Miiloinkahan vastustajat oppii että uutisvälitys, varsinkin iltapäivälehdet, ei ole mikään luotettava tietolähde terveysasioissa.
Luulisi vastustajien jo ymmärtävän että on vaikea myydä lehteä jollei ole vähän sensaation makua ja sitähän saadaan aikaan useimmiten julkaisemalla vain osa esim. tutkimustuloksista. Jos kyseinen tutkimus olisi julkistu kokonaan niin ei ketkään muut kuin pienellä älykkyysosamäärällä varustetut vastustajat olisi onnistuneet keittämään siitä naulasta soppaa.
http://info.cancerresearchuk.org/news/archive/newsarchive/2009/june/19241951
terveisin
Luulisi vastustajien jo ymmärtävän että on vaikea myydä lehteä jollei ole vähän sensaation makua ja sitähän saadaan aikaan useimmiten julkaisemalla vain osa esim. tutkimustuloksista. Jos kyseinen tutkimus olisi julkistu kokonaan niin ei ketkään muut kuin pienellä älykkyysosamäärällä varustetut vastustajat olisi onnistuneet keittämään siitä naulasta soppaa.
http://info.cancerresearchuk.org/news/archive/newsarchive/2009/june/19241951
terveisin
Vastaukset 11
Vanhimmat
toisin kuin itse toimii. Veijo kirjoittaa: "Miiloinkahan vastustajat oppii että uutisvälitys, varsinkin iltapäivälehdet, ei ole mikään luotettava tietolähde terveysasioissa."
Diabetes-palstalla Veijo kuitenkin itae lainailee iloisesti iltapäivälehden tutkimustuloksia.
"Diabetes-palstalla Veijo kuitenkin itae lainailee iloisesti iltapäivälehden tutkimustuloksia."
Olisikohan taas vedetty pois asiayhteydestä?
terveisin
Voitko laittaa toimivan.
ongelmitta.
Mutta tämähän on jo ollut täällä.
on jo julkaistu täällä. Ei sama linkki, mutta sama teksti. Asia ei muuksi muutu siitä että Veijo sen tänne postaa.
"on jo julkaistu täällä. Ei sama linkki, mutta sama teksti. Asia ei muuksi muutu siitä että Veijo sen tänne postaa."
Luitko ja ymmärsitkö sitä mitä vastustajalauma postitti.
Luehan uudelleen ja opi jotain uutisvälityksestä.
Onneksi tutkimusinstituutti on rehellinen.
terveisin
- sanasta sanaan sama - raportti on ollut täällä tänään jo aiemmin. BBC on mielestäni luotettavat uutislähde, ja siis ainakin yhtä luotettava kuin omasi, koska teksti on prikuulleen sama.
"sanasta sanaan sama - raportti on ollut täällä tänään jo aiemmin"
Ei ainakaan ketjussa "Uutta tutkimustietoa"
Jos se on ollut sama jossain muuaalla niin täytyy vain enemmä ihmeellä vastustajien "oljenkorsi" mentaliteetia.
terveisin
ole maailman luetettavin tiedonlähde etenkään tieteellisiä tutkimustuloksia uutisoitaessa.
Minua ihmetyttää, että sinä puolestasi haet uskottavuutta nimittelemällä "vastustajia", eli niitä, joiden silmissä nimen omaan haluaisit vaikuttaa älykkäältä. En usko, että kukaan kokee, että pelleksi tai (aiemmin) pöllöksi muita keskustelijoita kutsuva kirjoittaja on kovinkaan vakavasti otettava, vaikka hän osaisi linkittää taidokkaasti suoraan Harvardin sivuille. Se jokin sinulta puuttuu ja sen myötä kaikki.
"Minua ihmetyttää, että sinä puolestasi haet uskottavuutta nimittelemällä "vastustajia", "
Olen aikaisemmin kirjoittanut "paskaa sisään, paskaa ulos".
Tämä lauma mikä ei saa mitään järkevää aikaa ei saa minulta kovin suurta arvostusta. Sitten saat tykätä asiasta mitä haluat.
terveisin