Palstalla on jeesusteltu oikein kunnolla abortista. Eikä siinä mitään onhan abortti aina yhden elämän (olkoon se sitten vaikka vasta kasa soluja) loppu.
Tässä vaan tuli mieleen, että jotenkin tuo erään tunnetun murhamiehen sanonta tuntuu pitävän hyvin paikkansa:
"Yhden ihmisen kuolema on tragedia, mutta miljoonan ihmisen kuolema on statistiikkaa" - Josef Stalin.
Otetaan sellainen sankari esimerkiksi kuin vaikka taistelulentäjä. Arvostettu kadehdittu ammatti ja kuitenkin lopulta kyseessä on murhaaminen luvalla.
Tyyppi lentelee tuolla jossakin 30.000ft korkeudessa ja lukitsee tähtäimen kohteeseen, painaa nappia, lentää kohteen yli ja katsoo kun videonäytöllä näkyy näyttävä räjähdys.
Kymmenkunta kilometriä alempana 400 siviiliä (äitejä, isiä, lapsia, vanhuksia) istuu pommisuojassa. Kukaan ei ehdi tajuta kuin nopean välähdyksen, kun bunkkerinmurtaja tulee katosta läpi ja räjähtää pommisuojassa ja sitten ei mitään.
Seuraavan päivän lehdissä valitellaan puutteellisia tiedustelutietoja ja pahoitellaan siviiliuhreja, kun paikkaa luultiinkin vihollisarmeijan esikunnaksi. Kaikkien aborttien äiti?
Siitä huolimatta lentäjät ovat sankareita, eivät viheliäisiä palkkamurhaajia.
Toveri Stalin tiesi mistä puhui :)
Tässä vaan tuli mieleen, että jotenkin tuo erään tunnetun murhamiehen sanonta tuntuu pitävän hyvin paikkansa:
"Yhden ihmisen kuolema on tragedia, mutta miljoonan ihmisen kuolema on statistiikkaa" - Josef Stalin.
Otetaan sellainen sankari esimerkiksi kuin vaikka taistelulentäjä. Arvostettu kadehdittu ammatti ja kuitenkin lopulta kyseessä on murhaaminen luvalla.
Tyyppi lentelee tuolla jossakin 30.000ft korkeudessa ja lukitsee tähtäimen kohteeseen, painaa nappia, lentää kohteen yli ja katsoo kun videonäytöllä näkyy näyttävä räjähdys.
Kymmenkunta kilometriä alempana 400 siviiliä (äitejä, isiä, lapsia, vanhuksia) istuu pommisuojassa. Kukaan ei ehdi tajuta kuin nopean välähdyksen, kun bunkkerinmurtaja tulee katosta läpi ja räjähtää pommisuojassa ja sitten ei mitään.
Seuraavan päivän lehdissä valitellaan puutteellisia tiedustelutietoja ja pahoitellaan siviiliuhreja, kun paikkaa luultiinkin vihollisarmeijan esikunnaksi. Kaikkien aborttien äiti?
Siitä huolimatta lentäjät ovat sankareita, eivät viheliäisiä palkkamurhaajia.
Toveri Stalin tiesi mistä puhui :)
Vastaukset 44
Vanhimmat
kommenttia. He olivat hyvin tarkkoja siitä, mitä keskustelussa voidaan rinnastaa ja mitä ei.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8266373/38585618
odottelun sijaan ottaisit itsekin osaa keskusteluun ja kertomalla oman mielipiteesi vankkoine perusteluineen osoittaisit sitä kautta tarpeen mielipiteeni kyseenalaistamiseen? Vai onko muiden mielipiteiden arvostelu itsessään sittenkin turvallisempaa, kun ei omalle mielipiteelle löydykään kunnollisia perusteluita?
.
Erona on ainakin se, että toiset on jo kohdun ulkopuolella (siviiliuhrit) ja toiset eivät(abortoidut).
Ei noi vastaa toisiaan (vertailukelpoisia) vaan niitä pitää käsitellä omina juttuinaan.
Abortti on mahdollisuuden loppu. Siellä oli jo muovautumassa ihminen ja se on sen loppu heti alkuunsa.
Olen eilisestä saakka pohtinut omalta kohdaltani tuota, ja hieman pelottaa että en oikeasti pystyisi sitä aborttia tekeen, ja sitten kärsin minä seuraavat 20v taas. Panostan ehkäisyys entistä enemmän. Nyt on jo kaksi tapaa käytössä, eli ei miestä ja sterilointi. Toivottavasti riittää etten tuohon tilanteeseen joudukkaan :)
Ymmärrä ja hyväksyn abortin tiettyyn pisteeseen saakka. Siinä vaiheessa kun katson että abortoimisen syy on kevytmielinen, niin sitten suututtaa niin että verisuonet päässä pullistuu. Aivan turhaa mahdollisuuden tappamista. Sen jälkeen ei saisi kyllä lapsia enää hankkia.
.
Molemmissa kuollaan, voi niitä vertailla. Molemmissa tapauksissa elämä päättyy. Voihan siellä pommisuojassa olla raskaana olevia naisiakin ja varmaan olikin.
Kyllä Josif tiesi mistä puhui.
.
Mutta ulkopuolella olevat luokitellaan ihmisiksi ja kohdussa olevat sikiöiksi. Varsinkin muutaman viikon vanha sikiö ei mun mielestä ihan ole vertailukelpoinen koska se ei ole tietoisesti ajatteleva ihminen tms. Se on vasta alku ja mahdollisuus.
Niinja tuo pommitus oli kaikinpuolin väärin mutta jos on vaikkapa sotatilanne kyseessä, niin sitä ei ihan niin kovana juttuna pidetä vaan menee sotimisen ja vahinkojen piikkiin.. kuuluu ikäänkuin asiaan.
Kyllä Josefilla itseasiassa oli välillä ihan oikeitakin ja asiallisiakin ajatuksia, ei kai sitä kukaan kiellä :)
.
Välillä roiskuu ja tullaan raskaaksi - ja sit tehdään abortti eli kuuluu asiaan.
.
Siinä pystyy itse estämään sen raskaaksitulon jos tarpeeksi haluaa. Jossain sotajutuissa taas harvemmin on hommat omissa käsissä kuten tuossa raskausjutussa.
.
ulkopuolinen voima pakottaa sotaan, mut seksissä kyse on vapaasta tahdosta? Tämähän on kuin suoraan Nurnbergin sotatuomioistuimesta - kollektiivisen syyttömyyden taakse pakeneminen.
.
Pysty sotaa aiheuttamaan enkä sitä estään. Omaan paneskeluun ja raskaaksituloon taas pystyn vaikuttaan ihan täysin eri mittakaavassa.
.
ja joku raiskaa sut? Tai kaveri vaan muuten sattuu olemaan aikas vaativa.
Miksi raskauksissa on kyse vapaasta tahdosta, mut sodassa ei ole?
ei lakkaa hämmästyttämästä se, että ihminen on sillä lailla suunniteltu, että jotkin asiat saa suhteettomat mittasuhteet, kun taas toiset jutut voidaan sivuuttaa olan kohautuksella.
Tietysti pieni ihmistaimi herättää helposti suuria tunteita ja suojelunhalua, ihminen on kait suunniteltu niin, jotta ihmis-suku elää ja voi paksusti.
Toisaalta älä ymmärrä väärin, en mä sitä paheksu, että sä tunnet empatiaa syntymätöntä lasta kohtaan. Ei annettu empatia ole määrältään vakio maailmassa, eli ei se ole joltakin toiselta pois. Päinvastoin usein jossakin asiassa empaattinen ihminen on empaattinen myös muutenkin.
Ai juu Salin oli oikeesti perseestä, mä en voi ihailla joukkomurhaajaa.
oli hanurista ei salin :)
.
Mä ajattelen tapauskohtaisesti enkä välttämättä vertaa niitä toisiinsa eli jos hyväksyn yhden jutun, niin sitten hyväksyn sata muutakin edes sinnepäin olevaa. Tapauskohtaisesti mennään.. yleensä :)
Vaikka hyväksyn abortin tiettyyn pisteeseen saakka, niin sitä en hyväksy että se tehdään kevytmielisesti koska siinä tapetaan jo sellainen alku josta tulisi ihka oikea lapsi. Ei sitä saa kevyesti tehdä. Siitä en tosiaan tykkää yhtään.
Juuh, Stalinissa tais olla paaaaljon enemmän pahaa kuin hyvää jotta itsekkään siitä välittäisin mutta sitä ei voi kiistää etteikö se _joskus_ olisi voinut jotain järkevääkin sanoa :)
.
.
Raiskaustapaus on taas eri. Siinä ei antauduta raskaaksitulemisvaaraan omasta tahdosta vaan väkisin. Silloin abortti ei ole kevytmielinen vaan perusteltu juttu.
Noita sotajuttuja nyt en sekoita tähän, niin pysyy keskustelu rukkasessa.
.
vain olemalla harrastamatta seksiä, eli sen verran sitä halua pitää olla siihen tarpeeksi. Ehkäisymenetelmätkin voivat nimittäin pettää.
Meinaatko että joku ulkopuolinen voima pakottaa seksiin? Sitä kutsutaan raiskaukseksi.
voimassa on sekä vapaa tahto et vähemmän vapaa tahto - niin sodassa kuin seksissä. Missä mitassa - sen määrittelee tapaus, mut pelkkä otsikko ei kerro tilanteesta mitään. Osa on luopunut absolutismista jo kauan aikaa sitten, mut fundamentalistien mielissä se roihuaa edelleen - eikä loppua näy.
Minä tulin raskaaksi e-pillereillä, en ollut unohtanut tms. Olimme opiskelijoita ja ajatus lapsesta tuntui vieraalta ja pelottavalta.
koska tutkijoita on liikaa, onkohan tutkittu sitä jöpöttääkö pommittajalla housuissa?
epäsuorempaan esimerkkiin. Mie pakotan naapurin Jaskan (perhettä uhkaamalla) murhaamaan Esson kassan. Tai johtajana vien maani sotaan ja uhkaan rintamakarkureita kuolemalla. Entäs jos tiedän taloudellisen epätasa-arvon johtavan itsemurhiin/murhiin, mut silti toimin sitä edistävästi. Eli kuka on syytön/syyllinen - helpointa on osoittaa sormella selkeää maalia - eli teon tekijää - aivan kuten lapset tekevät pihalla.
Mut joo - samaa mieltä. Abortin vastustaminen on usein kaksinaismoralismia parhaasta päästä ja sitä kuuluisaa nysväämistä pikkuasioiden kimpussa.
aina lyhyt.
aborttiin pakottaminen sosiaalisin perustein on? Sikiö pois päiviltä ettei naapurit saa pahoja ajatuksia päähänsä meidän täydellisestä syrjähyppyperheestä.
luonnollista sodankäyntiä juoruakkojen puheita vastaan.
alkaa. Tuota mä veikkaisin et ennen ja ilman aborttia niitä lyhyitä askelia on otettu aikas monia. Ja tällä lisääntymistahdilla mä väittäisin et abortti on jopa moraalisesti enempi oikein kuin kaikkien alkioiden päästäminen maailmaan.
mikään iso ei ole valmiiksi iso. Pienestä ne isotkin asiat alkaa. Poista syy, poistuu seuraus.
.
Itse olen sitä mieltä että Tellukselle riittää n. 1-2miljardia ihmistä maksimissaan, niin en silti abortoimalla sikiöitä lähtisi sitä tavoitetta ajamaan. Raskaaksitulon estäminen on se oikea keino.
.
En lähtis myöskään tappamaan ylimääräisiä. Silti pidän aborttia parempana vaihtoehtona kuin syntymää - joissakin tapauksissa. Sit kun estäminen saadaan sille tasolle et abortteja ei kaivata niin asiasta voidaan hyvinkin luopua. En esim. kannata ydinreaktoreiden alasajoa huomiseen mennessä vaikka pidemmällä aikavälillä näin tuleekin tehdä.
Yhteisön paine voi olla yhtä pakottavaa kuin suora uhkaus - yhteisössä vaan käsien pesu on helpompaa.
entisajan kyläyhteisöä? Entä, jos ärhäkkäällä päällä oleva akkalauma ajaa raskaana olevan naisen aborttiin? Onhan ihmisiä ajettu itsemurhiinkin netin välityksellä.
joissa nettiyhteisö on saanut tuomion. Musta täytyy lähteä oletuksesta et ihan mihin tahansa ei täälläkään pidä ryhtyä - vaikka kuulijallakin on vastuunsa. Eli avioeroon, aborttiin, itsemurhaan painostus/yllytys on tuomittavaa niin netissä kuin sen ulkopuolellakin - toisaalta kaikki keskustelu ko. asioista ei ole yllytystä.
on se mitä olemme - eli ainoa keino poistaa syy on poistaa ihminen. Tai jos syy-seurausuhde ei ole ilmeinen - kuten usein on? Vaikka kuinka pyyhimme ja poistamme niin mitään ei tapahdu - ainakaan alkuperäiselle aiheelle.
.
MInäkin abortin sallin hyvistä syistä. Vastustan vain kevytmielisesti tehtyjä abortteja. Raskaus lähtee suunninpiirtein siitä kun ei viitsitä käyttää ehkäisyä, ja ajatellaan että "noh, ainahan voi tehdä abortin jos nalli napsahtaa.. huihai ja lallallaaaa". Ei ihan tuosta syystä. Kyllä pitää estää se raskaaksituleminen kaikin keinoin, ja aborttia käyttää vain erittäin painavista syistä.
.
Oletko pommittanut jonkun naisen vaginaa ja vahinkolaukaus pääsi tapahtumaan? Sitten piti tehdä abortti?
99% tekee abortin täysin itsekkäistä, vastuuttomista syistä. En kunnioita sellaisia tippaakaan.
olekaan kysymys - eikä edes minun tekemisistäni. En ole ketään raiskannutkaan, mut silti näen siinäkin asiassa usseemman tekijän.
Mä taasen veikkaan et noin 99% vankkumattomista abortin vastustajista esittää korkeaa moraalia, mut todellisuudessa ovat täysin sokeita omille moraalittomuuksilleen - aivan kuten kaikki fundamentalistit. Tämä on yksi synnin paradokseista.
Olipas rönsyilevä ja epäjohdonmukainen kirjoitus. Mitään punaista lankaa tuosta tuskin löysi muuten, kuin että sodassa joukkomurhaaminen on verrattavissa aborttiin. Miksi on? Siksikö, että kannatat aborttia, vai siksikö, että vastustat?
Minusta abortti voi olla hyvä asia, kun taas siviilien pommittaminen on huono asia, myös pommittavalle osapuolelle.
Stalin tarkoitti luultavasti sitä, että kun monta kuolee, jäävät nämä tuntemattomiksi. En tiedä, ketä hän sillä kritisoi... vaiko puolusteli tekojaan.
mutta vitsi piilee siinä, että mä en oikeestaan vastusta yhtään mitään, kunhan haluan hämmästellä ihmisrodun käyttäytymistä eri tilanteissa, suhtautumista kuolemaan ja tappamiseen. Siinä sulle sitä lankaa kokonainen kerä, mä en sille mitään mahda jos sä et osaa kerää avata.
NIIN. SURULLISTA.
kaikki siviileihin kohdistettu toiminta on rikollista. arvostan sodissa kaatuneita sotilaaita. en arvosta sotia, sodat on turhia.
Luin hiljan Joppe Karhusen ”Taistelulentäjän muistelmat”. Muistelmissaan hän kertoo melko yksityiskohtaisesti koulutuksestaan ja kokemuksistaan ”työtehtävissä”, niin kuin hän kertoo. Päällimmäisenä oli huoli Suomen tulevaisuudesta, koska Suomen tilanne alkoi muistuttaa Viroa kohtaan harjoitettua painostusta. Vähemmän Karhunen kertoo tuntemuksistaan, lähinnä sodan alettua ja päätyttyä. Siinä välissä ei ollut ilmeisesti mahdollista miettiä miltä tappaminen tuntuu. – He puolustivat isänmaataan ja ”ne peijakkaat on tuhottava keinolla millä hyvänsä!” - Karhusen mielestä ”Hävittäjälentuetta voi hyvinkin verrata urheilevaan joukkueeseen, joka valmistautuu tärkeään otteluun. Urheilussa on palkintona pokaali tai mestaruus, taistelulennolla – elämä tai kuolema.”
Tuossa kirjassa melkein koskettavin kohtaus oli vänrikki Matti Pastisen hälytyslentoonlähtö 28.6.1941 aamulla, jolloin Pastinen kiireessä unohti potkurin suurille lapakulmille. Brewster ei kiihtynyt lähtökiitoon riittävästi vaan törmäsi kiitoradan päässä olleeseen kannokkoon. Vänrikki Pastinen sai päähänsä pahat vammat ja kuoli myöhemmin sotasairaalassa. Taistelulentäjäuransa aikana 30 viholliskoneen pudotusta tehnyt Karhunen kuvaa: ”Lentueessa pitämäni muistohetki vänrikki Matti Pastisen muiston kunnioittamiseksi oli vaikuttava tilaisuus, sillä lentovaurio oli meitä kaikkia koskettanut syvästi. Ilmataistelujen tuomiin tappioihin olimme varautuneet, muttemme onnettomuuksiin…”
En ole muuten koskaan lukenut hyökkäävän osapuolen tunnoista. Varmaan hekin kokivat olevansa työtehtävissä, mutta kuinka hyvin he pystyivät sulkemaan tunteensa ajatustensa ulkopuolelle, olisi mielenkiintoista tietää.
Voisit lukea myös kirjan "Stuka-lentäjä", kertoo maailmanhistorian menestyksemmäiksi sotilaaksi sanotusta Hans-Ulrich Rudelista. Hänen kuvansa sodasta saattaisi olla mielenkiintoinen. Mies puhui idästä vyöryvistä sekasikiömassoista jne.
Hävittäjälentäjien tehtävä saattoi olla paljon ymmärrettävämpi, kuin pommituslentäjien. Akselin, etenkin Saksan lentäjät todellakin olivat jotain urheilijoita, jotka kilpailivat pudotusten määrillä. Lensivät yksin, koska kaverin ei haluttu saavan pudotuksia. Kun yksi Messerschmitt kohtasi 50 neukkokonetta, lähtivät neukut karkuun.
tähän aiheeseen liittyen vain lähinnä isältä perimiäni kirjoja mm. Marsalkka Mannerheimista ja Lauri Törnistä, mutta voisi tosiaan olla hyväksi lukea myös vastapuolen näkemyksiä. - Voin kuvitella, että "idästä vyöryvät sekasikiömassat" ovat juuri sellaisia mielikuvilla luotuja uhkia, joita vastaan hyökkäykset on koettu oikeutetuiksi. Kiitos lukuvinkistä :)
ei ole syyllinen, kun tiedustelupalvelu tekee mokan.
Ja silloinkaan ei välttämättä vika tiedustelupalvelun, mikäli korkeammat elimet ovat siinä välissä ja muuttavat kohdetta.
Kuten todennäköisesti kävi, USA:n pommien osuessa kiinan lähetystöön jossain eurooppalaisessa sotatantereella..
Miten tuo kuulostaa tutulta? Ei sillä oikeestaan oo mitään väliä onko ne uhrit sotilaita, vai siviilejä. Kuoleminen tekee kaikille yhtä kipeetä, oli univormu tai ei.
Toisen maailmansodan pommituslentäjät noudattivat käskyjä nekin pudottaessaan pommimattonsa siviilien niskaan.
Keskitysleirien vartijatkin vaan noudattivat käskyjä jne...
Ei se "vahinko" ollut pointti, vaan se, että miksi toinen tappaminen on kauheeta ja toinen ikävä vahinko, joka ei himmennä tappajan glooriaa. Kukaan ei sodi vahingossa ja nykyisissä sodissa kuolee enemmän siviileitä, kuin sotilaita, eli sota itsessään on se moka.
Miksi ihminen joka tappaa toisia on joskus juhlittu sankari ja toinen taas julma murhaaja, vaikka sillä toisella saattaisi jopa olla ymmärrettävä motiivi.
voi olla noin vaikeeta!
Se tyyppi siellä koneessa pelastaa sun henkes, tai ainaki yrittää sitä. Ja sä pidät sitä suurena sankarina, mitä se onkin, oli alla sit vaikka kuinka moderni tappopeli.
Sä kun nyt viikonloppuna tempaset sitä reiskaa kivellä päähän siin nakkarin jonossa, kun se etuilee, ni ei susta sankaria tule.
Jos kuitenkaan et, vaan tempaset irmelin alles ja tyrkkäät sen paksuks ja sit kun irmeli haluu pitää sen, ni sä painostat sen deletoimaan. Irmelin ja sen lentäjän välissä on vähän eri määrä niitä, kun vaikuttaa irkun tekemisiin ja lopullisen päätöksen tekee irkku, kun taas lentäjän lopullisen päätöksen tekee joku, jonka päätös kulkee useitten käsien kautta ennen ku se ilmotetaan lentäjälle.
Ja nyt kaljalle!