Ottaisitko Sinä kontollesi sen,

Lukiessani uutisia maanjäristyksestä, jossa kuolee vaikka 20000 Kiinalaista, ei tuu tippa linssiin, niin miten kummassa joku yhtä vieras abortteineen tuntuu missään?

Eli pistä piikkiin vaan.

http://fi.wiktionary.org/wiki/puuro

http://fi.wiktionary.org/wiki/velli

netissä roikkuvan yh-ämmän tekemiset

laittaa linnaan?

Asioista voi keskustella painostamatta lainkaan. Paitsi silloin kun luulee olevan kaikkitietävä.

olen usein havainnut, jos sinua on todella loukattu, yritä antaa anteeksi. On pakollisia asioita, nettikeskustelu ei ole, hän on ollut inhottava, älä välitä, kyllä hän lakkaa kun ei saa palautetta.

Mä kirjoitin pari kommenttia tuohon kyseiseen ziselin ketjuun ja arvaapas, mitä sieltä havaitsin...Noh: havaitsin joiltakin kirjoittajilta lähinnä tarkoitushakuista tarvetta tulkita kirjoittajien sanomisia väärin. Tuli hieman sellaistakin tuntumaa, että ikäänkuin jollakulla tai joillakin olisi asiassa ollut jo ennalta päätetty näkemys, jota sitten yritettiin ns. runtata läpi yhtään piittaamatta siitä, että mitä kirjoittajat todella sanovat. Se - jos mikä, on ikävää.

Itse ainakaan en tuominnut kys. nimim. ziselin ketjun esimerkkitapauksen raskaana olevaa naista yhtään sen enempää, kuin tuomitsin samaisessa aloituksessa mainittua miestäkään. Naisen yksinäisyydestäkään en mitään tiedä, joten miten pitkälle katsot tuntemattomien internet-kirjoittajien voivan ennalta ennustaa lukemistaan teksteistä asioita, joita teksteissä ei edes lue? Kerrottakoon myös, että ennustajan taitojen vaatiminen internet-kirjoittajilta olisi hyvin rumaa. Mitä taas johonkin abortti-kysymykseen tulee, niin sehän olisi tyystin eri asia,kuin em. kys. ziselin ketjusta aloituksesta ilmikäynyt asia. Lähinnä kuule suuttuisin siitä, jos mun väitettäisiiin kuuluvan johonkin aborttiin painostajiin, kun en sellainen ole...Itseasiassa kun vielä sanoinkin ketjussa, että en olisi vaatimassa naiselta aborttia.

Eiköhän liene aika itsestään selvää, että jos asiat esitetään tietoisesti jotakin tiettyä näkökulmaa korostaen, on aika itsestään selvää, että kirjoittajat ruotivat juuri niitä esille tuotuja ulottuvuuksia. Ziselin raskaaksi salaa ukkomiehelle hankkiutumista koskeneessa ketjussa tuotiin hyvin selvästi esille mm. seikat, että esimerkkitapauksen nainen oli 1.) salaa toisella taholla naimisissa olevalta rakastajaltaan hankkiutunut tälle raskaaksi ja että myös 2.) nainen oli uhkaillut ts. kiristänyt miestä mm. tämän vaimolle salasuhteesta kertomisella. Siinä valossa ei musta ole mitenkään kummallista, jos suurikin osa kirjoittajista tuomitsee moraalisesti nimenomaan esimerkkitapauksen naisen käytöksen.

Minusta on erinomainen asia, että naisella on itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa. Tällä perusteella nainen voi itse päättää mm. abortistaan, eikä siihen kysytä miehen, yhteiskunnan tai lääkäreidenkään mielipidettä ulkopuolisista puhumattakaan.

Tämän vapauden vastapainona on kuitenkin vastuu omista tekemistään. Jos joku tekee abortin tai itsemurhan, on ihminen siitä aivan itse vastuussa. Ei ulkopuolinen ilkeilijä tai kukaan muukaan. Ei, vaikka voisi osaltaan syyllinen ollakin.

Mikset ole yhtä huolissasi pro-life-liikkeen kannattajista, jotka aatteensa nimissä elämää säilyttääkseen murhaavat abortteja tekeviä lääkäreitä? Kyllä on taas tekopyhyys huipussaan!

KUN AIKANAAN TOIVOTTUA LASTA EI KUULUKAAN?

ON AINA HELPOMPAA ESTÄÄ KUIN KESTÄÄ.

NÄIN ON.

...että kukaan terve ihminen pelkkien nettikirjoittelujen takia teettäisi abortin tai tappaisi itsensä. Kyllä taustalla on jotain paljon painavampia perusteita.

Ei mua oikein heilauta suuntaan tai toiseen mitä minulle tuntemattomattomat ihmiset omalla elämällään tekee. Jaksonin Mikkokin otti ja kuoli, voi nyyh.

Noin 6 mrd on jo vähän enemmän kuin tarpeeksi, joten sen puolesta antaa mennä vaan. Toiseksi jos ei raskaaksi halua tulla, niin voisiko siitä ehkäisystä huolehtia jotenkin muuten ja ajoissa, ettei tarvi noin brutaaliin juttuun mennä. Jokainen tekee itse valintansa.

Oma tavoitteeni ei ole olla hyvä ihminen vaan onnellinen ihminen.