Eli koska minulla on tylsää ja koska jauhatte kokoajan ATM:stä ja YTM:stä niin miten on sitten naisten laita? Millainen on ATN ja YTN?
Yritin tehdä luokittelun mutta se kaatui heti :D. Naisia (ainakin kun on itse nainen) on erittäin vaikea luokitella kahteen kastiin tällätavalla... Mutta voisiko joku ilokseni yrittää? Kun on niin saamarin tylsää.
Yritin tehdä luokittelun mutta se kaatui heti :D. Naisia (ainakin kun on itse nainen) on erittäin vaikea luokitella kahteen kastiin tällätavalla... Mutta voisiko joku ilokseni yrittää? Kun on niin saamarin tylsää.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Käytännössä lähes kaikki naiset ovat KTN, tosin ilman mitään ansioita. Jos jaottelu lasketaan sen mukaan, kuinka hyvin nainen saa miehiä ihastumaan itseensä, saa halutessaan seksiä, ja saa halutessaan parisuhteen, niin lähes kaikki naiset saavat noita asioita sormia napsauttamalla. Suurin osa naisista on siis KTN.
Lopuista löytyy jonkin verran YTN, eli naisia jotka saavat tosta noin vaan menestyneen urheilijan, liikemiehen tai vastaavan. Nämä naiset ovat usein malleja, missejä, näyttelijättäriä jne.
Sitten on aivan minimaalinen määrä naisia, jotka eivät saa miehiä ihastumaan itseensä eivätkä parisuhdetta tosta noin vaan. Seksiä hekin kuitenkin saavat halutessaan. Tämä ATN porukka koostuu täysin erilaisesta porukasta kuin ATMät. ATMät voivat olla aika normaalejakin tyyppejä, naisia vaan eivät saa. Sen sijaan ATN on vähintään jotain seuraavista: alkoholiongelmainen, vakavasti mielenterveysongelmainen, invalidi, äärimmäisen sulkeutunut, poikkeuksellisen ruma tai äärimmäisen ylipainoinen.
Keskitason naisiin, jotka saavat poikaystävän ihan tosta noin vaan, kuuluu paljon naisia, jotka objektiivisesti määritellen olisivat aika epäviehättäviä ja epäseksikkäitä ja epäkiinnostavia, mutta saavat siitä huolimatta miehiä, koska naisilla on seksuaalinen ylivalta. Toki keskitason naisissa on paljon esimerkiksi koulutettuja naisia, jotka luulevat itsestään liikoja ja luulevat saavansa YTMän. Mutta nämäkin naiset saisivat poikaystävän heti, jos eivät tavoittelisi sitä tekniikan tohtoria joka on johtajana Nokialla ja näyttää Brad Pittiltä.
Toki siis ATM-porukkaankin kuuluu paljon selkeästi ongelmaisia miehiä, mutta se ei ole mitenkään määräävä tekijä. ATM voi yhtä hyvin olla sossun ja erilaisten hoitolaitosten vakiasiakas jo teini-ikäisestä kuin toisaalta kohtuullisesti elämässään menestynyt tavismieskin.
ATNät sen sijaan ovat yleensä aina vakavasti ongelmaisia. Käytännössä koko ATN-ryhmä on täysin marginaalinen ryhmä. ATMät sen sijaan eivät ole mitenkään marginaalinen porukka, sinä lukijakin tunnet varmasti monta, et ehkä ole vain tullut ajatelleeksi asiaa, koska luonnollisesti ATMät eivät mitenkään kovasti mainosta tosielämässä asioiden tilaa.
Nyt saa riittää nää Laasoset.
Miehinen kulttuuri on opettanut naisille: "pidättäydy seksistä. jos annat, olet surkimus".
Miehinen kulttuuri on opettanut miehille: "tavoittele seksiä niin usein ja niin usean kanssa kuin suinkin. jos et saa, olet surkimus".
Tämä kulttuuri on tehnyt naisista saaliita ja miehistä saalistajia. Saalis jää tietysti aina kiinni "niin halutessaan" mutta saalistaja ei välttämättä aina saa.
Eli ongelman ydin on purkaa tätä "miehet saa, naiset antaa"-asetelmaa, siten että miehet ei jakais halukkaille naisille kokoajan - naisille saaminen vaikeutuis, ja siten että naiset vois lakata pidättäytymästä ja koittaa itekin saada miehiltä seksiä - miehille saaminen tulis helpommaks.
Jei, kaikki voittais.
t: tavallinen nätti mutta köyhä opiskelijatyttö joka saa helpolla miehiä (en tosin ketä tahansa) mutta tartteeko miesten toisaalta olla niin helppoja? ja lohdutuksena vielä että oon mä joskus ihan onnettomille tapauksilleki antanu kun oon omaksunu tän seksuaalisesti aktiivisen henkilön (ei saaliin) roolin :D
Ei kyse ole mistään kulttuurista pelkästään. Kyllä miehen ja naisen seksuaalisuus on aivan erilainen, ainakin jos uskoo kaikkiin kirjoituksiin ja puheisiin, mitä elämäni aikana on kuullut.
Kyllä se aivan aikuisten oikeasti on niin, että vaikka naiset ja miehet kummatkin haluavat seksiä, niin miehet haluavat sitä paljon enemmän. Sen on pakko olla totta, ja kaikki mjitä yleensä lukee tqai kuulee, tukee tätä.
Mutta en minä väitä että naiset jotenikin suunnitelmallisesti olisivat pompottamassa miehiä sitä hyväksikäyttäen että miehet haluavat enemmän. Sellainen tilannehan voisi periaatteessa luoda myyjän markkinat, ja niin se tavallaan on mennytkin. Mutta en usko hetkeäkään, että naiset mitenkään tietoisesti käyttäisivät hyväkseen tätä asiaa. Se vain menee luonnollisesti niin, että jos on varaa valita, niin miksei valitsisi sitten parasta tarjokasta? Niin minäkin tekisin, tyhmäähän se olisi muulla tavalla tehdä.
YTN = Kaunis, hyvä kroppa, kykenee järkevään ajatteluun, omaa hyvän itsetunnon, riittävästi rahaa elää ja pukeutua hienosti.
KTN = Omaa samoja piirteitä kuin YTN, mutta voi olla esim. YH, mikä pudottaa luokitusta, tai lievä ylipaino.
ATN = Tupakoiva, YH jolla paljon lapsia, asuu surkeassa läävässä, tulotaso ei riitä matkusteluun, puketuu aina samoihin seksittömiin rääsyihin, rankka ylipaino, typeräkäytöksinen.
Naisen luokittelussa on määräävä tekijä ulkonäkö ja miten seksikkääksi hänet miehet kokee, pelkällä ulkonäöllä ei ansaitse YTN luokitusta, henkisenpuolen puolen fobiat tai silkka tyhmyys, voi pudottaa alemmas.
ATN = Tupakoiva, YH jolla paljon lapsia, asuu surkeassa läävässä, tulotaso ei riitä matkusteluun, puketuu aina samoihin seksittömiin rääsyihin, rankka ylipaino, typeräkäytöksinen.
LOPETTAKAA JO SAATANA yksinhuoltajien mollaaminen!!! Ulkonäkö, ikä ja fiksuus vaikuttaa naisen kiinnostavuuteen. Ei se että on eronnut ja omaa lapsen tai pari, tee naisesta ns. alempitasoista. Päinvastoin juuri lapset ja vastuu tekevät naisenkin pääkopalle hyvää. Tietenkin lapseton mies, joka haluaisi omia lapsia, haluaisi naisen jonka kanssa voisi niitä mahdollisesti tehdä.
ELi jos nainen on muuten YTN mutta hänellä on lapsi, niin hän automaattisesti putoaa kategoriaan KTN... Just just. Vain miehet voi olla näin älyllisesti rajoittuneita XD
Tässä jaottelussa kusee se että on niin paljon erimakuja juuri ulkonäönsuhteen. Jollekin YTN voikin olla KTN ja toisin päin. Okei, sen myönnän että tuskin ATN naisesta saa YTN naista kukaan. ATN naisella tarkoitan lähinnä rapakossa makaavaa puliakkaa.
Itse jaan ihmiset ihan vain koulutuksen perusteella. ATM on ammattikoulun käynyt. KTM olisi sitten ammattikorkean käynyt ja YTM akateemisesti koulutettu. Näin siis miehistä. Älykkyys on pysyvää ja tärkeämpää kuin se onko joku minun mielestäni kaunis, koska en voi koskaan olla täysin objektiivinen ulkonäönsuhteen koska makuja on monia. Mutta koulutus kertoo minulle heti onko ihminen viitseliäs vai tyhmä lösö. Kätevämpää.
kuitenkaan lue noita välissä olevia kommentteja...
Nyt saa riittää nää Laasoset.
Miehinen kulttuuri on opettanut naisille: "pidättäydy seksistä. jos annat, olet surkimus".
Miehinen kulttuuri on opettanut miehille: "tavoittele seksiä niin usein ja niin usean kanssa kuin suinkin. jos et saa, olet surkimus".
Tämä kulttuuri on tehnyt naisista saaliita ja miehistä saalistajia. Saalis jää tietysti aina kiinni "niin halutessaan" mutta saalistaja ei välttämättä aina saa.
Eli ongelman ydin on purkaa tätä "miehet saa, naiset antaa"-asetelmaa, siten että miehet ei jakais halukkaille naisille kokoajan - naisille saaminen vaikeutuis, ja siten että naiset vois lakata pidättäytymästä ja koittaa itekin saada miehiltä seksiä - miehille saaminen tulis helpommaks.
Jei, kaikki voittais.
t: tavallinen nätti mutta köyhä opiskelijatyttö joka saa helpolla miehiä (en tosin ketä tahansa) mutta tartteeko miesten toisaalta olla niin helppoja? ja lohdutuksena vielä että oon mä joskus ihan onnettomille tapauksilleki antanu kun oon omaksunu tän seksuaalisesti aktiivisen henkilön (ei saaliin) roolin :D
Ja tohon vielä: enpä kyllä luokittelis itteeni YTNks tai no en kyllä luokittelis itteeni yhtään mikskään näistä vaikka akateeminen oonkin. Oon luopunu ihmisten koulutusrasistisesta luokittelusta ku oon tavannu niin tyhmiä (ts. sosiaalinen ja käytännön äly puuttuu) akateemikkoja ja toisaalta niin fiksuja duunareita reissuillani. Toisaalta en henk koht harrasta muunkaan laisia luokituksia, ne epätasa-arvoistaa ihmisiä. En haluais luokitella ees miehiin&naisiin :D.
Monet todella varakkaat ja menestyneet miehet ei ole käynyt kuin kansakoulun, tai jotain sen lisäksi surkein arvosanoin. Toisinsanoen lahjakkaan ja fiksun MIEHEN ei tarvitse istua koulunpenkissä kuuntelemassa muiden luennointia, vaan he tekevät ja toimivat itse, Hjallikset, Sukarit ja monet monet muut.
Naiselle koulutus on tärkeämpi, koska kyky itsenäiseen toimintaan ei ole yhtä vahva ja osaaminen loppuu yleensä siihen mitä koulussa on opetettu.
Miksi on niin vaikea hyväksyä määritelmiä YTN, KTN, ATN:siin. Näinhän se vaan menee oikeassa elämässä. Tietyt asiat nostaa, tai laskee naisen pisteitä.
No ei kyllä sekään ole kovin älykästä, jos luokittelee ihmiset pelkän koulutuksen perusteella ja vetää siitä jotain syvällisiä johtopäätöksiä heidän älykkyydestään. Tulee mieleen sellainen ahdasmielinen ja itseriittoinen tyyppi, joka kuvittelee pelkän koulutuksensa perusteella olevansa jotenkin toisten yläpuolella.
Sitä paitsi koulutetuistakin löytyy kyllä vaikka millä mitalla noita "lösöjä", jotka eivät ikinä kykenisi niihin työmääriin ja tuloksiin kuin joku ahkera ja ammattitaitoinen "junttiduunari".