Asiaa voi tietysti vaikeaa arvioida, mutta kiinnostaisi tietää, että mitenkähän yleisiä nämä tälle palstalle kirjoitetut mielipiteet naisista, yms. oikein mahtavat olla miesten keskuudessa.
Olen ilmeisesti lueskellut näitä juttuja vähän liikaa, kun alkaa jo epäilyttää, että varmaan kaikki miehet ajattelevat tällä tavoin, ja ettei kehenkään kannata tutustua, kun se kuitenkin ajattelee minusta pahaa pelkästään sillä perusteella, että satun olemaan nainen
Olen ilmeisesti lueskellut näitä juttuja vähän liikaa, kun alkaa jo epäilyttää, että varmaan kaikki miehet ajattelevat tällä tavoin, ja ettei kehenkään kannata tutustua, kun se kuitenkin ajattelee minusta pahaa pelkästään sillä perusteella, että satun olemaan nainen
Vastaukset 38
Vanhimmat
kään.Keksivät tarinoita itsestään.
Parhaat miehet löytyvät ihan itsestään harrastusten parista.
Sinä olet ihan hyvä.
En minä ole tällaisia mielipiteitä kuullut tuolla ihmisten ilmoilla koskaan. Joissakin miesporukoissa ihan varmasti halveerataan naisia oikein urakalla, mutta onhan vastaavasti olemassa aivottomia naisporukoitakin.
Jos mies parjaa ex-vaimoaan tai entisiä tyttöystäviään, yrittää pomottaa sinua tai suhtautuu esimerkiksi tarjoilijaan tai taksikuskiin alentuvasti tai öykkärimäisesti, hänet kannattaa unohtaa heti. Sama koskee kaikenlaisia henkselien paukuttelijoita. Loput ovatkin ihan normaaleiksi katsottavia ihmisiä (paitsi psykopaatit ja narsistit, joista ei saa selvää yleensä ennen kuin on liian myöhäistä).
Minkäköhän laisissa miesporukoissa "avoimesti halveerataan naisia"? Luuletko tosiaan että sellainen on jotenkin yleistä miesten kesken?
Olen päälle kolmikymppinen, ja voin kertoa, että niissä porukoissa missä minä olen elämäni varrella liikkunut ei todellakaan olla puhuttu paljoa mitään rasvaisia juttuja, haukuttu naisia, lutkiteltu tai vastaavaa.
Mutta ehkä sitten sellaista tapahtuu niiden "äijien" porukassa, missä machomiehet kerääntyvät porukkaan kehumaan itseään enemmän heteroksi kuin muut ja epäilemään kaikkea erilaista homoksi.
Pelata ikinä lätkää?
Siellä pukukopissa noita machoja miehiä riitti ja puheet oli tasan pillussa ja tisseissä, mikäs siinä kun kavereilla oli tyttöystävät odottamassa pelien jälkeen niin olihan sitä helppo puhua yleisesti kaikista naisista ja siitä kuinka pantavia ne on. :)
Inhoan sellaista machoilua, ja pysyn mahdollisimman kaukana sellaisista ihmisryhmistä, missä tuota harrastetaan.
Se machoilu on niin säälittävää, ihan sama kuin kaikki toistelisivat toisilleen: "En ole homo, en ole homo, en todellakaan ole homo, uskotko että en ole homo, meikä ei miehistä tykkää".
Tuttua :) Kun aloin tuossa muutama kuukausi sitten lukea Naisen logiikka -palstaa koin saman ilmiön. Enkä ollut ainoa eräästä viestiketjusta päätellen. Silloin sitä mietti, että ajattelevatko miehet yleisesti noin, mutta esittävät muuta. Hymyilevät tullessaan kadulla vastaan, menevät kotiin, avaavat netin ja kirjoittavat tänne, kuinka sekin itsekäs, itsestään liikoja luuleva, narsisti, lutka lehmä tänään kadulla muka luuli, että haluan kuitenkin kuksia sitä. Kyllä naisilla on niin helppoa ja naiset ovat kaiken pahan alku ja juuri.
Yllätyin miesten katkeruudesta. Se saa jopa välillä ihan pelottavat mittasuhteet. Eli kaikki naiset ovat vastuussa jonkun yksittäisen naisen tekemisistä. Pelottavaa. Pitäisi pyydellä anteeksi täällä ventovierailta miehiltä ja antaa selityksiä, miksi joku nainen joskus on ollut heille inhottava. Ei vaan mene mun kaaliin tuollainen ajatuskulku.
Juuri kirjoitin tuonne "eilen baarissa" -keskusteluun otsakkeella Blääh yhden mielipiteeni, vähän samasta syystä kuin sinä nyt tässä.
Ei anneta itsemme mennä siihen harhaan, että kaikki miehet olisivat sellaisia säälittäviä, kapeakatseisia, jostain syystä katkeroituneita poikasia, joiden typeriä kommentteja saamme täällä lueskella. Olen tänään pitkästä aikaa lukenut näitä palstoja, ja sama vanha inhon värinä valtasi minut kuin aiemminkin. Todellisessa elämässä tunnen älykkäitä, suvaitsevaisia ihmisiä, niin miehiä kuin naisiakin, joiden kanssa voi oikeasti keskustella ihan mistä vaan, ilman että lähdetään asiattomille linjoille. Ihmiset pystyvät kuuntelemaan omistaan poikkeaviakin mielipiteitä, puntaroimaan niitä, kyseenalaistamaan omia näkemyksiään... Ja näitä keskusteluja on kyllä käyty! Mikään ei ole inspiroivampaa kuin hedelmälliset keskustelut, joissa väitellään, mutta hyvässä hengessä, asiallisesti argumentoiden.
Jos jotain hyvää näiden palstojen lukemisessa on, se on juuri se, että tajuaa olevansa onnekas kun oma, varsin laaja tuttavapiiri koostuu älykkäistä ihmisistä, jotka osaavat kuunnella, puhua ja antaa arvoa kaikenlaisille mielipiteille. - Ja se, että tuntemani miehet ovat miltei kaikki toisia ihmisiä kunnioittavia (niin naisia kuin miehiäkin), tiedostavia ihmisiä, joilta ei ikinä saa kuulla sellaista moukkamaista sontaa kuin tänne kirjoittelevilta luusereilta.
jos ns. koulutettu nainen tarkoittaa tuollaista ylimielistä, pöyhkeilevää kusipäistä nirppanokkaa joka halveksii ja ingoaa yli kaiken vähemmän koulutettuja henkilöitä pitäen ja kohdellen heitä automaattisesti typerinä luusereina, en halua olla missään tekemisissä koulutettujen naisten kanssa.
Miksihän juuri itse itseään älykkäinä pitävät koulutetut naiset kaikkein suurimpaan ääneen ovat aina tuomitsemassa muita luusereiksi ja halveksimassa vähemmän koulutettuja henkilöitä, varsinkin miehiä, näinkö tämän femakkolandian koulutuksissa opetetaan? Sellaiset voivat olla koulutettuja mutta aitoa sivistystä ei näemmä korkeakaan koulutus tuo tullessaan.
Kukaan ei ole mistään ammateista tai koulutuksesta puhunut. "Luuseri" voi olla esim. henkilö, jolla on tarve pönkittää omaa egoaan haukkumalla netissä nimettömänä muita ihmisryhmiä. "Luuseri" = raukka.
Sinä itse tulkitsit väärin ja otit suotta itseesi. Sivistystä voi olla myös duunareilla.
"Todellisessa elämässä tunnen älykkäitä, suvaitsevaisia ihmisiä, niin miehiä kuin naisiakin, joiden kanssa voi oikeasti keskustella ihan mistä vaan, ilman että lähdetään asiattomille linjoille. Ihmiset pystyvät kuuntelemaan omistaan poikkeaviakin mielipiteitä, puntaroimaan niitä, kyseenalaistamaan omia näkemyksiään..."
Tällä palstallahan AT-miehet juuri esittävät valtavirrasta poikkeavia mielipiteitään, joita sinä et kestä koska ne eivät sovi suomalaiseen suvaitsevaisuususkontoon.
Kai sä nyt kun kerta ainakin väität olevas todella fiksu tapaus niin tiedät myös sen, että aina jos ihmisellä oma ajatus poikkeaa siitä ns. valtavirtaan hyväksytystä ajatustavasta niin nämä ihmiset myös ovat yleensä aika hiljaa siitä?
Varmaan sun pitäisi noin älykkäänä olentona tajuta se, että jos sulla on ryhmässä 6 henkilöä joista 5 on jostain asiasta samaa mieltä ja tällä yhdellä ajatus poikkeaa valtavasti muiden näkemyksestä niin hän on yleensä vain hiljaa siitä? Ryhmäpainostus jos olet ikinä tälläisestä kuullut, saa yleensä ihmiset olemaan vaiti omista mielipiteistään, koska eivät halua joutua ihmettelyn aiheeksi.
On paljon helpompaa vain olla vaiti ja myötäillä kuin alkaa väittelemään suurta ryhmittymää vastaan. Varsinkin jos puhutaan vähänkin aremmasta tai tabusta aiheesta.
Mä en nyt tarkoita mitään "nainen on lutka" aiheita vaan vähän yleisemmällä tasolla.
Meni vähän ohi mitä tarkoitat tässä yhteydessä. Eli väitätkö, että viisi kuudesta miehestä allekirjoittaa palstan mielipiteet naisista? Ja se yksi viidesosa on sitten hiljaa, koska ei jaksa "alkaa väitellä suurta ryhmittymää vastaan"?
Asiahan oli varsin hyvin selitetty; eli äärimmilleen pelkistettynä:
Ne, jotka tietävät olevansa mielipiteineen vähemmistössä, eivät välttämättä ilmoita näistä mielipiteistään ja näinollen on vaikea sanoa kuinka paljon on ihmisiä jotka ajattelevat asiasta X tietyllä tavalla.
Mikä tuossa oli vaikeaa ymmärtää?
PS. Kun täällä nyt joutuu aina turhien epäilyksin kohteeksi ja koska teksteihin liitetään kaikkia merkityksiä ja ajatuksia, mitä sieltä ei kuitenkaan suoraan voi lukea, niin sanottakoon, että en tässä tekstissäni nyt sitten ota kantaa minkään puolesta tai mitään vastaan, vaan pelkästään selvensin asioita.
Aika surullista, jos palstan kirjoitukset edustavat sitä miesten enemmistön mielipidettä :(
Nyt menen ihan sekaisin näistä vastineista. Eihän edes nimimerkki beefcake antanut ymmärtää millään tavaklla niin että miesten enemmistö ajattelisi kuten täällä palstalla.
En nyt sano tätä ilkeyksissäni, mutta miten voi ymmärtää noin huonosti täysin selvästi kirjoitettua tekstiä?
No jos kerran vain enemmistö sanoo mielipiteensä ja tällä palstalla se mielipide on juurikin niitä lutkitteluja ja naisten halveksimista ->johtopäätös: se on enemmistön mielipide.
Ja tässä ketjussahan juuri kysyttiin, että ajatteleeko miesten enemmistö kuten tällä palstalla ajatellaan. (Eli ajattelee, jos kerran vain enemmistö sanoo mielipiteensä.) Niin minä BC:n viestin tulkitsin.
Enemmistöllä tarkoitan siis niitä, jotka ovat enemmistön kanssa samaa mieltä, jakavat valtavirran mielipiteen.
Siksi ihmettelinkin tuota viestiä, että onko tältä palstalta todellakin luettavissa se enemmistön mielipide.
No ei tietenkään ole yleinen mielipide. En usko hetkeäkään.
No sitä mä ihmettelinkin. Ymmärrätkö nyt, miksi kysyin? Siksi mietin, että voiko se olla noin.
Vieläkö tulkitsin mielestäsi väärin BC:n viestin?
nuoleskellen niin kuin uhkasit? ;) Ajattelinpa vaan...
Tarkoitin sitä kun ap. väitti ettei hän ole ikinä tavannut ketään miestä joka ajattelisi niin kuin osa täällä palstalla tekee. Ei varmaankaan montaa sellaista ole (siis näitä lutkulutku kavereita), mutta joitakin sellaisia voi olla ihan läheisessäkin ystäväpiirissä joista sä et vain voi tietää jotka ovat samaa mieltä monien miesten kanssa täällä palstalla olevista asioita. Ne miehet joiden ajatustapa poikkeaa valtamassasta (naisten tavasta ajatella) ei tule sitä teille päin naamaa ikinä kertomaan. He voivat jopa vain myötäillä teidän mielipiteitä välttääkseen konfliktia teidän kanssanne.
Siksi mua vain huvittaa nähdä kun jotkut naiset tulevat täällä välillä huutamaan kuinka heidän ystäväpiirinsä kaikki miehet ovat niin ihania ja loistotapauksia eikä mitään luusereita niin kuin täällä palstoilla olevat miehet. Eivät nämä naiset voi sitä mitenkään tietää, koska ei heidän kaverimiehensä sitä heille ole ikinä kertomassa. Heilläkin voi olla esim. kaveripiirissä miehiä jotka eivät katso hyvällä naisten moraalitonta ympäri kyliä paneskelua, mutta eivät vain mainitse sitä näille naisille, koska eivät halua suututtaa näitä naisia.
Olen aloittanut sen pikku hiljaa, en tällä palstalla vaan muualla ja olen saanut aika hyvää näyttöä siitä, ettei ihmiset kommentoi mun aiheita vaan mua kun kirjoitan jotain.
Tai en oikeastaan ole nuoleskellut, vaan kirjoittanut omia mielipiteitäni ilman tätä nimimerkkiä. Ihmeen neutraalia vastauksia olen saanut. ;)
No nyt selkis, huh. Minä tulkitsin viestilläsi tätä palstaa, sinä puhuit kaveripiiristä. Okei.
miesmäisemmin? ;)
Mutta kiva että sinulla menee paremmin. Kyllä sinulla ihan hyviäkin mielipiteitä on, joskus vaan turhan kärkeviä. Joskus tuntuu että oikeasti inhoat/halveksut naisia ja joskus taas että naiset on ihan ok. Noh, huonoja kokemuksia vastakkaisesta sukupuolesta varmaan kaikilla, minulla ainakin. En minäkään mikään miesvihaaja ole, vaikka niin ovat väittäneetkin :)
Koska BC:n viesti oli vastaus viestiin, jossa ihmeteltiin sitä että kun live-elämässä ei törmää koskaan tällaisiin mielipiteisiin. Siihen BC sitten vastasi tällä kirjoituksellaan että yksi kuudesta salaa mielipiteensä joukon paineen takia.
Minä ainakin tulkitsen sen niin että salttava mielipide on juuri tällainen lutka-mielipide, joten tulkitsen että BC:n esimerkikssä 1 kuudesta miehestä on tätä lutka-mieltä. Mielestäni ihan loogista, mutta voinen olla väärässäkin, varsinkin kun en nyt jaksa käydä keskusteluja enää taaksepäin tarkistaakseni.
Hyvä se on nyt sanoa, kun BC vastasi minulle jo tuon saman :)
Aloitin kirjoittamaan viestiäni jo ennen kuin olin lukenut hänen vastineensa. Ei tätä tietenkään pakko ole uskoa, mutta näin on.
Jossain tuolla aiemmassa viestissäsi totesit, että olin väittänyt olevani todella fiksu tapaus tms. En toki sellaista ole väittänyt - olet kova tulkitsemaan ja laittamaan sanoja toisten suuhun, tai teksteihin.
Ja on härskiä sinulta tulla väittämään tietäväsi paremmin, millaisia minun tuttavapiirini miehet ovat. Olet vastauksissasi todennut useammankin kerran, miten tuntemani miehet eivät vain uskalla sanoa asioita ääneen, koska eivät halua suututtaa naisia tms. Huh huh. Tunnen kyllä itse paremmin tuttavani, eikä heillä ole mitään syytä salailla mielipiteitään. He vain eivät ilmeisesti ole niin pelkureita kuin ihmiset joihin itse olet tottunut, tai jollainen ehkä sitten itse olet.
Jostain vastauksestasi ilmeni, että kirjoittelet tänne eri nimimerkeillä tekstejäsi - toisissa olet naisia vastaan, toisissa myötäilet heitä. Edelleen totean, että onpa selkärangatonta touhua.
Vihaisin naisia niin miksi mä sillon esim. täälläkin puhuisin siitä kuinka joskus yksinäisyys vituttaa ja olisi mukava saada oma nainen?
Jos mä oikeasti vihaisin naisia niin en mä silloin haluaisin olla missään tekemisissä naisten kanssa, mutta mulla on esim. 4 ihan hyvääkin naiskaveria joiden kanssa on ihan mukava jutella.
Mä en inhoa enkä vihaa naisia, joskus en vain ymmärrä teidän logiikkaa ja kyseenalaistamalla teidän naisten valinnat ja tekemiset saan aina vihat niskoilleni.
On myös totta, että kärjistän asioita. Mutta se on yksi tapa saada keskustelua aikaiseksi, ei kukaan vastaisi mulle jos kirjoittaisin täysin neutraalia ja myötäilevää tekstiä. :)
"Saada oma nainen?"
Just. Toivottavasti tuo oli vain huonosti muotoiltu... Kalskahtaa vain korvaan. Paremmalta kuulostaisi vaikkapa "saada tyttöystävä", "löytää kumppani".
Eikös miehillä se seksivietti ollut niin kova, että olisi kiva se "oma nainen" saada, niin saisi säännöllistä seksiä?
Juuri tässä katselin vähän millä hinnalla niitä naisia saa tuolta uralilta haettua, juuri sitä tarkoitin aivan oikein.
Koska olen mies niin satun myös tietämään aika hyvin miten miehet keskimääräisesti ajattelee. Voihan se tietty olla mahdollista, että sun tuttavapiirissä miehet puhuvat kaikki asiat täysin avoimesti ja omat kaikessa samaa mieltä, mutta todennäköisyys sille on aika pieni.
En usko, että edes sä puhut jokaisesta asiasta täysin avoimesti kaikille ystävillesi?
On sulla kyllä ihailtavan naiivi kuva ihmisestä, arvostan sitä kyllä osaltaan. :)
Mä en ole tänne palstalle kirjoittanut sen jälkeen kun tämän nimikerkin tein niin yhtään postausta nimettömänä. Ei ole tarvetta ja muillekkaan palstoille en niiden parin aloituksen jälkeen koska niiden jälkeen sain täyden todisteen sille mitä halusinkin.
Ja sun ei kannata myöskään puhua mistään selkärangattomuudesta ja ilman nimimerkkiä kirjoitttamisesta, ei paljoa sullakaan mitään nimimerkkiä näytä olevan.
"Olet vastauksissasi todennut useammankin kerran, miten tuntemani miehet eivät vain uskalla sanoa asioita ääneen, koska eivät halua suututtaa naisia tms."
Eihän Beefcake noin ole väittänyt, tai minä en ainakaan ole hänen kommenttejaan noin ymmärtänyt. Minusta hän on vain esittänyt 2 huomautusta:
1. Ihmisille (siis yleensäkin ihmisille, ei puhuta nyt sinun kaveriporukastasi) on melko yleistä, että he eivät sano kaikkia mielipiteitään ääneen, varsinkaan silloin jos ryhmän yleinen mielipide on erilainen, tai he ajattelevat muiden suuttuvan siitä. Tämän vuoksi ystävätkään eivät välttämättä tiedä tyypin kaikkia tyypin aivoituksia. Nyt siis puhuttiin noin yleisellä tasolla, eikä väitetty että joku ei-lutkitteleva lutkittelisi anonyyminä.
2. Koska edellä mainittu toiminta on ihmisille yleistä, on mahdollista että sitä esiintyy myös sinun kaveripiirissäsi. Toisin sanoen kavereillasinkin voi olla mielipiteitä, joita eivät kaikille kerro.
Missään välissä BC ei väittänyt, että tietäisi paremmin millaisia kaveripiirisi miehet ovat. Se oli vain sinun oma tulkintasi.
hyvin keskivertomiehen ajatusmaailmaa. Minä aloin lukea näitä palstoja viitisen vuotta sitten ja olen siitä lähtien ollut selibaatissa ja sanonut ei kaikkiin treffikutsuihin. Ei kiinnosta enää. Suurimmalle osalle miehistä nainen on pelkkä pillu ja piika.
Tätä sietää myös miettiä:
Kuinka moni ihminen suomalaisista käy vaikkapa tällä palstalla? mikä on palstalle tulemisen motivaatio?
- voisiko se motivaatio olla siinä että on jokin ongelma mistä haluaa puhua muille, koska hyvin usein tällalailla teemoitetut palstat vetävät puoleensa niitä joilla on asian kanssa ongelma, ei niitä joiden mielestä asia on mahtava. Ei jonkin sinkkuuden kanssa hyvin sinut oleva ja elämästään nauttiva normaalisti tule jollekin palstalle puhumaan siitä kun on niin mahtavaa.
Joten voimme päätellä että sinkut palstalle tulee lähinnä sellaista väkeä jolla on asian kanssa ongelma. Ja kun ongelma on sellainen (esim. naisettomuus tai seksuaalisen/romanttisen kanssakäymisen vähäisyys tai olemattomuus) mistä ei oikein voi puhua vaikkapa nyt kavereiden kesken (koska miehet eivät vaan tällaisesta juttele), niin teksti voi olla aika rankkaa ja yksipuolista.
Eli ei tämä sinkut-palsta edusta mitään Suomen kansan yleistä mielipidettä, vaan tämän palstan käytännön funktio on toimia varoventtiilinä niille, jotka eivät voi ongelmaansa purkaa tosielämässä toisille.
Joten älä nyt hyvä ihminen usko, että nämä jutut edustavat jotain keskivertomiehen mielipidettä asiaan, kun tosiasiassa kyse on siitä että paine kerääntyy ja jossain se pitää purkaa.
Aika monella on kyllä se purkautumisvaihe jäänyt pahasti päälle. Sen myönnän.
Olen lukenut palstoja hiukan kauemmin kuin sinä, voin sanoa että ei tuo livessä ole sen kummempaa. Itse myös ilman miestä jo puoli vuotta enkä uutta ota! Viiemistä edeltäneestä miehestäkin oli aikaa jo vuosi. Nyt riitti! Ei se vaihtamalla parane, aika harva mies oikeasti välittää naisestaan ja jos en hyvää saa en huonoa huoli. Naisen on parempi yksin!
Viimeksi vierailin täällä ehkä puoli vuotta sitten. Samaa paskaa näyttää edelleen olevan. Omasta mielestään atm-tyypit tuskailevat elämäänsä ja syyttävät epäonnestaan kaikkia muita. Jos joku haluaa tuoda jotain optimistista näkökulmaa, hänet tyrmätään välittömästi. Eli todellista kuvaa miesten ajatuksista et saa täältä.