Tänään on paljon kieliharjoituksia niille joita asia kiinnostaa.
(Ehkä päästään pikku hiljaa siihen että sivu on asiallinen kun vastustajien riveissä ei enää näytä olevan kuin rapasakki jäljellä)
http://www.kostdoktorn.se/lagkolhydratkost-lchf/kostdoktorns-faq
terveisin
(Ehkä päästään pikku hiljaa siihen että sivu on asiallinen kun vastustajien riveissä ei enää näytä olevan kuin rapasakki jäljellä)
http://www.kostdoktorn.se/lagkolhydratkost-lchf/kostdoktorns-faq
terveisin
Vastaukset 40
Vanhimmat
kun kyseessä ei ole mikään sakki vaan yksi ainoa VHH:n vastustaja ja sekin on niin sairas että kohta joutuu lopettamaan kirjoittelun kun ei kädet enää toimi.
Miten viittaamasi tutkimus http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(09)60568-7/fulltext tukee VHH:a ? Eihän koko tutkimuksessa edes mainita sanaa hiilihydraatti. Onko se siis vain pelkkää kusipäisen vääristelyä, että tuo tutkimus osoittaisi VHH:n edullisemmaksi kuin virallisterveellisen ruokavalion ?
Tutkijat eivät osanneet sanoa, että hiilihydraatti on kaiken takana, mutta Sinulla taitaa olla kovempi ravitsemustutkijan tausta kun Sinä sentään pystyt sanomaan. Mokomat amatöörit ovat vaan kyhänneet moisen lappusen, josta meidän yyberasiantuntija pystyy vetämään oikeat johtopäätökset, joita esim. alan tutkijat eivät osaa tehdä.
Vai oliko se sittenkin niin, että usko on niin kova, että se saa näkemään, että tutkimuksessa sanotaan hiilihydraatti vaikkei siellä sellaista ole ?
Ehkä Editor sanoo kaikki mutta ethän sinä ymmärrä.
It is already known that type 1 diabetes in children is on the rise. This paper quantifies this increase in incidence in 17 European countries over a 25-year period. The authors then use this data to estimate that by 2020, the incidence of diabetes could increase by 50% in children under 5-years and as much as 70% in children under 15-years meaning that many more children will need access to health care services - a useful point for health policy makers to note.
Mitenkähän ylläoleva mahtaisi liittyyä LCHF/VHH ravintokeskusteluun??
Nämä tutkimukset ovat meitä erittäin paljon tietävämpien ja taitavampien kokoon keräämiä muuta jos sinulla on joku järkevä kysymys esittää heille niin lähetä se kostdoktorn.se sivulle.
Huomaa että taso väitöksissäsi täytyy siinävaihessa olla huomattavasti korkeampi kuin se millä yrität tehdä itsesi tärkeäksi täällä, sillä jos et onnistu täällä niin huono on prognoosi heidän parissaan.
terveisin
Niin, miten tuo tutkimus liittyy VHH:on kun siellä ei edes mainita sanaa hiilihydraati ? Maininta "hiilihydraatti" tai "VHH:a puoltava" tulee pelkästään Sinun omista uskomuksistasi. Nuo arvostetut tutkijat eivät ole sellaista tutkimuksessaan väittäneet.
Olet valehteleva kusipää.
ovat uskomattomia henkilökohtaisuuksia...
Mitä hyötyä on siitä rasvasta, joka poltetaan pelkästään energiaksi ? Kuitenkin se on jossain päin kehoa (esim. veressä) sen ajan ennen kun se menee polttoprosessiin.
Noita vitun svedupetterien lehtileikkeitä ei jaksa kukaan lukea. Tämän palstan kieli on suomi ja tieteen kieli on englanti. Elä sen kanssa.
"Mitä hyötyä on siitä rasvasta, joka poltetaan pelkästään energiaksi ? Kuitenkin se on jossain päin kehoa (esim. veressä) sen ajan ennen kun se menee polttoprosessiin.
Noita vitun svedupetterien lehtileikkeitä ei jaksa kukaan lukea. Tämän palstan kieli on suomi ja tieteen kieli on englanti. Elä sen kanssa."
No olipa vuodatus, rasvat kulkee veressä ja ajatuksesi tyhjässä kuoressa.
terveisin
Siis että laardi virtaa suonissa ? Kuulostaa "terveelliseltä".
Kovin kusipää-Veijolla on kuitenkin ikävä VHH-vastustajia kun täällä oikein kuulutetaan, että missä poikkipuoliset sanomiset on. Sitten kun niitä tulee, meidän kusipäästä tulee melkein tuppisuu: mihinkään se ei osaa vastata vaikka kysyisi kymmenen kertaa (vaikka redusoiden kysymyksen kyllä/ei-tyypiksi). Sinut siis pystyy pistämään kyykkyyn ihan parilla sanalla - äijä vaan köhii jauhoja suustaan toistuvasti.
Voin selventää ainakin omaa käytöstäni. En viitsi kovin usein tulla tänne katsomaan, kuinka hihhulit taputtelee toisiaan selkään, että "vittu kun sää olet hyvä tyyppi kun kuvittelet kaikkein eniten positiivisia puolia VHH:sta/negatiivisia puolia muista". Se on oikeasti aivan vitun säälittävää ja luotaantyöntävää. Tulin nyt kuitenkin heittämään jokusen kommentin - ja oitis huomattiin, miten säälittävän heikossa teidän vitun spedejen perusteet ovat. Pelkän uskomuksen kuolaaminen ei oikein ketään vakuuta, joten kukaan ulkopuolinen ei tänne ainakaan tietoa tai kannustusta ruokavaliolleen tule hakemaan. Tuo pieni körttiseurue täällä sitten vaan inisee, kuinka maailma on niin paha.
niin kiukku kaikkoaa. Ne aiheuttavat addiktiota ja puute saa sitten raivon partaalle. Hiilarit myös jäykistävät suonia ja aiheuttavat verenvirtauksen huononemista, joten hengähdä, jotta verenpaine ei nouse vaarallisen korkeaksi.
P.S. Spede on jo kuollut
maa. Älä suututa RKP:n kannattajia, jotka vaativat ruotsin kieltä pakolliseksi YO-kirjoituksiin.
usein tulla tänne katsomaan mutta kuitenkin olet täällä joka päivä ja yö katsomassa mitä täällä kirjoitetaan. Sairashan sinä olet ja pitäisi sinut ohjata hoitoon mutta eihän se näin kesällä onnistu kun nuo hoitopaikat ovat muutenkin kortilla. Koita pärjätä lääkkeitesi kanssa. Onneksi sinusta ei ole haittaa kun et pysty vahingoittamaan ihmisiä kun pysyttelet vaan näppäimistösi äärellä.
"Sitten kun niitä tulee, meidän kusipäästä tulee melkein tuppisuu: mihinkään se ei osaa vastata vaikka kysyisi kymmenen kertaa "
Minulla ei ole aikaa eikä haluja vastailla sinunlaisten jokeltajien älyttömyyksiin.
Jos sinulla on jotain järjellistä kysyttävää niin saat myös vastauksen. Siihen saakka kieriskele omissa liemissäsi ja vuodata tyhmyyksiäsi kaikkien huviksi.
terveisin
Tämä palsta on kuitenkin suomenkielinen.
Jos tarkoitat sanaa "kusipää", niin sovimme jo Veijon kanssa, että voin käyttää hänestä sitä kun hän osoitti epäluotettavuutensa kierrellessään suoraa vastausta (hän ei vastustellut lainkaan tuota termiä). Ei siinä ole kiukkua.
>
Mikä saa Sinut kuvittelemaan, ettei kritiikki tulisi nyt ns. sisältäpäin ?
>
Mutta spedet elää mm. tällä palstalla. Huomaa tuo pieni - suuri, mutta suuri ero.
>
Vai olisiko hoidon tarpeessa se henkilö, joka kuvittelee vainoharhaisesti, että kaikki tiettyä asiaa kritisoivat tekstit täsmälleen yhden ihmisen kirjoittamia. Täälläkin on aika helvetin monia kirjoitustyylejä. Jos kuvittelet, että joku ihminen pystyy vaihtelemaan tyylejä loogisesti, niin joko olet todella harhainen tai sitten kuvittelet minut aivan helvetin ylivoimaisen älykkääksi. Kumpikaan näistä ei mairittele toisaalta Sinua.
Viestisi oli juuri sitä mitä otsikko sanookin: "tollon kuolaus". Eipä Sinulla sitten ollutkaan mitään perustetta mihinkään. Eikä näillä näkymin tulekaan. Olet totaalinen hihhuli. Se tuli todistettua.
Edelleen laardin virtaaminen suonissa ei oikein kuulosta tältä istumalta kovin terveelliseltä. Mutta eipä Sinulla siihen mitään vastaansanomistakaan näytä olevan. Voit toki luetella kaikki täysin perusteetta keksimäsi alatyylin nimet minulle, mutta se ei tilannetta muuta miksikään.
1. Japanissa käytetään riisiä (kuten Kauko-Idässä). Heidän ruokavalionsa on siis RHH. Kuitenkaan siellä ei ole diabetesta eikä lihavia läheskään samassa mittakaavassa kuin Euroopassa. Selittyykö heidän vähäinen diabetessairastuvuus siis VHH:n puutteella ?
2. Suomessa on ollut vaihtelevaa ruokailukäyttäytymistä taloudellisen tilanteen mukaan. Aivan varmasti ennen WWII:a tai heti sen jälkeen käytettiin paljon perunaa. Liha ylipäätään oli havinaista herkkua. Kuitenkin vasta nyt, kun lihan kulutus kasvaa kohisten, kärsitään diabeteksesta. Miksi diabetes siis yleistyy vasta nyt kun kuitenkin makroravinnesuhteet ovat vaihdellen olleet historiassa virallisterveellisen tasolla ?
Olisiko kyse siis kuitenkin pelkästään lihavuudesta (noh, tästä tuskin järkevää keskustelua saa aikaiseksi kusipäiden kanssa vaikka haluaisikin). Tietysti jos VHH:lla pystyy pitämään itsensä hoikkana, se on silloin hyvä ja terveellinen ruokavalio - ainakin huomattavasti terveellisempi kuin se ruokavalio, jolla lihoaa.
Kysyppäs vielä pari.
Tehän olette satumaisen laiskaakin porukkaa.
Asia on sillä lailla että jos haluatte perustella väitöksiänne niin ette kai te tollot luule että me ruetaan kaivelemaan tutkimustuloksia teidän älyttömien väitöksienne tueksi.
Vaikka asia taitaa olla niin että tyhmyys ja laiskuus ovat teidän luonnollisimpia piirteitä.
Sitä korreloidaan ja makroillaan ja koetetaan epätoivonvimmalla kuulostaa tärkeiltä mutta tehkää itse omat kaivelemisenne.
Hyvää matkaa se tulee olemaan pitkä ja kivinen tie. Tämän päivän johtava ravintotutkimus ei valitettavasti tue hölmöilyjönne mutta ehkä joku teistä käy läpi vaikka tieteislehti Nyrkkipostin tai Jallun arkistot en tiedä ilmestyykö Perjantai enää mutta muutamien mummojen käytöksestä päätellen kyseinen tieyolähde on yhä käytössä. Paremman puutteessa yliopistonne kirkonkylän keskikaljakioskin tieteiskirjasto on varmaan käytettävissänne.
terveisin
En ollut kysyjä, mutta olisi kiintoisaa kuulla mielipiteesi noihin kahteen mainioon kysymykseen mitä tuo henkilö sinulle esitti.
Kusipää-Veijo: "olet varmasti oikeassa, mutta uskomukseni on toinen, joten en kommentoi mitään".
Tämä oli odotettavissakin.
>
Ette tietenkään. Omat kuvitelmat ja uskomukset siinä vaan karisisi - ja siihen hommaanhan ei kunnon hihhuli lähde.
Toisaalta voisihan sitä vaikka valehdella, että tutkimus sanoo: "RHH on pahasta" vaikkei tutkimuksessa olisi edes sanaa hiilihydraatti. Tuota valetta voit katsos toistaa ihan jokaisen tutkimuksen kohdalla, mistä näet otsikon. Harva jaksaa sitä kiistää/tarkistaa - tosin onko se sitten kiistaton osoitus VHH:n terveellisyydestä, onkin toinen juttu. Sinulle se tietysti on (kuten aiemmin osoitettiin).
Verkko on kaikkien käytössä.
Minun mielipiteelläni ei ole mitään merkitystä. Se mitä itse linkitän on luotettavia tutkimusraportteja ja saman vaadin vastustajiltakin. Mielipiteitä on meillä kaikilla.
1. Etsi terveystilannetta koskeva luotettava tutkimus. Sen jälkeen tutkimus joka selvittää miksi.
2. Onko asiasta tehty luotettavaa tutkimusta?
terveisin
Tollo menetti hermonsa kun huomasi että itse pitäisi tehdä jotain eikä vaan tuuleettaa älyttömyyksiä.
Onko sinulla vieläkin vaukeuksia raukkaparka kun et löytänyt hh sanaa siitä raportista. Yhden englanninkielen sanan osaamisella ei siis pitkälle pötkitä.
Vielä vaikeampaa tuntuu olevan tajuta miten se liittyy ruokvalio keskusteluun.
Jatka miettimistä tai käy kysymässä viisaammalta esim. naapurin 5- vuotiaalta.
terveisin
>
Menetitkö ? Voi sentään.
Kuules kusipää, Sinulla ei ollut perustelua, miksi käyttäisit minusta sanaa "tollo" (muu kuin: "minun mielestä kun hän pistää minut niin ahtaalle"), joten pidä turpasi kiinni. Minä sentään perustelin, miksi Sinä olet kusipää (etkä pystynyt sitä kiistämään), joten sen käyttäminen on oikeutettua, kusipää.
>
Kuitenkin sanoit, että tuon raportin tulos tukee VHH:a. Kuitenkaan sen tehneet tutkijat eivät moista päätelmää osanneet tuosta aineistosta tehdä. Se oli Sinun omaan uskoosi perustuva vääristely tuosta tutkimuksesta.
Siis mitä haluat ? Minkä ilmaisemani asian haluat kiistää ?
Senkö, ettei Suomessa ole käytetty paljon perunaa esim. sotien aikaan ? http://opetus.ruokatieto.fi/Suomeksi/Nuoret/Ruoka-_ja_tapakulttuuri/Nykypaiva_rakentuu_historian_paalle sanoo: "Ennen perheiden varallisuus kuitenkin näkyi esimerkiksi siinä, miten paljon syötiin lihaa ja makkaraa. Köyhemmissä perheissä lihaa käytettiin hyvin harvoin. Makkara oli vielä 1960-luvulla korkeamman elintason mittari." ja "Yksi suomalaisten ruokien perusraaka-aineista on peruna". Kiistätkö siis tämän ? Pitääkö siitä hakea jokin tutkimus, että uskot tuon vai olisiko se kohtalaisen selvää, että näin on ?
Vai sen, että nyt vasta diabetes on yleistymässä ? [Kuin sattumalta kun BMI nousee.] Tuolla: http://www.diabetes.fi/sivu.php?artikkeli_id=436 sanotaan sota-ajan diabeteksesta näin: "Jatkosodan aikana diabetes oikeutti ruokaostosten erityisostokorttiin, ja näiden ostokorttien myöntämisten perusteella tutkijat päätyivät arvioimaan, että Suomessa oli vuonna 1942 yhteensä 5 800 diabeetikkoa".
Vai sen, että Japanin ruokakulttuuriin kuuluu riisi varsin olennaiselta osalta ? Tuolla http://www.luonnossa.net/Kalaruoka/Sushi/sushi.html sanotaan näin: "Japanilainen ruoka on vähärasvaista ja terveellistä. Siihen kuuluu usein riisin lisäksi erilaisia meren antimia sekä kasviksia. Vuoristoinen maa ei sovellu meille tuttuun maanviljelyyn, joten pääravinnoksi nousi riisi." Eikö ole aika vitun turhaa ajanhaaskausta etsiä tutkimus, jossa tuo sama asia todetaan ? Etkö usko ilman tutkimusta, että Japanissa syödään riisiä ja ruokavalio on verraten vähärasvainen ?
Vai senkö kiistät, ettei Japanissa olisi Suomea alhaisempi diabetessairastuvuus ? Edelleen diabetesliiton sivulla sanotaan: "Japanissa, diabetesta esiintyi varsin vähän" ja viitteenä on: De Courten M, Bennett P H, Tuomilehto J, Zimmet P. Epidemiology of NIDDM in Non-Europids. In: Alberti KGMM, Zimmet P, DeFronzo RA, Keen H (eds.). International Textbook of Diabetes Mellitus, 2nd Edition. John Wiley & Sons, London 1997, pp. 143-170. Kuitenkin Japanin sairastuvuus on lisääntymässä kovaa tahtia. http://www.springerlink.com/content/454x04821466214r/fulltext.pdf päättelee näin: "The increasing rates of type 2 diabetes in Japan may be
attributed to a complex of interactions between abnormal β-
cell function, thrifty genotype, and change of lifestyle. More
sedentary lifestyle, tendency to consume more fatty foods,
and more stressful circumstances have been prominent in
the Japanese population since the end of World War II. The
combination of these environmental changes with the fragile
β-cell function and thrifty genotype, characteristic of
many Japanese persons, may contribute significantly to the
new prominence of diabetes in Japan." Kumma, ettei noidenkaan tutkijoiden päättelykyky riitä sanomaan, että: "riisi sen aiheuttaa" (mikä luonnollisesti on tuon tutkimuksen "informaatiosisältö" hihhulikusipäälle vai mitä). Väittävät perkeleet juuri rasvan lisääntymisen japanilaisessa ruuassa sekä istumatyön aiheuttavan lihoamista ja diabetesta. Tuskin nuo mistään mitään tietää vai ? "Hämmentävää" on sekin, että Japanissa on saatu tuollainenkin tulos: "Older Japanese adults without diabetes are not obese;
only 25–35% of the study subjects were overweight as
defined by BMI ≥25 kg/m2." (http://ageing.oxfordjournals.org/cgi/reprint/afn038v1). Diabetes ja lihavuus liittyvät siis "kummallisesti" yhteen. Ja vaikka japanilaiset ovat syöneet riisiin perustuvaa ruokaa jo pitkään, vasta nyt kun lihavuus yleistyy, diabetes yleistyy. Jotkut jopa uskaltavat vetää johtopäätöksen näistä kahdesta faktasta.
Noin.
Nytkö kusipää pystyy vastaamaan näihin kohtiin
1. Japanissa käytetään riisiä (kuten Kauko-Idässä). Heidän ruokavalionsa on siis RHH. Kuitenkaan siellä ei ole diabetesta eikä lihavia läheskään samassa mittakaavassa kuin Euroopassa. Selittyykö heidän vähäinen diabetessairastuvuus siis VHH:n puutteella ?
2. Suomessa on ollut vaihtelevaa ruokailukäyttäytymistä taloudellisen tilanteen mukaan. Aivan varmasti ennen WWII:a tai heti sen jälkeen käytettiin paljon perunaa. Liha ylipäätään oli havinaista herkkua. Kuitenkin vasta nyt, kun lihan kulutus kasvaa kohisten, kärsitään diabeteksesta. Miksi diabetes siis yleistyy vasta nyt kun kuitenkin makroravinnesuhteet ovat vaihdellen olleet historiassa virallisterveellisen tasolla ?
Olisiko kyse siis kuitenkin pelkästään lihavuudesta (noh, tästä tuskin järkevää keskustelua saa aikaiseksi kusipäiden kanssa vaikka haluaisikin). Tietysti jos VHH:lla pystyy pitämään itsensä hoikkana, se on silloin hyvä ja terveellinen ruokavalio - ainakin huomattavasti terveellisempi kuin se ruokavalio, jolla lihoaa.
Vai mikä vielä on epäselvää ?
niinpä,
aikamoista kekkulointia
... lukea tekstiäsi. Tämä on tällä palstalla hyvin harvinaista herkkua ;-)
Tuohon voisi vielä lisätä Japanin tilanteesta erityisesti Okinawan maailman pitkäikäisimmät ihmiset jotka riisin lisäksi käyttävät ruokavaliossaan paljon täällä niin kovasti parjattua rypsiöljyä.
Mutta miksei tämä Veijo nyt kommentoi?
Tuohan oli mukavaa palautetta.
Niinpä, veikö kissa VHH-laisten näppäimistön. Eilen kyllä oltiin kovastikin kommentoimassa, mutta nyt kun faktat on pöydässä, niin on hiljaisempaa. Kovin paljon hiljaisempaa.
Toki sieltä vielä joku voi sentään ad hominemia tyrkyttää, mutta se tuskin faktoja muuttaa.
"Kuitenkin sanoit, että tuon raportin tulos tukee VHH:a. Kuitenkaan sen tehneet tutkijat eivät moista päätelmää osanneet tuosta aineistosta tehdä. "
Kysy siltä naapurin 5 vuotiaalta. Oma järkesi ei tunnu vieläkään riittävän.
terveisin
5-vuotias on niin paljon omaa henkistä kehitysastettasi korkeammalla että sinulla on aivan turha kertoa mitä hän vastasi.
Tee sinä vain kakkastasi palleroita, se varmaan sinulta käy.
"5-vuotias on niin paljon omaa henkistä kehitysastettasi korkeammalla että sinulla on aivan turha kertoa mitä hän vastasi."
Olet sinä itsesi nyt soppaan sotkenut.
Ei riitä kielitaito.
Ei riitä järki.
Et tiedä edes alkuun mistä on puhe.
Siirry jollekin sivulle missä sinulla on edes pieni mahdollisuus olla vakuuttava.
Verkosta löytyy varmaan jos osaat etsiä tai pyydä kolmipyörä kerhossa apua.
terveisin
Lähetä sähköpostia noille tutkimuksen tekijöille, että: "naapurin 5-vuotias pystyy vetämään paremman päätelmän tutkimuksesta kuin tuollaiset ääliöt, joiden järki ei riitä sanomaan syyksi hiilihydraattia".
Minä nimittäin vain viittaan ko. tutkimukseen - ja siihen, mitä siellä lukee. Tosin luulen, ettei naapurin 5-vuotiaskaan osaa tehdä noita tutkijoiden päätelmiä parempia päätelmiä vai mitä tuumaat ? Osaatko Sinä ?
Miksi tuossa on niin kovin hiljaista ?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8287134/38720613
Eikö löydy sanottavaa ? Nyt on kaikki kuitenkin perusteltu. Jos haluat vielä lisäperusteita johonkin, nimeä vaan kohta.
1. En vieläkään ole nähnyt luotettavaa tutkimusraporttia kyseisestä aiheesta.
2. =1
3. Lue aikaisempia kirjoituksiani niin ehkä ymmärrät mistä on kysymys.
Lyhyesti: Onko virallisen ravintosuosituksen rasvanpelolle mitään perusteita. Castaus joko Kyllä (liitä tutkimusraportti) tai Ei.
Yksinkertaista?
terveisin
"Lähetä sähköpostia noille tutkimuksen tekijöille, että: "naapurin 5-vuotias pystyy vetämään paremman päätelmän tutkimuksesta kuin tuollaiset ääliöt, joiden järki ei riitä sanomaan syyksi hiilihydraattia"."
Ei päivää ilman huumoria.
terveisin
>
Siis et ole nähnyt luotettavaa tutkimusraporttia siitä, että Japanissa syödään riisiä ? Aha. Vittu, että Sinä olet spede. Oikein spedejen spede.
No, tuossa on spedelle tietoa: http://www.jstor.org/pss/1241772
"Per capita rice consumption in Japan decreased from 125 kg in the early 1960s to 85 kg in the mid 1980s". Siis -60-luvulla Japanissa syötiin riisiä sellainen 350 g päivässä keskimäärin. Se vastaa siis hiilihydraattina jo pelkästään riisistä 250 grammaa päivässä (keskimäärin).
Tuossa kirjassa: International textbook of diabetes mellitus, Ralph A. DeFronzo, Ele Ferrannini, Harry Keen, Paul Zimmet on sivuilla 36 ja 37 kuvat 3 ja 4, joista nähdään diabeteksen maltillinen esiintyvyys Japanissa. Ja tosiaan, kun riisin kulutus on vähentynyt, niin diabeteksen esiintyvyys on lisääntynyt kuten Takahisa Hirosen tutkimuksessa "Diabetes in Japan" todetaan. Tuossa on siis ne tieteelliset faktat (joihin minä en sentään lisäile mitään omia kuvitelmia).
Suomen tilanteesta sen sijaan on tutkimus tässä: http://www.ktl.fi/attachments/suomi/terveydenhuollon_ammattilaisille/ravitsemus/julkaisut/finravinto_2002__tutkimus/fr2002_luku5.pdf
Siellä on sivulla 40 mainittu, että suomalaiset saavat hiilihydraattia yhteensä koko ruuasta vähemmän kuin Japanissa pelkästään jo riisistä yksinään. No, Nutrition Reviews Volume 55 Issue 11, Pages S21 - S28 (Nordic Nutrition Policies: Finland Case Study Simo Kokko M.D., Ph.D Leena Räsänen Ph.D), sanoo taulukossa 1, että -20-luvulla on ollut korkea perunan kulutus, joka on hieman laskenut -50-luvulla. Nämä ovat siis vain tieteelliset faktat (vaikka tuskin mielestäsi tuollaiset tusinatutkijat osaavat tutkia, miten paljon suomalaiset ovat historiassa syöneet perunaa (ja viljaa)). Sinä varmaan tiedät tämänkin paljon paremmin. Tuskin sivulla 25 (The econometrics of demand systems, David L. Edgerton) oleva taulukko sentään Sinua paremmin tietää, että perunoiden vuosikulutus per kapita on laskenut näin:
1950-59: 96,6 kg
1960-69: 97,2 kg
1970-79: 71,6 kg
1980-89: 66,6 kg
1990: 59,1 kg
Varmaan ovat vaan salaliitossa Sinua vastaan nuokin.
Ja tosiaan, Suomessa diabetes on kovasti leviämässä (olet varmaan tästäkin eri mieltä ennen kun näytän tieteelliset faktat). No, tässä esim. on yksi: American Journal of Epidemiology Vol. 133, No. 9: 850-857 Changes in the Prevalence and Incidence of Diabetes Mellitus in Finnish Adults, 1970–1987. Sinänsä vittumaista, että nyt on kaikki esittämäni asiat myös todistettu tieteellisin todistein. Siltikään et pysty sanomaan mitään ! Oletko siis noin helpolla kyykyssä VHH:si kanssa ?
Nyt siis uudestaan:
1. Japanissa käytetään riisiä (kuten Kauko-Idässä). Heidän ruokavalionsa on siis RHH. Kuitenkaan siellä ei ole diabetesta eikä lihavia läheskään samassa mittakaavassa kuin Euroopassa. Selittyykö heidän vähäinen diabetessairastuvuus siis VHH:n puutteella ?
2. Suomessa on ollut vaihtelevaa ruokailukäyttäytymistä taloudellisen tilanteen mukaan. Aivan varmasti ennen WWII:a tai heti sen jälkeen käytettiin paljon perunaa. Liha ylipäätään oli havinaista herkkua. Kuitenkin vasta nyt, kun lihan kulutus kasvaa kohisten, kärsitään diabeteksesta. Miksi diabetes siis yleistyy vasta nyt kun kuitenkin makroravinnesuhteet ovat vaihdellen olleet historiassa virallisterveellisen tasolla ?
Jep, Sinähän tosiaan sanoit, että minun pitäisi kysyä naapurin 5-vuotiaalta, jos en osaa tehdä esittämästäsi tutkimuksesta sellaisia päätelmiä, joita tutkimuksen tehneet tutkijatkaan eivät osanneet tehdä. Ehkä siis olisi hyvä kehotus noille tutkijoille, että kysyy siltä - ilmeisen viisaalta - 5-vuotiaalta, millaisen johtopäätöksen hän osaa tehdä.
>
Ei nimittäin riittänyt tutkijoidenkaan järki - ainoastaan Sinä olet kuvitellut, että tuollainen johtopäätös voitaisiin tehdä tuosta tutkimuksesta.
Olet siis kova huumormies, joka kuvittelee olevansa pätevä vetämään sellaisia johtopäätöksiä tutkimuksista, joita edes tutkijat itse eivät pysty vetämään. Tosin huumorisi perustuu siihen, että noille suuruudenhulluille kuvitelmillesi nauretaan.
Vittu että sinäidiotti kehtaat asettaa viissan Veijon jutut kysenalaisiksi olemmehan vhh-palstalla. Vittu kyrpä idiotti etkö kylähullu osaa vhh kieltä ja sitten vielä väität jotain, pitää sanoa kuin Veijo että et osannut sanoa mitään joka ei ole vhh mukaista pseudotiedettä. vittu kylähullu et voisi mennä muualle kun et edistä vhhta sairaudet johtuu riisistä ja näyttö on se että japanissa on diebeetikkoja ja afrikassa myös
terveisin
perseestä
Niinpä. Mitään muuta VHH-laisilla ei ole kuin tuo "idiootti"-huutelu - näköjään. Tuohon varsin seikkaperäisesti ja tieteellisesti todistaen esitettyyn kysymykseen ei kukaan VHH-lainen pystynyt vastaamaan vaikka kuinka aloituksessa uhottiin. Kysymys on esitetty, mutta vastausta emme taida saada - sen verran kyykkyyn veti VHH-laiset tuo kysymykseni.
Tässä esitettiin kysymyksiä VHH:sta. Osaako ylipäätään kukaan vastata ?
"Tässä esitettiin kysymyksiä VHH:sta. Osaako ylipäätään kukaan vastata ?"
Sinullahan on koko FAQ käytettävissä. Tai lähetä, jos sinulls on jotain järkevää kysyttävää, kysymyksesi kysyeiselle lääkärille. Ota huomioon että sinne on turha rynnättä samma laatua olevilla väitöksillä kuin mikä on tavallista vastustajien taholta tällä palstalla.
terveisin
"Ota huomioon että sinne on turha rynnättä samma laatua olevilla väitöksillä kuin mikä on tavallista vastustajien taholta tällä palstalla."
Aivan, tällä palstalla on turha esittää kriittisiä kysymyksiä VHH:sta. Niihin ei kyetä vastaamaan paitsi propagandalla.
Kukaan VHH:lainen ei kykene vastaamaan perustellusti.