palstalla on hyviä kirjoittajia kiinnostavine mielipiteineen. Olisiko jollain tiedossa jotain foorumia, jonne voisi siirtyä ja jossa olisi rekisteröitymispakko? Voisi yhdessä miettiä pelisäännöt, joita sitten jonkinnäköinen moderaattori voisi kontrolloida?
Ajatuksia?
Ajatuksia?
Vastaukset 81
Vanhimmat
jos jätät kaupan kassan tälle palstalle ;)
siitä voisi luopua. Vaikka onhan se jäänyt jo muutenkin.
joissa on rekisteröitymispakko. Uskoisin sellaisten sopivan niille, jotka ovat täälläkin rekisteröityneitä ja erityisesti niille, jotka pakkomielteenomaisesti vaativat rekisteröitymättömiä rekisteröitymään. On foorumeita, joissa tuota vaatimusta ei tarvitse esittää, koska se toive on jo toteutettu.
Jäisikö näille vaatijoille sitten vähemmän valitettavaa ja se seikka estää heidän siirtymisensä? On mukavaa valittaa ja syytellä rekisteröitymättömiä?
rekistöryityminen ja yhteiset pelisäännöt, joita aloituksessa peräänkuulutin, ovat edellytyksiä toimivalle keskustelupalstalle. Toisenkin vaatimuksen täyttyminen saattaisi riittää, en tiedä.
Tällä palstalla ei ole kumpaakaan ja seuraus on kaikkien nähtävillä.
"On mukavaa valittaa ja syytellä rekisteröitymättömiä?"
Missä näin tehdään?
Sinunko mielestä tällä palstalla siis ei koskaan rekisteröityneet valita ja syyttele rekisteröitymättömiä? Minä ainakin teidän yhteisönne ulkopuolisena olen saanut vastaanottaa sitä paljon...
se valittamisen ilo olla eräs syy täällä viihtymiseen.
mä edes vastaan tällaiseen?
En mainosta kirjoitti näin:
"On mukavaa valittaa ja syytellä rekisteröitymättömiä?"
Vastasin, että en tiedä missä näin tehdään, enkä kuinka mukavaa se mahdollisesti on.
Oliko mietteitä itse aloitukseeni?
eikä kiinnosta. Mua kiinnostaa vaihtoehdot hyvälle keskustelulle.
Ongelman ratkaisu olen minä. Ryhdyn sheriffiksi!
*tärisee innosta*
ei?
Vaadin juustorahaa palkaksi!
*vaatimattomasti*
tän palstan ruotiminen kyllä kävisi, siinä olet oikeassa.
Tässä sulle yksi. Ei täällä ole pakko kärvistellä, jos on vaikea olla. Hei hei.
http://nakokulma.net/index.php
Pal talk
Jos aikuiset käyttäytyisi niinkuin aikuisten kuuluu käyttäytyä, niin ehkä kersatkin ottais siitä opiksi. Tai kyllästyisivät. Mitään rekisteröitymisiä ei tarvita jos ihmiset osaisivat käyttäytyä. Rekatut ja puskat. Ehkä mahdoton ajatus?
*registered user since 2005*
ajatus.
että saa kyylän kimppuunsa, kuten tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8291534
rekistöryityminen ja yhteiset pelisäännöt, joita aloituksessa peräänkuulutin, ovat edellytyksiä toimivalle keskustelupalstalle. Toisenkin vaatimuksen täyttyminen saattaisi riittää, en tiedä.
Siitä ollut ehdotuksia ylläpidolle olen lukenut että vain vaikka ystävät pääsevät galleriaan katsomaan lisäkuvia ja joitakin muita ehdotuksia.
Mutta kyllä on läpimätä systeemi että tuosta vaan kopioidaan toisen profiili helposti.
b-l on tietonsa onkinut? Herättääkö se asia sinussa kysymyksiä?
Sinun pitää kysyä häneltä itseltään mä vastasin hänelle että törkeetä kun huomasin kaverini kuvan täällä joka oli varastettu irc-galleriasta.
Kiitos siitä hänelle!
täysin laillista puuhaa? Tykkäisitkö, jos sinun postejasi nuuskittaisiin?
Epäilyttää rekisteröityä edes yhdellä nikillä nuuskijoiden vuoksi.
Eikös silloin jos on rekisteröinyt pääse katsomaan toisten sivuja eikö vain?
:) Ei kukaan täällä pääse minun yksityisviesteihini.
pelkällä sivuvierailulla.. miten se on mahdollista?
Minähän olen botti ja pääsen kaikkeen käsiksi kaikkialla (ollaanpa kiltisti palstoilla, niin ei tarvitse pelätä että alan selvittää tuhmuuksia).
*hiveminding*
tervetulleeksi Kotisataman deittipalstalle! Siellä on pelisäännöt valmiiksi mietittyinä. Itse olen vasta tutustumassa niihin. En kyllä tiedä, kiinnostaako juuri deittipalsta sinua, mutta itse olen innostunut kyseisestä palstasta.
en ole kiinnostunut deittipalstoista, mutta kiitoskia kutsusta!
http://nakokulma.net/
Omat hörhönsä tuollakin, mutta hiukan asiallisempaa menoa.
siellä. Ihan ok mesta.
että kun S24 on määritellyt yhden viestin maksimipituudeksi 5000 merkkiä, niin miksi se tuottaa tuskaa monille rekisteröityneille? Ymmärrän sen tuskastumiseksi, koska he päivittäin vaativat joitakin lyhentämään kirjoituksiaan.
Pelisääntöjä on, mutta monta kertaa juuri rekisteröitymättömät eivät niitä hyväksy.
Mene edeltä ja näytä että se toimii.
pistin vaan alkusysäyksen, jonkun muun pitää toimia järkkääjänä.
Pistetään biojätteiden mukaan ja hävitetään...
Ainoa tapa millä juttu voisi toimia hiukan on siten että forum jolle kirjoittelijat siirtyvät peilaa keskusteluja täältä ML-palstalta ja takaisin ja välissä on hiukan valikoiva suodatin tai omaehtoinen moderointi. Tosin tällöinkin luulen että ihmisten mielenkiinto sitä kohtaan mitä suodattimeen jää (ja moderaattorin toiminnassa minkä katsotaan olevan soveltumatonta palstalle tai jollekkin keskustelijalle) tekisi roskakorista vääjäämättä suosituimman tonkimispaikan... :)
kyse on ihmisten saamattomuudesta ja tunnesiteistä. Tuttu koetaan turvalliseksi (kyllä myös ML-palstalla). Idea itsessään on käyttökelpoinen. Mutta mites se meni se juttu Muhammedista ja vuoresta. Taitaa olla meikäläiselle tauon paikka.
Naapurista, Monikulttuuriset suhteet-palstalta meitä lähti yli 20 rekisteröityä nimimerkkiä suljettuun yhteisöön. Muutamassa kuukaudessa oli kaikki aiheet kaluttu loppuun ja keskustelut ovat yhtä hymistelyä ja komppaamista.
Luulen, ettei tältäkään palstalta lähtisi suljettuun foorumiin 30-40 kirjoittajaa enempää. Olen pommin varma, että tällekin ryhmälle kävisi aivan samoin. Että vaikka elämässään epäonnistuneet puskasta huutelijat välillä vituttavatkin, niin on niillä oivallinen paikkansa tulehtuneen (=vilkkaan) keskustelun ylläpitäjänä.
Voithan toki luoda suljetun yhteisön ja katsoa, kuinka käy. Johan meillä oli Olkkari ja on edelleen Vaihtoehto ML, joka hiljeni muutamassa päivässä.
http://www.foorumi.info/jaarittelu/memberlist.php
voi olla elämässään epäonnistunut.
Mutta paria poikkeusta lukuunottamatta harva kehtaa suoltaa samanlaista paskaa rekatulla nimimerkillä kuin puskasta puskee.
joo. Palstalle seriffi sitten. Kenellä vaan olisi niin paljon ylimääräistä aikaa, ellei pesti olisi kiertävä?
Milloin muuten toi jaarittelu-mesta on luotu, porukka oli liittynyt sinne suht hiljattain?
Sheriffille, mikä kuuluu toimenkuvaan ja miten shefu määrittelee rajat vai oman pään mukaan?
mainitsin yhdessä sovituista pelisäännöistä. Seriffillä olisi mahdollisuus poistaa asiattomia viestejä. Säännöt muotoutusivat palstan luonteen mukaan.
mitä vikaa tän palstan säännöissä on? Ne on yleiset ja sallii kaikenlaista laillista keskustelua.
Miten laatisit olellisesti erilaiset säännöt?
Mun mielestä ongelma on valvonnassa. Ylläpito on sen yksi puoli, seriffi toinen. Ylläpito reagoi huonosti viiveellä, eikä kukaan ole halukas ottamaan seriffin pestiä vastaan. Palsta on siis anarkistinen.
liian ylimalkaiset. Tuomiovallalle jää liikaa harkintavaltaa niiden soveltamisen suhteen. Siksi tällä palstalla ei ole seriffiä.
sulle. Tässä on s24 säännöt. Muokkaa tätä listaa (tai sen osaa) vähemmän yleiseksi. Tai lisää siihen uusi sääntö, joka tarkentaa säännöstä.
"
Keskusteluissa on noudatettava voimassa olevaa lainsäädäntöä, mm. henkilökohtaisen tietosuojan ja tekijänoikeuksien osalta.
Keskusteluissa ei saa:
* Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
* Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
* Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
* Linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin tai eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa.
* Esittää yksityishenkilöiden henkilötietoja ilman asianomaisen suostumusta
* Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.
* Kirjoittaa rasistisia tekstejä
* Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
* Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua ilman Suomi24:n lupaa
* Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.
"
Pyydän siis luonnostasoista kehitysehdotusta. Taka-ajatukseni on tietysti se, että tuskin kykenet siihen ilman että alat rajoittaa vapaata laillista keskustelua. Tämä ei ole epäilys kykyjäsi kohtaan, vaan statement näiden sääntöjen puolesta: ne ovat mielestäni hyvät.
Mun mielestä nykyiset säännöt ovat liian lepsut ja asiaa tietysti hankaloittaa se, että ei ole sefua niitä valvomassa. Uuden palstan säännöthän muotoutuisivat lopullisesti sen mukaan, mitä aihepiiriä palsta koskisi.
Muutama ehdotus ML-palstalle:
-Ei tiedotusluonteisia aloituksia
-Palstalaisia koskevat personoidut kirjoitukset kiellettyjä
Nämä näin alkajaisiksi.
edustaa sellainen, joka kuvittelee istuvansa palstan puheenjohtajan pallilla ja sanelevansa säännöt keskustelun alulle ja lopulle.
Keskusteluilla ei ole koskaan päätepistettä eikä pidäkään olla. Mikään aihe ei ole koskaan *loppuunkäsitelty*.
Jotkut tulkitsevat aihekeskustelun jatkumisen itseensä kohdistuvaksi vittuiluksi silloin, kun ovat jääneet keskusteluissa altavastaajan asemaan ja haluaisivat lakaista omat sanansa maton alle. Ehkä kannattaa miettiä tarkemmin mielipiteitään, niin ei tarvitse jatkossa häveten olla nyrkit pystyssä jokaisen eri mieltä olevan kanssa. :)
että fanaattiset mielipiteet eivät edusta kansalaisrohkeutta missään muodossa.
joo. Yhtä ongelmallisia, tai vielä ongelmallisempia ovat niitä jotka luulevat kirjoittavansa asiaviestejä, mutta tosiasiallisesti vittuilevat ja kirjoittavat alentuvasti.
väkivalloin lopettaa ja mihin se sitten johtaisi?
vastauksesi esimerkki sellaisesta?
tarkoittaa keskustelun väkivaltainen lopettaminen?
viestin vastaanottajasta.
keskustelemasta jostain aiheesta, joka henkilön itsensä mielestä on loppuunkäsitelty. Mikään aihe ei ole koskaan loppuunkäsitelty eikä tuollaisia vaatimuksia ole kohtuullista esittää. Keskustelupalsta ei voi toimia samalla sivistysperiaatteella kuin valtion voisi olettaa toimivan eli olisi otettava huomioon kunkin henkilön kokonaisvaltainen tilanne ja suhteutettava kommunikointinsa tämän mukaan.
keskustelulle ei voida osoittaa alku- eikä loppupistettä. Asiat kietoutuvat toisiinsa, ovat moniselitteisiä ja -tulkintaisia, loputonta syytä ja seurausta.
Keskustelija ei voi asettua keskusteluiden yläpuolelle omalla fyysisellä persoonallaan tai jos hän sen tekee, menettää hän uskottavuutensa kirjoittajana, koska mikään kirjoitettu ei alistu fyysiselle ulottuvuudelle.
on mulle tuntematon ongelma. En osaa ottaa kantaa. Fyysinen ulottuvuus?
ettenkö pystyisi ilmaisemaan itseäni tarvitsematta viedä keskustelua palstan ulkopuoliselle areenalle tai edes viitata siihen suuntaan. Kysymys on uskottavuudesta kirjoittajana, itsehillinnästä, kyvystä asettua toisen asemaan ilman tunkeutumista toisen reviirille.
Rekisteröitymispakko? Ei hyvä. Täälläkin hengailee moni juuri sen takia, ettei ole pakko rekisteröityä. Jotkut on oikeasti neuvojen tarpeessa ja ei halua tulla tunnistetuksi edes nimimerkillä. Miksei suotaisi heille se mahdollisuus pysyä täysin tuntemattomana? Voin kertoa omasta puolesta, että en olis koskaan kirjoittanut tänne enkä muuallekaan yhtään mitään, jos olisi ollut rekisteröitymispakko(mut se olis varmaan ollut hyvä juttu minulle ja monelle muullekin).
Pelisäännöt? Minkälaisia pelisääntöjä olet ajatellut? Mulla on kyllä aina mielessä yksilön vastuu omista sanomisista. Pitäishän joskus sekin oppia. Jokaisen, jolla ei ole sen oppimiseen mielenterveydellisiä rajoitteita.
Moderaattori? Mistä löydettäisi puolueeton ja oikeudenmukainen moderaattori?
Toisaalta ajatuksesi ei ole ollenkaan hassumpi. Olen itsekin miettinyt siirtyväni kirjoittamaan jonnekin muualle. En ole vielä päättänyt minne...
minä!
*puolueeton ja oikeudenmukainen*
vaivannäköähän se tietysti vaatisi. Yhteiset pelisäännöt luotaisiin yhdessä, tuskin se nyt niin kovin vaikeaa olisi. Se voisi olla itse asiassa, jopa hauskaa. Säännöt pitäisi olla sen verran selkeitä, että mode toimis ainoastaan tuomiovallan edustajana ja ongelmatapauksissa kääntyisi lainsäätäjien puoleen!!
Tällaista ideaa vaan.
voi hakea seriffiksi. Se ei ole palstalaisten, vaan ylläpidon luovuttama pesti. Eli ei muuta kuin hakemus sisään ja moderoimaan.
Lätkäsäännöt. Rikkeestä jäähyaitioon hetkeks miettimään, että kannattiko...
Siis hankalintahan on se, että kun luodaan säännöt tarvitaan heti joku niitä valvomaan. Mutta kuka valvoo valvojaa?
Ja tietty tilannekohtainen tunnistettavuus voitaisiin näppärästi ratkaista siten että ei-rekisteröitynyt nimimerkki ensinnäkin tallennettaisiin selaimen keksiin ja sitä tarjoittaisiin aina nimimerkki-kohtaan uutta viestiä kirjoitettaessa vakiona.
Toinen olisi se että käyttäjän ip-numerosta tehdään koodi joka ei paljasta ip-numeroa mutta koodia ei myöskään voi itse (Helposti ja mukavasti) väärentää.
Tällöin anonyymiys taataan tehokkaasti, rekisteröimättömänä kirjoittaminen jopa helpottuu hiukan mutta sotkeminen tai toisten keskuteluihin puuttuminen feikkaamalla vaikeutuu hyvin merkittävästi.
Se juusto ensin!
*eedamia*
Olet lahjottavissa juustolla.
Siitä muodustuisi useamman sadan sivun paksuinen sääntökirja, jos tosiaan tarkoitat, ettei moderaattorin tarvitsisi joutua pyrkiä tulkitsemaan ja soveltamaan sääntöjä jatkuvasti. Käytännössä exponentiaalisesti kasvavaa säännöskokoelmaa ei tuntisi pian kukaan, vaan kaikki hyvältä vaikuttavat uudet sääntöehdotukset menisivät aina läpi ja lisättäisiin entisiin. Sitten olisikin helpompi lukea lakimieheksi kuin hallita palstan säännöt tai keskustella ja kirjoitella sillä palstalla. Kirjautuneet (eli "lainsäätäjät") joutuisivat ottamaan koko ajan kantaa sääntöuudistuksiin, ehdotuksiin, niiden sisältöön, tulkintaan ja kenties äänestämään niistä, sillä aina löytyisi joku, joka haluaisi kokeilla rajoja. Palsta olisi oikea byrokraatikon toiveuni ja keskustelu muusta kuin palstan säännöistä pian toissijaista. Mut ehkä jotkut tykkää sellaisesta...
Joo... Valtio valtiossa...
myös palstalle presidenttiä ja ulkoministeriä!
Mä en itse aja ihan noin perusteellista mallia ja mielestäni liikut nyt joko-tai -akselilla. Nykyisen systeemin muuttaminen ei suinkaan johda automaattisesti esittämääsi malliin.
sua pääministeriks. Olisit varmasti parempi kuin Vanhanen.
Mutjoo.. Sääntöjen laatimisessa on se ongelma, että huonoksi havaittuja sääntöjä ei poisteta. Lisätään vaan uusia. Hyvä lähtökohta vois olla se, että päätetään ensiksi sääntöjen määrästä. Sääntöjen määrän pitäisi olla vakio.
Ja pituus myös. Jos ensimmäinen sääntö on 1000 sivua pitkä, se on liian pitkä.
Jos säännöt ovat lyhyitä ja yksinkertaisia, ne vaativat aina moderaattorin tulkintaa ja rajanvetoa. Se millaiseksi käytäntö muodostuu, riippuu sitten moderaattorista. Jos helpot, selkeät ja yksiselitteiset säännöt voitaisiin toteuttaa, olisi siitä jo ollut ihmiskunnan historiassa esimerkki jossain päin maailmaa, missä oikeuslaitosta ei tarvittaisi.
Käytännössä palsta toimii parhaiten, jos sen perustaja on itse sen päämoderaattori. Hän tekee itse päätöksensä, vetää rajansa ja päättää miten sääntöjään tulkitsee. Hän ei halua tappaa palstaa, mutta luonnollisesti silloinkin hänen omilla mielipiteillään on aina vaikutuksensa palstan sisältöön, koska täysin objektiivista ihmistä ei ole syntynytkään.
Menee liian vaikeaksi. Eläköön Anarkia!
vaihtuvat ip-osoitteet ja kirjoittaminen yleisiltä tai toisten koneilta?
Mä olen samaa mieltä!
Mikään ei ole muuttunut tuhansiin vuosiin...
*Siten tapahtuu, että kun Tao on kadonnut, hyve astuu sen tilalle.
Kun hyve on kadonnut, astuu hyväntahtoisuus sen paikalle.
Kun hyväntahtoisuus on kadonnut, astuu oikeus sen paikalle.
Kun oikeus on kadonnut, astuu hyödynetsintä sen paikalle.
Mutta hyödynetsintä on ainoastaan oikean ja toden varjo ja on hämmennyksen enne.*
Pintapuolinen hyve on ainoastaan Taon kiiltokuva ja hullu käyttää sitä hyväkseen.
Koska vaihtuvaa ip-osoitetta harvemmin voi itse määrittää ei tästä tulisi ongelmaa - ainoa mikä muuttuisi mahdottomaksi on se että yhden tietyn kirjoittajan jatkuvuutta ei voisi seurata mikäli hän päättäisi niin. Tosin tämä ei ole toisten asiallisten kirjoittajien kannalta vahinko.
Julkiset koneet puolestaan toimivat poikkeuksetta niin että koneelle istutaan - sitten kirjoitetaan ja seuraava tulee kehään - jolloin ajallinen saumattomuus yhden kirjoittajan kannalta on sidottu koneella istuttuun aikaan ja silloin hänen tunnisteensa on vain hänen käytössään. On oletettavaa että tässä nettikiusamaisessa ei olla niin pitkällä että kiusaajat odottaisivat vaikkapa sitä että pääsisivät samalle kirjaston tietokoneelle etenkin heti edellisen kirjoittajan perään.
Tällöin siis kikkailulla ei saa sotkettua kuin oman viestittelyn jatkuvuuden mutta toisten anonyymien kirjoittajien teksteihin sillä ei voi puuttua. Lisäksi tämä jatkuvuuden sotkeminen on niin rasittavaa puuhaa (käytännössä jokaista viestiä varten tarvitsisi antaa verkkokortille uusi MAC-osoite ja käynnistää nettiyhteys uudestaan DHCP-palvelimelta) että sitä tuskin tekisi kukaan kovin pitkäjaksoisesti ja kun sillä ei saavuta edes mitään oleellista hyötyä niin homma alkaa olla bueno :)
Tässä ratkaisussa on hyvin vähän loogisia katvealueita, väitän että 99,5% feikkaamistilaisuuksista katoaisi heti. Se on aika helvetin hyvä prosenttiluku kun ottaa huomioon että koko roska on mahdollista toteuttaa luultavasti yhdellä koodirivillä... Semipseudoratkaisu alla.
print "Anonyymitunniste: [" .= stringcut(-5, hash64(_SESSIONVARIABLES(IP_NUMBER))) .= "]";
Siis ei mitään hash64 koodia vaan md5 koodi.
Hyvät kirjoittajat kiinnostavine mielipiteineen (mitä sitten se tahtoo pitääkään sisällään) vaiko kaikki halukkaat?
halukkaat. Itse olen kirjoittanut palstalla sen verran pitkään, että minulle on muodostunut kuva hyvistä ja mielenkiintoisista kirjoittajista. Sinulle ilmeisesti ei ole? Tästä huolimatta en olisi valmis rajoittamaan palstalle pääsyä millään tavalla, vaan kaikki halukkaat olisivat tervetulleita.
Onko tää punaisen langan löytäminen aloituksestani tosiaan näin vaikeaa?
kuka mistäkin tykkää. Jos enemmistö päättää, kuka heitetään pois, siitä muodostuu pian samoin ajattelevien palsta, jolle vähiten kantaaottavat ja eniten toisiaan tukevat mielipiteet saavat jäädä ja kerääntyvät. Pian sellainen palsta ei olekaan kovin mielenkiintoinen. Jos taas kaikki saavat jäädä, palstassa ei ole eroa mihin tahansa muuhun moderoituun palstaan.
on. En ymmärrä mihin toi liittyy?
Siis uudelle palstalle saisi tulla kuka tahansa. Pois lentää, jos rikkoo sen sääntöjä.
Mikä on sääntöjen rikkomista? Kirjoitit, ettei moderaattorin tarvitsisi sitä tehdä, vaan hän voisi kysyä kirjoittajilta. Et sä voi kirjoittaa mitään järjellisiä sääntöjä lyhyesti ja yksiselitteisesti, siis sellaisia, missä ei ole tulkinnanvaraa. Säännöissä pitäisi pystyä sulkemaan pois kaikki mahdolliset porsaanreiät ja siltikin ne vaatisivat tulkintaa. Mikä on esim. rasismia, mikä on pilkkaa? Milloin jokin tietty kirjoitus ylittää rajan ja milloin ei? Jokainen tapaus on erilainen, joten niitä on pakko tulkita. Jos taas laitat yleisöäänestyksen asiasta, pitääkö joku heittää pois, ihmiset äänestävät tunteidensa mukaan ja silloin lentävät pois ne, joilla on ollut omaperäisimpiä tai eriäviä mielipiteitä , joilla on toisen vaikka tahtomattaan ärsyttänyt.
Vaikka Suomen laki on paksu kirja, täällä on paljon eri oikeuksia ja oikeusasteita, jotka usein antavat samoista asioista erilaisia päätöksiä. Loppujen lopuksi siinäkin on kyse tulkinnasta.
päättää(-vät). Kirjoitin näin:
"Säännöt pitäisi olla sen verran selkeitä, että mode toimis ainoastaan tuomiovallan edustajana ja ongelmatapauksissa kääntyisi lainsäätäjien puoleen!!"
Eli seriffi ei ole kyselemässä jatkuvasti kirjoittajilta milloin ja miten missäkin pitää toimia, mutta ONGELMATAPAUKSISSA siihen pitäisi olla mahdollisuus.
"Et sä voi kirjoittaa mitään järjellisiä sääntöjä lyhyesti ja yksiselitteisesti, siis sellaisia, missä ei ole tulkinnanvaraa."
Totta. Taas mennään joko-tai -linjalle. Olen esittänyt tässä ketjussa nykyisten pelisääntöjen selventämistä, en aukotonta systeemiä. Sääntöjä pitäisi selventää, jotta lainvaljojan (-jien) tehtävä olisi mahdollisimman helppoa.
Ugh. Olen kirjoittanut.
Lyhyempi ja yksinkertaisempi on selkeämpää ja pidempi ja monimutkaisempi yksiselitteisempää. Pakkokompromissi kallistuu lyhyemmän ja yksinkertaisemman puolelle, koska pitkiä ja selittäviä sääntöjä ei käytännössä lueta.