"Kukaan ei voi haluta olla prostituoitu, näin ollen jokaisen joka harjoittaa prostituutiota täytyy olla pakotettu siihen. Tämän takia prostituutiopalveluita käyttävät miehet ovat hyväksikäyttäjiä."
Tämä on hyvin yleinen argumentti prostituution vastustajilta. Useimmat näistä ihmisistä eivät tunne yhtäkään prostituoitua eivätkä muutenkaan omaa asiasta minkäänlaista ensikäden kokemusta, vaan mielipiteet pohjautuvat puhtaasti mielikuviin.
Entä voisiko asiaa ajatella toisinpäin? Voitaisiinko ajatella että seksiä myyvä nainen on se hyväksikäyttäjä? Nainen lypsää miehiltä rahaa käyttämällä hyväkseen miesten tarvetta harrastaa seksiä naisen kanssa ja olla naisen läheisyydessä.
Tämä on hyvin yleinen argumentti prostituution vastustajilta. Useimmat näistä ihmisistä eivät tunne yhtäkään prostituoitua eivätkä muutenkaan omaa asiasta minkäänlaista ensikäden kokemusta, vaan mielipiteet pohjautuvat puhtaasti mielikuviin.
Entä voisiko asiaa ajatella toisinpäin? Voitaisiinko ajatella että seksiä myyvä nainen on se hyväksikäyttäjä? Nainen lypsää miehiltä rahaa käyttämällä hyväkseen miesten tarvetta harrastaa seksiä naisen kanssa ja olla naisen läheisyydessä.
Vastaukset 92
Vanhimmat
. naiset jotka elitasonsa säilyttäkseen antautuvat aviomiehelleen Pakosta
että saavat pitää kakos auton sekä kuvittelevat statusta lisäävän kun on naimisissa sekä yhteiset höpinä kerhot sekä tuppervaara kutsut mitä muuta se on kun EPÄREHILLISTÄ huoraamista.
:)
monet sanovat että ovat lasten takia yhdessä joten kyllä lapset normaalin erimielisyyden kestävät mutta ei mykkäkoulua eivät naisten työpaikoilla pilkettä silmä kulmassa sala suhteita jne.
jos mikä on ällööööööö, siiis niiin ällöööö että hitto se unelma sänky on sekä marimekot sekä muut status tavarat mutta suomalainen kituttaa pakosta aviollisia velvollisuuksia täyttäen .
:)
En tosiaan ymmärrä tarvetta raakaan yleistykseen, on hyvin totta että moni seksiä myyvä nainen on pakotettu tai painostettu osaansa eikä hänellä itsellään ole valtaa määrätä elämästään tai ruumiinsa käytöstä. Mutta on myös niitä jotka ovat valinneet prostituution ja pystyvät siihen kärsimättä siitä itse. Molempia on, koko ryhmän lokeroiminen yhteen, vaikka sitten enemmistön perusteella, on valheellista.
Ehkei voitane puhua hyväksikäytöstä jos kumpikin tilanteen osapuoli on hakeutunut siihen omasta valinnastaan ja vapaaehtoisesti? Tuohon loppukappaleeseesi viitaten.
***
jauhaa paskaa, jos sulla on asiat noin huonosti että maksullisissa on pakko
käydä niin pidä edes se omana tietonasi. Faktahan on se että jos pitää seksistä maksaa niin jossain on vikaa (varsinkin noin nuorella) niin älä viitsi niitä naisia
siitä syyllistää, he eivät varmaan saa edes koko summaa itselleen.
hyvin monet mihet Selittävät että kun ovat kiireisiä jne on muka helpompi ostaa seksiä jne. höpölöpöhöpölöpöhöpöhöpö miehet eivät yksinkertaisesti saa ilmaiseksi kun eivät osaa sosiaalisia taitoja sekä ovat niin juntteja että luulevat rakkauden asuvan alushousuissa.
:)
iässä kyllä saa maksamattakin mutta entäs jos olet 50-vuotias karvainen kaljamahaukko joka haluaa parikymppistä pillua? Ei taida onnistua muuten kuin maksamalla. Kävin kerran seksimatkalla Bulgariassa missä seksin alaikäraja on 14 vuotta ja siellä oli bordelleja joissa suurin osa tytöistä oli 14-16 vuotiaita. Ensimmäistä kertaa elämässään meikäläinen sai 14-vuotiasta lihaa. Suomessa ei parikymppisellä olisi mitään mahiksia saada pillua 14-vuotiaalta.
LAPSET toteuttamassa vanhempien ukkojen perversioita :( Maailma on paha :(
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8298003/38793135
Miesten logiikkaa.
Miksi laitoit tämänkin naisten logiikkaan?
lähteestä olet tuon "tiedon" siepannut että naiset tahtovat tulla raiskatuksi. hölöhöpölhöpölöpöhöpölöpöjne. Nuoret neitoset ovat ylpeitä ainutkertaisesta nuoruudestaan ja kokeilevat rajojaan kuinka lyhyellä mini hameella tai avaralla pusorolla voivat sokeerata. He etsivät viellä identetiitiä .
Toisaalta kauhistelette sitä "kauheeta diisel " muotia joka tekee nuorista harmaa varpusia jne. Totta mutta useat suojaavat itseään rumalla pukeutumisella .
eikä kukaan normaali älyinen, itsesuojelu vaiston omaava tahdo tulla raiskatuksi, ehkä jotkin ällättävät pervot.
:)
mieltä tuolla sinkkupalstalla.
enkä käy sinkku, seksi,metsästys, iskemis, ihanne jne. palstoilla enkä aukaisen linkkejä täällä suomi 24 fi ISOT :) pojat ovat valistaneet jo aikoja sitten miten tämä suomi 24 fi toimii eikä nuo meidän piälysmiehet kaukana ole mun koneesta.
...
:)
myöskään noilla ikä ikävien ihmisten palstalla, tarkoitan 30v 100 v tästä on aikaa jotain silloin kun jatko sota loppui kävin tekemässä avauksen tyyliin:)
keitä te ootte te pinet pojat kun mä en tunne teitä, ootteko tulleet kenkiä hakemaan ..jne sekä älkää kantako piimä pyttyä porstuassa männessäni.
Ni arvaa mitä siellä joku "virka intoinen " oli poistanut viestin.
no ajattelin että jos järjen juoksu kuin iloinen rallatuskin saa ihmismielet noin käyttäytymään niin pitäkää palstanne :) enkä periksi ole antanut itselleni silloin kun olen ehdoton olen sitä TOSISSANI.
..isot pojat ovat opettaneet.
:)
olen ajatellut miksi kaikki naiset eivät voi olla yhtä viehättäviä, tarpeellisia, älykkäitä, ihastuttavia, romanttisia, leikkimielisiä, mukavia sosiaalisia jne. kuten minä.
:)
nyt hyvää yötä kaikki pultsarit,rahakkaat, vatsakkaat, prostiu jne sekä härskit hartikaiset kuin joka miehen ihannenaiset, monikultturiset matkailijat sekä suttu suut.
:)
on vähän sama juttu kuin jos heiluttelet lihapalaa kissan naaman edessä ja lopulta kissa nappaa lihapalan ja syö sen. Kumman syy se on että lihapala syötiin, sinun vai kissan?
Niin, mutta viitaten alkuperäiseen kysymykseesi, me pidämme KISSAA PETONA.
Juu, mieshän on eläin. Ei mitää tahtoa tai kykyä hillitä itseään. Sitten vielä kehtaavat tituleerata itseään älykkäämiksi kuin naiset. Naisethan on tyhmiä, mitään eivät ole edes keksineet. Mutta ollaan me sen verran älykkäitä, että ei kaadeta paidatonta miestä metsään ja raiskata.
Jokaisella on oikeus omaan kehoon ja sen koskemattomuuteen. Myös naisella. Yksikään nainen ei halua tulla raiskatuksi. Tai sitten voi sanoa, että mieskin haluaa. Haluaako? Keppiä suoleen sitten vaan. Ihan sama asia.
nyt vaan on sellaisia että visuaalinen kiihoke on heille voimakas. Naiset vois vähän auttaa ja kulkea verhoiltuina. Eikai ole liikaa vaadittu?
On se. Pistä ite laput silmille. Onko se liikaa vaadittu? hehe
edelleen olen ajatellut miksi kaikki naiset eivät ole yhtä hertaisen yhden tekeviä, viehättäviä, iloisia. romantisia, sulokkaita,järkeviä, hulvattomia, hauskoja,yms.
niin miksköhän.
:)
ojasta allikkoon. Esimerkiksi Ruotsissa nistien kynnys ajautua prostituutioon on selvästi noussut ja heidän avunhakemisensa nopeutunut. Ruotsin seksin oston kriminalisoivan lain tullessa voimaan monet prostituoidut hakivat apua viranomaisislta ja kansalaisjärjestöiltä päästäkseen irti prostituutiosta.
Sihteeriopiston sivuilla on Tukholman kohdalla yli kaksi kertaa niin paljon ilmoituksia kuin Helsingin kohdalla. Prostituution kieltäminen ei ole vähentänyt prostituutiota vaan päinvastoin lisännyt sitä, mikä on meidän seksinostajien kannalta hyvä asia, eli mun puolesta vois Suomessakin kieltää prostituution. :)
Jep jep, mies on taas hurmaavasti niskojensa päällä,jossain petiosastolla.Kai sulla linssikeittokupongit on?
Olen myös ajatellut että seksiä ostavia tunneköyhiä miehiä käytetään hyväksi. Sen tekee joko maksullinen nainen tai sutenööri joka on rakentanut bisnekesen näiden heikkojen miesten rahastamiseksi.
Luulisi että käteenveto voittaa aina tuntemattoman naisen joka voisi periaatteessa olla vaikka ystäväsi tytär tai hurjimmissa sattumissa oma tytär, miehethän ei aina tiedä jälkeläisistään maailmalla. Myös intiimeimmän alueensa paljastaminen ventovieraalle naiselle joka esittää jonkinlaosta teatteria kustannuksellasi, en tajua kyllä miehiä tässä kohdassa. Huoraakin ymmärrän paremmin.
olette käyneet täällä tätä "vanhaa" keskustelua sillä aikaa kun nukuin, no hyvä ei tarvinnut "kuunella" aivan ihan älytöntä tosin saavat pitää mielipiteensä Tosin miehet suomalaiset miehet teille Tiedoksi en varmasti koskaan ikinä tahtoisi viettää kahden saman peiton alla sillai kun tietäisin hänen käyttäneen maksullisia EN.
MIELUMMIN SITTEN ETTÄ MIEHELLÄNI OLISI LAILISESTI VAIKKA KAKSI VAIMOA MÄ VANHETESSANI ilomielin suon että jättää mut seksuaalisesti siis sillai rauhaan ja parittelee jos niin kovat himot nuoremman vaimon kanssa
..ai mistäs mä muuten tiedän vaikka viellä sata vuotiaana tahtoisin minullahan on monen vuoden "puute" aion kyllä ottaa kaiken takaisin tolla saralla tulevan mieheni kanssa.
..ihan kauheeta kun tälläistakin kirjoitin, älkää kertoko isälle :)
:)
yhtään :)
Kuule näistä on tehty tutkimuksia. Ja SUURIN osa prostituutioalalla ovat joskus olleet raiskattuja tai joutuneet jopa lapsena raiskatuksi. Ja sitten on niitä pakotettuja (ihmiskauppahan on toiseksi suurin bisnes huumeiden jälkeen). Eli jos on edes riski, että tuen ihmiskaupan suternöörejä en harrastaisi tuollaista! Onhan sitten niitäkin, jotka lähtevät alalle "vapaaehtoisesti", mutta kukaan itseään arvostava ei rupea huoraksi, jossain on vika.
Nämä idiootit prostituutioiden puolustajat saadaan hiljaiseksi yhdellä hyvällä kysymyksellä: Haluatko, että tyttäresi tai äitisi olisi prostituoitu? Jos et halua, niin kunnioita myös muiden tyttäriä ja äitejä!!!!!
Tämä ei ole ammatti ammattien joukossa.
jamiehet jotka eivät tule omillaantoimeen vaan elävät naisten rahoilla niin olkaa hyvä ja pitäkää nyt turpanne kiinni. oikeesti. Saatika että kehtaatte arvostella yhtään ketään missään milloinkaan. tuliko selväksi kelvottomat thaimaan matkailijat naisten hakkaajat tyhjää jauhavat "äijät ".
:)
myös te naiset jotka täällä "salaa" solvaatte aviomiehiä jatkuvasti EROTKAA jos niin vaikeaa on kuinka kukaan uskaltaa edes rakastua täällä suomessa kun suhteen epäonnistuttua on vihamielisyys, kauna ja pettymys joka johtaa ääri-ihmisiä
tosin tuo erotkaa on helpommin sanottu kuin toteutettavissa tiedän sen omista :) entisistä kavereistani, tosin jos on hyväksynyt osansa statusta säilyttääkseen onko mitään mieltä sitten riidellä, solvata täällä ?:
mutta kuten sanoin itse suostuisin mielummin vaikka lailliseen liittoon toiseksi vaimoksi kun tuo tulevaisuuskin näyttää olevan noin :) masentavaa kipuja särkyä sekä jne. :) :):):)
onhan tuolla hesarin keskustelupalstalla joku kristallipallostaan katsonut vaiko kahvin poroista että kukaan koskaan ikinä yli 40v oo mitään muuta kuin kuluja eikä edes hyödyllinen :)
tosin älkää ilmoittautuko tässä avo-avio-seurustelusuhteeseen kanssani, en ole kovin halukas tutustumaan umpimielisiin ihmisiin niitä on nähty, kuultu :) aivan riittävästi.
mutta kuten sanoin kehtaattekin haukkua täällä maksullisia naisia jotka tiebnaavat, elättävät itsensä miehiä perheitä jne.
aloittakaa siitä miksi sitä miestä naitattaa niin että jopa yhteiskunnalisesta asemasta on putoamaisillaan eikä kansainväliset syuuryritykset tahdo johtoryhmiinsä miehiä jotka eivät osaa, kykene halitsemaan seksuaalisuuttaan
toisaalta eivät myöskään ääri-ihmisiä feministeistä sanonko mihin no
..hulivilihilipatiihmisiä.
:)
tyhjäpäitä mahtuu suomalaisiin naisihmisiin. Toivon todella, että painusitte vittuun täältä Suomesta ja me miehet vaihdettais teidät toisiin, niin pian kuin mahdollista.
Vittu mikä uuno.
Netistä löytyy pikkasen googlettamalla kymmenittäin kansainvälisiä tutkimuksia niin suomeksi kuin englanniksikin, joissa prostituution sallimisen on todettu lisäävän mm. järjestäytynyttä rikollisuutta, naisten sekä lasten seksuaallista hyväksikäyttöä, naisiin kohdistuvaa väkivaltaa sekä tietenkin juuri paritusta ja ihmiskauppaa. Suomen vain parituksen ja ihmiskaupan kieltävä laki on päättäjiltä silkkaa silmänlumetta ja näemmä varsin hyvin toimiva keino saada prostituutiosta mitään tietämättömät suomalaiset uskomaan, että asia olisi sillä selvä. Ruotsissa ihmiset ovat huomattavasti tietoisempia prostituutioon liittyvistä ongelmista ja siellä 70-80% kansasta on seksin oston kriminalisoivan lain kannalla.
Netistä löytyy PIKKASEN Googlettamalla satoja kansainvälisiä tutkimuksia niin suomeksi kuin useilla muillakin kielillä, joissa prostituution kieltämisen on todettu lisäävän järjestäytynyttä rikollisuutta. Tämä johtuen siitä, kun tarpeellista valvontaa ei pystytä joka tapauksessa pitämään ja prostituutiota joka tapauksessa on ja tulee olemaan halutaan sitä tai ei. Silloin se tulee menemään vain enemmän "maan alle", jolloin järjestäytyneellä rikollisuudella on paremmat resurssit hoitaa sitä kuin yksittäisillä tapauksilla. Parituksen ja ihmiskaupan kieltävä laki on pääsääntöisesti hyvä kompromissi ja prostituution kieltämistä hakevat tietämättömät suomalaiset esittävät vain silmänlumetta lain puolesta. Ja toistaiseksi, minä asun Suomessa, en Ruotsissa.
hakusanoilla pitää googlettaa? Laittaisitko linkkiä näihin tutkimuksiin? Suomessa Anna Kontulan tekemässä tutkimuskessa kukaan prostituoitu ei ollut parituksen tai ihmiskaupan uhri.
"Nämä idiootit prostituutioiden puolustajat saadaan hiljaiseksi yhdellä hyvällä kysymyksellä: Haluatko, että tyttäresi tai äitisi olisi prostituoitu? Jos et halua, niin kunnioita myös muiden tyttäriä ja äitejä!!!!!"
Ei minua ainakaan saa. Muutenkin tämä argumentti on mielestäni aika käsittämätön. Jos en halua tyttäreni työskentelevän seksityöntekijänä niin tämä ei mielestäni tee seksipalveluiden osamisesta mitenkään epäeettistä. On paljon muitakin ammatteja joita en toivoisi lapsilleni. Onko paskakuskien palveluiden käyttäminen epäeettistä jos en toivo lapsistani paskakuskeja?
tyttäreltään, vaimoltaan, ystävättäreltään, äidiltään, sisareltaan seksityöntekijänä oleminen.
Ajattelet prostituoitujen olevan joitakin "muita" naisia, jotain ihan toista kastia, sen vuoksi tilanne ei ole roskakuskin ammattiin verrattava. Varmasti kehtaisit sanoa kavereillesi poikasi kuljettavan roska-autoa (vaikkapa kesätyönään) muttet kehtaisi sanoa tyttäresi tienaavan vähän opiskelurahaa prostituoituna.
Et toivo lapsillesi prostituoidun uraa, silti käytät toisten lapsia hyväksesi ja ajat heitä yhä syvemmälle prostituoidun maailmaan. Eli teet kastijakoa.
Ei millään pahalla, mutta tekstistäsi paistaa tyypillinen suomalainen tietämättömyys prostituutiosta kliseisine väitteineen, joista valitettavasti yksikään ei pidä paikkaansa.
Ensinnäkin väitteesi, että protituution kieltäminen lisäisi järjestäytynyttä rikollisuutta on kaikkien faktojen valossa varsin naurettava ja haluaisin nähdä yhdenkin lähteen, josta olet tälläisen aivotuksen poiminut.
Juuri prostituution kieltäminen tekee maasta kannattamattoman kohteen parittajille sekä ihmiskauppiaille. Parittajat eivät pysty kerrallaan pyörittämään tarpeeksi monia prostituoituja homman ollakseen tuottavaa, koska kiinni jäämisen riskit ovat niin korkeat. Ruotsissa paritus sekä ihmiskauppa on oston kriminalisoinnin myötä huomattavasti vähentynyt verrattaessa Suomen kaltaisiin maihin, joissa osto on sallittua.
"Tämä johtuen siitä, kun tarpeellista valvontaa ei pystytä joka tapauksessa pitämään ja prostituutiota joka tapauksessa on ja tulee olemaan halutaan sitä tai ei. Silloin se tulee menemään vain enemmän "maan alle", jolloin järjestäytyneellä rikollisuudella on paremmat resurssit hoitaa sitä kuin yksittäisillä tapauksilla."
Prostituutiota ja sen tuomaa rikollisuutta on aina pakko valvoa ja rajoittaa lainsäädännöllisin keinoin, valittiimpa sen ehkäisykeinoksi minkälainen malli tahansa. Muuhan antaisi ihmiskaupalle täydet oikeudet pyörittää toimintaansa. Se että prostituutiota on ollut ja tulee aina olemaan on prostituution kannattajien tyypillinen aivopieru, jonka nojalla kaikki muukin rikollisuus voitaisiin sallia. Seksin oston kriminalisoimisen ei ole havaittu työntävän toimintaa maan alle sen enempää kuin Suomen kaltaisissa maissa. Bordellitoiminnan laillistaneissa maissa tilanne on kaikista huonoin.
"Parituksen ja ihmiskaupan kieltävä laki on pääsääntöisesti hyvä kompromissi ja prostituution kieltämistä hakevat tietämättömät suomalaiset esittävät vain silmänlumetta lain puolesta. Ja toistaiseksi, minä asun Suomessa, en Ruotsissa."
Ja milläköhän tavalla tämä on mielestäsi hyvä kompromissi? Prostituutio, paritus sekä ihmiskauppa ovat niin toisiinsa kietoutuneita ilmiöitä, että vain yhden niistä salliminen on todellakin vain hyvin epärealistista silmänlumetta. Viranomaisilla on hyvin vähän keinoja sekä resursseja tunnistaa parituksen uhreja vapaaehtoisista prostituoiduista, joten esimerkiksi itäprostituutio on täällä parittajille varsin kannattavaa.
Lähteitä:
Ruotsalaisen europarlaamentikko Maria Carlshamren lausunto kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnalle, joka sisältää paljon otteita kansainvälisistä prostituutiota sekä ihmiskauppaa tutkineista tutkimuksista:
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pa/621/621457/621457fi.pdf
Ihmiskaupasta Suomessa:
http://www.haaste.om.fi/14351.htm
Ruotsin seksin oston kriminalisoivan lain tuloksista:
http://74.125.77.132/search?q=cache:M1gW-A5FAQsJ:www.kvinnoforbundet.fi/files/Johanna_N-K_Lausuntoluonnos_HE221_2005.doc JOhanna niemi-kiesiläinen&cd=9&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&lr=lang_fi
on kasinaismoralistista käyttää roskakuskin palveluja, jos ei halua samaa ammattia omille lapsilleen. Mitä tulee "toiseen kastiin" johtuu juuri prostitution vastustajien asenteesta. He ovat suureen ääneen kuuluttaneet prostituoitujen olevan huonoja ihmisiä. Heidän syytään että maailma on tässä suhteessa suvaitsematon paikka.
eivät annan mitään viitettä siitä että laki olisi vähentänyt ihmiskauppaa eikä edes sitä että ostamisen kieltäminen olisi lisännyt parittajien ilmiantamista. Ainoa missä näyttää tapahtuneen muutos on katuprostituution vähentyminen. Käytännössä tuo tarkoittaa sitä että vapaaehtoiset ovat poistuneet kuvasta.
Lisäksi mikä tärkeintä: "Lain katsotaan toimivan hyvin eikä erityistä tarvetta selvittää sen toimimista tunnu olevan." eli toisin sanoen lain toimivuudesta ei ole mitään todisteita.
tai sittet ET ymmärrä tai olet vain niin täynnä tuota OMAA ajatustasi ettet voi tarkastella asiaa toisesta näkökulmasta. En viitsi toistaa viestiä uudelleen, ei ole mun asiani, jo set osaa lukea.
sinultakin. Missä on todisteet että laki nimenomaan on vähentänyt paritusta? Siitähän tuossa piti olla kyse. Minulla ei ole mitään parituksen kitkemistä vastaan, mutta kun hyökätään vain toisen sukupuolen kimppuun ilman että edes viitsitään selvittää onko siitä mitään apua, herää kysymys onko kyseessä kuitenkin jotain muuta kuin parituksen uhrien auttamista. Nykypäivänä miehen seksuaalisuus on ollut kontroloinnin alla monelta suunnalta. Siitä minusta tässäkin on kyse. Ei todellisten uhrien auttamisesta.
enää, kun ET OSAA LUKEA, enkä viitsi toistaa.
Omissa väittämissäsi perustelusi ovat VÄÄRIÄ ja minun väittämiäni et YMMÄRRÄ.
Maria Carlshamren on tunnettu äärifeministi. Lienee sanomattakin selvää että tällaisilta tahoilta on turha kuvitella saavansa puolueetonta tietoa.
liian laiska? Kaikki täytyy saada heti ja nyt, ei edes parisuhdetta jakseta perustaa kun pil*un kuvat silmissä painaa liikaa, no rahalla saa helpommalla..just, tämä on suomalaisen miehen taso tänä päivänä.
Elä sitten vastaa. Ihmettelen vain missä olen väärässä kun et ole sitä kertonut.
Toisekseen kuten aikaisemmin jo totesin, miten voidaan väittää jonkin lain vaikuttaneen asiaan tutkimatta sitä? Toki tuolla lailla saadaan paljon tuomoita kun miehet jotka ovat ostaneet seksiä täysin vapaaehtoisesti työtä tehneeltä naiselta tuomitaan ja onhan se helpompaa poliisille kun kaikki seksiä ostavat ovat rikollisia, mutta auttaako tuo niitä jotka ovat parituksen uhreja. En usko.
Parittajiahan tuo ei hetkauta mitenkään kun he eivät syyllisty mihinkään uuteen rikokseen vaan saavat saman tuomion kiinni jäädessään kuin ennen lakiakin.
Millä tavalla Maria Carlshamren feministiys vaikuttaa noihin ympäri maailmaa tehtyihin tutkimusten tuloksiin? Hän ei ole niissä mukana ollut. Entä mikä tekee sitten Anna Kontulan, seksialan liiton Sallin entisen varatoimitusjohtajan, 30 prostituution haastattelun käsittäneestä tutkimuksesta luotettavan?
Rahathan menee naisen parittajalle, ja tämän kautta järjestäytyneelle rikollisuudelle. Samassa kuviossa pyörivät huumeet, aseet ja ihmiskauppa. Jos tämä on se maailma, mitä haluat toiminnallasi tukea, ole hyvä vain.
Ihan onnekasta tietysti, jos löydät vapaan ja oman uransa valinneen ammatinharjoittajan - mutta mistä tiedä, että prostituoitu tosiaan on sellainen? Koska hän sanoi niin?
sulla jotain näyttöä siitä että seksityöntekijät työskentelevät parittajalle? Anna Kontulan tekemässä tutkimuksessa kukaan prostituoitu ei ollut ihmiskaupan tai parituksen uhri.
vain n 30 naista. Muualla Euroopassa tehdyt tutkimukset ovat hyvin erilaisia, täysin päinvastaisia Anna Kontulan vastaavaan. Kontulan olisi mielestäni pitänyt laajentaa otantaa ja haastatella 300 prostituoitua, tietysti resurssiasia tämäkin.
Kontula tapasi prostituoituja, joilla ei ole parittajaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö paritusta tapahtuisi - eikä kirjassa sitä kielletäkään, kuten ei myöskään parituksen yhteyttä järjestäytyneeseen rikollisuuteen.
Ilmeisesti joillain ihmisillä on suuri halu käyttää tätä Kontulan tutkimusta lupana hyväksyä kaikki prostituutio. Veikkaanpa myös, että valtaosa näistä ei ole itse tutkimusta koskaan lukenut...
että ymmärtää miksi haastatteluun pääsee juuri niitä prostituoituja joilla ei ole parittajaa ja joilla on asiat hyvin. Kaikkein hankalimmassa asemassa olevat prostituoidut ovat tiukasti valvottuja, orjan asemassa. Tätä useat miehet täällä eivät tahdo/halua ymmärtää.
sulla jotain näyttöä tästä? Vai onko tää taas "musta tuntuu siltä"-tietoa?
joka kertoo traffickingista, itse olen nähnyt jo muutaman dokumentin, ei ole mukavaa katseltavaa. Tuli joskus jopa MTV:lta ja on tullut myös suomen kanavilta.
Tyttöjä myydään itä-blokin maista jopa Pariisiin ja Lontooseen asti, passit otetaan pois ja he ovat orjina aina siihen asti kun tuottavat jotain (eli maksavat velkojaan pois (velkaa joka aiheutui heidän kaappaamisestaan ja parittajan heistä maksettuaan) myymällä itseään. (parittajille tietysti menee osa "huolenpidosta" eli asumisesta ja suojelusta). Tytön hinta oli muutama vuosi sitten 3000e, aika halpa hinta vapaan naisen elämästä eikö vain? Eli tuo oli se hinta joka maksettiin tytöstä jonka parittaja osti ihmiskauppiaalta, joka siis oli tytön napannut.
Ette te miehet voi näin tietämättömiä olla, te ette yksinkertaisesti vain välitä, kunhan alapäänne voi hyvin. :(
"Ette te miehet voi näin tietämättömiä olla, te ette yksinkertaisesti vain välitä, kunhan alapäänne voi hyvin. :("
Eipä teiltä naisiltakaan kyllä pahemmin heru sympatiaa sellaisia asioita kohtaan jotka eivät teitä itseänne kosketa (esim. puutteessa elävä mies).
sekä masentunut. Sympatiaa heruu ainakin minulta, mutta en usko että prostituutio auttaa yksinäisyyteen pikemminkin luo sitä entisestään (samoin masennuksen kohdalla). Puutteeseen prostituutio auttaa, mutta en usko että se pidemmän päälle riittää. Normaali meis kun kaipaa muutakin kun sen paineenpoistoreiän itselleen.
elävät naiset elää puutteessa koska ne haluaa seksiä vain vakavassa suhteessa "sen oikean" kanssa. Jokainen nainen joka on suht normaalin näköinen saa kertapanon koska vaan.
Nimittäin kertapanon päälle saa sitten vielä sen huonon naisen maineen. En viitti käyttää sitä loukkaavampaa sanaa, jota täälläkin harrastellaan.
Onhan se rankkaa kun vain maksamalla saa, nainen kun ei saa haluamaansa (rakkautta, hellyyttä ja huomaavaisuutta) edes rahalla.
"näyttöä tästä? Vai onko tää taas "musta tuntuu siltä"-tietoa?"
No lue nyt vaikka ensin se Kontulan teos - tai vain alkuluvut, joissa kerrotaan, miten haastateltavat on valittu.
kuin käyttää orjuuttettua ihmistä hyväkseen, ihmistä jota pidetään vankina ilman passia jossakin toisella puolella Eurooppaa!
Mee navettaan paneen lehmii nii saat pilluu nii paljo ko lystäät lykkii mut varo ettet saa sarvest tai sorkast.
orjuutusta ei tapahtuisi jos naiset jakais pillua vähän avokätisemmin. Pihtaamalla naiset kusee omaan pakkiin.
naisista ole juuri lutkia? Niin ainakin täällä koko ajan väitetään!
No siis vakavasti ottaen, sinua ei muu kiinnosta kuin oma alapääsi. Onhan se miehenä vaikeaa kun ei ole tunteita, on niin helppoa kun voi ajatella vain omaa napaansa ja silti säilyttää hyvän omantunnon, sama mitä tekisi toisille (varsinkin naisille).
teitä naisiakaan pahemmin kiinnosta asiat jotka eivät teitä itseänne kosketa (esim. puutteessa elävä mies). Joku vähän kyynisempi voisi todeta että miksi ajatella muiden hyvinvointia kun ei sinunkaan hyvinvointisi ketään kiinnosta.
toisin päin.
Olen kyllä ihmetellyt joskus sitä, kuinka miehet antavat käyttää itseään hyväksi, vieläpä puolustavat oikeutta siihen? Johtunee siitä vanhanaikaisesta käsityksestä että miehen seksuaalisuus on jotain ylevämpää ja pyhempää kuin naisen?
Mietihän minkälaiset summat hankkivat esim. parittajat (jotka useimmiten ovat miehiä)? Mikä bisnes ylipäätään porno & erotiikka on? Siellä pyörivät rahat voivat olla moninkertaisia jonkin maan budjettiin verraten. Suurin osa tuosta rahasta pyörii pimeillä markkinoilla eli ohi eri valtioiden. Kuten tunnettua tuo raha pyörii rikollisliigojen kautta suurimmaksi osaksi. Miten se on mahdollista?
Vain Mies tietää kuinka heikko miesten moraali on ja kuinka mies saadaan koukkuun seksillä. Pienellä manipuloinnilla saadaan miehet käyttämään käsittämättömiä summia siihen, että he ostaisivat seksiä! Maalataan sellaisen miehen kuva jotenkin alentavaksi ja halveksittavaksi, joka ei suostu jakamaan sukupuolielintään. Kyllä siinä alkaa tuntemaan ”tarvetta” jos toistakin.
Moni nainenkin on havainnut sen, että nämä Miesten manipuloimat miehet ovat kyllin hölmöjä ja heiltä saa melkein mitä vain seksin avulla. Opiskelija tytöt tienaavat vähän luksusta ja päihdeongelmaiset saavat nopeammin rahaa kasaan. Se vain on ongelma, että kun lopettaa tuon työn, ei siitä voi kertoa ilman pelkoa että tulee halveksituksi.
Kaikesta huolimatta miehet eivät siedä ajatusta avioitumisesta prostituoidun kanssa (oli hän sitten vaikka entinen), saati perheen hankkimista. Kyllä moni prostukin sellaista kaipaa, tavallisia naisia kun ovat.
Ajatusleikkinä;
Entä jos tämä muuttuisi, niin ehkä silloin moni nainen alkaisi myydä itseään vapaammin ja miehet saisivat sitä kaipaamaansa seksiä paremmin? Näin miehetkin ottaisivat toisistaan vastuuta kun antaisivat vaimonsa niiden puutteesta suuresti kärsivien miehien käyttöön. Samalla pimeä raha vähenisi ja siirtyisi normaaliksi tuloksi josta maksetaan verot. Ehkä rikollisuuskin vähenisi?
*kuinka miehet antavat käyttää itseään hyväksi*
-onpa kummallinen käsitys siitä kun mies käy maksullisessa OSTAMASSA palvelua ja onkin yhtäkkiä hyväksikäytetty! No, tietysti "ymmärtämättömyyttään" naisen logiikalla.
*minkälaiset summat hankkivat esim. parittajat*
-varmasti isoja summia sellaisissa maissa missä paritus on sallittu, meillähän se ei ole, meillä on ainoastaan itsensä myyminen sallittu.
*Suurin osa tuosta rahasta pyörii pimeillä markkinoilla eli ohi eri valtioiden*
-eli kun paritus ei ole sallittu Suomessa, pimeä raha on todella pieni alalla, vertaapa pimeät markkinat rakennusalalla. Ihmiset ovat kaksinaismoralisteja, kun haluavat wc laatoituksen, autonremonttia, vähän putki tai sähköremonttia mökille.
*Vain Mies tietää kuinka heikko miesten moraali on ja kuinka mies saadaan koukkuun seksillä. Pienellä manipuloinnilla saadaan miehet käyttämään käsittämättömiä summia siihen, että he ostaisivat seksiä*
-mitä heikkoa moraalia se on jos käy maksullisella sillointällöin? kivaa seksiä siinä kaikki, ei mulla ole mitää huonoa omatuntoa, päinvastoin, hiton mukava olo. manipuloinnilla???? siinä on kyse markkinataloudesat, osta ja myy!
*Moni nainenkin on havainnut sen, että nämä Miesten manipuloimat miehet ovat kyllin hölmöjä ja heiltä saa melkein mitä vain seksin avulla*
-tuossa olet mennyt ajatusleikissäsi vähän liiankin pitkälle, nimittäin alat jo ITSEKIN uskomaan siihen.
*Opiskelija tytöt tienaavat vähän luksusta ja päihdeongelmaiset saavat nopeammin rahaa kasaan. Se vain on ongelma, että kun lopettaa tuon työn, ei siitä voi kertoa ilman pelkoa että tulee halveksituksi*
-tuo on totta, vaihteeksi.
*Kaikesta huolimatta miehet eivät siedä ajatusta avioitumisesta prostituoidun kanssa (oli hän sitten vaikka entinen), saati perheen hankkimista. Kyllä moni prostukin sellaista kaipaa, tavallisia naisia kun ovat*
-totta, mutta suuri määrä maassamme toimii vain hetkellisesti, vähän aikaa tai vain muutamien asiakkaiden kanssa, eikä sitä kerrota miehelle jos aloittaa suhteen.
*miehetkin ottaisivat toisistaan vastuuta*
-tuo oli jo vittuilua, aivan kuin vastuuta nyt ottaisivat jollainlailla vain naiset
-kokonaisuudessaan, sinun kirjoituksesi oli aivan tyhjänpäiväistä höpinää, ehkä sinun kannattaisi herätä ihan kunnolla ennenkuin aloitat kirjottamaan (7.03).
jo tuohon aikaan… herään näet 5.00
Mikäs tässä logiikassa muka mätti? Kyse on siis ajatusleikistä, herttinen sentään.
Jos jatkan
Kyse on siis maailmanlaajuisesta ilmiöstä. Vaikka vielä suomessa ollaan ”nukketalossa”, niin kyllä tännekin noita ilmiöitä jo alkaa ulottua. Pinnan alla on jo jonkin verran (koska kyse on rikollisesta toiminnasta), niitä vain ei ole helppo antaa ilmi. Asiakkaat kun eivät ilmianna rangaistuksen pelossa.
Puhuin moraalista yleisenä käsitteenä, eli kyse ei ole kahden tasavertaisen ihmisen seksistä. Ostaa palveluja?, hmm, ostaako esim. narkomaani palveluja? Tai keljuuntunut pieksäjiä tai tappajia velan perintään?
Tokihan ymmärrät mitä manipuloinnilla tarkoitetaan? Sinut saadaan tarvitsemaan sitä, mitä sinun halutaan tarvitsevan. Markkinatalous on juuri sitä. että sinulla olisi mukavaa, kivaa, helppoa jne. ettei heräisi tarvetta ajatella liikaa itse. Eikä etenkään huomata mitä kulissien takana touhutaan.
Vastuu tarkoittaa sitä, että rakennettaisiin yhteiskuntaa eikä jätettäisi sitä kriminaalien käsiin. Mutta eikö miehet aina ole pitäneet toistensa puolia? Miksei siis tässäkin asiassa? Ihan rehellisesti vaimot voisivat kertoa mitä tekevät (ovat tehneet), mitä häpeämistä siinä on?
Jatketaan ajatusta
1
Mitä tapahtuisi taloudelle, jos miehet alkaisivat pihdata? Rahaa ei liikkuisi. Mitä tapahtuisi?
2
Miehet antaisivat seksiä vain maksusta, mutta se olisi nimellinen summa 5 -20 ekua kerta. Mitä siitä seuraisi?
*maailmanlaajuisesta ilmiöstä?*
-puhutko parituksesta?
*koska kyse on rikollisesta toiminnasta*
-puhutko parituksesta?
*Asiakkaat kun eivät ilmianna rangaistuksen pelossa*
-puhutko parituksesta?
-vai puhutko itsensä myymisestä, joka ei ole suomessa rikos, eikä näinollen ole mitään ilmiannettavaa.
*Puhuin moraalista yleisenä käsitteenä, eli kyse ei ole kahden tasavertaisen ihmisen seksistä. Ostaa palveluja?, hmm, ostaako esim. narkomaani palveluja?*
-ei ole, eikä pidäkkään olla kyse kahden tasavertaisen ihmisen seksistä. Mies ostaa ja nainen myy, mies saa rahoilleen vastineen ja nainen käyttää rahansa mihin tahtoo. Vai tarkoititko, että jos nainen ostaa rahoillaan esim huumeita? Sehän ei ole miehen vastuulla, mihin nainen rahansa käyttää. Vai pitäisikö olla? Siis työnantajienkin täytyisi valvoa ettei työntekijät osta: alkoholia, tupakkaa, puukkoja, veitsiä, haarukoita, vääränmerkkisiä kännyköitä yms yms...
*Tai keljuuntunut pieksäjiä tai tappajia velan perintään*
-kyse on varmaan parituksesta, joka on Suomessa laitonta.
*Tokihan ymmärrät mitä manipuloinnilla tarkoitetaan?*
-toki, kirjoituksesi on hyvä esimerkki.
-jokaisella ihmisellä on oikeus ja vapaus valita lain puitteissa mitä haluaa..
*rehellisesti vaimot voisivat kertoa mitä tekevät*
-tokihan ihanteita voi olla, se vaan että kun on kyse tästä "meidän ainoasta",
aikaansa ei kannata käyttää hölmösti, nainen ei sano olleensa huora ja mies ei sano käyneensä huorissa, typeriä ovat jos sanovat kumpikin.
hypoteettiosuus:
1. Miehet olisivat hitonmoisessa puutteessa, känkkäränkkiä, lisää riitoja, avio/avoeroja > lisäätyvää lasten huonovointia.
Naiset voisivat huonommin, vähemmän shoppailua, enemmän kenkä ja vaateliikkiden ja valmistajien konkursseja. Menikö liian tarkaks? :D
2. Ihmissuvun loppu, sukupuutto, naisten 40 vuotinen ihanne olotila (ei seksiä).
En voi arvostaa miehiä, miesten aivot on alapäässä, sydäntä tuskin on ollenkaan.
En se jolle kirjoitit..
Arvaa vaan naurattiks muaki kun kirjotin ton, ei siinä mitää, mutta
sydäntäkin kuule on, siis MIEHILLÄ, kun vaan pidetään se "mittari" alhalla..
ja siihen ei oo kun 1 lääke.
Rakkaus on vain keksitty illuusio jotta ihmiset jaksaisivat harmaassa arjessa vähän paremmin pyörittää tämän maailman raskaita rattaita. Minä olen jo illuusiosta herännyt mutta ymmärrän naisia jotka vielä luulevat että mies kykenee rakkauteen.
Miehille seksipalveluita ja naisille hellys-, huomaavaisuus- sekä ystävyyspalveluita=ratkaisu maailman ongelmiin?
Eihä sun tarvii NYT keksiä maailmanlaajuiseen miesten ja naisten väliseen parisuhdeongelmaan ratkaisua SILTÄ istumalta. Asiat ne menee hissunkissun vaan eteenpäin, me siinä mukana, tuskin nää tästä mikskään hirveesti muuttuu. Pitäs vaan koittaa välttää ITSE olla AINA arvostelemasta muita.
Se vaan on pikku ongelma:
1. miehet haluu seksiä, naiset pihtaa = seksiä etsitää kodin ulkopuolelta
2. naiset haluaa enemmän rakkautta ja hellyyttä = miehille enemmän seksiä
, koska vastasin kirjoitukseesi!
Taitaa sinulla olla nyt huumorintaju kateissa? En siis itse ole tätä mieltä, vaan tämä on ajatusleikki ”entä jos”. Ei taida sinulla patit riittää…
Seksin ostaminen on vallan käyttöä, jolla on rahaa sillä on valta. Eli seksi jossa toinen on alistettu ja toinen alistaja (raha vaikuttaa) on epämoraalista. Noin yleisesti ottaen.
Yhteiskunnan hyvinvointi perustuu kyllä juuri moraalin olemassa oloon, muutoin se rappeutuu. Nyt puhutaan seksuaalimoraalista, ei rahan moraalista – sillä rahalla ei tunnetusti ole moraalia (kuten itsekin kerroit). Siihen perustuu rikollisuuskin, otetaan omat lait käyttöön ohi yhteiskunnan edun, ja raha antaa siihen vallan.
Suomessa on ollut väin vähän paritusta (eli jäänyt kiinni), mutta sen tiedetään lisääntyvän koko ajan. Todellisuudessa sitä on enemmän kuin virallisissa tilastoissa.
Vapaata valintaa ei ole, jos valitsija ei itse tiedä mitä on valitsemassa, silloin sitä voidaan ohjailla ulkopäin.
”…typeriä ovat jos sanovat kumpikin.” Rehellisyys siis on typerää? Avoin ja luottava parisuhde on typerää? Elämä on näyttelemistä ja salailuun sekä valehteluun perustuvaa. Välttämättä kaikki ihmiset eivät kestä henkisesti tilannetta, jossa loppu elämä on elettävä koko ajan varuillaan ja itseään kontrolloiden. Suomi on pieni maa.
Jos miesten mielestä naisen itsensä myyminen on hyvä asia, miksi he eivät arvosta niitä jotka sitä tekevät tai ovat tehneet? Ei siinä silloin pitäisi olla mitään salailtavaa parisuhteessakaan.
”1
Mitä tapahtuisi taloudelle, jos miehet alkaisivat pihdata? Rahaa ei liikkuisi. Mitä tapahtuisi?”
Olisi mielenkiintoista jos joku ekonomisti miettisi mitä todella tapahtuisi taloudessa, JOS miehet alkaisivat käyttäytyä samoin kuin naiset nyt. Myös yhteiskuntatieteilijän näkemys olisi paikallaan - mitä vaikutuksia ihmisten toimintaan se tekisi.
” Miehet olisivat hitonmoisessa puutteessa, känkkäränkkiä, lisää riitoja, avio/avoeroja > lisäätyvää lasten huonovointia…”, ” …naisten 40 vuotinen ihanne olotila…”
Tuo sinun hypoteettisi on vain tunteikas mielipide. Perustuu näemmä näkemykseen, että nainen ei ole seksuaalinen olento. Naisilla ei ole seksuaalisia tarpeita ja he mieluummin eläisivät sitä ilman. Mitenkä tämä nyt sopii yhteen sen kanssa, että naiset myyvät itseään omasta halustaan?
Samalla tavoin naiset olisivat hitonmoisessa puutteessa, koska olisi haettava sitä seksiä aktiivisemmin mm. avioliiton ulkopuolelta. Eikä kerta seksiä niin vain löytyisikään. Muuttuisiko naisten käytös ja kuinka?
Jos nainen joutuisi ostamaan seksiä (eikä siis saisi sitä ilmaiseksi), mitenkä se vaikka vaikuttaisi mainontaan, seksin tarjontaan ja myymiseen tai pornon sisältöön. Miten miesten asema tässä yhteiskunnassa muuttuisi?
Lasten syntymään ja kohteluun se ei vaikuta, eihän se vaikuta nytkään – ainakaan seksiä ostavien miesten mielestä?
jos mulla on patit kateissa, sulla on pyssy hukassa.
Voidaan käydä (vaikkakin onkin kaukaa haettu) ajatusleikkinä on vain otettava mukaan myös TOSIASIOITA. Olen noissa hypoteeteissä jotakuinkin KAIKISSA eri mieltä kuin sinä.
Paritus, josta puhut on Suomessa todella vähäistä ja lainmukaan kielletty.
Prostituutio, itsensä myyminen on Suomessa sallittu, eikä rikos. Minusta ei edes moraalisesti arvelluttavaa, kuten sinusta. On todella törkeää katsella sinun manipulointiasi asiassa kun sanot: *Yhteiskunnan hyvinvointi perustuu kyllä juuri moraalin olemassa oloon, muutoin se rappeutuu* viitaten juuri edelliseen.
Enkä ymmärrä miksi puhut kokoajan PARITUKSESTA Suomessa, kun siitä meillä ei ole mitään ongelmaa ja sitä on olemattoman vähän (sehän on rikos). Uskon sinun manipulointisi kohdistuvan totaaliseen seksin myyntikieltoon eli itsensä myymiseen, parituksen motiiveilla (joilla ei ole mitään tekemistä itsensä myymisen, prostituution kanssa).
*Suomessa on ollut väin vähän paritusta (eli jäänyt kiinni), mutta sen tiedetään lisääntyvän koko ajan. Todellisuudessa sitä on enemmän kuin virallisissa tilastoissa*
-uskomatonta hakuammuntaa, ai kuka tietää lisääntyvän koko ajan????????
-jätät ilmaan roikkumaan lausahduksen (todellisuudessa....), tottakai, sehän on laitonta. Törkeää manipulointia sinulta, edelleen.
*Seksin ostaminen on vallan käyttöä, jolla on rahaa sillä on valta. Eli seksi jossa toinen on alistettu ja toinen alistaja (raha vaikuttaa) on epämoraalista. Noin yleisesti ottaen*
-olet täysin väärässä. Yksittäinen seksin myyminen on markkinatalouden periaatteella osta ja myy tapahtuma, myyjä toimii TÄYSIN vapaehtoisesti, kuten ostajakin. Otetaan esimerkki: Jos omakotiasiakas haluaa itselleen uuden kuistin, hän tilaa rakennusliikkeen tekemään sen. On sopinut hinnasta, haluaa joitain yksityiskohtia omien mieltymyksiensä mukaan, ja maksaa työt, kaikki toimii (onko hän alistaja?). Sinun mukaasi: Työntekijän (joka on työssä elantonsa takia) ei pitäisi tulla tekemään työtä, koska on "alistetussa" asemassa, kun joutuu ottamaan "määräyksiä" vastaan asiakkaalta (saadakseen palkkansa). Ei tässä ole mitään epämoraalista. Noin yleisesti ottaen.
*Rehellisyys siis on typerää? Avoin ja luottava parisuhde on typerää?*
-tästä olinkin satavarma, että mainitset. Kun olet väärässä ja sen osoitin, haluat takertua mihin tahansa pieneenkin oljenkorteen (sanaan kirjoituksessani) jatkaen manipulointiyrityksiäsi. Kyllä, olen tuota mieltä, että rehellisyys tuossa tilanteessa on ERITTÄIN typerää!!!!!!!!!!!!!! Anteeksi, luulin aiemmin, että olet ihan fiksu, olen nyt muuttanut mieleni sen asian suhteen.
*Jos miesten mielestä naisen itsensä myyminen on hyvä asia, miksi he eivät arvosta niitä jotka sitä tekevät tai ovat tehneet?*
-ei ole kyse siitä, on kyse yhteiskunnan (kaltaistesi) tuomitsevuudesta samoin kuin tilanteessa, että miehelläsi on ollut satoja naisia ennen sinua, hän on TODELLA tyhmä jos kertoo asian sinulle.
*Mitä tapahtuisi taloudelle, jos miehet alkaisivat pihdata? Rahaa ei liikkuisi
Olisi mielenkiintoista jos joku ekonomisti miettisi*
-kyllä tuon tajuamiseen riittää ihan matematiikan alkeet, peruskoulun toka luokka. En viitsi edes kommentoida.
*Tuo sinun hypoteettisi on vain tunteikas mielipide. Perustuu näemmä näkemykseen, että nainen ei ole seksuaalinen olento*
-väärin, se perustuu huumorintajuun. Yleisesti on vallalla koko maailmassa käsitys, että mies on seksuaaliSEMPI kuin nainen.
*Mitenkä tämä nyt sopii yhteen sen kanssa, että naiset myyvät itseään omasta halustaan?*
-niin??? omasta halusta saada RAHAA. Onhan toki hyvin seksuaalisiakin naisia,
Jeesus, kun kaikki pitää vääntää rautalangasta.
Loppuhin en viitsi vastata, selittelysi niissä on niin typerää. Mietipä asioita uudelleen.
vastausta kerrakseen. Et ihan ymmärtänyt ideaa, mutta ei mitään. Pitää vähän hioa ideaa eteenpäin ja tehdä se ymmärrettävämmäksi.
Vähän oikaisua:
”Uskon sinun manipulointisi kohdistuvan totaaliseen seksin myyntikieltoon…”
Olet olettanut asian, ja tehnyt näköjään vastauksen sitä silmällä pitäen. Olen sitä mieltä, että jos aikuinen ihminen haluaa olla seksityöläinen ja ymmärtää myös työn luonteen ja siitä koituvat mahdolliset ongelmat, tehköön sitä. Ei ongelmaa.
” …ai kuka tietää lisääntyvän koko ajan… ” Sitä tosiasiaa että seksityö on globaalisti sidoksissa vahvasti rikollisuuteen, et kai kiistä? Poliisi ja sosiaalityöläiset ovat niitä, jotka työnsä puolesta näkevät kenttää laajemmin. He ovat ilmaisseet tämän huolensa.
Toki minä tiedän mitä markkinatalouden luonteeseen kuuluu. On vain erotettava erikseen se, mitä myydään. Jos myyn tuotetta tai palvelua, sitä ohjaa lainsäädäntö ja hyvät kauppatavat. Seksityöläinen on kaiken sen suojan ulkopuolella, mikä normaalia työläistä tai yrittäjää suojelee. Samoin ei asiakkaallakaan ole samoja oikeuksia tai velvollisuuksia. Eli kyllä siinä on vähän orjan ostamisesta kyse.
” … rehellisyys tuossa tilanteessa on ERITTÄIN typerää!!!!!!!!!!!!!!”
Niin se nyt on, mutta miksi? Siksi että sinut tuomitaan ja arvostellaan tuon työn mukaan. Kaksinaismoralismi jyllää! Sehän on sitä ”kunnollista” keski-luokkaista ”moraalia”. Jos mieheni ei kertoisi tuota ja se tulisi joskus ilmi, se olisi sen ihmissuhteen loppu. Onneksi olen tavannut miehiä jotka ovat rehellisiä. Ei se haittaa että on ollut naisia vaan se haittaa että valehdellaan.
Ainakaan sinulla ei ole kovin hanskassa taloustiede? Yritä ajatella ihan valtakunnallisesti ja sitten Eurooppa keskeisesti – ei ole ilotaloja, ei paritusta, ei erotiikka baareja, ei sähinää ravintoloissa – mihin kaikkeen se vaikuttaisi?
No, ehkä se mies sitä seksiä (yhdyntää) kaipaa useammin, mutta kovin oli kärkevä tuo ilmaisusi. Kyllä nainenkin kaipaa seksiä ja tarvitsee sitä. Tuota inhottavaa hommaa (yhdyntää) naiset tekevät vain saadakseni jotain muuta kivaa ja parempaa? Eli seksi on naiselle yhtä vastenmielistä kuin siellä kotonakin olisi. Miten tämä nyt on ”hyvää” palvelua?
Pelottaako sinua jotenkin ajatella (edes mielikuvituksessa) jos homma kääntyisikin päinvastaiseksi – naiset ostaisivat tarvitsemansa seksin? Siinähän voisi olla mahdollisuus miehillekin saada seksiä useammin ja monien naisten kanssa?
älä vaan myönnä olevasi väärässä, mitä pidemmälle jatkat sen pidemmälle umpikujaa ajat. Kun et ole oikein ymmärtänyt, selitetäänpä taas 70. kerran sama asia uudelleen. Vähän oikaisua:
Olen varma, sinun manipulointisi kohdistuvan totaaliseen seksin myyntikieltoon!!!!!!!
"ai tehköön sitä", aivan kuin sinä saisit asiasta päättää???
Älä ala taas jauhamaan sitä, että seksityö on sidoksissa rikollisuuteen. Näin et voi väittää itsensä myymisestä (joka on seksityötä) vaan puhu PARITUKSESTA, samalla voitaisiin kieltää: aseet, metsästys, ampumaharrastukset yms.
Se on totta ettei seksityöläisellä ole eläke-etuja kuten esim muilla yrittäjillä, muuten vertaisin heitä yrittäjiin paljoltikin. Yrittäjyydessä on aina riskejä ja riskistä saa suuremmat ansiot, kuten itsensä myymisestäkin. Palvelun myymisestä on lukemattomia esimerkkejä, jotka toimivat täsmälleen samoin tavoin kuin itsensä myymisessäkin.
Kysyt miksi ei olla rehellisiä vaan kaksinaismoralisteja. On tietysti hienoa ja idealistista, kun omaat tuollaisen ajatuksen, mutta käytäntö on toinen. Itsekin sanoit jos miehesi kertoisi sulle... se olisi suhteen loppu, eikö tuossa ole sulle jo vastaus kysymykseesi. Ei kukaan ihminen luota kehenkään tuntemattomaan, kertoakseen tälle heti alussa kaiken itsestään. Ja kun sinunlaisiasi ihmisiä on olemassa, ei kannata kertoa itsestään mitään koskaan.
Sanot: *Onneksi olen tavannut miehiä jotka ovat rehellisiä*
Sanon: Olet kuin kaikki naiset, en minä, en minä, ei minulla vaan muilla, kunnes..
Olet vain "sinisilmäinen", en tietenkään väitä välttämättä, että..
Ajatteletko tosissaan (vaikkakin vain ajatusleikkinä), että maailma muuttuisi sellaiseksi ettei olisi *ilotaloja, ei paritusta, ei erotiikka baareja, ei sähinää ravintoloissa* ja mihin se vaikuttaisi? Ajatus on todella kaukaa haettu, se johtaisi naisten maailmaan, jolloin syttyisi sota naisten ja miesten välillä.
Taas alat jauhamaan noita "erikoistapauksia", eikö nainenkin kaipaa seksiä.
Verrataanpa johonkin toiseen:
Mies on 100 kiloinen ja nainen 50 kiloinen. Molemmat tarvitsevat ravintoa elääkseen. Mies tarvitsee sitä 2 kiloa päivässä, nainen 1/2 kiloa päivässä. Nainen käy kaupassa, ostaa ruokaa, ruoka valmistetaan ja syödään. Naiselle 1/2 kiloa ja miehelle 1/2 kiloa, josta jää kova nälkä. Nainen sanoo miehelle, ettet sinä tarvise sitä sen enempää kuin minäkään (tätä mieltä olet sinä). Mihin tämä johtaa? Mies käy ravintolassa salaa naiseltaan, onko siinä jotain epämoraalista?
Sanoit:
*Pelottaako sinua jotenkin ajatella (edes mielikuvituksessa) jos homma kääntyisikin päinvastaiseksi – naiset ostaisivat tarvitsemansa seksin?*
Just, no ei todellakaan, jos et keksi jotain hormonilääkettä naisille, tuota on turha edes kuvitella hurjimmissakaan päiväunissa!
että tarvitset maksullisten naisen palveluksia koska minä olen just sellanen että sitten päivää ja näkemiin.
MUTTA hoitakaa naisten terveydenhuolto kuntoon kun mulla :) on nyt muuta tekemistä kuin tulla barrikaadeille vaatimaan heille samanlaiset yhteiskunnan palvelut kuin muillakin !
Tosin itse olen säästynyt sukupuolitaudeilta kuin muilta suu vaivoilta koska en hurahda tuntemattomiin saatika että olisin seksuaalisten himojen orja tosin ymmärän teitä joilla tuo asia on päälimäisenä sekä sen puute mutta mä en voi auttaa tossa asiassa .
:)
korjaan vain viestistäsi pari epäkohtaa.
*että tarvitset maksullisten naisen palveluksia*
-en ole väittänyt henk koht tarvitsevani maksullisten naisten palveluja, ja voisin elää koko elämäni ilman niitä hyvässä parisuhteessa.
*hoitakaa naisten terveydenhuolto kuntoon kun mulla*
-Suomessa terveydenhuolto koskee kaikkia, ihan kaikkia.
-ulkomaihin on vaikeampi vaikuttaa, omalta osaltamme siihen voidaan vaikuttaa pitämällä huolen omasta ehkäisykeinoistä (kondomit).
*Tosin itse olen säästynyt sukupuolitaudeilta kuin muilta suu vaivoilta koska en hurahda tuntemattomiin*
-kas, niin minäkin, kun sinkkuna olen ollut ns "yhdenyön suhteissa", joita sinulla ei tietenkään ole ollut (verrattavissa täysin prostituutioon).
*että olisin seksuaalisten himojen orja tosin ymmärän teitä joilla tuo asia on päälimäisenä sekä sen puute*
-en tosin ole maininnut siitäkään, että tuo asia olisi aina päällimäisenä, se on 1 asia, josta puhutaan ja toivottavasti ei pysy tabuna.
Vertaat seksiä ruokaan...."Jäi vielä nälkä..."
Mikset vedä käteen vaan pitää runkata naiseen?
Samalla kun mies, sanotaanko että vaikka sinä, vaadit itsellesi oikeutta "käydä ravintolassa syömässä salaa" haukut naiset jotka harrastavat "pikaruokaa viikonloppuisin" syöpöiksi läskeiksi. Samoin haukut vaimosi joka hakee vähän vaihtelua tarjoilemaasi "päivittäiseen maksalaatikkoon" Onko siinä jotakin epämoraalista?
Naisten haluntappaja on jo ainakin keksitty ja se on mies....Oma mies.
"Mikset vedä käteen vaan pitää runkata naiseen?"
Miksi käydä ravintolassa kun voi syödä kuivaa ruisleipää kotonakin?
"haukut naiset jotka harrastavat "pikaruokaa viikonloppuisin" syöpöiksi läskeiksi."
Eiköhän tuo ole vähintääkin reilua kun miehiä haukutaan "ravintolassa käynnistä" niin silloin naiset ansaitsevat tulla myös haukutuksi.
"Samoin haukut vaimosi joka hakee vähän vaihtelua tarjoilemaasi "päivittäiseen maksalaatikkoon" Onko siinä jotakin epämoraalista?"
Kuten tuossa edellä jos kerran miehiä saa haukkua niin kestäkööt sitten naisetkin haukun.
pyytänyt sinua korjaamaan viestiäni
EN.
sitten myös vastasit minulle eräässäkin kohdassa niin kuin kuvittelit ajatteli luulit minun ajattelevan . Tiedoksi YRITTÄKÄÄ NYT USKOA ETTÄ ETTE TIEDÄ TOISTEN AJATUKSIA.
en en tosiaan eikä ole tarvinnut "harrastaa " yhden yön suhteita kas kun bilettäminen'kin on bilettämistä. Osaan kyllä kotiin ilman saattajaakin eikä mulle tarvitse selittää että aamu yöstä olisi kiva syödä huikopalaa Minä nukun yöllä.
:)
epämoraalista.
Kukaan ei saa nauttia hyvästä ateriasta ja tyytyminen siihen kuivaan näkkäriin ja maksalaatikkoon.
miks naisen "syöminen" on jotenkin tuomittavaa ja likaista ja pitäisi aina syödä samaa ruokaa tai ainakin salaa ettei kukaan tiedä ja miehille on kunnia asia syödä mahansa täyteen kaikenmaailman herkkuja ja leuhkia vielä kaverille miten paljon tuli syötyä.
....
luepa Metsään menee, että
tuo oli vertauskuva.
enemmän kuin tarpeeksi, tuosta ne älynvälähdykset lähtee!
Ei se mun syy ole jos et tajunnu.
veijari olet! Vähän liian tosikko.
Eikököhän nämä kirjoitukset täällä ole MIELIPITEITÄ, ihan niin kuin sinunkin kannanottosi.
”Minun puolestani” tarkoittaa etten itse aio myydä seksipalveluja, ei minua kukaan voi pakottaa siihen. Kuinka sinun on niin vaikeaa lukea ja ymmärtää lukemasi? Haluat vain tuomita niin kiihkeästi.
Minunlaiselleni ei kannata valehdella, älä käännä ja väännä. Totuus täytyy kyetä ottamaan vastaan ja elää todellisuuden mukaan.
Ajatus on kaukaa haettu – aivan! Kyse olikin ajatusleikistä, jossa käännetään asetelma nurin ja tarkastellaan kääntöpuolta. Voihan olla että mikään ei muuttuisi?
Mikä ihmeen ruokailuvertaus tuo on? Mitä sillä on tämän asian kanssa tekemistä?
On naisia jotka syövät kuin hevoset ja miehiä kuin pikkulinnut. On laihoja jotka eivät liho vaikka kuinka syövät ja lihavia jotka vaan eivät laihdu vaikka porkkanoita popsisivat.
eikä se ruuan paino vaan ne kalorit. Jos miehelle antaisikin voipaketin ja itse söisi muuta, niin johan olisi tasan.
No, ajatellaan että nainen kaipaa seksiä vain vähän. (miksi muuten ei jo alkuvaiheessa voi miettiä, ovatko tarpeet yhteneväiset? Miksi mennä yhteen sellaisen kanssa jos erot ovat niin suuret?). Miehelle jää siis nälkä, eikä hän halua neuvotella, (Miksi mies ei käy kaupassa ostamassa yhdessä naisen kanssa ruokaa ja suunnittele ruokalistaa?) ja hän on antanut naiselleen vallan sanella.
Miksi hän ei hae kaapista lisää ruokaa (itsetyydytys)? Hae pikaruokaa jostain (pornokuvat ne.) Miksi hän ei reilusti sano menevänsä ravintolaan, koska jäi nälkä?
Kaksinaismoralismi on ehkä suurin ongelma juuri seksityötekijöille. sinäkin puolustat sitä henkeen ja vereen. Lue tuo Kontulan tutkimus ja ajattele samalla.
Tässä sinulle muutama ote (kun niitä tosiaoista penäisit);
"Seksityöllä ei yleensä tavoitella suuria tuloja, vaan seksin myynnin kustan¬nustehokkuus ulosmitataan mieluummin lisääntyneenä omana aikana.
Seksityö voi sisältää seksuaalista nautintoa ja orgasmeja tai toimia välineenä läheisyyteen ja huolenpitoon. Alalle houkuttelee vahva seikkailullisuuden elementti
Stigma (huoran leima) on tärkeimpiä tekijöitä, kun seksityöntekijät punnitsevat seksin myymisen haittoja ja hyötyjä. Se on niin vahva, että sitä uhmataan vain poikkeustilanteissa ja painavin perustein. Seksityö ei siis ole kenelle tahansa avoin valinta, ja todennäköisesti enemmistö valintatilanteen eteen päätyneistä ei koskaan ala myydä seksiä. Alalle päätyminen edellyttää yhtä tai useampaa taustatekijää, jotka mahdollistavat normista poikkeamisen.
Kaikki alalla toimivat kärsivät jossakin määrin huorastigmasta. Leima edellyttää henkisesti raskasta kaksoiselämää, vaikeuttaa seksityön lopettamista ja estää järjestäytymisen.
Seksityöntekijät ovat haavoittuvaisessa asemassa ja toisilla heistä on vähemmän autonomiaa ja enemmän pakkoja ja riskejä kuin etuoikeutetummilla kollegoillaan. Vapauden ja vaihtoehtojen vähyys ei kuitenkaan palaudu seksityöhön vaan hyväksikäyttöön, köyhyyteen, rasismiin, päihdeongelmiin, heikkoon työmarkkina-asemaan, kokemattomuuteen ja/tai epätoivoon.
Seksityöntekijöiden keskiluokan muodostavat valkoiset, suomalaiset, heteroseksiä myyvät naiset. He ovat etuoikeutettuja suhteessa etnisiin tai miespuolisiin kollegoihinsa.
http://www.annakontula.net/Punainen_eksodus.pdf
vaikka aikansa se ottaa..
Paha virhe kun mutaationa syntyi mies.
te naiset tosissaan haluatte lakkauttaa prostituution niin teidän pitää alkaa jakaa pillua myös niille vähemmän hyvännäköisille ja sosiaalisesti rajoittuneille miehille. Prostituutiota tulee aina olemaan niin kauan kun kysyntää riittää. Jos lähdetään siitä olettamuksesta (minkä en usko pitävän paikkaansa) että prostituoidut ovat kaapattuja ihmiskaupan uhreja niin eikö se että harrastaa silloin tällöin seksia ei niin haluttavan henkilön kanssa ole halpa hinta siitä että monen köyhässä maassa asuvan nuoren naisen elämä pelastuu?
te miehet todella haluatte saada seksiä, teidän täytyy ryhtyä parisuhteeseen. Kunnioittakaa ja arvostakaa naistanne, osoittakaa hänelle hellyyttä ja huomaavaisuutta ja kumppanuutta, keskustelkaa hänelle ja kuunnelkaa häntä, rakastakaa naistanne, hyväilkää ja suudelkaa häntä, voitte olla 100 % varma että pillua riittää!!!
ne miehet jotka syystä tai toisesta eivät saa parisuhdetta? Mitä heidän pitäisi sitten tehdä (jos ajatellaan että puutteessa eläminen ei ole vaihtoehto)?
hetkeäkään että yksin joutuu olemaan sellainen mies/nainen joka on positiivinen ja huomaavainen toista kohtaan. On selvää että jää yksin jos tavoittelee kaunotarta/hunksia, jos omanlaista, tavallista henkilöä lähestyy, mahdollisuudet suhteeseen ovat paljon suuremmat.
Seksi ei auta mitään, toisen ihmisen läheisyys ja välittäminen on avain kaikkiin tarpeisiin. Luulo siitä että seksi riittää, on todellakin pelkkä luulo. Kun saat seksiä ja olet lopettanut ja vetämässä housuja jalkaasi, olet yhä tyhjä, sisältä.
Miehet ihannoivat turhaan seksiä ja seksin saantia, ei se ole mikään vastaus ongelmiin. Seksi on pelkkä paineiden purku, jonka voi suorittaa yksinkin, pahoinvointi lakkaa pelkästään rakkauden voimalla ja sillä toisella ihmisellä joka on siinä vierellä, oikeasti välittäen.