Mitä se termi ylipäänsä tarkoittaa?
Aika paljon viime vuosina keskusteltu nimenomaan kulissiavioliitoista ... missä vaiheessa avioliitto muuttuu kulisseiksi? Voiko avioliitto alunperinkin perustua pelkästään kulisseille?
Aika paljon viime vuosina keskusteltu nimenomaan kulissiavioliitoista ... missä vaiheessa avioliitto muuttuu kulisseiksi? Voiko avioliitto alunperinkin perustua pelkästään kulisseille?
Vastaukset 60
Vanhimmat
käytännön tarpeisiin ja perinteisiin perustuva liitto.
mikään avioliitto perustuisi pelkästään kulissien varaan, mitä ne sitten ovatkaan. Vaikea uskoa, ettei tunnepuolella olisi mitään tekemistä asian kanssa.
kulissia.
arkipäivää. Nuo kulissiavioliitot ... ehkä silloinkin köyhemmillä ihmisillä oli mahdollisuus avioitua enemmän tavalla, mitkä perustuivat syvempiin tunteisiin. Nykypäivänä en enää tajua kulissiavioliittojen merkitystä ...
sama kuin ennenkin. Kysyntä ja tarjonta. Tarve luo kysynnän. Kun tarve on tyydytetty, luo tarve halun ja ennen pitkää halu on ottanut taas kerran tarpeen muodon ja tarpeen tyydyttäjä on taas tarpeellinen.
Ne nuoret köyhät mallitytöt vaan sattuvat rakastumaan rikkaisiin vanhempiin miehiin. Harvemmin rikkaat nuoret tytöt rakastuvat köyhiin vanhempiin miehiin.
molempien hakevan omille tarpeilleen tyydytystä ja ollessaan molemminpuolista, asia ok.
Naiselle on suhteellisen tärkeää se, että mies tulisi toimeen omillaan, eikä olisi perässävedettävä missään suhteessa ... häntäheikeistä puhumattakaan. Mies sietää paremmin naisen aineellista köyhyyttä, kuin nainen miehen. Tämä kuitenkin vaan oma mielipide asiasta.
Joku hakee koriste-esinettä tai lelua ja toinen taloudellista etua. Aikaisemmin väitit, ettei sellaiselle ole nylkyään tarvetta, mutta jos ei olisi, sellaista ei tapahtuisi.
"Mies sietää paremmin naisen aineellista köyhyyttä, kuin nainen miehen."
Niin, naiset ovat pinnallisia.
kellään olisikaan. Minä kutsuisin niitä valinnoiksi. Omien tarpeitten pohjalta toki valintammekin teemme, se on selvä. Nykypäivänä jokaisella on mahdollisuus myös rakkausliittoon halutessaan ja kukapa ei haluaisi ...
Tuskin tuo naisten pinnallisuudesta johtuu. Naisiin on vaan edelleen iskostunut aika syvälle se, että mies on perheen pää. Nainen haluaa nojautua yleisesti ottaen enemmän mieheen, kuin niin, että mies nojautuisi naiseen. Ymmärrätkö?
on kahden ihmisen tulemista yhdeksi. Avioliitto muuttuu kulissiksi, jos jompikumpi puoliso alkaa irrota ykseydestä hamuamalla mielnkiintoa joltain toiselta tai erottautumalla erilliseksi omiin oloihinsa.Avioliitto on puolisoiden fyysistä,henkistä ja hengellistä ykseyttä,jossa kuitenkin säilytetään minuus.Kolmiyhteyden myysteriota.
Kulissiliitossa näytellään avioliittoa.Sitä voidaan näytellä itselleen tai ulkopuolisille.
Uskoisin olevan mielettömän kuluttavaa hommaa.
tympimään, keksitäänkin, että:"Hei! Tämähän on kaikki alunperinkin ollut vaan kulissia" ... tai jotain tuohon suuntaan kuitenkin. Mutta onko avioliitto välttämättä mikään kulissiavioliitto, vaikka toinen puolisoista tuntisikin vetoa muihinkin, kuin ainoastaan puolisoonsa?
että ei voi olla yhtä toisen kanssa, jos jokin puoli on jo irrallaan kurottamassa toiseen suuntaan.Onko se sitten kulissiliitto vai mikä,mutta avioliitto se ei enää ole,jollei asianomainen jätä halujaan ja aidosti palaa "puolisoonsa". Avioliitto on vaativa juttu ja siksi äärettömän kallisarvoinen.
toista palaamaan aidosti "itseensä". Ei olisi koskaan päästänytkään ... todella.
ei ole alunperinkään solmittu avioliittoa.Avioliitto on yhdeksi tulemista. Kyseessä on mielestäni harhaliitto tai kulissiliitto.
Minusta kulissiliitto juuri sitä mitä sana kulissi tarkoittaa.
"kulissi näyttämön sivun tai takaseinän maalattu kuvapinta, joka toimii lavastuksen osana ¶ Ilmaisu "kulissien takana" tarkoittaa 'julkisuudelta piilossa'. Muutenkin sanaa käytetään paljon kuvaannollisessa merkityksessä. Esimerkiksi "kulissiavioliitto" tarkoittaa muodollista avioliittoa, jossa ollaan vain "sosiaalisten kulissien" takia."
Eli että ollaan muodollisesti tai lainmukaisesti aviossa ilman yleisesti avioliittoon miellettävää sisältöä, kuten vaikkapa rakkautta, seksiä, kumppanuutta ja elämien jakamista.
Malliesimerkki on vaikkapa tuntemattoman ulkomaalaisen naiminen rahasta oleskeluluvan saamiseksi. Ja kyllähän tämä meidän suomalaistenkin perinteinen avioliitto voi alunperinkin perustua vain yhteisön paineeseen. Vaikkapa homon ja lesbon välinen liitto vanhempien rauhoittelemiseksi. Puhumattakaan, että tunteet ja yhteiselo on lakannut, mutta muodollisesti asutaan saman katon alla vaikkapa rahan, lasten tms. syyn vuoksi.
vaatii melkoisesti energiaa elää ja olla kumppaninsa kanssa pelkästään kulissien varassa. Minusta ei siihen olisi.
Mutta ilmeisesti nämä ihmiset tuntevat kulissiavioliittonsa hyödyn suuremmaksi kuin haitat. Vaikkapa se, että kuvitellaan uhrautuvan lasten vuoksi. Tai saadaan sitä kylmää käteistä ja uskotellaan itselleen siinä sivussa tehtävän humaanin teon.
minusta pelkästään lasten vuoksi ei kannata uhrautua, jos pariskunnalla ei enää löydy muuta yhteistä tekijää. Lopulta se kääntyy lasten aikuistuttua heitä vastaan ... tuo uhrautuvaisuus.
Ei kyllä luonnistuisi tosiaan elää ihmisen kanssa yhdessä, jos ei olisi ollenkaan saavana osapuolena ...
..se on semmoi liitto mis ei oikiasti nii välitetä siitä puolisosta..kohan ollaan joittekii etujen tähen yhessä..taikka jokkuu on lapsienkii tähen yhes..kunnes lapset kasvaa isoiksi..ja sitte on mukamas helpompaa selitellä miks erotaa...
=oI
..hmm..kulissi on teatteria..semmosta näytelmää yleisölle joka katsoo näyttämöllä esiintyviä..=o)
..jotkuu esiintyy sujuvastikkii...mut kulisseissa totuus nostaa rumaa päätään...
..pikemminkin kulissien takana nousee ruma pää esiin..=o/
jotkin kulissiliitot saattavat persutua myös molempien osapuolien tarpeiden tyydyttämiseksi, ei vain yksipuolisesti. Silloin se on toki ok, jos molempia ne tyydyttävät.
ed.kommentissa kirjoitin :).
..en alkannu erittelemään jomman kumman kulissiksi..=o)
..vaan iha yleisesti kulissiliiton näen teatterina..muille esittämisenä..taikka etunenässä muille esittämisenä..pariskunta normaalisti tietää kulissinsa..ellei sitä kulissia vedä vain toinen..=o)...
vieläpä "salaa"..toiselta..=o)
..julkisin kulissi minkä muistan..=o)
..*camilla oi camilla*..
=o/
toinen puoliso väkivaltainen mm., voi toinen todella ottaa sen "suojelijan" roolin ja vetää ulospäin jonkinnäköistä teatteria ... se on todella raskasta ja siihen uupuu. Toisaalta siihenkin on jokaisella omat syynsä ...
..onkii syysä..en epäile...=o)
...mut mie suosittasin lähtemää semmosesta liitosta..vielä kun on hengissä...
=o7
se saattaa olla varsin pelottavaa ja ymmärrän sen, miksi. Niissä suhteissa periaatteessa kumpikaan ei rakasta itseään ... jossain vaiheessa kuitenkin se, kumpi tuntee itsensä terveemmäksi, lähtee.
...mut pelottavampaa on jäädä vartumaan koska saa uuestaan selkääsä..=o)
..nimimerkillä kokemusta on..tosin vain avoliittona..
=o)
..tervettä oo..todellakaa..oisi varsin omakohtasta kerrottaavaa alkoholismin kiroista..mutten taho kertoo asioistani kaikkea näi julkisesti..=o)
...mu tiiän tuon mimmosta alkoholistin kiron alla eläminen on..=o(
..myöskii tuon oon nähny työssänikii mitekä asioista vaietaan..=oI
vahvuutta lähteä silloin, kun oli aika. Kestikö sinulla tunnepuolella kauan päästä tapahtuneesta yli?
..siit toiset pääsee raittiille elämäntyylille..ennen kun perhe hajoaa tykkänää..=o)
...*ainoastaan alkoholisti itse voi päättää*..
=o7
..koska pämppäämii loppus...
..mulle helppo päätös..=o)
...eikä mul kestäny tuon tunnepuolenkaa kans kauaa..kun tunteet kuoli välittömästi kun hän hakkasi mut..ekasta kerrasta sain lätärin..katsoin toisen kerran..ja läksin..olin kuristua hengiltä..
=oI
...mul on kahesti ollu semmoi miesystävä joka on pahoinpidelly mua..toine sairaalloisen mustis..toine alkkis..plussan muita pään häikkii...
=oI
..tosin senkii jälkee on ollu tappelupukari miehenä..mut ei sentäs väkivaltaa..paitsi henkistä sitäkin pahempaa kun tuo fyysinen oli..et mones liemes keitelty...=o)
..nii miks ihmees naiset jää kattelemaa pahoinpitelyä...sen enempää kun jotku miehetkää..naisetkii on väkivaltasia..=o(
tunteitasi kyseiseen mieheen ... ymmärrän, ettei niitä tuossa vaiheessa juurikaan enää ollut. Mietin ennemminkin sitä kokonaisvaltaista emotionaalista puolta, joita tuonkaltaiset jutut jättävät taakseen ... pelkoa sen toistuvuudesta seuraavissa suhteissa, miesvihaa, etc. Miten sitä kykenee kokoamaan omanarvontuntonsa ja itsetuntonsa ehyeksi tuonkaltaisen jälkeen ... ei varmaan mitään helppoa.
..mulle oikeestaan helppoa..koska tiesin kaiken aikaa syyn olevan miehen alkoholismissa...sekä muissa mielenterveyspuolen ongelmissa...toki mulla oli loukattu olo hyvin pitkään ja olin joutua hakemaan lähestymiskieltoa koska tää kävi uhkailemassa et jos hän ei saa mua ei kukaan muukaan se on mun loppuni...jos otan jonkun muun miehen..
..noh mun isä puuttu asiaan ja tää mies jätti mut rauhaan..omanarvontunto ei kärsinyt oikeastaan mitenkään..juuri siksi et tiesin syyt seurauksiin..ainoastaa mietin omaa sinisilmäsyyttäni...mutta nuo kokemusket kasvatti nopeasti siihen ettei maalimassa mikään ole niin varmaa kun epävarmaa...
..eikä toinen ihminen ole koskaan niin luotettava kuin oma itse on..tosin mä luotan ihmiseen kun hän osottaa olevansa luotettava..mutta sen myös menettää silmänräpäyksessä..mä tarkkailen ihmisiä..
...hmm..ei mulle jääny miesvihaa..ymmärrän oon aina ymmärtäny et miehet naiset kaikki ihmiset on yksilöitä eikä kaksi väkivaltaista miestä ole kaikki miehet..jokainen mies on yksilö..tosin arkkityypin tunnistan helposti..kohdatessani..
..mä olen semmonen et nii paljon ko mulle on sattunnu mun "nuoresta iästäni"..huolimati nii paljon mä kuitenkin oon pudonnut jaloilleni..asioitani aateltuani..mä koen olevani aika vahva henkisesti..tosin on mua muokattukkin..koulukiusaamisella..työpaikkakiusaamisella..ja parisuhdeväkivallalla..etc..sairauksilla..=o)
kaikesta huolimatta positiivisen elämänasenteen. Kaikki ei siihen olisi kyennyt ...
miksi jäädään kärsimään.Miksi jäädään vaikka toinen tympäsee niin,että on kännättävä kestääkseen.
Miksi jäädään vaikka mielenkiinto toiseen on lopahtanut tai lopahtamassa.Tekee mieli saada toisen ihmisen läheisyyttä, toisen ihmisen kanssa , keskustella toisen ihmisen kanssa,tehdä yleensä kaikkea toisen ihmisen kanssa. Miksi kuitenkin jää ja pitää yllä salaisia suhteita joko ihan oikeesti tai vaikkapa kirjoittelemalla.
Miksi ei voi todeta,että ei toimi ja piste.Se olisi rehellistä.
Onko kuitenkin pelko yksinjäämisestä tai kuten täällä on seksistä kirjoitettu,että parempi kun saa edes joskus kuin ei koskaan.
Niin ,luulenpa,että siksi jäädään,että ollaan raukkoja.
Sanon vielä tässäkin, että avioliitto on vaativa juttu ja siksi äärettömän arvokas.
..se on..elinehtoni..=o)
..*luovuttaminen on huono vaihtoehto*..
=o)
..elämä on ihanaa kun se oikein oivaltaa...
..tuolleenkii..nii miks ei tosiaa todeta..piste..=o)
....*se on tyytymistä*..
=o)
..aivan oon samaa mieltä et avioliitto tosiaan on vaativa juttu..eikä sovi heikko hermoisille..=o)
..eikä semmosille jotka lopettaa kaiken yhteen ryppyyn..toki väkivalta..pahoinpitelyt mitenkäpäin vain yms..epäoikeudenmukasuus on riittäviä syitä erota..ja eroisin itte jos mulla oisi yhtään semmonen olo ettei mua ole tarkotettu tässä elämään...sii kohas olen itsekäs..=o)
..tosin ei kaikista näe..ihan vain tuostanoin..mut juu sen aistii kun seurailee miehen meininkiä...
=o)
mutta se voi tuntua alistetusta ihmisestä helpommalta vaihtoehdolta. Kaikilla ei myöskään ole sitä riittävää sosiaalista turvaverkkoa ympärillään, joka auttaisi nousemaan ylös sieltä pimeästä ja kuilusta ja antaisi köyttä, johon voisi tarttua pelkäämättä putoamista tyhjyyteen ... kaikki, kun eivät selviä kaikesta yksinkään.
..mulla on mun perheeni se joka mua on tukennu..ei muita..=o)
..sitte mun perusluonteeni on sillain "soturin luonne"...etten ole se joka ensimmäisenä suostuu heittäytymään maahan..ja huutamaan apua..mun perusperiaate onkin mikä ei tapa se vahvistaa..
...sekä minkä eteen laittaa se läpi katsotaan..siitä selvitään joko voittajina tai häviäjinä..mutta kohti menen..=o)
sillain oon jännä ihmii et en ees hae apua ulkopuolisislta en ole koskaan hakenut..ennemmin ratkon ongelmani itse..taikka hyvin intiimisti perheeni kesken..joskin voin puhua asioista niistä selvittyäni..=o)...myös muille..
kipeästi tarvitsee ei ole kuitenkaan heikkouden näyttämistä itsessään. Vahva voi olla vain, jos kykenee näyttämään myös heikkoutensa. Silti osa kykenee selviytymään yksinkin tai ainakin lähes yksin, ilman ammattiapua isoistakin kriiseistä ... vähemmistö kuitenkin.
...hyvin kirjotit...=o)
...heikkouden tunnistaminen on vahvuutta..nimeomaa ittessään...sekä sen myöntämine..miun luonne vain on mikä on..mie oon tottunnu miettimää asiat itte selviksi...iliman ammattiapuja..mut iliman mun vanhempia oisin menettäny monesti otteeni sekä uskoni huomiseen..=o)
...hyö on olleet rakkautesa ansiosta mun maalimani rakkaimmat ja tärkeimmät ihmiset ikinä..toki nytte mun mies on siin asemassa myöskii..=o)
..muutekii mie oon semmoi et tahon käydä omat kriisini läpi iliman suurempia meluja niistä..en siksi et häpeisin niitä vaan koen tietäväni itte parhaiten miten itteni kasaan..=o)
se ei ole itsekkyyttä vaan rehellisyyttä. Avioliitto on yhdeksitulemista,jos sinä kärsit kärsii toinenkin;ei lyöjällä ole sen parempi olla kuin lyödylläkään.Ei ivatulla ja halveksitulla parempi tunne kuin ivaajalla ja halveksijalla.Jos avioliitossa sinusta tuntuu pahalta voit olla varma,että toisestakin tuntuu.Jos asiaa ei yhdessä saada korjatuksi täytyy tunnustaa tilanne ja piste.Lopettaessasi väkivaltaisen suhteen teit oikein myös kumppanisi näkökulmasta katsottuna.
asiakashan siinä suurimman työn itse tekee omassa paranemisprosessissaan, ei terapeutit. Terapeutti näyttää tien oikeaan suuntaan ja on tukijana ja rinnalla kulkijana, mutta asiakkaan omista oivalluskyvyistä tuo kuitenkin ensisijaisesti kiinni. Jokainen on terapioista huolimatta ensisijaisesti oman itsensä asiantuntija ... kukaan ei sielläkään menetä omaa autonomiaansa, eikä intimiteettiään.
Ja terapiaan menevät ihmiset ovat suurimmalta osaltaan niitä, ketkä eivät pidä itsestään melua ... päinvastoin. Itsestään melua pitävät ihmiset ovat oma ryhmänsä :).
Itse ajattelen silti tavalla, että vaikka nykypäivänä on tarjolla kaikenlaista kriisiapua, siitä on hyvä tiedottaa ja antaa asiallista tietoa, mutta kriisin tullessa ei silti tyrkyttää kellekään. Ketkä apua tarvitsevat, he hakeutuvat ilman suurempaa tyrkyttämistäkin avun piiriin. Itse en ainakaan henk.kohtaisesti pitäisi siitä, jos puoliväkisin yritettäisiin laittaa paikkaan, mihin ei omasta mielestä ole tarvetta. Uskon, että aikuinen ihminen tietää itse, mitä tahtoo ... lapset ja nuoret asia erikseen.
"Uskon, että aikuinen ihminen tietää itse, mitä tahtoo ... lapset ja nuoret asia erikseen."
Sinäkö laittaisit liikoja pulisematta perheen lapset ja nuoret terapiaan ja jättäisit perheen vanhemmat "tietämään itse" terapiantarpeensa?
Kuule, on niitä aikuisia kasvatusalan ammattilaisiakin laitettu terapiaan, jota kauniisti työnohjaukseksi kutsutaan, kun eivät ole pystyneet enää kovin hyvin kontroloimaan omia tekojaan ja sanojaan.
Entä sitten kaikkitietävät naapurin sedät ja tädit, jotka repivät hiuksista toisten lapsia. Veisitkö heitäkään puoliväkisin terapiaan vai "tietäisitkö" kaiken vian olevan juuri siinä tukkapöllyn kohteessa, joka ei tajua itse mitään?
Kunnioita lapsia ja nuoria! Se on minun elämänohjeeni sinulle.
Pointtini oli nimenomaan se, että lapset ja nuoret tarvitsevat enemmän vanhemman, turvallisemman ihmisen tukea ja ohjausta kriisitilanteissa. Lapsiin ja nuoriin pitäisi muutenkin panostaa enemmän ...
Lapsi ja nuori on valitettavan usein vanhemman ihmisen ikeen alla muutenkin altavastaaja, jos ongelmaperhe kyseessä ... koko perhehän silloin hoitoa tarvitsee, se on selvä, mutta lapsen/nuoren laittaisin itse aina etusijalle kaikessa.
silloin kun joku avioituisi jazulin kanssa
"missä vaiheessa avioliitto muuttuu kulisseiksi? "
Siinä vaiheessa, kun jommalla kummalla tai kummallakin on avioliiton ulkopuolinen tunteisiin perustuva suhde, joka sisältää myös seksuaalista kanssa käymistä. Eli toisin sanoen kaikki parisuhteen "pääelementit" haetaan avioliiton ulkopuolelta.
Kulissiavioliitossa ei ole tunteita.
pelkästään ämmät luulevat sormusta kahleeksi miehelle, et sen olis pakko kuunnella nalkutusta ja hääkakkua leikatessa--shit alkaa lesken eläkkeen venaaminen
Toisena päivänä kirjoittaisin ehkä toisin, mutta tänään näin:
Kulissiavioliitto on seliseliä ja leimaamista.
Seliselimalli on käytössä "kulissiavioliitossa elävällä", joka perustelee sillä sivusuhteitaan tai muuta yleisesti epäsopivana pidettyä toimintamallia joka on tai ei ole pariskunnan keskinäisissä sopimuksissa sallittua. Samoin seliselimalli on näppärä, kun keski-iän kriisissä halutaan vaihtaa tuttu elämä ghanalaispanoon tai parikymppiseen kylterihutsuun. Äsh, kulissiahan mun suhde on ollut jo kauan...
Leimaamismalli taas on käytössä parisuhteen ulkopuolisilla. Jos joku pariskunta elelee järkipohjalla niin se saattaa olla kulissia naapurikyttääjille. Ja toki se salapano on myös kulissiliitossa, tunnekylmän vaimon ikeessä. Raasu. Onneksi sillä on lämpöä ja kipinää, sielunveljeyttä suorastaan, terassilta bongatun vakihoidon kanssa. Vakihoito voi pohtia asiaa ystävättärien kanssa monet kerrat niinä iltoina, kun vakipano ei kulissejaan voi syystä tai toisesta jättää.
Jotkut nauttivat omasta kivustaansa.
Syystä, että kirjoitukseni luultavasti raiskattaisiin ja muokattaisiin uudelleen tahtomattani, EN esitä mitään syvällisiä pohdintoja. (Mikä muuten, jos joku tietää, oli se merkki, millä voi suojata kirjoituksensa?)
Sanosiinpa näin, että kulliissiavvioliitto on tsellaanen juttu, että jos asut jossakin jumiympäristössä, muut kaltaisesi jumit miettivät sinun avvioelläämäässi. Ja sinnuuva en sitten tarkoota, vaan tämä oli vertaaaskuva, jos ymmärrät?
Laita perustelua, että missä on viime vuosina keskusteltu kulissiavioliitoista, niin voinemme mennä argumentteihisi paremmin pohjaavaan näkemykseen!:)
pohjustukseksi:
http://ainoanainen.blogspot.com/
Siinä lähestytään kulissiavioliittoa lähinnä homoseksuaalisesta näkökulmasta . Harmi, kun tuota haastattelua ei kokonaisuudessaan saa mistään esille tai sitten en osaa hakea sitä. Katson vielä muita linkkejä ...
tuollainen:
http://pre20031103.stm.fi/suomi/tao/julkaisut/lume/lume.pdf
Netistä löytyy silti kulissiavioliitto hakusanana kaikenlaista keskustelua.
että virallisesti rakastaa toista, kuin mitä epävirallisesti? Ethän vain ole rakastunut minuun, kun tuommoisia kyselet?
Pahoittelen huonoa vastausta.
kai kulissiavioliitto -käsitettäkin voi lähestyä monesta eri näkökulmasta. Mietin vaan sitä, että käytetäänkö parisuhdekriiseissä liiaksi tuota sanaa kuvaamaan omaa tympäytyneisyyttään tylsää arkea kohtaan ikäänkuin se olisi selitys kaikelle sille, miksi menee huonosti.
kulissi avioliitto on sellainen, kun kaikki on päin helvettiä ja molemmat on onnettomia, mutta erotakaan ei voida, ettei kukaan vain saisi tietää, ettei kaikki olekaan täydellistä. Luulen, että muutos lähtee ensimmäisestä vastoinkäymisestä, josta sitten vieraannutaan. Monet ihmiset menee naimisiin muista syistä kuin rakkaudesta, joten sikäli voi olla pelkkää kulissia alusta alkaen.
Samaa mieltä olen.