Kumpi on mielestäsi realistisempi kun toisen ihmisen kohtaa:
Sen tietää ja tuntee heti, että on kipinää ja kemiaa eli toinen kolahtaa heti täysillä
vai
Aina ei synkkaa heti, sittemmin huomataan sielunkumppanuus
Sen tietää ja tuntee heti, että on kipinää ja kemiaa eli toinen kolahtaa heti täysillä
vai
Aina ei synkkaa heti, sittemmin huomataan sielunkumppanuus
Vastaukset 7
Vanhimmat
Muuhun en usko. Ensi vaikutelma ratkaisee.
Jännite pitää olla heti, mutta myöhemmin huomaa sitten onko sitä järkipuolen yhteyttä tarpeeksi. Pelkkä jännitten perässä meneminen vie tuhoon, mutta ilmankaan ei kannata alkaa.
todennäköisempi.
Mutta tietysti jos on päähänpinttymä siitä että se alkukipinä täytyy olla niin aivan varmastihan ihminen ei löydä tuota jälkimmäistä koskaan.
Sulkee siis mahdollisuuden löytää sen kemian myöhemmin.
Omalla kohdalla sattunut useasti ettei synkkaa alussa mutta myöhemmin on tärähtänyt kunnolla kun on tajunnut millainen ihminen se toinen oikeasti on.
"Omalla kohdalla sattunut useasti ettei synkkaa alussa mutta myöhemmin on tärähtänyt kunnolla kun on tajunnut millainen ihminen se toinen oikeasti on."
Juuri näin käy usein, ja suurin osa nettideiteistä on ikävä kyllä sellaisia, joissa jompikumpi tai molemmat odottavat jalkojen menevän heti alta ekan tapaamisen aikana. "Ei kolahtanut, seuraava tyyppi kehiin kiitos". "Meillä ei valitettavasti ole mitään yhteistä", jne. kliseepuuroa.
Sitten ihmetellään miksei "ketään" löydy...
Mulla ainakin viimeisillä treffeillä kolahti jo ensimmäisten minuuttien aikana.
Sitä edellisissä kolahti ngatiivisella tavalla jo tyypin ilmestyessä nököpiiriin.
Ei ensivaikutelma kaikkea todellakaan tarkoita! Joskus ensivaikutelma on aivan väärä, joten siihen en kyllä kävisi luottamaan.
Naisia kun on ihan laidasta laitaan.
Joku on tosi nätti, pirteä ja ahkera.
Toinen on karmeassa krapulassa vielä kahden aikaan iltapäivällä. No olen minäkin ollut, mutta noin kaksi kertaa elämässäni.
En ole varma onko tuota sielunkumppanuutta edes olemassa, sitä voi olla että on samanlaiset arvot.