Tuli tuosta Morgan Freemanin tempauksesta mieleen (avioliitto lapsenlapsipuolen kanssa), et ovatko insestilait eugeniikkaa?
Eli onko mitään perustetta estää kahden aikuisen ihmisen liittoa (paitsi jos toinen on kykenemätön huolehtimaan itsestään)? Inho tai "noin mie en tekis" ei nyt riitä vaan perusteluina olis hyvä olla jotakin mikä kestää muunkin kuin katolisen papin tarkastelun. Geneettiset virheet - joo, mut voidaanko silloin estää myös ei-lähisukulaisten liitto jos geenit eivät täsmää?
Liiton solmiminen voi olla toki muodollisuus, mut jos siihen liittyy etuja joita ei liittetyt eivät nauti niin kyse on jo muusta.
Eli onko mitään perustetta estää kahden aikuisen ihmisen liittoa (paitsi jos toinen on kykenemätön huolehtimaan itsestään)? Inho tai "noin mie en tekis" ei nyt riitä vaan perusteluina olis hyvä olla jotakin mikä kestää muunkin kuin katolisen papin tarkastelun. Geneettiset virheet - joo, mut voidaanko silloin estää myös ei-lähisukulaisten liitto jos geenit eivät täsmää?
Liiton solmiminen voi olla toki muodollisuus, mut jos siihen liittyy etuja joita ei liittetyt eivät nauti niin kyse on jo muusta.
Vastaukset 120
Vanhimmat
jotain ehkä hiukan Sinulle sopivampaa...
Ei kannata rasittaa kaikkia kolmea aivosolua liian monimutkaisella..;-)
kun BB ei oo viel alkanu?
Pliidepliide!!!
mua nuorempi.
Mutta mä rakastan sua!!!
rakastan jäätelöä (varsinkin pistaasijädeä).
Äläkä siellä kanaile!!! Mä söin juuri vaniliajäätelöä, mutta sun mieliks ostan pistaasimanteleita siihen viekkuun!!!
ei oo sama kuin vaniljajäätelö ja pari pähkinää koristeena. Taidat vaan miellyttämisen vuoksi kirjoitella jätskistä - mä kyl erotan huijarit.
Mullon jättipussi pistaasia... aaaahhh... namm... mmm... maiskis...
http://www.mistralsnacks.com/index.php?k=15808
;D
Pirkkaan.
Eiks oo hyvän näkösii...
http://www.mistralsnacks.com/index.php?k=15808
Mul on täys litran paketti vaniljajädee ja se oottaa sua tuol kylmissään... *hrrr*
;D
Muttei ne ole kuulemma toisilleen mitään sukua oikeasti, joten tuossa tapauksessa ei estä mikään yhdessäoloa. Ei näköjään edes terve järki tai moraaliset seikat.
mitä muut hänestä ajattelevat?
Voisiko olla niin itseriittoinen ihminen kysymyksessä?
.
Kyllä ajattelee jos liippaisee edes hieman normaalijärkisyyttä. Jossain oli juttua että suhde alkoi jo 10vuotta sitten, joten toinen on juuri ylittänyt suojaikärajan (ainakin suomessa). Haiskahtaa efebofiliselta aloitukselta, ja on paljon mahdollista ettei se mitään ajattele. Toisaalta tuo voi kyllä olla ihan hyötyjuttukin. Mies saa nuorta ja nainen saa materiaalista hyvää, aika tavallista noissa piireissä.
Minä ainakin boikotoin tuota näyttelijää tästä lähin.
.
Oletetaan et olis sukua niin onko silloin muiden tehtävä säännellä toisten liittoja - ja jos on niin missä mittakaavassa?
näyttelijänkyvyt tuosta?
amerikkalaisille elokuvayhtiöille;(
.
Vaikka ne olis sukuakin, niin olis aika kaukaista joten ei taida geenejä ajatellen olla isompaa vahinkoa.
Mielestäni jossain määrin pitää puuttua välttääkseen hyväksikäytön. Monesti vanhempi ihan vaan hyväksikäyttää sitä nuorempaa, joka sinisilmäisenä tai vaikkapa pelon alla on helppo uhri.
Moraalisia seikkoja en ala luetteleen, koska jos et näe tuossa moraalisesti mitään omituista, niin se tarkoittaa sitä että meillä on täysin eri arvot. Se taas tarkoittaa sitä, ettei kannata selventää koska et sillä tiedolla mitään tee.
.
.
Pääpaino on kuitenkin sillä että katselu luetaan toiminnan tukemiseksi. Ainoa keino osoittaa se ettei tue tuollaista toimintaa, on ingnoorata se kokonaan ja jättää kaikki kaupan hyllylle, jossa sen naama näkyy.
.
et mene leffateatteriin mesomaan
.
Käy niissä, kotona on paljon mukavampi katsella leffoja.
Yrittäppäs käyttäytyä paremmin ja lakkaa se turhanpäiväinen mesoaminen minun kimpussa, ja keskustele aiheesta.
.
moraalisääntö on muiden "valintojen" kunnioittaminen - on kyse sitten homoseksuaalisuudesta tai ikäerosta. Lapsien suojelu tai muiden vahingoittaminen on taasen eri asia, mut siitähän ei insestilaissa ole kyse - vai onko?
Esim. jos sulla olis 45 vuotta vanhempi mies/nainen niin musta se on sinun valintasi/ teidän valintanne.
.
Nousee enimmäisenä esiin se, että suhteen väitetään alkaneen kun nuorempi oli 17v. Se on voinut alkaa jo aiemminkin. Sitten on kyseessä lapsi, jolle tämä mies on esitelty jonain pappahahmona. Se "pappahahmo" alkaakin sitten vinkuun seksiä.
Noin isoissa ikäeroissa pidän vanhempaa aina efebofiilisena. Suorastaan pedofiilinä pidän jos tyttö on esim. 18v. Esimerkiksi minun tyttäriäni lähestyvä vanhempi mies kokee kovan kohtalon. Kovuuden määrittelee ikäero. Mitä enemmän -> sen ankarampi on rangaistus pedofiilille. Ihan turha yeittää jonkun suvaitsevaisuuden nimissä "pakottaa" minua hyväksymään sairaiden miesten sairaat yritykset.
.
Minä olenkin aikuinen vanha nainen, ja musta ei enää pedofiilit/efebofiilit kiinnostu joten suojeluntarvetta ei ole.
Tapahtuuko tollasta tosiaan, että pappahahmot alkaa vinkuun seksiä lapsilta! Mä luulin, et tota tapahtuu vaan elokuvis.
.
Älä katsele noin kammottavia leffoja!!!1
.
yhden katsojan katoaminen on aika iso juttu ;). Mutta onkohan Papu ennekään kyseisen herran leffoja katsellut. Entä jos niissä näyttelisi jmyös joku Papun ihastus?
joiden toilailuista et tiiä? ja kuinka pyyhkiä menneet kuvat mielestä? Oletko muuten koskaan tykännyt M. Jacksonin musiikista?
.
Arvostetaan kunnes paljastuu jotain minkä vuoksi arvostus lakkaa. Menneitä ei juurikaan pyyhitä. Enpä juuri. Taitaa olla 3 biisiä joita voi kuunnella. Earth song on ykkösenä, ja sitäkään en ole kuin pari kertaa vahingossa kuullut sen jälkeen kun alkoi kuuluun huolestuttavia uutisia enemmänkin.
Kuten olen ennenkin sanonut niin varmaan kaikista löytyy jotain hyvää. Pahan suhde/määrä/taso on se mikä sitten määrää miten siihen jatkossa suhtautuu.
Sellaiset jotka eivät välitä millaista pahaa joku tekee sen varjolla että se tekee myös jotain hyvää, on aikamoisia sinisilmäisiä tukijoita jotka mahdollistavat pahanteon jatkumisen.
.
niin et se paha ei tee sitä hyvää olemattomaksi - eikä päinvastoin. Eli näyttelijä tai musiikki voi olla hyvää vaik ihminen olis muuten sontaa. Tai arvotetaan Newton fysiikan ansioistaan, mut ei tehdä miehestä idolia - ainakaan tuntematta tarkemmin.
.
Ne neutralisoi toisiaan, mutta pahan määrä/taso määrää sen miten siihen ihmiseen suhtaudutaan. Vaikkapa olisi kuinka joku suuri hyväntekijä joka lahjoittaa miljoonia hyväntekeväisyyteen ja tekis vaikka maailman suosituinta musaa. Niin, se kun vapaa-aikoinaan huvittelee kiduttamalla ja tappaen pikkupoikia, niin en sitä hyväksy. Aivan turha selittää että se tekee myös hyvää. Myös sen kiduttajan toimintaa tukemalla, tuetaan sitä muutenkin. Monet käyttävät tuekseen esimerkiksi vaikkapa levyn myyntilukuja.. "niinmuttakun, näin moni mun musaa ostaa joten ne tukee ja hyväksyy mun toiminnan"
Kaikki lasketaan mukaan.
Jos tehdään laskentaa vaikkapa kristityistä, niin mukaan otetaan esim. kaikki kirkkoon kuuluvat. Siellä on joukossa niitä jotka eivät usko mutta makselevat vaikkapa hyväntekeväisyyden vuoksi mielellään kirkollisveroja. On myös niitä jotka eivät usko raamattuun eikä oikein muuhunkaan, kuhan nyt heiluu tapojensa orjana mukana kun uskoo edes jonkinmoiseen kosmiseen jumalhahmoon. Sitä ei katsota, vaan myös heidät lasketaan mukaan lukemaan jota sitten käytetään tukena "niinmuttakun näin monta kristittyä on ja ne tukee kristinuskoa peruskivestä eli raamatusta lähtien"
Kaikki lasketaan, ja sitä lukua käytetään mittaamalla omaa kannatustaan vaikka kaikkien kirjoillaolijoiden/levynostaneiden takana ei todellakaan ole asian tukeminen. Niitä ei pysty tuossa vaiheessa eriyttään. Ainoa keino osoittaa erimielisyytensä, on irtaantua koko touhusta vaikkapa boikotoimalla Freemannin elokuvia :).
.
Homoseksuaali on homoseksuaali ja ko. ominaisuus on vain yksi monista. Samoin kristitty on kristitty - ei summa muiden teoista tai tekemättömyyksistä. Näin myös murhaaja rangaistakoon teostaan - eikä mistään muusta. Kaikki lasketaan mukaan - mut omana itsenään eikä yhteensä.
Oli naimisissa Mia Farrowin kanssa ja nykyisin Allen on naimisissa entisen vaimonsa adoptiotyttären Soon Yi Allenin kanssa.
.
Vastenmielistä. Ekaksi leikitään jotain isukkia, ja sitten aletaan muuten vaan oleen. Olen ihan varma että tuokin toiminta oli käynnissä vielä silloin kun siitä ei oltu kiinni jääty Farrowille.
.
liitto lienee myös kahden aikuisen ihmisen välinen - tosin lähtökohdista en tiiä, mut se onkin toinen tarina.
he naivat jo silloin, kun Farrow ja Allen olivat naimisissa? *kauhistuu*
.
Joo
.
.
Että varmaankin tapahtui jo jotain kun lapsi oli alaikäinen.
.
julkaisusta, että perheenisä oli nainut lastenhuoneen lattialla lapsenvahdin kanssa ja perheenäiti tulikin yllättäen kotiin. Erityisesti äitiä suututti se, että temput tehtiin lasten ollessa samassa huoneessa!
ei ole - muuttaako se asian? Eli jos kyseessä on kaksi aikuista ihmistä - sukulaisia tai ei. Tuleeko valtion puuttua moiseen (ikäeroihin tai sukulaisten liittoihin)?
.
Osoittaa kuinka korkealla päävikaisuus on sillä miehellä. Sai varmaan ekstrakiksejä teinin jyystämisen lisäksi siitä että muut lapset joutui katseleen.
.
.
.
Kuinka nuori se nuorempi on. Jos se on vaikkapa yli 25v, eikä ole sukua, niin mitä siihen sitten julkisesti puuttuu. Kukin ihminen voi kyllä omien arvojensa mukaan käyttäytyä asiassa miten tykkää.
Sukulaisissa taas pitää puuttua ettei nyt ainakaan vanhemmat ja lapset keskenään eikä sisarukset. En oikein tykkää yhtään serkkujenkaan välisistä liitoista, niissä on se vaara olemassa että ovat liian läheistä jolloin jälkeläiselle tulee siitä vaurioita. Ei se ajatus turhaan sitkeästi pyöri "onpa toi seko ja omituinen, taitaa olla sen vanhemmat serkuksia keskenään"
.
.
paranee ja niistä nähdään et Lasse ja Marja ei sovi yhteen - ainakaan lasten tekoon. Tulisiko se estää lailla?
Samaa mieltä tuosta toisesta eli ainoastaan ikä ratkaisee - ei ikäero.
.
Minähän nyt olen varsinainen diktaattori ja kannatan kuolemantuomiosta lähtien kaikenlaista. Haluaisin myöskin rajoittaa ihmispopulaation määrän maksimissaan 1,5-2miljardiin koko pallolla. Tappamalla jo eläviä ihmisiä (paitsi rikolliset) sitä ei tarvi tehdä vaan syntymistä säännöstelemällä. Siinä kohtaa voi hyvinkin katsoa että jos A:n ja B:n perimässä on vakavia perinnöllisiä sairauksia tai yhdessä muodostavat pommin, ei lisääntymistä anneta tapahtua. Muuten voivat olla yhdessä mutta eivät saa tehdä lapsia.
Niin, kirjoitin hieman lyhyesti. Ikä ratkaisee eniten, ja ikäeron määrä siinä vaiheessa, mitä nuoremoi nuorempi on. Muut ihmiset voivat sitten omien moraalijuttujensa mukaan kohdella niitä. Itse tuskin päästäisin juhliini jonkun 25v 75v "puolisoa" mutta muuten se ei sinänsä kuulu aikuisten asiat, vaikkei itse sitä tarvikkaan hyväksyä.
.
yhteinen adoptiotytär.
Paperilla asiat sitten siistittiin ennen avioliittoa.
Tiedä sitten miten olis onnistunu jos olis ollu köyhempi sulhasmies kyseessä.
tieteellinen ja pseudotieteellinen asian vatvominen ja todetaan vain, että etiikka ja moraalisäännöt erottavat meidät eläimistä.
mutta huonompaan suuntaan
elintä ei yksikään muu eläin ole tällä pallolla vielä kehittänyt.
harrastaa seksiä tai mennä naimisiin lähisukulaisesi, lapsesi tai lapsipuolesi kanssa? Tuntuisiko se susta oikealta, vaikka laki sallisi sen?
syö lihaa tai tee montaa muutakaan asiaa. Silti mulla ei ole kovin hyviä perusteluita kieltää noita - toki ympäristö ym. syistä vähentämiselle löytyy perusteita, mut totaalikiellolle ei. En myöskään halua harrastaa seksiä miehen kanssa, mut ymmärrän et joku niin haluaa tehdä. Joissakin maissa suuseksi on edelleen kielletty, mut siitä en luopuis - sanois laki mitä hyvänsä.
.
Perusteita kieltää seksiä oman lapsen kanssa??
Hui..
.
65 v niin mikä on se peruste?
.
Sukulaisia ja vanhemmuussuhteisiin ei kuulu seksi missään muodossa eikä seksuaalinen kiinnostus. Se on sairasta. Lähisukulaisuus on geenien takiakin jo erittäin huono juttu.
Ihanko tosissasi sinä hyväksyisit vanhempien ja lapsien seksuaaliset suhteet, jos lapsikin olisi täys-ikäinen?
.
Tuleeko suhde purkaa jos sukulaisuus paljastuu myöhemmin?
Kyllä - ihan tosissani. Lapset tai muuten omiin päätöksiin kykenemättömät erikseen.
.
Pitää purkaa kun asia käy ilmi.
Tuo sun insestin hyväksyminen on mielestäni aika vastenmielinen ja järkyttävä paljastus. En halua kannasi enää ikinä keskustella, ja suosittelisin jotain hoitolaitosta.
.
hoitosuosituksen? Mitäs diagnoosia veikkaisit? Luulis sulla olevan joku kuva.
suhtautumistapoja esim. alastomuuteen. Sinä olet ehkä tottunut siihen, että eri sukupolvet eivät näyttäydy alastomana toistensa seurassa. Osassa perheistä se alastomuus on luonnollista ja ehkä näissä voi aikuisiällä tapahtua jotain konkreettisempaa hellyydenosoitusta muihin puuhiin liittyen ja mitäpä sitä sekaantumaan aikuisten puuhiin.
Jos ei ole, niin odota että on ja tarkista mielipidettäsi sitten. Jos on ja olet tuota mieltä, pitäisi lapsesi huostaanottaa välittömästi. Todella sairasta ja vaarallista lapsille elää tuollaisen aikuisen vaikutuspiirissä.
Mä en kait missään vaiheessa itse väittänyt moiseen ryhtyväni. Olenko mä potentiaalinen homoseksuaali jos kannatan homoliittoja? En siis näe lähtökohtaisesti sen epänormaalimpana homoseksuaalista suhdetta kuin lähisukulaisten suhdettakaan.
Mites sä suhtaudut ihmisiin jotka kannattavat sodassa tappamista? Onks sellanen terve kasvupaikka lapsille?
Tuollainen välinpitämättömyys asiaa kohtaan altistaa sun lapset hyväksikäytölle muissa ihmissuhteissa, jollet sä opeta heille normaalia suhtautumista insestiin ja ylipäätään hyväksikäyttöön - että se on tuomittavaa ja väärin. Nyt välität heille asenteen, että kaikki on sallittua, jos vaan tuntuu siltä että haluaa tehdä niin. Vanhempien ja lähisukulaisten on helppo painostaa, ohjailla ja manipuloida läheisiään uskomaan monia asioita, vaikka sitten että haluavat seksisuhdetta.
On aivan mahdollista, että noin ajattelevana ohjaisit tyttäriäs kasvamaan siihen suuntaan, että he vanhempana haluaisivat seksisuhdetta kanssasi. Vanhemmilla on suuri valta lapsiinsa. Niinhän sä nyt sanot, mut kun tyttäres on 17-vuotias ja kukkeimmillaan, tuskin edes yrittäisit peitellä haluas seksuaaliseen kanssakäymiseen hänen kanssaan.
Miten helvetissä sä edes kehtaat esittää tuollaisia mielipiteitä, joita edustat?
Kaikki on sun mielestä siis kiinni vain siitä, mitä osapuolet tahtovat? Sattaahan koirakin olla halukas nylkyttämään naista, mut onko silti oikein ihmisen ja eläimen välinen seksisuhde?
Sota on täysin eri asia, sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Ja jos kysyt, niin annan mielummin lapsen sotahullun natsin kasvatettavaksi, kuin iljettävän insestipedofiilin kynsiin.
sillä suuri ero hyväksyykö väärintoiminnan/laittomuuden, vaikka ei sellaista itse harrastaisikaan.
Vai oletko kenties ajamassa pedofiileille lisää oikeuksia?
Mä myös ymmärrän et aikuiset voipi harrastaa parinvaihtoa enkä sitäkään ole lailla/muuten tuomitsemassa. Opetanko silti lapseni parinvaihtajiksi - en sillä itse en moiseen ryhtyisi, koska musta se on ihan perseestä. En myöskään kerro 10 vuotiaalle anaaliseksi iloista, mutta en toisaalta mene 25 vuotiaalle tyttärelleni sanomaan et hyi vittua mitä teit.
Sun ajattelus on ajalta milloin äitejä syytettiin pahoista unista. Hän kuulemma tietämättään siirtää moiset mietteet lapsilleen. Tai Islam-valtioista joissa naiset ovat hunnutetut, koska muuten miehet eivät voi hillitä halujaan.
Kaikki riippuu osapuolista - vammaisia ja lapsia suojellaan hyväksikäytöltä jo laissa ja se on hyvä asia. Jos Risto45v haluaa kokeilla homoseksiä ja sillä menee siitä pää sekaisin niin vastuu lienee enempi Riston kuin Riston iskän - useimmiten.
ja siihen liittyvistä tabuista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Insesti
Mähän vaan kommentoin sun tässä esittämää logiikkaa:
"Mä en kait missään vaiheessa itse väittänyt moiseen ryhtyväni. Olenko mä potentiaalinen homoseksuaali jos kannatan homoliittoja? En siis näe lähtökohtaisesti sen epänormaalimpana homoseksuaalista suhdetta kuin lähisukulaisten suhdettakaan.
Mites sä suhtaudut ihmisiin jotka kannattavat sodassa tappamista? Onks sellanen terve kasvupaikka lapsille?"
Yritin sanoa, että hyväksymisellä ja hyväksymättä jättämisillä on suuri merkitys silloin kun laaditaan yhteisöä koskevia sääntöjä.
että ei ole ulkopuolisten asia tuomita, jos kaksi aikuista nai keskenään (vaikka kysymyksessä olisikin isä-tytär/äiti-poika-suhde.
mä enää kolmatta kertaa aio selventää viestini sisältöä. Sul nyt meni aika ohi toi.
minulla on sämpylätaikina ja pihvienteko tässä oheistyönä, joten keskityin huonosti.
Jos Teillä olisi ollut lisäksi pannukakkutaikina muhimassa, olisin voinut harkita anteeksiantoa, nykyisellään se on mahdotonta.
päivänä harkinneeni pannunkakun tekemistä ja lisäksi totean, että minulla on kaikki siihen tarvittavat ainekset kasassa plus, että lupaan tehdä sitä aivan lähiaikoina ja antaa jopa sinulle tahtoessasi makupaloja kyseisestä herkusta?
menneeksi. Ajatuksesi pyörivät tortun ympärillä, mitä taasen voidaan pitää hyveenä.
varmaan olisi sitten ollut ihan ok tääkin itävallan fritzlin seksisuhde tyttäreensä jos siitä olis otettu se vankinapitohommeli pois. Vai olisko?
Eikö Elisabet kärsinyt yhtään? Olihan se jo aikuinen...
Mites sellainen kuvio, tykkäisitkö jos oma isäs ja äitis olis sisaruksia?
Tai voihan ne olla, mistäs sitä tietää...
yms. eli ei ole ok. Mä ymmärrän kyllä et laki on olemassa, koska rajatapaukset on vaikeita esim. jos poika täyttää just 18 v niin kuka sanoo et homma ei alkanut aiemmin. Mut asiaa voidaan käsitellä myös sisaruksien suhteena - jos esi. sisko ja sen veli päättävät 30 kymppisinä mennä yhteen.
Se et tykkäisinkö on eri asia et pitäskö ne esim. tuomita siitä. Ja jos pitää niin mikä on peruste - koska ttuplai ei tykkää.
puhuit pedofiliasta - ja mä lähisukulaisten liitoista. Ja jälkimmäisessä mun hyväksymiskynnys on siis varsin hyväksyvä, joka ei taasen tarkoita mitään ensimmäisen kohdalla.
fiksummin: HYVÄKSYISITKÖ asian siunaten, jos vanhempasi olisivat sisaruksia?
Huolestuisitko mistään?
alastomuuteen saunottaessa sukulaisten kesken ei kuulu panohommelit tai muukaan seksuaalinen kanssakäynti. Jos kuuluisi, niin alastomuus olisi seksuaalisesti virittynyttä, ei luonnollista ilman vaatteita oloa.
mut sehän ei asiaa muuksi muuta. En usko et oman pojan homoseksuaalisuuskaan olis ihan helppo pala.
Huolestuisinko: meistä jokaisesta löytyy aika nippu geenivirheitä, enkä mä siitäkään ole huolissani. Ainoa mihin voin enää vaikuttaa on omat elintapani.
Haittaako, jos teenkin kääretortun pannukakun sijaan?
enää ei keskustellakaan että onko poikkeavaa olla homo, ollaan siirrytty jo korkeammille leveleille, en kieltämättä osaa perustella sitä että mitä pahaa on jos esimerkiksi 50v isä menee naimisiin 18v tyttärensä kanssa, molemmat täysikäsii ja jos molemmat vielä rakastaa toisiaan, On se kamalaa kun yhteiskunta rajoittaa meidän tekemisiämme aivan turhaan, Ja sitäpaitsi jos tuollainen sallittaisiin niin ei tarvis niit lapsia enää kellarissa säilytellä. Äänestä vihreitä niin ehkä toi menee viel joskus läpi.
tai suuseksi kieltää? Entä vammaisten liitot?
noista en varsinaisesti tajua että miten toi on vastaus kommenttini. Vammasten liitoista on tottakai sallittavissa mutta vammaisten suvunjatkaminen onkin sitten asia joka itelle olisi vaikea jos nyt yleensäkään siihen pitäis ottaa kantaa, kaks vammasta jos saa lapsen niin se todennäköisesti on myös vammanen, kallis elätettävä yhteiskunnalle, mutta siinä ollaan vaikeitten eettisen ja moraalisten kysymysten äärellä jos se mennään kieltämään. Jos maailmankatsomus on että evoluutio on se joka määrittelee moraalikysymykset niin tottakai silloin Hitlermäinen rodunjalostus on oikein ja loogista ja suositeltavaakin.
Ja kuten vastasin jo että en keksinyt perusteluita että miksi viiskymppiset äijät nai lapsiaan niin en löydä myöskään perusteluita kieltää runkkausta tai suuseksiä niitä harrastan itsekin, lapsia mulla ei oo joten ei tarvitse miettiäkään että alkaisinko niitä panemaan. Vammainen en tietääkseni ole joten se asia ei niin läheisesti minua koske että pitäisi alkaa sitä miettimään.
Evoluutio ja rodunjalostus eivät juurikaan liity toisiinsa. Luonto ei pyri mihinkään - ei ole olemassa suurta valitsijaa, joka karsii jyvät akanoista. Sosiaalidarvinismi tai rodunjalostus ovat liikkeitä, jotka käyttävät evoluutioteoriaa omiin tarkoituksiinsa.
Tulkitsin sinut väärin - en tiennyt oliko viestisi sarkasmia vai muuta.
ajattelee sen evoluutioteorian, kyllä ite ajattelisin että jos se on totta niin miksi hirveesti pyrkiä ainakaan suojelemaan heikkoja poikkeavia ihmisiä pikemminkin ennaltaehkäistä niitten syntyä, vahvat voittaa niinhan se menee luonnossakin.
siis on onneksi vain teoria mitä voi pohdiskella että olisiko se näin muttei riittävän varmaa että sen pohjalta loisin itselleni arvomaailmani.
heikko ja vahva paljastuvat vasta tulevaisuudessa - vasta silloin tiedämme mikä on vahvuutta. Rodunjalostus taasen perustuu ihmisen mielipiteeseen heikkoudesta/vahvuudesta. Toisaalta evoluutiosta ei voi vetää moraalia - eli vaikka torakka pökkääkin narttua kuoren läpi ei se tarkoita et se olis moraalisesti oikein ihmiselle.
Evoluutio siis vaan on - ja luonnonvalintaa pitäs ennemmin kutsua vaikka sattumaksi niin ei tulis niin pahoja tulkintaongelmia.
Myös kvanttiteoria on vaan teoriaa ja toimii omalla alueellaan mainiosti - älkäämme sekoittako sitä sinne missä sen ei kuulu olla.
mun mielestä tässä on nyt ratkaisu moneen ongelmaan!Jihuu!
Maailma pelastuu!
Mennään kaikki naimisiin isiemme, äitiemme(uups mä en voi varmaan kun ei ole eläviä, mut mä otankin mun veljen) siskojemme ja veljiemme kanssa.
tehdään sitten vesipäisiä tai muuten vammasia jälkeläisiä, oikein jalostetaan se taiteeksi.Pidetään huolta, ettei veri sekoitu!
Hävitään tosi nopeasti täältä tätä palloa pilaamasta.Great!
juoda itseään kuolemaan vaik kaupat ovat pullollaan viinaa? Eikä laki homoliitoista tee heterojaskasta homppelia.
saa todennäköisesti vammaisen lapsen" häh? Mistäs tämän faktan vetäisit?
Ei muuten pidä paikkaansa.
alan sarjamurhaajaksi siinä vaiheessa kun alkaa olla tietty prosentti ihmiskunnasta tarpeeksi sisäsiittoista. Harvennan sairaat taimet, vähän niinkuin porkkanapenkistä.
Juopot ja homot saavat elää, voin jopa auttaa heitä elämässä eteenpäin.Varsinkin silloin, jos vajaaälyisiä alkaa olla enemmistö.
mä luulen et sun ei tarvitse olla huolissasi. Ja eiköhän suurin osa meistä pysy erossa sukulaisistaan ihan itekseen - siksi mä tätä porua ihmettelenkin.
Tosin aikas hyvin me ollaan toisiamme tapettu ja alistettu ihan ilman sisäsiittoisuuttakin.
ole muuta pätevää syytä kuin läheinen verisukulaisuus.
Oksetti se minua tahi ei, niin ei se minulle kuulu, kun kyseessä on kaksi täysissä järjissään olevaa aikuista ihmistä.
Sellaisella poikkeuksella kyllä, että mielestäni huoltajuussuhdetta (esim. Allenin tapaus), oli virallinen tai ei, ei pitäisi ihan helposti voida muuttaa avioliitoksi. Ihan siksi, että siinä on toisella ollut henkinen valta ja mahdollisuus vaikuttaa toisen mieleen merkittävän suuri eli ei voida olla varmoja täysin vapaasta tahdosta ja halusta.
on että verisukulaiset menee liittoon tai paneskelee, eiks täs sitäkin kysytty? Perusteluita kehiin...
että sisäsiittoisuudella on huonoja terveydellisiä vaikutuksia jälkipolviin.
niin että jälkikasvua ei voi syntyä? Onko se silloin eettisesti ja moraalisesti oikein ja millä perusteella?
entäs ulkosiittoisuudella?
minun - ja uskoakseni olen tässä enemmistössä - moraalikäsitystäni, mutta kuten sanoin niin minusta pelkkä ällötys ei riitä kriteeriksi.
eugeniikkaa. Sulle toi yllä oleva geenistestikyssäri eli mites jos geenitestit paljastavat virheitä, jotka eivät sovi yhteen?
liittoa, mutta - tätä ei varmaan pitäisi kirjoittaa - pyrkisin kyllä rajoittamaan lisääntymistä, jos on suuri riski siihen, että mahdollinen lisääntyminen aiheuttaa suurta kärsimystä sen hedelmälle.
Tarkoitus on hyvä - tosin monasti teemme eniten pahaa juuri tarkoittaessamme hyvää. Samalla periaatteella moni tekee päätöksen abortoidessaan esim. Down-lapsen - ja tekisin ehkä niin itsekin, mut silti en tee päätöstä muiden puolesta.
kuka määrittää kärsimyksen?
Mutta siinä, että aborotoidaan mahdollinen downilainen on mielestäni enemmän kyse oman kärsimyksen minimoinnista ja sitä mä en kyllä pidä kauhean hyväksyttävänä. Minun mielestäni pelkkä kehitysvamma ei ole "kohtuutonta kärsimystä" vammaiselle ihmiselle itselleen, mutta toki niistäkin löytyy eri asteita.
En siis ihan tuosta puhunut, mutta kuitenkin.
Mehän aina suojelemme jälkikasvua - vaik oikeasti kyse on omasta hyvästämme tai inhostamme.
vaan raha-perustelu: Down- ja muiden kehitysvammaisten kuntouttamiseen ja hoitoon osallistuvat myös veronmaksajat, joiden rahoja jaetaan Kelan kautta sitä tarvitseville. Tätä vasten asia on myös yhteisöllinen.
yhteisö ei määrättömästi kestä elätettäviä. Tosin mistä pitäs aloittaa - onko esim. "itseaiheutetut sairaudet" (lihavuus, alkoholismi) suurempia menoeriä? Eli sinänsä asiaa ei voi mielestäni päättää irrallaan muusta.
sairaudet ovat ymmärtääkseni eri asia kuin geneettisestä perimästä johtuvat ja jälkimmäisistä taisi tässä ketjussa olla kyse?
rahan pois omasta arviostani, koska minun tajuuni ja arvoihini se ei tässä asiassa kuulu. Lisäksi jos ihmistä aletaan miettiä kuluna tai tuottajana, on rajanveto vieläkin vaikeampaa.
Terveenäkin syntynyt ihminen on yhteiskunnalle aina riski, jos pelkkää rahaa ajatellaan. Jos lähdetään siitä näkökulmasta, että eliminoidaan kaikki mahdollisesti keskimääräistä enemmän kuluja aiheuttavat tulevat ihmiset niin meille ei jää montaa lisääntyjää.
Suvussa kulkeva alkoholismi, mielenterveysongelmat, alhainen sosiaalinen asema ja sitä kautta suurempi syjäytymisriski, reuma ja muut sairaudet, joiden taipumus periytyy ja toistaalta myös hyvin pitkäikäiset suvut ovat kaikki mahdollisia rahareikiä yhteiskunnalle.
mä vaan vastasin tähän ttuplaiin kommenttiin:
"Mehän aina suojelemme jälkikasvua - vaik oikeasti kyse on omasta hyvästämme tai inhostamme."
oli ihan vastaava kuin Allenin. Freeman oli vaimonsa kanssa kyseisen naisen huoltaja pikkulapsesta saakka.
on eri asia kun noi, mut jos rahaan mennään niin homma laajenee melkoisesti - paitsi rajattomalla lompakolla.
"Eli onko mitään perustetta estää kahden aikuisen ihmisen liittoa..."
Insestitabu taitaa esiintyä kaikissa tunnetuissa yhteisöissä. Laki asettaa ainakin joitakin esteitä avioliiton solmimiselle (pykälät 4-9):
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
"Geneettiset virheet - joo, mut voidaanko silloin estää myös ei-lähisukulaisten liitto jos geenit eivät täsmää?"
Estolla tarkoitat kaiketi säädetty lakia asian tiimoilta? Kustannuksien kannalta pitäisi verrata geeniperimän tutkimuksesta aiheutuvia kustannuksia verrattuna siitä saatuun hyötyyn. Jos asian tiimoila olisi säädetty laki, niin geeniperimän kustannus lankeaisi kaiketi valtiolle? Liittojen määrä x geenitutkimus = paljon rahaa.
Mutta siis, jos kustannukset eivät olisi ongelma ja rajanveto sallittuihin ja ei-sallituihin geenivirheisiin mietittäisiin tarkkaan, niin miksi ei?
mielipiteenkin eli tuleeko mielestäsi insesti olla kiellettyä - ja mihin vedät rajan?
Mikä olis se tarkkaan mietitty tulos esim. olisko älykkyys (jos sopiva geeni löytyy) riittävä peruste evätä lasten teko? Jos oletetaan et etukäteen riski (ominaisuudessa x) ei olis 100 % niin saisko vanhemmat silti mielestäsi yrittää?
Miksi kyllä?
"Mutta siis, jos kustannukset eivät olisi ongelma ja rajanveto sallittuihin ja ei-sallituihin geenivirheisiin mietittäisiin tarkkaan, niin miksi ei?"
"Mikä olis se tarkkaan mietitty tulos esim. olisko älykkyys (jos sopiva geeni löytyy) riittävä peruste evätä lasten teko?"
Mun kompetenssi ei riitä rajojen vetelyyn tossa tapauksessa. Lähinnä tulee mieleen vaikeat sairaudet, joista aiheutuu sekä taloudellista rasitusta perheelle ja valtiolle että myös psyykkistä kuormitusta. Kyllä siis siksi, että ehkäistäisiin edellä mainittuja.
jättää vanhempien omaan harkintaan - kuten Down-testeissä? Vai tuleeko sun mielestä valtion tehdä päätös niiden puolesta, jotka eivät itse ymmärrä? Itse kannatan omaa valintaa - musta muiden säätely on liian monimutkainen ja epäilyttävä eettisesti. Sama pätee sukulaisuuteen.
vielä edeltävään vastaukseen, eli insestiä en hyväksy. Vastasin pelkästään ei-lähisukulaisten osalta.
"Mut voisko sen päätöksen jättää vanhempien omaan harkintaan - kuten Down-testeissä?"
Tapauskohtaisesti. Mä en tunne tätä geenimeininkiä ollenkaan, mutta oletetaan, että se antaa pariskunnalle x selvityksen, joka on ensinnäkin 100%:n luotettava, ja josta käy ilmi että nämä ovat saamassa lapsekseen kaksipäisen vasikan, joka tuskin tulee elämään 7-ikävuotta pidemmälle, kärsien koko elinkaarensa ajan tuskallisista sairauksista, joiden lievittämistä toteutetaan verovaroin. Niin silloin valtion säätely voisi ehkä tulla kyseeseen.
Sä et tuu saamaan multa tässä kyllä tai ei -vastausta. Kaikkia tapauksia ei ole hyödyllistä käydä läpi tässä ketjussa, mielipiteeni ja ennen kaikkea asenteeni käy ilmi jo ensimmäisessä vastauksessani.
keksiä patologinen esimerkki jossa yhteiskunnallisesti voidaan pakottaa aborttiin - vaik sen kuuluisan Hitlerin syntymän esto.
Kanta tuli selväksi - perusteet tosin ei. Eli miksi lähisukulaisuus on niin vaarallista, mut homoseksuaalisuus ei - muuten kuin jälkeläisten osalta. Insestitabut lienevät syntyneet juuri tuosta syystä.
henkilökohtaisesti lähden siitä, että omia jälkeläisiä kohtaan tunnettu rakkaus on luonteeltaan erilaista kuin ei-jälkeläisiä (elämänkumppania) kohtaan tunnettu rakkaus. Tai itselläni se on ainakin niin.
Mites sinulla?
onkin - ja näin mullakin. Se ei kait poissulje sitä et sisarukset tms. voisivat kokea myös toisenlaista rakkautta. Aivan kuten tunnen toisenlaisia tunteita miehiä kohtaan kuin naisia.
Lunttasin vähän ja pääsin siihen loppupäätelmään, että insesti on seksuaalista kiinnostusta alle murrosikäisiin ja ebofilia kiinnostusta murrosikäisiin. Lakiin kirjatut suojaikärajat siis yrittävät suojata molempia ryhmiä, vaikka monen mielestä suojaikärajaa pitäisi nostaa 16-vuodesta.
Lapsia, nuoria ja itsestään huolehtimaan kykenemättömiä täytyy tietysti suojella hyväksikäytöltä. Mutta minusta täysi-ikäiset saavat puuhastella makuuhuoneessaan mitä lystävät. Vaikka minusta sukurutsa jo ajatuksena on iljettävä, niin siltikään minä en sitä kriminalisoisi.
Geeniperimä on muutenkin nykyaikana huono syy estää vammaisia tai lähisukulaisia lisääntymästä. Ja millä se edes voitaisiin estää? Pakkoaborteinko? Rankaisemalla, jolloin raskaanaolevat naiset ja jo syntyneet lapset hakeutuisivat itse tai pakotettaisiin yhteiskunnan ulkopuolelle. Sitäpaitsi lääketiede on kehittynyt melkoisesti ajoista, jolloin nämä moraalisäädökset on eri uskontojen kirjoihin kirjattu.
.
Insesti on sekoomista esim. omiin lapsiinsa tai sisaren kanssa panemista, ikärajaa siinä ei ole. Pedofiilit ja efebofiilit on sitten noi toiset.
Ette varmasti kriminalisoi. Se sopii stämiehille oikein hyvin että ekaksi kasvatetaan vanhemman auktoriteetilla oma pikuu rakastajatar jota sinne pannaan heti kun täysikäiseksi pääsevät.
Todella ällöttävää ajattelua. Sulla se ehkä jotuu siitäe ttä olet mies (hyväksyy vaikka lampaanpanemisen) eikä sulla ole lapsia joista voisit ihan konkreettisesti ajatella kuinka väärin on ihan joka tavalla panna omia lapsiaan joita on ensiksi kasvattanut ja suojellut yms. Sitten tekee rikoksista suurimman.
Tuossa huomaa juuri sen vastenmielisyyden minkä vuoksi minäkin suorastaan vihaan ihmiskuntaa. Ällöttäviä eläimiä kaikki pintakiiltonsa alla.
.
täysin samaa mieltä.
Ja sisäsiittoisuuden seuraamuksiahan kaikki voivat ihastella esimerkiksi eläinmaailmassa, tervemenoa tutustumaan aiheeseen vaikkapa nyt ihan ensiksi rotukoirajalostuksen pariin.
On muuten semmonen jännä maailma, että sieltä löytyy aina vain uusia oireita, oireyhtymiä ja vammoja ettei kukaan oikein pysy perillä. Luonto luo uutta!
Vähän niinkuin palapelin kokoamista, mutta joka kerta palat on vähän eri tavalla viallisia.
Jos ihmiset lähtis moiseen sisäsiitosjärjestelmään mukaan, niin voin antaa teille yhden sataprosenttisen totuuden: mikään raha ei riittäisi korjaamaan sen inhimillisen kärsimyksen monimuotoisuutta ja määrää mikä siitä seuraisi.
Ts. loppuisi huvin pian resurssit tutkia ja kehittää hoitoja kaikkeen siihen.
Helpompi onkin enneltaehkäistä tälläinen katastrofi ja jättää naimatta lähisukulaisten kera.
Ihan vinkkinä vaan teille "itseaiheutetuista sairauksista" puhuvat.
PS: Ei niin kauankaan sitten insestitapauksissa (Suomessa) tuomittiin kuolemaan molemmat osapuolet, oli se pantava ollut myöntyväinen tai ei.
kuvottavia ajatuksia ja mielipiteitä.