avopuolison vastuu

on vaan tullut riitoja raha-asioista kun toinen töissä ja tienaa hyvin.toinen työttömänä eikä mahdollisuutta edes vuokraa maksaa

eikä lapsia kirjoitti:

on vaan tullut riitoja raha-asioista kun toinen töissä ja tienaa hyvin.toinen työttömänä eikä mahdollisuutta edes vuokraa maksaa

Tilanne voi koska vaan olla toisin päin ja nyt työssä oleva olla työttömänä ja toinen työssä. Joten kyllä kantsis avittaa toista... Ja jos ei rahat riitä vuokraan niin ehkä kannattas hakea halvempaa asuntoa tai yrittää saada tukia. Jos ei halvempi asunto käy toiselle niin pitää kestää se, että joutuu maksamaan vuokraa enemmän. Jos töitä on hakenut niin muuta ei oikein voi tehdä. Tyhjästä on paha nyhjäistä. Tahallinen tyttömyys tai maksamattomuus on eri asia!

Ja toinen vastineeksi tekee enemmän kotitöitä niin eikös sekin ole jo jotain? Teetkö?

eikä lapsia kirjoitti:

on vaan tullut riitoja raha-asioista kun toinen töissä ja tienaa hyvin.toinen työttömänä eikä mahdollisuutta edes vuokraa maksaa

ole tärkeämpi, kuin se kuka sen kustantaa. Olemme eläneet yli 35 vuotta yhteistä elämää ja kustannukset hoidetaan yhdessä kumpikin varojensa mukaan. Jos ilmenee toisella ylimääräistä menoa, toinen huolehtii silloin muista maksuista, eikä raha ole ollut koskaan pääroolissa elämässämme. Emme rakasta rahaa, vaikka sitä tarvitsemmekin välttämättä.

Tämän palstan nimi on AVOLIITTO ei avoiliitto, milloin avoliitossa on luvattu elää ja rakastaa ? Avoliitossa ei ole mitään vihkivalaa. Muutetaan vain tavarat yhteen koska jatkuva ravaaminen kahden asunnon välillä tai panojen jälkeen kotia kömpiminen tympäisee.

Avoliitossa saa kaikki avioliiton herkut muttei tarvitse ottaa paskaa ja velvollisuutta mukana.

avomies oma halu kirjoitti:

Tämän palstan nimi on AVOLIITTO ei avoiliitto, milloin avoliitossa on luvattu elää ja rakastaa ? Avoliitossa ei ole mitään vihkivalaa. Muutetaan vain tavarat yhteen koska jatkuva ravaaminen kahden asunnon välillä tai panojen jälkeen kotia kömpiminen tympäisee.

Avoliitossa saa kaikki avioliiton herkut muttei tarvitse ottaa paskaa ja velvollisuutta mukana.

Lue lisää

luvannut omalle kumppanillesi elää yhdessä ja rakastaa häntä? Minä ainakin olen.

Avoliitto perustuu vapauteen ja oikeastaan suurempaan vastuuseen kuin avioliitto. Mikään laki ei pakota tai velvoita, vain ja ainoastaan kummankin vapaa tahto.

Se puolestaan asettaa enemmän vastuuta (moraalisesti), koska siitä vastaat vain itse – ei mikään laki tai instituutio, minkä taakse mennä pakoon.

Kyllä, avoliitossa voidaan olla myös vain huvikseen tai käytännöllisistä syistä. Ei kukaan estä, kuten ei muuten avioliitossakaan, olemasta yhdessä hyödyn tai hyväksikäytön takia.

mummomuori kirjoitti:

luvannut omalle kumppanillesi elää yhdessä ja rakastaa häntä? Minä ainakin olen.

Avoliitto perustuu vapauteen ja oikeastaan suurempaan vastuuseen kuin avioliitto. Mikään laki ei pakota tai velvoita, vain ja ainoastaan kummankin vapaa tahto.

Se puolestaan asettaa enemmän vastuuta (moraalisesti), koska siitä vastaat vain itse – ei mikään laki tai instituutio, minkä taakse mennä pakoon.

Kyllä, avoliitossa voidaan olla myös vain huvikseen tai käytännöllisistä syistä. Ei kukaan estä, kuten ei muuten avioliitossakaan, olemasta yhdessä hyödyn tai hyväksikäytön takia.

Lue lisää

Avokilla on vain taipumus "oletuksii" ja haaveissa elämiseen. Ymmärtäisin jos olisin valehdellut ja lupaillut jotakin mitä en tarkoita, mutta kertaakaan ei ole väittännyt rakastavani tai olevani loppuelämän hänen kanssaan.

Samoin meillä on molemmin puolinen vapaa tahto elää avoliitossa, minä haluan koska se on käytännössä perkellen paljon kätevämpää ja eläminen tulee paljon halvemmaksi.

Ymmärrän tilanteen missä mies puhuu paskaa ( lirkuttelee, mitä ei tarkoita ) avokin harhaluulot, mutta mikä saa muutoin ihan järkevän naisen olettamaan tunnetta ( jota ei ole ) pelkän asumisen perusteella.

Alunperin minä ilmoitin ehdon, omat rahat ja omat kulut kummallakin ja molemmille oikeus omaan elämään, ei tenavia ym. Mikään ei ainakaan minun puolelta ole muuttunnut, joten olen ollut alusta alkaen rehellinen.

Jos toinen "luulee" onko rikollista jättää korjaamatta toisen "väärä" käsitys. Ei ole. Moraallinen velvollisuus on puhua totta ja jos toinen ei sitä hyväksy tai halua uskoa, ei se ole minun ongelma.

Kun toinen vakuuttaa rakkautta olen aina sanonnut MINÄ EN VOI SANOA RAKASTAVANI. Ei sen selvemmin voi sanoa. Mutta toinen uskoo ja toivoo AJAN muuttavan minua ja väheksyy minun oikeutta itse valita ketä rakastan.

avomies oma halu kirjoitti:

Avokilla on vain taipumus "oletuksii" ja haaveissa elämiseen. Ymmärtäisin jos olisin valehdellut ja lupaillut jotakin mitä en tarkoita, mutta kertaakaan ei ole väittännyt rakastavani tai olevani loppuelämän hänen kanssaan.

Samoin meillä on molemmin puolinen vapaa tahto elää avoliitossa, minä haluan koska se on käytännössä perkellen paljon kätevämpää ja eläminen tulee paljon halvemmaksi.

Ymmärrän tilanteen missä mies puhuu paskaa ( lirkuttelee, mitä ei tarkoita ) avokin harhaluulot, mutta mikä saa muutoin ihan järkevän naisen olettamaan tunnetta ( jota ei ole ) pelkän asumisen perusteella.

Alunperin minä ilmoitin ehdon, omat rahat ja omat kulut kummallakin ja molemmille oikeus omaan elämään, ei tenavia ym. Mikään ei ainakaan minun puolelta ole muuttunnut, joten olen ollut alusta alkaen rehellinen.

Jos toinen "luulee" onko rikollista jättää korjaamatta toisen "väärä" käsitys. Ei ole. Moraallinen velvollisuus on puhua totta ja jos toinen ei sitä hyväksy tai halua uskoa, ei se ole minun ongelma.

Kun toinen vakuuttaa rakkautta olen aina sanonnut MINÄ EN VOI SANOA RAKASTAVANI. Ei sen selvemmin voi sanoa. Mutta toinen uskoo ja toivoo AJAN muuttavan minua ja väheksyy minun oikeutta itse valita ketä rakastan.

Lue lisää

Sinä siis elät avoliitossa, koska se on taloudellisesti halvempaa kuin yksineläminen, naisystäväsi elää avoliitossa, koska on rakastunut sinuun ja uskoo sinun muuttuvan. Kuulostaa herttaiselle.

Mutta asiaan. Sinulle avoliitto on siis vain rahallinen sijoitus. Mutta kuten kaikissa sijoituksissa, tässäkin on riskinsä, kuten se, että toinen onkin yhtäkkiä persaukinen, niin kulut lankeavat sille rahakkaammalle (yhteiskunta olettaa elatusvelvollisuuden).

Pitäisikö sinun siis potkia eukko pihalle? Sehän on perseaukinen eikä täytä enää täytä sinun avoliitolle osoittamia odotuksia, s.o. kulut maksetaan puoliksi.

avomies oma halu kirjoitti:

Avokilla on vain taipumus "oletuksii" ja haaveissa elämiseen. Ymmärtäisin jos olisin valehdellut ja lupaillut jotakin mitä en tarkoita, mutta kertaakaan ei ole väittännyt rakastavani tai olevani loppuelämän hänen kanssaan.

Samoin meillä on molemmin puolinen vapaa tahto elää avoliitossa, minä haluan koska se on käytännössä perkellen paljon kätevämpää ja eläminen tulee paljon halvemmaksi.

Ymmärrän tilanteen missä mies puhuu paskaa ( lirkuttelee, mitä ei tarkoita ) avokin harhaluulot, mutta mikä saa muutoin ihan järkevän naisen olettamaan tunnetta ( jota ei ole ) pelkän asumisen perusteella.

Alunperin minä ilmoitin ehdon, omat rahat ja omat kulut kummallakin ja molemmille oikeus omaan elämään, ei tenavia ym. Mikään ei ainakaan minun puolelta ole muuttunnut, joten olen ollut alusta alkaen rehellinen.

Jos toinen "luulee" onko rikollista jättää korjaamatta toisen "väärä" käsitys. Ei ole. Moraallinen velvollisuus on puhua totta ja jos toinen ei sitä hyväksy tai halua uskoa, ei se ole minun ongelma.

Kun toinen vakuuttaa rakkautta olen aina sanonnut MINÄ EN VOI SANOA RAKASTAVANI. Ei sen selvemmin voi sanoa. Mutta toinen uskoo ja toivoo AJAN muuttavan minua ja väheksyy minun oikeutta itse valita ketä rakastan.

Lue lisää

naisen kanssa, jota et rakasta? ymmärrettävää silloin kyllä, että et haluaisi elättää häntä.
Eihän tuo kuvio edes tule tuossa tilanteessa sulle sen halvemmaksi kuin yksin asuminen.

Eli kysynpä vaan, että mikä ihme sinua pitää tuossa liitossa enää? omat rahat omat kulut -kuvio kun ei enää toimi, itsestänne riippumattomista syistä. Odotatko vain sitä, että avokkisi saisi taast työtä? se kun ei tänä aikana ole niin itsestään selvää. Ja mitäs sitten teet jos ei saa?

Tee palvelus, ja päästä se avokkisi menemään, jotta voi löytää ihmisen joka rakastaa häntä.

asut kirjoitti:

naisen kanssa, jota et rakasta? ymmärrettävää silloin kyllä, että et haluaisi elättää häntä.
Eihän tuo kuvio edes tule tuossa tilanteessa sulle sen halvemmaksi kuin yksin asuminen.

Eli kysynpä vaan, että mikä ihme sinua pitää tuossa liitossa enää? omat rahat omat kulut -kuvio kun ei enää toimi, itsestänne riippumattomista syistä. Odotatko vain sitä, että avokkisi saisi taast työtä? se kun ei tänä aikana ole niin itsestään selvää. Ja mitäs sitten teet jos ei saa?

Tee palvelus, ja päästä se avokkisi menemään, jotta voi löytää ihmisen joka rakastaa häntä.

Lue lisää

1. Seksi, alunperinkin pelkkä panosuhde, ei muutosta alkuperäiseen.
Aikaisemmin kun alko panettaa ( kumpaa tahansa) lähetettiin viesti sopisiko.
Rampaaminen jää vain välistä pois, kätsyä.
Meillä muuten vieläkään ei kumpikaan tarvitse tehdä tiliä omista menoista tai varoittaa toista jo vaikka jää yöksi pois - eikä toinen kysele.
Edelleen kumpi vain voi kysyä sopiiko panot.

2. Yhteenmuutto avovaimon ehdotus, ei kuulemma muuta mitään, hyväksyin tarjouksen.

3. Missään vaiheessa en ole valehdellut mm Minä rakasta sinua - paskaa heitellyt. Ymmärtäisin närkästyksen jos olisin rakkauden valoja viskonnut vaikka en sitä tarkottaisi.

4 Avokki on täysin vapaa ( kuten minä ) etsimään uuden, eroamaan, elämään omaa elämää. Tämä on molemmille vapaaehoista, ei sitoomuksia. TÄMÄ ON NIMENSÄ MUKAISESTI AVOLIITTO, ei rakkauden valoja, taloudellisa kytköksiä.
Minä siis pitäydyn alkuperäisessä sopimuksessa, joka on niin kauan voimassa kunnes sitä yhteisesti muutetaan tai jompi kuumpi purkaa. Reilua - eikö vaan

5 PS Suomessa ei ole avoliiton perusteella elatusvelvollisuutta, joten rikkaamman ei tarvitse elättää köyhempää. Minä en ole, enkä toiselta odota, siis sossu.

6 Toisen työ tai työttömyys, hänen raha-asiat, omaisuus tai muu vastaava ei todellakaan kuulu minulle kuten ei myöskään minun hänelle. En kysele tai omista huutele.

Älä yleistä.

Avoliiton vaatimuksena ei ole rakkaus, eikä muuten edes parisuhde. Kun asutaan samassa osoiteessa ja harrastetaan samassa vuoteessa nukkumista ja seksiä määrittelee laki automaattisesti avopariksi. Kelalla ei ole muuten oikeutta ilmoittaa avopuolisolle tuloja tai avopuolisolla velvollisuutta tehdä tiliä omaisuudesta tai tuloista toiselle. Jopa avioliittolaissa määritellään puolisoiden omaisuuden ja velkojen olevan erillisiä.

Jos kyseessä on rakkaus ja halu jakaa yhteiselämä, miksi ei menisi avioliittoon ?????

Avoliitto kuten myös avioliitto on kahden ( ei mikään yleinen mielipide ) aikuisen ihmisen sopima järjestelmä jossa on yhteisesti sovitut pelisäännöt voimassa kunnes ne yhdessä muutetaan tai jompikumpi päättää lopettaa sopimuksen.

Yleistävä klise avoliitto tulee vasta kun tunnetaan rakkautta ja seksiäkin harrastetaan vain sellaisen kanssa jota rakastetaan. Huomautan emme elä 1960 -luvun yliromantisten siirappi novellien aikakautta.

avomies oma halu kirjoitti:

1. Seksi, alunperinkin pelkkä panosuhde, ei muutosta alkuperäiseen.
Aikaisemmin kun alko panettaa ( kumpaa tahansa) lähetettiin viesti sopisiko.
Rampaaminen jää vain välistä pois, kätsyä.
Meillä muuten vieläkään ei kumpikaan tarvitse tehdä tiliä omista menoista tai varoittaa toista jo vaikka jää yöksi pois - eikä toinen kysele.
Edelleen kumpi vain voi kysyä sopiiko panot.

2. Yhteenmuutto avovaimon ehdotus, ei kuulemma muuta mitään, hyväksyin tarjouksen.

3. Missään vaiheessa en ole valehdellut mm Minä rakasta sinua - paskaa heitellyt. Ymmärtäisin närkästyksen jos olisin rakkauden valoja viskonnut vaikka en sitä tarkottaisi.

4 Avokki on täysin vapaa ( kuten minä ) etsimään uuden, eroamaan, elämään omaa elämää. Tämä on molemmille vapaaehoista, ei sitoomuksia. TÄMÄ ON NIMENSÄ MUKAISESTI AVOLIITTO, ei rakkauden valoja, taloudellisa kytköksiä.
Minä siis pitäydyn alkuperäisessä sopimuksessa, joka on niin kauan voimassa kunnes sitä yhteisesti muutetaan tai jompi kuumpi purkaa. Reilua - eikö vaan

5 PS Suomessa ei ole avoliiton perusteella elatusvelvollisuutta, joten rikkaamman ei tarvitse elättää köyhempää. Minä en ole, enkä toiselta odota, siis sossu.

6 Toisen työ tai työttömyys, hänen raha-asiat, omaisuus tai muu vastaava ei todellakaan kuulu minulle kuten ei myöskään minun hänelle. En kysele tai omista huutele.

Lue lisää

en tarkoittanutkaan että sinun pitäisi elättää, koska vapaaehtoistahan se. Tuli selväksi että et halua.
Siksi ihmettelenkin, kun tilanne on nyt muuttunut niin, että pakostakin joudut varmaan jonkin aikaa "elättämään", että miksi pysyt enää suhteessa?

vai mistä avokkisi ne rahat saa? meinasitko siis että sossusta?
Mutta sieltäkään ei välttämättä saa!, ennen kelalla oli ainakin sääntö, että jos avopuolison tulot ylittää tietyn rajan, ei toiselle heru mitään työttömyyskorvauksiakaan. Miten lie sossussa, sitä en tiedä, voi olla sama systeemi. Eli avokkisi ei välttämättä saa mitään korvauksia vaikka hakisi! mitenkäs sitten, annatko hänen olla jopa nälässä? no kyllä hän varmaan itse älyää siinä vaiheessa lähteä.

Eli jos haluat tuollaisen suhteen mitä teillä on ollut, niin se ei nykyisesi kanssa enää onnistu. sitä meinasin.
Eli parempi kummallekin jos etsit jonkun uuden naisen, jolle järjestely sopii (ja jolla on rahaa), ja joka myöskään ei olisi sinuun rakastunut.

kun... kirjoitti:

en tarkoittanutkaan että sinun pitäisi elättää, koska vapaaehtoistahan se. Tuli selväksi että et halua.
Siksi ihmettelenkin, kun tilanne on nyt muuttunut niin, että pakostakin joudut varmaan jonkin aikaa "elättämään", että miksi pysyt enää suhteessa?

vai mistä avokkisi ne rahat saa? meinasitko siis että sossusta?
Mutta sieltäkään ei välttämättä saa!, ennen kelalla oli ainakin sääntö, että jos avopuolison tulot ylittää tietyn rajan, ei toiselle heru mitään työttömyyskorvauksiakaan. Miten lie sossussa, sitä en tiedä, voi olla sama systeemi. Eli avokkisi ei välttämättä saa mitään korvauksia vaikka hakisi! mitenkäs sitten, annatko hänen olla jopa nälässä? no kyllä hän varmaan itse älyää siinä vaiheessa lähteä.

Eli jos haluat tuollaisen suhteen mitä teillä on ollut, niin se ei nykyisesi kanssa enää onnistu. sitä meinasin.
Eli parempi kummallekin jos etsit jonkun uuden naisen, jolle järjestely sopii (ja jolla on rahaa), ja joka myöskään ei olisi sinuun rakastunut.

Lue lisää

Mikä tai kuka pakottaisi minut elättämään.

Usko jo avopuolison rahat tai rahattomuus ei ole minun asia eikä kuulu millään lailla minulle.

Se meneekö hän sossuun vai mistä hän rahat saa on hänen YKSITYISasia.

Kuten sanoin meillä on ihan kummallakin oikeus lähteä ilman varoitusta pois, minä en pohdi hänen päätöksiä tai niiden vaikuttimia. Rakkautta en ole hänelle tarjonnut tai sitä häneltä vaatinnut.

Se kumpaa järjestely ei miellytä lähtee pois, YKSINKERTAISTA.

PS Kelalla sossussa on käsitääkseni suomen laki käytössä ja löytäköön lain missä VELVOITETAAN avopuoliso toisen elatukseen. Laki muuten takaa ettei viranomainen voi paljastaa kolmannelle osapuolelle ( avovaimolle ) minun tulojani ilman että syyllistyy virkavirheeseen. Koskee muuten jokaista virkamisestä. Viranomaisella on oikeus tarkistaa minun tiedot jos se hänen virantoimituksessa on välttämätöntä ( tämä on toteennäytettävä ) mutta se ei oiketa niitä näyttämään / tiedottamaan ulkopuolisille ( mm avopuoliso ) se millaisen päätöksen avopuolisoni saa ei myöskään kuulu minun tietooni. Suomessa on voimassa laki tietosuojasta, valitettavan harva virkailija sen kuitenkaan osaa.

Kaikille joiden tietosuojaa virkamies rikkoo, tehkää välittömästi valitus ja vaatikaa vahingonkorvausta. Virkamiehellä on suurempi velvollisuus noudattaa lakia, jos käytäntö on vastoin lakia tulee käytäntöä muuttaa lain hengen mukaiseksi. Osa typeristä ja ammattitaidottomista virkamiehistä vetoaa yleiseen käytäntöön ja perustelee omaa lain rikkomista sillä. Tälläiset virkamiehet tulee saattaa pois asemasta jonka hoitamiseen lain mukaan heillä ei kyvyt tai halut riitä.

avomies oma halu kirjoitti:

Mikä tai kuka pakottaisi minut elättämään.

Usko jo avopuolison rahat tai rahattomuus ei ole minun asia eikä kuulu millään lailla minulle.

Se meneekö hän sossuun vai mistä hän rahat saa on hänen YKSITYISasia.

Kuten sanoin meillä on ihan kummallakin oikeus lähteä ilman varoitusta pois, minä en pohdi hänen päätöksiä tai niiden vaikuttimia. Rakkautta en ole hänelle tarjonnut tai sitä häneltä vaatinnut.

Se kumpaa järjestely ei miellytä lähtee pois, YKSINKERTAISTA.

PS Kelalla sossussa on käsitääkseni suomen laki käytössä ja löytäköön lain missä VELVOITETAAN avopuoliso toisen elatukseen. Laki muuten takaa ettei viranomainen voi paljastaa kolmannelle osapuolelle ( avovaimolle ) minun tulojani ilman että syyllistyy virkavirheeseen. Koskee muuten jokaista virkamisestä. Viranomaisella on oikeus tarkistaa minun tiedot jos se hänen virantoimituksessa on välttämätöntä ( tämä on toteennäytettävä ) mutta se ei oiketa niitä näyttämään / tiedottamaan ulkopuolisille ( mm avopuoliso ) se millaisen päätöksen avopuolisoni saa ei myöskään kuulu minun tietooni. Suomessa on voimassa laki tietosuojasta, valitettavan harva virkailija sen kuitenkaan osaa.

Kaikille joiden tietosuojaa virkamies rikkoo, tehkää välittömästi valitus ja vaatikaa vahingonkorvausta. Virkamiehellä on suurempi velvollisuus noudattaa lakia, jos käytäntö on vastoin lakia tulee käytäntöä muuttaa lain hengen mukaiseksi. Osa typeristä ja ammattitaidottomista virkamiehistä vetoaa yleiseen käytäntöön ja perustelee omaa lain rikkomista sillä. Tälläiset virkamiehet tulee saattaa pois asemasta jonka hoitamiseen lain mukaan heillä ei kyvyt tai halut riitä.

Lue lisää

ollenkaan? alussa jo sanoin että sinun ei tarvitse elättää jos et halua. Ja sinä kysyt että mikä pakottaisi elättämään? no ei mikään, vielä kerran.

eli siis jos avokkisi ei saa mistään rahaa, niin sitten te joudutte muuttamaan eri osoitteisiin, koska pakkohan hänen on jollain elää. Sillä jos hän asuisi yksin niin hän saa ne työttömyyskorvaukset ja asumistuet.

Täytyykö se vääntää rautalangasta että käytännössä joudutte nyt muuttamaan siis erillenne.
Että oletko siihen valmis?

viestiäni kirjoitti:

ollenkaan? alussa jo sanoin että sinun ei tarvitse elättää jos et halua. Ja sinä kysyt että mikä pakottaisi elättämään? no ei mikään, vielä kerran.

eli siis jos avokkisi ei saa mistään rahaa, niin sitten te joudutte muuttamaan eri osoitteisiin, koska pakkohan hänen on jollain elää. Sillä jos hän asuisi yksin niin hän saa ne työttömyyskorvaukset ja asumistuet.

Täytyykö se vääntää rautalangasta että käytännössä joudutte nyt muuttamaan siis erillenne.
Että oletko siihen valmis?

Lue lisää

Kyllä olen, kerroinhan hänen olevan vapaa vaikka ihan heti muuttamaan. Se on täysin hänen yksitysiasia, ei ole minun pähkinä purtavana. Ainahan hän voi myös minua pyytää muuttamaan!

Kyse on siis täysin hänen ratkaisu, miksi minun pitäisi pohtia elämmekö huomenna eriosotteessa vai emme.

Minä asun täällä kunnes löydän paremman vaihtoehdon tai hän. Tämä meidän järjestely on alusta asti ollut selvä, ei siihen muutama vuosi ole tuonnut mitääääään muutosta ( ainakaan minun puolelta )

Painosta edelleen minulla ei ole hajuakaan hänen rahoistaan tai varallisuudesta, ei ole ollut tai ole mitään haluakaan niistä tietää. Katson niiden kuuluvan yksityisasioiksi. Enhän minäkään halua muiden tietävän omistani.

Minun aloitteesta pelisäännöt käytiin läpi ennen yhteen muuttoa, eikä kumpikaaaaan ole tehnyt mitään muutosesitystä.

Toki epäilen hänen kuvittelevan ajan tuovan tähän jonkin vakavan vivahteen. Olen ÄÄNEEN todennut pitäytyväni alkuperäisessä sopimuksessa, jos se ei hänelle riitä on aika laittaa kantapäät eri suuntiin.

Jos joku nainen kuvittelee väsyttävänsä miehen avoliiton avulla vakavaan suhteeseen ja saamaan aikaa sitoutumiseeen, ilmoitan ettei se ihan noin simppeliä ole.

Avoliitto voi olla vain kätevä käytönnöllinen asumisjärjestely, siinä missä kimppakämppä yleesäkin on. Plussana on yleensä se vakipano kätevästi saatavilla.

PS Ei tulisi mieleenkään tekaista tenavaa tähän. Avokin äiti kun on pikkujalkojen tepsuttuista vihjannut ja avokki biologisesta kellosta, kaikille tokaisen. Sitten sitä isää tulee lähteä etsimään. Meikäläinen kun taitaa vielä ehkäisyn.

Lapsia toki halua, mutta haluan olla rakastunnut lapseni äitiin. Avokkiin ei sellaista rakkautta ole. Mukava hän on, helppo elää, nätiksi vois luonnehtia, mutta se jokin vain puuttuu. Avoliitto ei siis automaattisesti tarkoita rakkautta tai edes pysyvää halua elää toisen kanssa ( halu on käytännöllistä ja tilapäistä )

Jos hän palaisi kotia ja ilmoittaisi pois muutosta, ei se ainakaan minun maailmaa kaataisi.

avomies oma halu kirjoitti:

Kyllä olen, kerroinhan hänen olevan vapaa vaikka ihan heti muuttamaan. Se on täysin hänen yksitysiasia, ei ole minun pähkinä purtavana. Ainahan hän voi myös minua pyytää muuttamaan!

Kyse on siis täysin hänen ratkaisu, miksi minun pitäisi pohtia elämmekö huomenna eriosotteessa vai emme.

Minä asun täällä kunnes löydän paremman vaihtoehdon tai hän. Tämä meidän järjestely on alusta asti ollut selvä, ei siihen muutama vuosi ole tuonnut mitääääään muutosta ( ainakaan minun puolelta )

Painosta edelleen minulla ei ole hajuakaan hänen rahoistaan tai varallisuudesta, ei ole ollut tai ole mitään haluakaan niistä tietää. Katson niiden kuuluvan yksityisasioiksi. Enhän minäkään halua muiden tietävän omistani.

Minun aloitteesta pelisäännöt käytiin läpi ennen yhteen muuttoa, eikä kumpikaaaaan ole tehnyt mitään muutosesitystä.

Toki epäilen hänen kuvittelevan ajan tuovan tähän jonkin vakavan vivahteen. Olen ÄÄNEEN todennut pitäytyväni alkuperäisessä sopimuksessa, jos se ei hänelle riitä on aika laittaa kantapäät eri suuntiin.

Jos joku nainen kuvittelee väsyttävänsä miehen avoliiton avulla vakavaan suhteeseen ja saamaan aikaa sitoutumiseeen, ilmoitan ettei se ihan noin simppeliä ole.

Avoliitto voi olla vain kätevä käytönnöllinen asumisjärjestely, siinä missä kimppakämppä yleesäkin on. Plussana on yleensä se vakipano kätevästi saatavilla.

PS Ei tulisi mieleenkään tekaista tenavaa tähän. Avokin äiti kun on pikkujalkojen tepsuttuista vihjannut ja avokki biologisesta kellosta, kaikille tokaisen. Sitten sitä isää tulee lähteä etsimään. Meikäläinen kun taitaa vielä ehkäisyn.

Lapsia toki halua, mutta haluan olla rakastunnut lapseni äitiin. Avokkiin ei sellaista rakkautta ole. Mukava hän on, helppo elää, nätiksi vois luonnehtia, mutta se jokin vain puuttuu. Avoliitto ei siis automaattisesti tarkoita rakkautta tai edes pysyvää halua elää toisen kanssa ( halu on käytännöllistä ja tilapäistä )

Jos hän palaisi kotia ja ilmoittaisi pois muutosta, ei se ainakaan minun maailmaa kaataisi.

Lue lisää

Oletko ajatellut, että voisi olla reilua sanoa asiat avokille juuri niin selkeästi, miten täälläkin niitä olet julki tuonut? Viesteistäsi voi lukea, että avokki saattaa sittenkin elätellä kuvitelmia suhteenne muuttumisesta vakavammaksi (biologiset kellot). Ennen kuin vallan poltat päreesi, niin täysin selväksi on tullut, että sinä olet tehnyt kaiken aikanaan tekemänne sopimuksen mukaan. Mutta kun ihmisillä on oikeus muuttua ja muuttaa mieltään, niin vähän semmoista voisi ounastella, että avokki toivoo enemmän kuin tulee sinulta saamaan.

Sekin on tullut selväksi, ettei avokin mielenrauha tai sen puute (kuten ei rahatilannekaan) sinua juuri hetkauta. Mutta fiksut ihmiset eivät potki kulkukissojakaan. Eli fiksuna miehenä saattaisit ehkä ottaa tilanteenne ihan avoimesti puheeksi? Kun näyttäisi siltä, että itsekin tiedostat, että avokin toiveet voivat olla muuta kuin omasi. Silloin reilukerho saattaisi olla, että kerrot avokille, ettei mikään ole sinulla muuttunut eikä tule muuttumaan, ja että jos hän muusta haaveilee, niin joku toinen siihen virkaan on hankittava. Voit toki jäädä odottamaan, että hän käsittää asiat itse, mutta kuten sanottu, fiksu antaa toisen mennä, jos huomaa, ettei tavoitteet elämässä ole samat ja toinen silti odottaa sellaista.

reilukerho kirjoitti:

Oletko ajatellut, että voisi olla reilua sanoa asiat avokille juuri niin selkeästi, miten täälläkin niitä olet julki tuonut? Viesteistäsi voi lukea, että avokki saattaa sittenkin elätellä kuvitelmia suhteenne muuttumisesta vakavammaksi (biologiset kellot). Ennen kuin vallan poltat päreesi, niin täysin selväksi on tullut, että sinä olet tehnyt kaiken aikanaan tekemänne sopimuksen mukaan. Mutta kun ihmisillä on oikeus muuttua ja muuttaa mieltään, niin vähän semmoista voisi ounastella, että avokki toivoo enemmän kuin tulee sinulta saamaan.

Sekin on tullut selväksi, ettei avokin mielenrauha tai sen puute (kuten ei rahatilannekaan) sinua juuri hetkauta. Mutta fiksut ihmiset eivät potki kulkukissojakaan. Eli fiksuna miehenä saattaisit ehkä ottaa tilanteenne ihan avoimesti puheeksi? Kun näyttäisi siltä, että itsekin tiedostat, että avokin toiveet voivat olla muuta kuin omasi. Silloin reilukerho saattaisi olla, että kerrot avokille, ettei mikään ole sinulla muuttunut eikä tule muuttumaan, ja että jos hän muusta haaveilee, niin joku toinen siihen virkaan on hankittava. Voit toki jäädä odottamaan, että hän käsittää asiat itse, mutta kuten sanottu, fiksu antaa toisen mennä, jos huomaa, ettei tavoitteet elämässä ole samat ja toinen silti odottaa sellaista.

Lue lisää

Hienosti ajateltu, kokeiltu on. Mitä tehdä kun toinen ei halua uskoa?

avomies oma halu kirjoitti:

Hienosti ajateltu, kokeiltu on. Mitä tehdä kun toinen ei halua uskoa?

Tuo jo kertoo paljon. Jos toinen ei halua uskoa, se tarkoittaa, että hän tosissaan elättelee toiveita muustakin kuin siitä, mitä sinä olet valmis hänelle antamaan. Miksipä muuten hän kieltäytyisi totuudesta?

No, vaihtoehtoja tietysti on. Voit sanoa kaiken raskaimman kautta tyyliin "en aio ikinä mennä naimisiin enkä hankkia lapsia, ainakaan sinun kanssasi" tai "jos toivot jotain muuta kuin tämä meidän nykyinen juttu, haaskaat aikaasi". Voit tietysti yrittää siloitella asiaa puhumalla nätimmin. Tai voit vaikka istuttaa avokin netin ääreen ja sanoa, että varautuu lukemaan ikävää tekstiä, ja näyttää hänelle nämä kirjoituksesi. Tai voit antaa asioiden mennä nykyisellään. Toivottavasti pystyt löytämään ratkaisuja, jotka satuttavat teitä kumpaakin mahdollisimman vähän, koska ihan ilman vaurioita tuosta tilanteesta tuskin on ulospääsyä, ennemmin tai myöhemmin.

avomies oma halu kirjoitti:

Tämän palstan nimi on AVOLIITTO ei avoiliitto, milloin avoliitossa on luvattu elää ja rakastaa ? Avoliitossa ei ole mitään vihkivalaa. Muutetaan vain tavarat yhteen koska jatkuva ravaaminen kahden asunnon välillä tai panojen jälkeen kotia kömpiminen tympäisee.

Avoliitossa saa kaikki avioliiton herkut muttei tarvitse ottaa paskaa ja velvollisuutta mukana.

Lue lisää

tollasen avomies omahalu kirjoittajan ristikseen ottaa, ei kai kukaan. Milloinka sinä olet nähnyt papin aamenen sitovan ketään. Kapakoissa hummaavista ihmisistä on suurin osa noita vihkivaloja vannoneita, hyi hel...... Tosiasiassa juuri nuo papilta haetut puolisot ovat niitä, jotka kiihko silmissä yrittävät päästä vieraalle pukille, eikä millään uskota sanaa EI, vaan eikun yritetään ihan väkipakolla.
Tiedän monta avopuolisoa, jotka pysyvät kotona, hoitavat lapsensa ja kunnioittavat puolisoaan, eivätkä taatusti ole vonkaamassa vierasta värkkiä kapakoissa, vaan ovat muutenkin paljon fiksumpia ihmisiä.

avomies oma halu kirjoitti:

Hienosti ajateltu, kokeiltu on. Mitä tehdä kun toinen ei halua uskoa?

avomies oma halu. Olet osoittautunut oikein kouluesimerkiksi luuserista, hyväksikäyttäjästä, egoistisesta sovinistista ja epänormaalin suuresta egosta. Haluaisit näköjään, että kunhan sinulla on kivaa ja varsinkin toisten kustannuksella.

reilukerho kirjoitti:

Tuo jo kertoo paljon. Jos toinen ei halua uskoa, se tarkoittaa, että hän tosissaan elättelee toiveita muustakin kuin siitä, mitä sinä olet valmis hänelle antamaan. Miksipä muuten hän kieltäytyisi totuudesta?

No, vaihtoehtoja tietysti on. Voit sanoa kaiken raskaimman kautta tyyliin "en aio ikinä mennä naimisiin enkä hankkia lapsia, ainakaan sinun kanssasi" tai "jos toivot jotain muuta kuin tämä meidän nykyinen juttu, haaskaat aikaasi". Voit tietysti yrittää siloitella asiaa puhumalla nätimmin. Tai voit vaikka istuttaa avokin netin ääreen ja sanoa, että varautuu lukemaan ikävää tekstiä, ja näyttää hänelle nämä kirjoituksesi. Tai voit antaa asioiden mennä nykyisellään. Toivottavasti pystyt löytämään ratkaisuja, jotka satuttavat teitä kumpaakin mahdollisimman vähän, koska ihan ilman vaurioita tuosta tilanteesta tuskin on ulospääsyä, ennemmin tai myöhemmin.

Lue lisää

Miten paljon suorempaa sen voi sanoa, " en tule koskaan menemään sinun kanssasi naimisiin tai hahkkia lapsia, jos sinulla on toiveita sellaiseen etsi uusi mies, sillä minä en se mies ole sinulle " " Minulla ei ole aikomustakaan mitenkään muuttaa meidän suhdetta vakavaksi"

järkyttynyt kirjoitti:

avomies oma halu. Olet osoittautunut oikein kouluesimerkiksi luuserista, hyväksikäyttäjästä, egoistisesta sovinistista ja epänormaalin suuresta egosta. Haluaisit näköjään, että kunhan sinulla on kivaa ja varsinkin toisten kustannuksella.

Lue lisää

Alusta asit tehty selväksi "Minä en rakasta sinua tai mene koskaan avioon SINUN kanssasi tai tee lapsia"

Meillä oli siis pelkkä panosuhde ( sovittu ääneen ) jolloin toinen ehdotti yhteen muuttoa ja sovittiin ettei se muilta osin muuta suhdetta ( edelleen siis pelkkä panosuhde )

Ymmärtäisin jos olisimme sopineet jotakin muuta. Hyvät naiset ja miksei mihetkin vasta kun asioista on ääneen yhdessä sovittu alkakaa lastaamaan siihen odotuksia.

avomies oma halu kirjoitti:

Alusta asit tehty selväksi "Minä en rakasta sinua tai mene koskaan avioon SINUN kanssasi tai tee lapsia"

Meillä oli siis pelkkä panosuhde ( sovittu ääneen ) jolloin toinen ehdotti yhteen muuttoa ja sovittiin ettei se muilta osin muuta suhdetta ( edelleen siis pelkkä panosuhde )

Ymmärtäisin jos olisimme sopineet jotakin muuta. Hyvät naiset ja miksei mihetkin vasta kun asioista on ääneen yhdessä sovittu alkakaa lastaamaan siihen odotuksia.

Lue lisää

"Hyvät naiset ja miksei mihetkin vasta kun asioista on ääneen yhdessä sovittu alkakaa lastaamaan siihen odotuksia."

Tuossa olet sikäli yksisilmäinen, että ihmiset muuttuvat, ajatukset, tunteet ja toiveet muuttuvat. Ja ihmisellä, jokaisella, on oikeus muuttua. Siksipä joku voi kehitellä toiveita sellaisestakin suhteesta, joka on noin selkeästi pelkkänä molemminpuolisena hyötysuhteena alkanut kuin kertomasi mukaan teillä. Ihan kuten nekin suhteet saattavat muuttua, jotka ovat mitä suurimmassa lemmenhuumassa alkaneet. Niistä voi tulla vain ystävyyssuhteita, tai ne voivat muuttua vihaksi, mitä vaan.

No, ehkä palaat joskus kertomaan, miten teidän juttu on edennyt? ;-)

avomies oma halu kirjoitti:

Älä yleistä.

Avoliiton vaatimuksena ei ole rakkaus, eikä muuten edes parisuhde. Kun asutaan samassa osoiteessa ja harrastetaan samassa vuoteessa nukkumista ja seksiä määrittelee laki automaattisesti avopariksi. Kelalla ei ole muuten oikeutta ilmoittaa avopuolisolle tuloja tai avopuolisolla velvollisuutta tehdä tiliä omaisuudesta tai tuloista toiselle. Jopa avioliittolaissa määritellään puolisoiden omaisuuden ja velkojen olevan erillisiä.

Jos kyseessä on rakkaus ja halu jakaa yhteiselämä, miksi ei menisi avioliittoon ?????

Avoliitto kuten myös avioliitto on kahden ( ei mikään yleinen mielipide ) aikuisen ihmisen sopima järjestelmä jossa on yhteisesti sovitut pelisäännöt voimassa kunnes ne yhdessä muutetaan tai jompikumpi päättää lopettaa sopimuksen.

Yleistävä klise avoliitto tulee vasta kun tunnetaan rakkautta ja seksiäkin harrastetaan vain sellaisen kanssa jota rakastetaan. Huomautan emme elä 1960 -luvun yliromantisten siirappi novellien aikakautta.

Lue lisää

suorastaan huutaa siitä miten kylmä ja tunneköyhä olet ihmisenä. Eihän kukaan muuta asumaan kenenkään kanssa vain harrastaakseen seksiä, tai sitten ihmisissä on todella paljon vikaa. Olemme asustaneet monta vuosikymmentä kumppanini kanssa perheenä, eikä tulisi mieleenkään mennä kysymään lupaa esim. papilta. Lapset olemme kasvattaneet aikuisiksi ja lapsenlapsiakin on useita. Asunto on yhteinen ja kaikki muukin, niin huolet kuin ilotkin.
Tahdon sanoa, että ilman papin vihkimistä voi perustaa perheen, niin kuin Adam ja Eevakin tekivät. Oletko koskaan ajatellut kuinka olisi ollut mahdollista maailman kansoitus, jos Adamille ja Eevalle olisi pitänyt olla pappi vihkimässä. Ei mikään ole niin tympeää, kuin tekohurskastelijat ja tunneköyhät ihmiset, joille on yhteinen nimitys ääliöt.

reilukerho kirjoitti:

"Hyvät naiset ja miksei mihetkin vasta kun asioista on ääneen yhdessä sovittu alkakaa lastaamaan siihen odotuksia."

Tuossa olet sikäli yksisilmäinen, että ihmiset muuttuvat, ajatukset, tunteet ja toiveet muuttuvat. Ja ihmisellä, jokaisella, on oikeus muuttua. Siksipä joku voi kehitellä toiveita sellaisestakin suhteesta, joka on noin selkeästi pelkkänä molemminpuolisena hyötysuhteena alkanut kuin kertomasi mukaan teillä. Ihan kuten nekin suhteet saattavat muuttua, jotka ovat mitä suurimmassa lemmenhuumassa alkaneet. Niistä voi tulla vain ystävyyssuhteita, tai ne voivat muuttua vihaksi, mitä vaan.

No, ehkä palaat joskus kertomaan, miten teidän juttu on edennyt? ;-)

Lue lisää

Totta, että ihmiset muuttuvat, ajatukset, tunteet ja toiveet muuttuvat. Ja ihmisellä, jokaisella, on oikeus muuttua. Mikä estää niiden ääneen sanomista. Jos toisella on muuttuneita toiveita pitää ne sanoa ääneen jolloin toinen vastapuoli joko hyväksyy ne tai hylkää. Jos toiveet menevät ristiin on varmaan syytä miettiä kannataako jatkaa.

Siksipä avokki kehitellä toiveita sellaisestakin suhteesta, joka on noin selkeästi pelkkänä molemminpuolisena hyötysuhteena alkanut. Missä on avokin vastuu kuunnella mitä sanon, jos tämä ei hänelle riitä on meidän aika erota.

Pelkkä aika ei sitä rakkautta tuo suhteeseen, eikä sitä voi "ostaa" varkain.

Hyvä suhde on sellainen mihin molemmat ovat tyytyväisiä, huonoa tai välttävää ei ole syytä jatkaa.

Mielestäni se joka tuntee tyytymättömyytä on velvollinen tekemään sen muutamiseksi jotakin ( puhua ääneeen ) ja tarvittaessa lopettaa se.

MINKÄ HELVETIN TAKIA NAISILLE ON ÄÄRETTÖMÄN VAIKEA PUHUA SUORAAN NIIDEN OIKEILLA NIMILLÄ. Jos haluatte muutosta sanokaa se suoraan senkin riskin uhalla että suhde kaatuu.

Eiko kuitenkin ole parempi olla ilman suhdetta kun huonossa suhteessa. JOKAISELLA ON OIKEUS VALITA SELLAINEN SUHDE KUN ITSE HALUAA JA KENENKÄÄN EI OLE PAKKO OLLA SIINÄ HUONOSSA, POISLÄHTÖ ON KEKSITTY.

AVOLIITON PARAS PUOLI ON JUURI VAIVATON POISLÄHTÖ.

reilukerho kirjoitti:

Oletko ajatellut, että voisi olla reilua sanoa asiat avokille juuri niin selkeästi, miten täälläkin niitä olet julki tuonut? Viesteistäsi voi lukea, että avokki saattaa sittenkin elätellä kuvitelmia suhteenne muuttumisesta vakavammaksi (biologiset kellot). Ennen kuin vallan poltat päreesi, niin täysin selväksi on tullut, että sinä olet tehnyt kaiken aikanaan tekemänne sopimuksen mukaan. Mutta kun ihmisillä on oikeus muuttua ja muuttaa mieltään, niin vähän semmoista voisi ounastella, että avokki toivoo enemmän kuin tulee sinulta saamaan.

Sekin on tullut selväksi, ettei avokin mielenrauha tai sen puute (kuten ei rahatilannekaan) sinua juuri hetkauta. Mutta fiksut ihmiset eivät potki kulkukissojakaan. Eli fiksuna miehenä saattaisit ehkä ottaa tilanteenne ihan avoimesti puheeksi? Kun näyttäisi siltä, että itsekin tiedostat, että avokin toiveet voivat olla muuta kuin omasi. Silloin reilukerho saattaisi olla, että kerrot avokille, ettei mikään ole sinulla muuttunut eikä tule muuttumaan, ja että jos hän muusta haaveilee, niin joku toinen siihen virkaan on hankittava. Voit toki jäädä odottamaan, että hän käsittää asiat itse, mutta kuten sanottu, fiksu antaa toisen mennä, jos huomaa, ettei tavoitteet elämässä ole samat ja toinen silti odottaa sellaista.

Lue lisää

Noudatin neuvoa
Kerroin avokille

1 Minä en rakasta SINUA.
2 En tule koskaan menemään naimisiin SINUN KANSSASI
3 Lapsia en tee SINUN kanssasi
4 Minulle tämä on vain asumisjärjestely ja panosuhde.
5 Jos toivot muuta on meidä syytä erota
6 Jos läydän elämän naisen muutan välittömästi pois ja pyrin menemään tämän naisen kanssa avioliittoon ja saamaan lapsia, mutta Sinä et ole tämä nainen.

Itkä tuhersi ettei halua muuttaa yhtään mitään eikä halua minun muutavan pois.
Ei voida väittää minun olevan kusettaja suhteessa. Jos toinen ilmoittaa että hänelle riittää pelkkä panosuhde ja asuminen samassa osoitteessa, niin tilanne jatkuu kunnes jompikumpi muuttaa sopimuksen.

avomies oma halu kirjoitti:

Kyllä olen, kerroinhan hänen olevan vapaa vaikka ihan heti muuttamaan. Se on täysin hänen yksitysiasia, ei ole minun pähkinä purtavana. Ainahan hän voi myös minua pyytää muuttamaan!

Kyse on siis täysin hänen ratkaisu, miksi minun pitäisi pohtia elämmekö huomenna eriosotteessa vai emme.

Minä asun täällä kunnes löydän paremman vaihtoehdon tai hän. Tämä meidän järjestely on alusta asti ollut selvä, ei siihen muutama vuosi ole tuonnut mitääääään muutosta ( ainakaan minun puolelta )

Painosta edelleen minulla ei ole hajuakaan hänen rahoistaan tai varallisuudesta, ei ole ollut tai ole mitään haluakaan niistä tietää. Katson niiden kuuluvan yksityisasioiksi. Enhän minäkään halua muiden tietävän omistani.

Minun aloitteesta pelisäännöt käytiin läpi ennen yhteen muuttoa, eikä kumpikaaaaan ole tehnyt mitään muutosesitystä.

Toki epäilen hänen kuvittelevan ajan tuovan tähän jonkin vakavan vivahteen. Olen ÄÄNEEN todennut pitäytyväni alkuperäisessä sopimuksessa, jos se ei hänelle riitä on aika laittaa kantapäät eri suuntiin.

Jos joku nainen kuvittelee väsyttävänsä miehen avoliiton avulla vakavaan suhteeseen ja saamaan aikaa sitoutumiseeen, ilmoitan ettei se ihan noin simppeliä ole.

Avoliitto voi olla vain kätevä käytönnöllinen asumisjärjestely, siinä missä kimppakämppä yleesäkin on. Plussana on yleensä se vakipano kätevästi saatavilla.

PS Ei tulisi mieleenkään tekaista tenavaa tähän. Avokin äiti kun on pikkujalkojen tepsuttuista vihjannut ja avokki biologisesta kellosta, kaikille tokaisen. Sitten sitä isää tulee lähteä etsimään. Meikäläinen kun taitaa vielä ehkäisyn.

Lapsia toki halua, mutta haluan olla rakastunnut lapseni äitiin. Avokkiin ei sellaista rakkautta ole. Mukava hän on, helppo elää, nätiksi vois luonnehtia, mutta se jokin vain puuttuu. Avoliitto ei siis automaattisesti tarkoita rakkautta tai edes pysyvää halua elää toisen kanssa ( halu on käytännöllistä ja tilapäistä )

Jos hän palaisi kotia ja ilmoittaisi pois muutosta, ei se ainakaan minun maailmaa kaataisi.

Lue lisää

hitto mikä suhde, yäk, käyttää toista panopuuna, kuule muuta pois ja osta tekovittu,
kaikenlaisia vitun kylmiä syhteita tässä yhteiskunnassa onkin.

Avomies oma halu kirjoitti:

Noudatin neuvoa
Kerroin avokille

1 Minä en rakasta SINUA.
2 En tule koskaan menemään naimisiin SINUN KANSSASI
3 Lapsia en tee SINUN kanssasi
4 Minulle tämä on vain asumisjärjestely ja panosuhde.
5 Jos toivot muuta on meidä syytä erota
6 Jos läydän elämän naisen muutan välittömästi pois ja pyrin menemään tämän naisen kanssa avioliittoon ja saamaan lapsia, mutta Sinä et ole tämä nainen.

Itkä tuhersi ettei halua muuttaa yhtään mitään eikä halua minun muutavan pois.
Ei voida väittää minun olevan kusettaja suhteessa. Jos toinen ilmoittaa että hänelle riittää pelkkä panosuhde ja asuminen samassa osoitteessa, niin tilanne jatkuu kunnes jompikumpi muuttaa sopimuksen.

Lue lisää

Tuo ei ole kyllä terve suhde! Panollasi on kyllä jotain vikaa itsetunnossa tai muussa. Hän selkeästi haluaisi enemmän ja kärsii, mutta tyytyy jostain syystä tuohon teidän suhteeseen ja sinuun. Miksi ihmeessä hän muuten itkee tuhersi? Jos menisit ja kosisit niin hän varmasti ilomielin suostuisi. Vaikka väittää, että ei halua muuttaa mitään. Oikeasti hän haluaa asioiden muuttuvan. Mutta koska se ei ole sinun kanssasi mahdollista, hän tyytyy tähän. Tai odottelee, että jos tilanne joskus kuitenkin muuttuisi. Jos muutat mielesi.

Toivotaan, että tulee järkiinsä/löytää kumppanin joka haluaa samaa kuin hän ja rakastaisi häntä. Hän on jotenkin riippuvainen sinusta ja luulee rakastavan sinua. Ja roikkuu sinussa väkisin. Hän luulee olevansa onnettomampi, jos suhde päättyy. Ehkä hän kuvittelee kaikesta huolimatta sinun kuitenkin jossain vaiheessa rakastavan häntä, kunhan tarpeeksi kauan olette yhdessä. Ajattelee, että et löydä parempaa, etkä jätä häntä. Mitä kauemmin olette yhdessä, sitä enemmän hän tulee kärsimään. Olet ollut rehellinen, se on hyvä asia. Mutta kyllä kannattaisi silti jättää hänet. Koska hän ei siihen kykene ja se olisi hänelle parempi. Tietenkään en tunne häntä ja tiedä varmaksi, mutta jotenkin vaan tuntuu siltä. Suhteenne ei ole tasa-arvoinen, olisi helpompi, jos kumpikin ajattelisitte toisistanne ja suhteesta noin.

Oletko kysynyt, että miksi nainen on kanssasi? Sääliksi käy naista.

avomies oma halu kirjoitti:

1. Seksi, alunperinkin pelkkä panosuhde, ei muutosta alkuperäiseen.
Aikaisemmin kun alko panettaa ( kumpaa tahansa) lähetettiin viesti sopisiko.
Rampaaminen jää vain välistä pois, kätsyä.
Meillä muuten vieläkään ei kumpikaan tarvitse tehdä tiliä omista menoista tai varoittaa toista jo vaikka jää yöksi pois - eikä toinen kysele.
Edelleen kumpi vain voi kysyä sopiiko panot.

2. Yhteenmuutto avovaimon ehdotus, ei kuulemma muuta mitään, hyväksyin tarjouksen.

3. Missään vaiheessa en ole valehdellut mm Minä rakasta sinua - paskaa heitellyt. Ymmärtäisin närkästyksen jos olisin rakkauden valoja viskonnut vaikka en sitä tarkottaisi.

4 Avokki on täysin vapaa ( kuten minä ) etsimään uuden, eroamaan, elämään omaa elämää. Tämä on molemmille vapaaehoista, ei sitoomuksia. TÄMÄ ON NIMENSÄ MUKAISESTI AVOLIITTO, ei rakkauden valoja, taloudellisa kytköksiä.
Minä siis pitäydyn alkuperäisessä sopimuksessa, joka on niin kauan voimassa kunnes sitä yhteisesti muutetaan tai jompi kuumpi purkaa. Reilua - eikö vaan

5 PS Suomessa ei ole avoliiton perusteella elatusvelvollisuutta, joten rikkaamman ei tarvitse elättää köyhempää. Minä en ole, enkä toiselta odota, siis sossu.

6 Toisen työ tai työttömyys, hänen raha-asiat, omaisuus tai muu vastaava ei todellakaan kuulu minulle kuten ei myöskään minun hänelle. En kysele tai omista huutele.

Lue lisää

minä olen työtön avokki ja en saa latiakaan korvausta avopuolisoni tulojen vuoksi.
Millä sinun avokkisi elää...pyhällä hengellä?

Saatanan sika mieheksi olet.

avomies oma halu kirjoitti:

1. Seksi, alunperinkin pelkkä panosuhde, ei muutosta alkuperäiseen.
Aikaisemmin kun alko panettaa ( kumpaa tahansa) lähetettiin viesti sopisiko.
Rampaaminen jää vain välistä pois, kätsyä.
Meillä muuten vieläkään ei kumpikaan tarvitse tehdä tiliä omista menoista tai varoittaa toista jo vaikka jää yöksi pois - eikä toinen kysele.
Edelleen kumpi vain voi kysyä sopiiko panot.

2. Yhteenmuutto avovaimon ehdotus, ei kuulemma muuta mitään, hyväksyin tarjouksen.

3. Missään vaiheessa en ole valehdellut mm Minä rakasta sinua - paskaa heitellyt. Ymmärtäisin närkästyksen jos olisin rakkauden valoja viskonnut vaikka en sitä tarkottaisi.

4 Avokki on täysin vapaa ( kuten minä ) etsimään uuden, eroamaan, elämään omaa elämää. Tämä on molemmille vapaaehoista, ei sitoomuksia. TÄMÄ ON NIMENSÄ MUKAISESTI AVOLIITTO, ei rakkauden valoja, taloudellisa kytköksiä.
Minä siis pitäydyn alkuperäisessä sopimuksessa, joka on niin kauan voimassa kunnes sitä yhteisesti muutetaan tai jompi kuumpi purkaa. Reilua - eikö vaan

5 PS Suomessa ei ole avoliiton perusteella elatusvelvollisuutta, joten rikkaamman ei tarvitse elättää köyhempää. Minä en ole, enkä toiselta odota, siis sossu.

6 Toisen työ tai työttömyys, hänen raha-asiat, omaisuus tai muu vastaava ei todellakaan kuulu minulle kuten ei myöskään minun hänelle. En kysele tai omista huutele.

Lue lisää

"
4 Avokki on täysin vapaa ( kuten minä ) etsimään uuden, eroamaan, elämään omaa elämää. Tämä on molemmille vapaaehoista, ei sitoomuksia. TÄMÄ ON NIMENSÄ MUKAISESTI AVOLIITTO, ei rakkauden valoja, taloudellisa kytköksiä.
Minä siis pitäydyn alkuperäisessä sopimuksessa, joka on niin kauan voimassa kunnes sitä yhteisesti muutetaan tai jompi kuumpi purkaa. Reilua - eikö vaan"

Ja just tossa mun mielestä menty mokaan. Nimittäin lähdit avoliittoon, miksi et kämppiksiksi? Tuolla sanavalinnalla olisit paljon paremmalla pohjalla niinkuin henkisesti, jos nainen ihastunut suhun. Siis jos ei ole tunteita vaan pelkkä seksisuhde ja rahan takia yhteenmuutto, niin kyllä se musta olis enempikin kämppissuhde. Avomies ja avovaimo nähdään jonkinlaiseksi pariskunnaksi. Sen sijaan kämppikset on vaan kämppiksiä ja ei varmasti tule mieleenkään, että kämppiksen pitäisi elättää toista. Laissa ei avopuolison elatusvastuuta, mutta tuossa kämppissydeemissä se olisi ollut lain ulkopuolella vieläkin turvatumpi juttu. Noh, turha itkeä kun paskat jo housuissa. Ja elatusvastuuta ei tosiaan ole. Sinuna lähtisin koko hommasta veks, sillä selvästi haluatte aivan eri asioita.

avomies oma halu kirjoitti:

Mikä tai kuka pakottaisi minut elättämään.

Usko jo avopuolison rahat tai rahattomuus ei ole minun asia eikä kuulu millään lailla minulle.

Se meneekö hän sossuun vai mistä hän rahat saa on hänen YKSITYISasia.

Kuten sanoin meillä on ihan kummallakin oikeus lähteä ilman varoitusta pois, minä en pohdi hänen päätöksiä tai niiden vaikuttimia. Rakkautta en ole hänelle tarjonnut tai sitä häneltä vaatinnut.

Se kumpaa järjestely ei miellytä lähtee pois, YKSINKERTAISTA.

PS Kelalla sossussa on käsitääkseni suomen laki käytössä ja löytäköön lain missä VELVOITETAAN avopuoliso toisen elatukseen. Laki muuten takaa ettei viranomainen voi paljastaa kolmannelle osapuolelle ( avovaimolle ) minun tulojani ilman että syyllistyy virkavirheeseen. Koskee muuten jokaista virkamisestä. Viranomaisella on oikeus tarkistaa minun tiedot jos se hänen virantoimituksessa on välttämätöntä ( tämä on toteennäytettävä ) mutta se ei oiketa niitä näyttämään / tiedottamaan ulkopuolisille ( mm avopuoliso ) se millaisen päätöksen avopuolisoni saa ei myöskään kuulu minun tietooni. Suomessa on voimassa laki tietosuojasta, valitettavan harva virkailija sen kuitenkaan osaa.

Kaikille joiden tietosuojaa virkamies rikkoo, tehkää välittömästi valitus ja vaatikaa vahingonkorvausta. Virkamiehellä on suurempi velvollisuus noudattaa lakia, jos käytäntö on vastoin lakia tulee käytäntöä muuttaa lain hengen mukaiseksi. Osa typeristä ja ammattitaidottomista virkamiehistä vetoaa yleiseen käytäntöön ja perustelee omaa lain rikkomista sillä. Tälläiset virkamiehet tulee saattaa pois asemasta jonka hoitamiseen lain mukaan heillä ei kyvyt tai halut riitä.

Lue lisää

Sossu ei selvitä tulojasi, eikä niitä avopuolisollesi kerro. Mutta jos avopuolisosi hakee toimeentulotukea, teidät katsotaan perheeksi, jolloin sinun tulosi vaikuttavat tukeen (ja päätös on teille molemmille). Jos et tulotietojasi anna avopuolisollesi sossuun toimitettavaksi, avopuolisosi saa päätöksen, jonka mukaan hän ei ole toimittanut tarvittavia tietoja, jotta hakemus voitaisiin ratkaista ja jos/kun hän ei niitä pyydetyssä ajassa toimita (koska ei niitä sinulta saa), hän saa kielteisen päätöksen toimeentulokihakemukseensa. Menee ihan toimeentulotukilain ja lain sosiaalihuollon asiakkaan oikeuksista mukaan.

...................... kirjoitti:

"
4 Avokki on täysin vapaa ( kuten minä ) etsimään uuden, eroamaan, elämään omaa elämää. Tämä on molemmille vapaaehoista, ei sitoomuksia. TÄMÄ ON NIMENSÄ MUKAISESTI AVOLIITTO, ei rakkauden valoja, taloudellisa kytköksiä.
Minä siis pitäydyn alkuperäisessä sopimuksessa, joka on niin kauan voimassa kunnes sitä yhteisesti muutetaan tai jompi kuumpi purkaa. Reilua - eikö vaan"

Ja just tossa mun mielestä menty mokaan. Nimittäin lähdit avoliittoon, miksi et kämppiksiksi? Tuolla sanavalinnalla olisit paljon paremmalla pohjalla niinkuin henkisesti, jos nainen ihastunut suhun. Siis jos ei ole tunteita vaan pelkkä seksisuhde ja rahan takia yhteenmuutto, niin kyllä se musta olis enempikin kämppissuhde. Avomies ja avovaimo nähdään jonkinlaiseksi pariskunnaksi. Sen sijaan kämppikset on vaan kämppiksiä ja ei varmasti tule mieleenkään, että kämppiksen pitäisi elättää toista. Laissa ei avopuolison elatusvastuuta, mutta tuossa kämppissydeemissä se olisi ollut lain ulkopuolella vieläkin turvatumpi juttu. Noh, turha itkeä kun paskat jo housuissa. Ja elatusvastuuta ei tosiaan ole. Sinuna lähtisin koko hommasta veks, sillä selvästi haluatte aivan eri asioita.

Lue lisää

Hei haloo
kämppis = täysin blatooninen suhde. Ei seksiä.
ystävyys ei myöskään sisällä seksiä.
Tyttöystävä = ystävä johon ei ole seksuaalista mielenkiintoa
Tyttökaveri = nainen johon tuntee seksuaalista vetovoimaa ja jota tapailee.
Fuck body = tapaillaan pelkän seksin vuoksi = panopuu
rakastajatar = nainen jota tapaillaan tunteen ja seksi vuoksi
Avovaimo = samassa osoitteessa ja seksiä, ei avioliittoa.
aviovaimo = rakkautta ja seksiä sekä yhteinen perhe.
Hoito = satunnainen seksikumppani


Alunperinhän minä oli täysin rehellinen, mutta jos toinen jallittaa ja pyrkii avioliittomaiseen lopputulokseen "väsyttämällä" oli hyvä muistuttaa mistä tässä on minun puolelta kyse ja jos toinen tyytyy, hyvä.

Avoliitto ja seksi kun ei vaadi mitää suurta rakkautta. Avoliitto on avoliitto on se sitten päivän tai kymmenien vuosien juttu.

Tärkeintähän on että pelisäännöt laaditaan yhdessä. Pelkkä toisen toive ei niitä totuudeksi muuta.

Ihan vain vinkkinä: Ota itsesi pois kirjoilta niin avustuksille ei pitäisi olla mitään estettä. Saa perus toimeentulon ja riidat vähenee.
outoa ettei useammat ole tätä tajunneet, vaan kituvat toisen elättinä.

Yhteisestä kuluista kummatkin maksaa puolet - siis sen oman puolikkaan. Sopivasti osallistuminen yhteisiin kuluihin on vain ja ainoastaan 50 %

Ihan jees se on jos avomies "ostaa" sulta omia kotitöitä ja maksaa sen maksamalla sun osuutta ruokalaskusta.

................. kirjoitti:

Ihan vain vinkkinä: Ota itsesi pois kirjoilta niin avustuksille ei pitäisi olla mitään estettä. Saa perus toimeentulon ja riidat vähenee.
outoa ettei useammat ole tätä tajunneet, vaan kituvat toisen elättinä.

Lue lisää

Ehkä ovat tajunneet, mutta eivät halua huijata tukia?

................. kirjoitti:

Ihan vain vinkkinä: Ota itsesi pois kirjoilta niin avustuksille ei pitäisi olla mitään estettä. Saa perus toimeentulon ja riidat vähenee.
outoa ettei useammat ole tätä tajunneet, vaan kituvat toisen elättinä.

Lue lisää

Toi on kyllä ihan totta, mutta itse jaksaisi alkaa temppuilemaan kaikenlaisten byrokraattisten juttujen kanssa... Töihin vaan!! Eikä mitään työttömyyttä!!
(helppohan mun on sanoa kun oon hoitoalalla missä työt ei ihan heti lopukkaan)

Mutta mielummin kitkutan hetken kun alkaa poistamaan itseäni tai toista kirjoilta yhteisestä kodista. Erään ystäväni avioliitto lähti murenemaan tämmöisen myötä, että ensi laitettiin rahan takia toinen pois kirjoilta ja sit se toinen jo katteli asuntoa joka olis noin niinku varalla tai jotain ja sitä rataa.. erohan siinä sit tuli lopulta kun aikans apelleilivät. Olis kyllä saattanu tulla muutenki ero...

Avopuoliso on velvollinen elättämään kumppaninsa, jos tämän omat tulot eivät riitä. Vasta, jos kummankaan yhteenlasketut tulot eivät riitä kummankin menoihin, voi saada tukea Kelalta sekä toimeentulotukea.

Avopuoliso1981 kirjoitti:

Avopuoliso on velvollinen elättämään kumppaninsa, jos tämän omat tulot eivät riitä. Vasta, jos kummankaan yhteenlasketut tulot eivät riitä kummankin menoihin, voi saada tukea Kelalta sekä toimeentulotukea.

Lue lisää

Kelalla ja soskussa tulkitaan lakia vähän ohi, jos tarkkoja ollaan. Noissa käsitellään ”ruokakuntia”, eli lähdetään ajatuksesta että joka tapauksessa kaikki ruokakunnissa olevat elävät samaa taloutta, eli rahaa käytetään yhteisesti.

Nämä tulkinnat eivät perustu lakiin, vaan ovat syntyneet käytännöistä. Yhteiskuntahan ei ilmasta rahaa halua jakaa!

Siksi Kelalla ja soskussa syntyy myös surkuhupaisia päätöksiä kuten monille opiskelijoille, joilla on kimppakämppä. Elatusvelvollisuus voi syntyä ihan vieraallekin ihmisille tai sisaruksille, joskus lapselle yksinhuoltaja vanhempaansa!

Avopuoliso1981 kirjoitti:

Avopuoliso on velvollinen elättämään kumppaninsa, jos tämän omat tulot eivät riitä. Vasta, jos kummankaan yhteenlasketut tulot eivät riitä kummankin menoihin, voi saada tukea Kelalta sekä toimeentulotukea.

Lue lisää

"Avopuoliso on velvollinen elättämään kumppaninsa, jos tämän omat tulot eivät riitä"

Lain mukaan ei ole. Se, että Kela tai sossu ei maksa tukia, jos yhteenlasketut tulot ylittää tietyn rajan ei tarkoita, että avopuolisolla on velvollisuus elättää toista. Jos toinen ei elätä niin miten hänet saa elättämään toisen? Tuskin oikeusteitse?

Avopuoliso1981 kirjoitti:

Avopuoliso on velvollinen elättämään kumppaninsa, jos tämän omat tulot eivät riitä. Vasta, jos kummankaan yhteenlasketut tulot eivät riitä kummankin menoihin, voi saada tukea Kelalta sekä toimeentulotukea.

Lue lisää

Laita lainaus tästä laista, koska suomen lainsäädöskokoelmasta ei ole tullut vastaan.

www.finnlex.fi löytyy koko voimassa oleva laki ja säädökset.

Joten faktaa pöytään. Laitahan linkki tai suora lainasus. Muistutan vain laki ja säädökseessä määritellään kansalaisen velvollisuudet ja oikeudet.

Täytty kyllä ihmetellä osan porukan todella huonoa lain tuntemusta. Se että Kelan yleinen käytäntö jättää noudattamatta suomen lakia, ei tee siitä lain mukaan rikollista. Millaisen "rangaistuksen " tämän velvollisuuden laiminlyönnistä mielestäsi saa, kenties pahan mielen ? Moitteita ? Sakkoja ? Voudin perään ? Poliisit viemään kuulusteluun ?

PS Lain mukaan avopuolisolla ei ole VELVOLLISUUTTA ilmoittaa omia tuloja avopuolisolle edes kelan tai sossun lappuihin.

avomies oma halu kirjoitti:

Laita lainaus tästä laista, koska suomen lainsäädöskokoelmasta ei ole tullut vastaan.

www.finnlex.fi löytyy koko voimassa oleva laki ja säädökset.

Joten faktaa pöytään. Laitahan linkki tai suora lainasus. Muistutan vain laki ja säädökseessä määritellään kansalaisen velvollisuudet ja oikeudet.

Täytty kyllä ihmetellä osan porukan todella huonoa lain tuntemusta. Se että Kelan yleinen käytäntö jättää noudattamatta suomen lakia, ei tee siitä lain mukaan rikollista. Millaisen "rangaistuksen " tämän velvollisuuden laiminlyönnistä mielestäsi saa, kenties pahan mielen ? Moitteita ? Sakkoja ? Voudin perään ? Poliisit viemään kuulusteluun ?

PS Lain mukaan avopuolisolla ei ole VELVOLLISUUTTA ilmoittaa omia tuloja avopuolisolle edes kelan tai sossun lappuihin.

Lue lisää

Itse asiassa olet osittain oikeassa, mutta osittain tavallaan myös väärässä. Laissa ei (ainakaan nopealla vilkaisulla esim. toimeentulotukilakiin) puhuta avopuolisoiden elatusvelvollisuudesta toisiaan kohtaan toisin kuin avioliittolain mukaan aviopuolisot sitä ovat. Mutta lain mukaan avoliitossa eläminen vähentää sitä toimeentulotukea (joka siis aina on viimesijainen etuus), jonka henkilö voi saada. Ensinnäkin mainittu laki määrittelee avoliitossa elävät perheeksi (em. laki, 3.§, 1. mom.). Lain 9.§ määrittelee yksinasuvan perusosan, josta kaikille muille tulee erilaisia vähennyksiä, siis myös avoliitossa eläville. Lisäksi 11.§ sanoo, että tuloina otetaan huomioon perheenjäsenen tulot, siis lain määritelmän mukaan myös avopuolison. En tiedä, sanotaanko laissa jossain kohtaa erikseen, että avopuolison ei tarvitse tulojaan ilmoittaa toisen avopuolison toimeentulotukihakemukseen, mutta maallikko lukisi tuon kyllä velvoitteena niiden ilmoittamiseen. Ja edelleen 12.§ toteaa saman varallisuuden osalta. Vielä 17.§ näyttäisi tuon tiedonantovelvollisuuden suorastaan toteavan.

Siinä mielessä olet tietysti oikeassa, että laki ei suoraan määrittele elatusvelvollisuutta avopuolisoiden välille. Mutta se näyttäisi johtavan ainakin moraaliseen velvoitteeseen myös avopuolisoiden osalta, koska toisen tulot ja varallisuus huomioidaan, ja ne siis vähentävät tai ehkä kokonaan estävät toisen toimeentulotuen saannin.

Olen seurannut keskustelua joltisellakin mielenkiinnolla, ja päätin pistää lusikan soppaan, kun tunnejuttujen sijaan mentiin faktaosastolle. Näytä sinä nyt puolestasi sellainen laki, jossa homma menee sinun käsityksesi mukaisesti. Ja toimeentulotukilakihan löytyy http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412?search[type]=pika&search[pika]=toimeentulo*

piikki lihassa kirjoitti:

Itse asiassa olet osittain oikeassa, mutta osittain tavallaan myös väärässä. Laissa ei (ainakaan nopealla vilkaisulla esim. toimeentulotukilakiin) puhuta avopuolisoiden elatusvelvollisuudesta toisiaan kohtaan toisin kuin avioliittolain mukaan aviopuolisot sitä ovat. Mutta lain mukaan avoliitossa eläminen vähentää sitä toimeentulotukea (joka siis aina on viimesijainen etuus), jonka henkilö voi saada. Ensinnäkin mainittu laki määrittelee avoliitossa elävät perheeksi (em. laki, 3.§, 1. mom.). Lain 9.§ määrittelee yksinasuvan perusosan, josta kaikille muille tulee erilaisia vähennyksiä, siis myös avoliitossa eläville. Lisäksi 11.§ sanoo, että tuloina otetaan huomioon perheenjäsenen tulot, siis lain määritelmän mukaan myös avopuolison. En tiedä, sanotaanko laissa jossain kohtaa erikseen, että avopuolison ei tarvitse tulojaan ilmoittaa toisen avopuolison toimeentulotukihakemukseen, mutta maallikko lukisi tuon kyllä velvoitteena niiden ilmoittamiseen. Ja edelleen 12.§ toteaa saman varallisuuden osalta. Vielä 17.§ näyttäisi tuon tiedonantovelvollisuuden suorastaan toteavan.

Siinä mielessä olet tietysti oikeassa, että laki ei suoraan määrittele elatusvelvollisuutta avopuolisoiden välille. Mutta se näyttäisi johtavan ainakin moraaliseen velvoitteeseen myös avopuolisoiden osalta, koska toisen tulot ja varallisuus huomioidaan, ja ne siis vähentävät tai ehkä kokonaan estävät toisen toimeentulotuen saannin.

Olen seurannut keskustelua joltisellakin mielenkiinnolla, ja päätin pistää lusikan soppaan, kun tunnejuttujen sijaan mentiin faktaosastolle. Näytä sinä nyt puolestasi sellainen laki, jossa homma menee sinun käsityksesi mukaisesti. Ja toimeentulotukilakihan löytyy http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412?search[type]=pika&search[pika]=toimeentulo*

Lue lisää

No ainakin minä ennemmin muutan helvettii kun maksan "ruokkomaksua" avokista.

Minun kukkarostahan ei euroakaan lähde pois pelkän sossun oletuksen mukaan.

Vetäköön oikeuteen jos se lain mukaan on pakollista, lusitaan sitten tuomio.

Kun kerran ollaa yhteen menty ja sopimus solmittu ( mitä kuuluu tehdä ) ja siinä ei ole mainittu mitään asiasta, joten kyllä suomessa pitäisi sopimuspohja olla niin kuin se on tehty. Se mistä ei ole sovittu, ei myöskään ole voimassa.

Uskollisuus, elatus, rakkaus, lapset, yhteinen talous, yhteiset rahat, yhteiset päätökset.

Maksan sopimuksen mukaan joka kuukausi alivuokralaissopimuksen mukaan sovitun vuokran, omat ruuat, 50 % sähköstä, oman auton, omat huvit, omat vaatteet, pesen omat pyykit ja laitan oman ruuan ( jos syön kotona ) ja siivoan kämpän joka toinen viikko.

avomies oma halu kirjoitti:

No ainakin minä ennemmin muutan helvettii kun maksan "ruokkomaksua" avokista.

Minun kukkarostahan ei euroakaan lähde pois pelkän sossun oletuksen mukaan.

Vetäköön oikeuteen jos se lain mukaan on pakollista, lusitaan sitten tuomio.

Kun kerran ollaa yhteen menty ja sopimus solmittu ( mitä kuuluu tehdä ) ja siinä ei ole mainittu mitään asiasta, joten kyllä suomessa pitäisi sopimuspohja olla niin kuin se on tehty. Se mistä ei ole sovittu, ei myöskään ole voimassa.

Uskollisuus, elatus, rakkaus, lapset, yhteinen talous, yhteiset rahat, yhteiset päätökset.

Maksan sopimuksen mukaan joka kuukausi alivuokralaissopimuksen mukaan sovitun vuokran, omat ruuat, 50 % sähköstä, oman auton, omat huvit, omat vaatteet, pesen omat pyykit ja laitan oman ruuan ( jos syön kotona ) ja siivoan kämpän joka toinen viikko.

Lue lisää

Uskollisuus, elatus, rakkaus, lapset, yhteinen talous, yhteiset rahat, yhteiset päätökset siis eivät kuulu meidän sopimukseen.

Jos näistä ei kerran ole sovittu niin eivät ole voimassa. Minuahan ei "jalliteta" sellaiseen suhteeseen mihin minä en tämän naisen kanssa suostu

avomies oma halu kirjoitti:

No ainakin minä ennemmin muutan helvettii kun maksan "ruokkomaksua" avokista.

Minun kukkarostahan ei euroakaan lähde pois pelkän sossun oletuksen mukaan.

Vetäköön oikeuteen jos se lain mukaan on pakollista, lusitaan sitten tuomio.

Kun kerran ollaa yhteen menty ja sopimus solmittu ( mitä kuuluu tehdä ) ja siinä ei ole mainittu mitään asiasta, joten kyllä suomessa pitäisi sopimuspohja olla niin kuin se on tehty. Se mistä ei ole sovittu, ei myöskään ole voimassa.

Uskollisuus, elatus, rakkaus, lapset, yhteinen talous, yhteiset rahat, yhteiset päätökset.

Maksan sopimuksen mukaan joka kuukausi alivuokralaissopimuksen mukaan sovitun vuokran, omat ruuat, 50 % sähköstä, oman auton, omat huvit, omat vaatteet, pesen omat pyykit ja laitan oman ruuan ( jos syön kotona ) ja siivoan kämpän joka toinen viikko.

Lue lisää

aiemmin sano, että avokkisi ei mitä todennäköisimmin saa mitään avustuksia, koska sinun tulosi otetaan huomioon!

Yksin asuessaan hän saisi kaikki tuet, joten en näe muuta vaihtoehtoa kun teidän on muutettava erillenne.

Joten ei muuta kun muuttokuormaa pakkaamaan!

tuolla kirjoitti:

aiemmin sano, että avokkisi ei mitä todennäköisimmin saa mitään avustuksia, koska sinun tulosi otetaan huomioon!

Yksin asuessaan hän saisi kaikki tuet, joten en näe muuta vaihtoehtoa kun teidän on muutettava erillenne.

Joten ei muuta kun muuttokuormaa pakkaamaan!

Lue lisää

Päättäköön itse mitä haluaa, ei ole minun ongelma

avomies oma halu kirjoitti:

Päättäköön itse mitä haluaa, ei ole minun ongelma

vain, että avokkisi lähtee varmastikin. Koska minun päättelykyvyllä on pakko niin tehdä, kun ei mistään saa muutoin rahaa. (ellei hänellä ole joku rikas sukulainen joka lahjoittaa rahat)

Koskeehan tuo päätös sinuakin, hyvänen aika, kun joudut nyt miettimään maksatko vuokran yksin, vai mitä teet. Muutatko halvempaan asuntoon...?

avomies oma halu kirjoitti:

No ainakin minä ennemmin muutan helvettii kun maksan "ruokkomaksua" avokista.

Minun kukkarostahan ei euroakaan lähde pois pelkän sossun oletuksen mukaan.

Vetäköön oikeuteen jos se lain mukaan on pakollista, lusitaan sitten tuomio.

Kun kerran ollaa yhteen menty ja sopimus solmittu ( mitä kuuluu tehdä ) ja siinä ei ole mainittu mitään asiasta, joten kyllä suomessa pitäisi sopimuspohja olla niin kuin se on tehty. Se mistä ei ole sovittu, ei myöskään ole voimassa.

Uskollisuus, elatus, rakkaus, lapset, yhteinen talous, yhteiset rahat, yhteiset päätökset.

Maksan sopimuksen mukaan joka kuukausi alivuokralaissopimuksen mukaan sovitun vuokran, omat ruuat, 50 % sähköstä, oman auton, omat huvit, omat vaatteet, pesen omat pyykit ja laitan oman ruuan ( jos syön kotona ) ja siivoan kämpän joka toinen viikko.

Lue lisää

ja kiireesti sittenkin, että avokkisi pääsee tutustumaan oikeisiin miehiin. Toivottavasti hän ei enää retkahda samanlaiseen luuseriin, toivottavasti ei kukaan muukaan. Avokkisi saa työttömänä yhteiskunnalta paremmin tukea ilman sinua.

piikki lihassa kirjoitti:

Itse asiassa olet osittain oikeassa, mutta osittain tavallaan myös väärässä. Laissa ei (ainakaan nopealla vilkaisulla esim. toimeentulotukilakiin) puhuta avopuolisoiden elatusvelvollisuudesta toisiaan kohtaan toisin kuin avioliittolain mukaan aviopuolisot sitä ovat. Mutta lain mukaan avoliitossa eläminen vähentää sitä toimeentulotukea (joka siis aina on viimesijainen etuus), jonka henkilö voi saada. Ensinnäkin mainittu laki määrittelee avoliitossa elävät perheeksi (em. laki, 3.§, 1. mom.). Lain 9.§ määrittelee yksinasuvan perusosan, josta kaikille muille tulee erilaisia vähennyksiä, siis myös avoliitossa eläville. Lisäksi 11.§ sanoo, että tuloina otetaan huomioon perheenjäsenen tulot, siis lain määritelmän mukaan myös avopuolison. En tiedä, sanotaanko laissa jossain kohtaa erikseen, että avopuolison ei tarvitse tulojaan ilmoittaa toisen avopuolison toimeentulotukihakemukseen, mutta maallikko lukisi tuon kyllä velvoitteena niiden ilmoittamiseen. Ja edelleen 12.§ toteaa saman varallisuuden osalta. Vielä 17.§ näyttäisi tuon tiedonantovelvollisuuden suorastaan toteavan.

Siinä mielessä olet tietysti oikeassa, että laki ei suoraan määrittele elatusvelvollisuutta avopuolisoiden välille. Mutta se näyttäisi johtavan ainakin moraaliseen velvoitteeseen myös avopuolisoiden osalta, koska toisen tulot ja varallisuus huomioidaan, ja ne siis vähentävät tai ehkä kokonaan estävät toisen toimeentulotuen saannin.

Olen seurannut keskustelua joltisellakin mielenkiinnolla, ja päätin pistää lusikan soppaan, kun tunnejuttujen sijaan mentiin faktaosastolle. Näytä sinä nyt puolestasi sellainen laki, jossa homma menee sinun käsityksesi mukaisesti. Ja toimeentulotukilakihan löytyy http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412?search[type]=pika&search[pika]=toimeentulo*

Lue lisää

Jep ja mä voin kertoo,että näin sitä tehtiin ajattelemattomia ihmisiä.Miksi kela luulee,että avomies on korvausvelvollinen?Sitä varten näitä "susipareja" oli ennenkin.EI AVOMIES OLE VELVOLLINEN ELÄTTÄMÄÄÄN MISSÄÄN TILANTEESSA AVOVAIMOAAN,mutta yhteiskunta on.Siksi täällä on yhteiskunta,että se pitää huolen kansalaisistaan.Myös avopareista.Siitä päivästä lähtien,kun yhteiskunnalla ei ole varaa elättää kansalaisiaan,voidaan lakkauttaa koko yhteiskunta.Minusta on täysin naurettavaa riidellä kelan perusrahasta,joka on joku 500€ tai jotain,sillä laskelmieni mukaan yhteiskunta joutuu maksamaan avopuolison vuokran ja sähkölaskun ja niin edelleen tuon noin 500€ lisäksi,jos tämä muuttaa muualle sen takia,että kela ei maksa tuota noin 500€ perusturvaa puolison tulojen perusteella.TÄMÄ ASIA ON NIIN JÄRJETÖN,ETTÄ TAIDAN LÄHTEÄ POLITIIKKAAN MUKAAN PELKÄSTÄÄN TÄMÄN TAKIA.ETTÄ OLETTEKIN NÄIN TYHMIÄ,ETTÄ NIELETTE MOISEN RAHAN HAASKAUKSEN.Sillä sitä tämä on.Ette tiedäkkään,kuinka monella on pikkuluukku hirveään hintaan,vain siksi,että joutuu kertomaan kelalle asuvansa muualla.Sitten sossu maksaa vuokran ja sähkön ja niin edelleen.

olet vielä luupäinen jästipää. Haluat kertoa toisille asiota joista et itse ymmärrä yhtään mitään. En todellakaan käsitä, että miten kukaan nainen yksinkertaisesti voi asua sinun kanssa saman katon alla. Toivottavasti retkahdat vielä niin, että haluat mennä vihille jonkun naisen kanssa ja hän pettäisi sinua ja ottaisi oitis eron, niin tajuisit että avioliitto ei sido ketään sinuun yhtään enempää. Toivottavasti hän osaisi käyttää sinua vuorostaan hyväkseen kaikin tavoin, niin oppisit vähän empatiaa, ei sinulle muuta voi toivoa.