Mulle ja varmaankin tuhansille muille tavallisille ihmisille ei merkitse tuon taivaallsita se, mihin luokkakuntaan tai teismiin kuuluu sen mukaan miten uskoo Jumalaan.
Kuka ne teismit ynnä muut on keksinyt ja mitä merkitystä niillä itse asiassa on?
Jos itse sanon, että uskon Jumalaan, mutta en tunnusta mitään uskontoa, niin mitä se silloin on? Varmaankin jokin luokka tai lajike löytyy minunkin kohdalleni. Mutta kenelle sillä on mitään merkitystä?
Sen ymmärrän näiden vl-ihmisten kohdalla, että yhteisö merkitsee paljon, mutta miksi pitää ihmiset merkata. Itse asiassa onko vanhoillislestadiolaisuus uskonto vai elämäntapa?
Ihmisiä laitetaan lokeroihin sukupuolen, värin, äidinkielen, kansalaisuuden, vammaisuuden, uskonnon, varallisuuden ja herraties minkä kaikkien mukaan. Miksi? Saako joku tai jotkut siitä palkkaa, kun luokittelevat ihmisiä?
Aivan kuin kasvit. Ensin on pääluokka ja sitten lajiluokkia ja sitten niiden alalajikkeita ja risteytyksiä.
Apuaaaa!
Miksi ihmiset luokitellaan uskonsa tai ei-uskonsa mukaan?
25
338
Vastaukset 25
- 'kirjuri'
Kun luin ihmettelyäsi ihmisten ym 'luokittelusta', yhteen lauseistasi kiintyi erikoisesti huomioni, nim.:
> Jos itse sanon, että uskon Jumalaan, mutta en tunnusta mitään uskontoa, niin mitä se silloin on? <
- Minä ajattelisin sen olevan 'ei yhtään mitään'.
Sitten kysyn, että MIHIN 'jumalaan' oikein 'uskot'. Tunnetko sen 'jumalan', johon 'uskot' ja, taas, MIKSI 'uskot' siihen?
Mitä ja mistä olet kuullut ja tullut tietoiseksi siitä 'jumalasta'?. . . Kuten huomaat, kyseinen lauseesi herättää kosolti kysymyksiä, eikä tuo lauseesi ole erikoisen vakuuttavakaan, mitä 'uskoosi' tulee, saatikka sitten siihen 'jumalaan'.Luokittelemalla saadaan vastauksia kysymykseen millainen uskosi on, mutta mahtuuko Jumala mihinkään ihmisen säätämään lokeroon?
Lainaan tässä mielelläni mitä Pate kirjoitti aikoinaan Korinttolaisille:
"Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista" (1. Kor. 13:9)
Tuosta "vajavaisesta ymmärtämisestä" huolimatta monilla uskonnoilla on taipumusta tulkita ja sitä kautta määrätä Jumalan tahto pilkun tarkasti paitsi omasta, niin myös muidenkin ihmisten puolesta. Jumalaa voidaan kuvata samaan aikaan paradoksaalisesti rakkaudeksi, joka kuitenkin seuraavana hetkenä on valmis kiduttamaan sinua ikuisesti ellet seuraa häntä juuri oikealla tavalla. Ja monet noihin pilkuntarkkaa lokerointia harrastaviin uskontoihin syntyneet ottavat nuo määritykset niin tosissaan, että ahdistuvat ja oireilevat psykosomaattisesti kun eivät tiedä miten päin he olisivat ettei rakkaudeksi kuvattu jumala antaisi heille kuolemaakin pahempaa rangaistusta...
Itse sanoisin, että Jumala on uskontoja suurempi :)- ...kuin vastata aamen,
admata kirjoitti:
Luokittelemalla saadaan vastauksia kysymykseen millainen uskosi on, mutta mahtuuko Jumala mihinkään ihmisen säätämään lokeroon?
Lainaan tässä mielelläni mitä Pate kirjoitti aikoinaan Korinttolaisille:
"Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista" (1. Kor. 13:9)
Tuosta "vajavaisesta ymmärtämisestä" huolimatta monilla uskonnoilla on taipumusta tulkita ja sitä kautta määrätä Jumalan tahto pilkun tarkasti paitsi omasta, niin myös muidenkin ihmisten puolesta. Jumalaa voidaan kuvata samaan aikaan paradoksaalisesti rakkaudeksi, joka kuitenkin seuraavana hetkenä on valmis kiduttamaan sinua ikuisesti ellet seuraa häntä juuri oikealla tavalla. Ja monet noihin pilkuntarkkaa lokerointia harrastaviin uskontoihin syntyneet ottavat nuo määritykset niin tosissaan, että ahdistuvat ja oireilevat psykosomaattisesti kun eivät tiedä miten päin he olisivat ettei rakkaudeksi kuvattu jumala antaisi heille kuolemaakin pahempaa rangaistusta...
Itse sanoisin, että Jumala on uskontoja suurempi :)...tähän admatan vastaukseen.
Näinhän se siis on - paitsi että erilaiset lahkot ja ryhmittymät mielellään tahtovat
"omia" Herramme Jeesuksen Kristuksen ihan omakseen, suomatta Hänen armoaan toisinajatteleville.
Siis - toisinajatteleville!
Laestadiolaisuus on hajaantunut noin 18 eri haaraan.
Kuka, tai ketkä, ovat siis niitä ainoita "oikeita" uskovaisia?
Jopa nykyisen SRK:nkin piirissä on valtava määrä erilaista mielipidettä.
On heitä jotka hyväksyvät TV:n (tosin salakatselun). On heitä, jotka
eivät noudata ihan prikulleen ns "syntilistan sääntöja".
On myös melkoinen määrä heitä, jotka ehkäisevät - tosin salaa.
Terveisin alpomurberger. Miksi minun pitäisi tuntea Jumala?
Tunnetko itse?
Miksi minun pitäisi tietää miksi uskon?
Tiedätkö sinä miksi et usko ja mihin et usko?
Mitä on ei yhtään mitään?
Kuulostaa siltä kuin leikkisit jotain yli-ihmistä ja pilkkaat sitä, joka kysyy.
Saat toki olla mitä mieltä haluat.
Jumala on minulle sama kuin elämä itsessään. Ei mikään palvonnan kohde. Itse asiassa vain tunne joka on. Itse asiassa sillä ei ole mitään tekemistä tiedon kanssa. Tarvitseeko olla? Annan itselleni anteeksi sen, että uskon Jumalaan. Näin minun on helpompi elää.- Ole uskoa jumalaan
Vai onko uskominen jotenkin parempaa uskomista jos kuuluu johonkin nimeltä tunnistettavaan uskonnolliseen yhteisöön.
Ettekö aseta tällaisella vaatimuksella niille ihmisille kohtuuttomat
vaatimukset jos heille ei ole mitään mahdollisuutta osallistua sellaisiin mutta
uskominen jumalaan se heille onnistuu.
- ...
...sinulle ja Jumalalle. Jokainen tekee itse oman uskon ratkaisunsa. Ei kenenkään puolesta, eikä ketään miellyttääkseen. Tätä mieltä minä olen.
- on merkitystä
todella: hyvä ja puhdas omatunto on hyvä pään alunen ja makoisat unet tulee varmasti.
- lyyleri
on merkitystä kirjoitti:
todella: hyvä ja puhdas omatunto on hyvä pään alunen ja makoisat unet tulee varmasti.
ainakin on jakoja ja luokitteluja...mutta siellä on vain kaksi vaihtoehtoa ja luokkaa...Kehotetaan, että valitse siis siunaus..!
- mielestään
lyyleri kirjoitti:
ainakin on jakoja ja luokitteluja...mutta siellä on vain kaksi vaihtoehtoa ja luokkaa...Kehotetaan, että valitse siis siunaus..!
tietysti valitse tuon siunauksen; tosin joittenkin toisten mielestä tuo toinen on valinnut itselleen kirouksen ja tämä pitää sitten kertoa lapsille ja lapsenmielisille polvesta polveen, että tiedettäisiin "oikea siunaus" ja "kirous".
"Siunaus" onkin todellisuudessa ihmisten mielisuosiossa olemista, hyvän puhumista toisesta. Sitten "kirous" on pahoin puhumista toisesta.
Jeesus ja Luther aikanaan kirottiin valtaapitävien taholta. Pitääkin muistaa että toisen kiroja itseasiassa kiroaa vain itsensä. - Raamatun harrrastaja
lyyleri kirjoitti:
ainakin on jakoja ja luokitteluja...mutta siellä on vain kaksi vaihtoehtoa ja luokkaa...Kehotetaan, että valitse siis siunaus..!
Voiko siis ihminen tehdä itse jotakin sen hyväksi että hän "kelpaa Jumalalle"?
Kun minulle taas opetettiin että ihmisen omat työt on Jumalalle "kauhistus". - kun ymmärtää
Raamatun harrrastaja kirjoitti:
Voiko siis ihminen tehdä itse jotakin sen hyväksi että hän "kelpaa Jumalalle"?
Kun minulle taas opetettiin että ihmisen omat työt on Jumalalle "kauhistus".asiat uskon lähtökohdasta. Sanotaan ja ymmärretään että uskonkautta teemme rakkauden töitä. Tämäkin on vielä niin hassua ettemme edes itse näe, että teemme jotakin uskon jälkeen "työtä", vaan pikemminkin näemme itsemme viallisina ja työtätekemättöminä.
Jos alamme kuvittelemaan että jotakin tehtyämme sitten kelpaamme Jumalalle, niin tämä on "kauhistus" ja syntiä Jumalan edessä, sillä vain yksi työ kelpaa Jumalalle ja sen on tehnyt hänen Poikansa Jeesus Kristus.
- on vallan väline
ihmisten keskinäiseen kanssakäymiseen. Ihmisten luokittelu alkaa jo syntymän yhteydestä; toisille 10 pistettä toisille vain 8 pistettä ja toisilla syntymä on ollut "helppo" toisilla vaikea ja raskas jne.. Näitä luokitteluja sitten toistellaan ja jatketaan perheessä ja ihmiseltä toiselle läpi ihmisen elämän. Joittenkin elämän luokittelu sitten tietenkin periytyy ja jatkuu luonnollisesti polvesta toiseen, kun ja jos joku on ollut eläissään "merkittävä" tapaus; hyvässä tai pahassa.
Mutta sitä mie vielä täsä jankkaan, että miksi pitää luokitella uskon mukaan? Eikö se riitä, että uskoo?
***Mutta sitä mie vielä täsä jankkaan, että miksi pitää luokitella uskon mukaan? Eikö se riitä, että uskoo?**
Ei riitä, pitää olla kohde, mihin uskoo ja miten.
Mutta toisaalta, mitäpä se kenellekään kuuluu, niin henk. koht. asia.
- veli.vapaa
on tavallaan puolue, jolla on oma poliittinen ohjelmansa, säännöt ja tavat. Vl-liike on eräs uskonnollisuutta harrasteleva autoritäärinen järjestö, joka pitää tiukkaa "puoluekuria" kannattajilleen. Sen toiminta muistuttaa jotakin edesmennyttä kommariliikettä, tai äärikoikeistolaista junttaa, joka hallitsee rautaisella kouralla alamaisiaan.
- tämä meidän
oikea uskomme on juuri sitä mitä ihmiset ovat kautta aikain aina yrittäneet "rakentaa" tänne maailmaan ja tässä onnistumatta.
Viimeisimmät ja sortuneet yritykset ovat niinkin lähellä kuin Hitlerin Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto. Nämä sortuivat pakkovaltaan ja ihmisten alistamiseen, joista Jumala oli kaukana. - veli.vapaa
tämä meidän kirjoitti:
oikea uskomme on juuri sitä mitä ihmiset ovat kautta aikain aina yrittäneet "rakentaa" tänne maailmaan ja tässä onnistumatta.
Viimeisimmät ja sortuneet yritykset ovat niinkin lähellä kuin Hitlerin Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto. Nämä sortuivat pakkovaltaan ja ihmisten alistamiseen, joista Jumala oli kaukana.uskotte?
- elävään
veli.vapaa kirjoitti:
uskotte?
Herraan Jeesukseen Kristukseen, joka Pyhän Henkensä ja omien lastensa kautta vielä tänäänkin kutsuu, kokoo ja pyhittää yhdessä oikeassa opissa, uskossa ja rakkaudessa sekä meillä on iankaikkisen elämän toivo kunnian taivaassa.
- veli.vapaa
elävään kirjoitti:
Herraan Jeesukseen Kristukseen, joka Pyhän Henkensä ja omien lastensa kautta vielä tänäänkin kutsuu, kokoo ja pyhittää yhdessä oikeassa opissa, uskossa ja rakkaudessa sekä meillä on iankaikkisen elämän toivo kunnian taivaassa.
"oikeaan uskoon" kuuluva olla VL? Kelpaako esimerkiksi jehovat oikeaksi uskoksi?
- ilmoitetaan
veli.vapaa kirjoitti:
"oikeaan uskoon" kuuluva olla VL? Kelpaako esimerkiksi jehovat oikeaksi uskoksi?
uskosta uskoon viimeisillä ajoilla. Jumalan valittu kansa, Jumalan lapset ovat taisteleva elävä seurakunta kaikkea maailman syntiä ja saastaisuutta vastaan ja me julistamme Jumalan valtakuntaa, jonka osallisuuteen pääsee parannuksen kautta.
- luokittele
ihmisiä sen mukaan uskooko he Jumalaan vai ei?
Jos joku on ateisti, tai uskoo muinaisjumaliin, tai on vaikka buddhalainen jolla ei ole jumalia, niin kai lasket heidät eri porukkaan kuin itsesi?
Ei luokittelu haittaa, se on luonnollista, kunhan ei sitä käytetä vallan välineenä.mulle on aivan sama, uskooko kukanenkin minkäkinlaisen jumalaan paitsi satanisteja välttelen. En luokittele heitä tai ainakin pyrin olemaan luokittelematta. Mutta naiset tietenkin luokittelen naisiksi, kun tiedän että ovat heitä tai ainakin luulen tietäväni, että siis nainen on nainen. Siltä ei voi välttyä. Mutta ei se tee ihmistä sen paremmaksi, oli sitten nainen tai mies.
Eikö buddhalaisilla ole jumalaa? Miten niin? Eikö buddha itse ole jumalan asemassa?
Ainakin jossakin päin maailmaa buddha on jumalaa vastaavassa asemassa? Jos ei, niin onko buddhalaisuus ihmisen palvontaa?
Toisaalta, esim. vl-uskonto on osittain ihmisen tai ihmisten palvontaa, koska saarnaajat ja SRK:n keulahahmot, ovat jumalan asemassa ainakin kun ajattelee kuka niitä sääntöjä ja syntilistoja keksii ja tuo julki.
Esim. Seppo von Lohi, vai kuka se nyt oli, joka nostaa itsensä jumalaksi Jumalan paikalle ja määrää naiset synnytyskoneiksi.
Kummallista muuten, että jumalina ovat aina miehiset hahmot. Lukuunottamatta äiti-Mariaa, joka on katolisen kirkon jumalhahmo.- wikissä
Wariska kirjoitti:
mulle on aivan sama, uskooko kukanenkin minkäkinlaisen jumalaan paitsi satanisteja välttelen. En luokittele heitä tai ainakin pyrin olemaan luokittelematta. Mutta naiset tietenkin luokittelen naisiksi, kun tiedän että ovat heitä tai ainakin luulen tietäväni, että siis nainen on nainen. Siltä ei voi välttyä. Mutta ei se tee ihmistä sen paremmaksi, oli sitten nainen tai mies.
Eikö buddhalaisilla ole jumalaa? Miten niin? Eikö buddha itse ole jumalan asemassa?
Ainakin jossakin päin maailmaa buddha on jumalaa vastaavassa asemassa? Jos ei, niin onko buddhalaisuus ihmisen palvontaa?
Toisaalta, esim. vl-uskonto on osittain ihmisen tai ihmisten palvontaa, koska saarnaajat ja SRK:n keulahahmot, ovat jumalan asemassa ainakin kun ajattelee kuka niitä sääntöjä ja syntilistoja keksii ja tuo julki.
Esim. Seppo von Lohi, vai kuka se nyt oli, joka nostaa itsensä jumalaksi Jumalan paikalle ja määrää naiset synnytyskoneiksi.
Kummallista muuten, että jumalina ovat aina miehiset hahmot. Lukuunottamatta äiti-Mariaa, joka on katolisen kirkon jumalhahmo. - mutta en lestadiolaisena
voin sanoa, että useimmat buddhalaiset ovat konsanaan paljon parempia uskovaisia kuin kukaan vanhoillislestadiolainen on koskaan ollut,
toisaalta olen sitä mieltä, että vanhoillislestadiolaisilla ei ole juuri mitään yhteistä kristittyjen eikä myöskään buddhalaisten kanssa, olette niin eriskummallinen uskonto - on aivan
wikissä kirjoitti:
selvästi kovin lähellä vl-kristillisyyttä, lienee varmaan jonkinlainen eriseura meikäläisyydestä.
Mm jälleensyntyminen on lähellä kristillisyyden uudelleensyntymää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moottoripyöräonnettomuus
Mopomiitissä tapahtunut onnettomuus ja uutisointi. Ajoradan ylityksen vaarallisuudesta ei mitään uutisointia. Ei myöskää63779- 157753
Ampuminen kylpylässä
Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa25750Jos oikeasti haluat mies
Tiedät mitä on tehtävä. Luotan, että etenet jos haluat. En voi tehdä enää mitään kun ei ole numeroasi.98712Uusi ruokapaikka
Tuleeko Haapavedelle uusi lounaspaikka ,haetaan kokkia? Uusi firma kyseessä27708Miten sinä voit?
Kysytkö kukaan sitä sinulta? Olen huomannut, että jos kohtaa empaattisen ihmisen ja hän kysyy noin, saattaa padot murtua93667Kerro minulle totuus
Minä haluan kuulla sen nyt. Kenen kanssa sinä olet nykyisin, ja miksi jätit minut? 🐒193626- 22582
- 61572
VILLISIKALAUMA TULOSSA IISALMEEN
Yle: Poliisi varoittaa Iisalmen keskustaa lähestyvästä villisikalaumasta Poliisi on pyytänyt Pohjois-Savossa Iisalmessa40539Hautakivien massapoisto aloitettu Härkökankaan vanhalla hautausmaalla kaikessa hiljaisuudessa!
Suomussalmen seurakunnan kirkkoneuvosto on tehnyt historiansa surullisimman päätöksen hautojen haltuunotosta ja raivauks34516- 39455
On todella ikävää
Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit78450- 57445
Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?
Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.25427- 70423
sinulle....
Olen ymmärtänyt, ettei minua haluta enää takaisin. Mitään pahaa en koskaan halunnut sinulle. Ikävä että kuvittelit niin.74422Useita poliisiautoja kunnantalolla
Maijojen kyydissä tuttuja naamoja ja nyt kannetaan arkistolaatikoita autoihin. Nyt se on alkanut. Pidätykset.9419- 54408
On kyllä tosi surullista
jos kaivattuni (nainen) luulee palstan tyhmien viestien olevan multa. 😔Ei ole mitään syytä, miksi kirjoittaisin sellais68397