Jatketaas vielä meidän suosikkiteemalla.
Jonkinlainen yleinen perusolettamus raiskausten suhteen lie se, että mies raiskaa naisen. Eikö. Joo, no vaikka raiskaaminen on ehdottomasti väärin, niin ajatellaanpa asiaa hieman.
Eikö samanlainen "yleinen perusolettamus" ole myöskin se, varmaan melkoisen paljon esillä oleva ainakin, että naiset pitävät melua raiskauksista ja siitä miten kamalaa se on. Monen mielestä varmasti hirveintä mitä voi tapahtua. Osa ehkä sotkee siihen jopa näitä "miehet on sikoja" ja muuta tällaista ylevää. Näistä kertoillessa ehkä herkähkösti vedetään esiin sekin, että eri mieltä olevat ovat vähintään jotenkin vajaita ja tunteettomia möykkyjä.
Ok, ok. Tuosta taasen, vaikka aihe itsessään onkin tärkeä ja on hyvä että niistä puhutaan ja näin, niin tuossa ilmiössä voi nähdä senkin jutun, että tuolla MYÖS korostetaan naisten heikompaa ja alistetumpaa asemaa miehiä kohtaan. Vai vaiko? Korostetaan naisten heikompaa asemaa yhteiskunnassa suhteessa miehiin, todella huonosti verrattuna samalla tavalla kuin vaikkapa naisten viikoilla tms. teemoilla.
Eli, kun kuitenkin jo unohditte, niin "kaikki" naiset, nekin joita ei ole raiskattu, pitävät ääntä raiskauksista. Eikä nyt puututa sen aiheellisuuteen.
Mutta sitten varsinainen kysymys. Koska mieskin voidaan raiskata, niin miksi miehet eivät pidä ääntä siitä?
Jonkinlainen yleinen perusolettamus raiskausten suhteen lie se, että mies raiskaa naisen. Eikö. Joo, no vaikka raiskaaminen on ehdottomasti väärin, niin ajatellaanpa asiaa hieman.
Eikö samanlainen "yleinen perusolettamus" ole myöskin se, varmaan melkoisen paljon esillä oleva ainakin, että naiset pitävät melua raiskauksista ja siitä miten kamalaa se on. Monen mielestä varmasti hirveintä mitä voi tapahtua. Osa ehkä sotkee siihen jopa näitä "miehet on sikoja" ja muuta tällaista ylevää. Näistä kertoillessa ehkä herkähkösti vedetään esiin sekin, että eri mieltä olevat ovat vähintään jotenkin vajaita ja tunteettomia möykkyjä.
Ok, ok. Tuosta taasen, vaikka aihe itsessään onkin tärkeä ja on hyvä että niistä puhutaan ja näin, niin tuossa ilmiössä voi nähdä senkin jutun, että tuolla MYÖS korostetaan naisten heikompaa ja alistetumpaa asemaa miehiä kohtaan. Vai vaiko? Korostetaan naisten heikompaa asemaa yhteiskunnassa suhteessa miehiin, todella huonosti verrattuna samalla tavalla kuin vaikkapa naisten viikoilla tms. teemoilla.
Eli, kun kuitenkin jo unohditte, niin "kaikki" naiset, nekin joita ei ole raiskattu, pitävät ääntä raiskauksista. Eikä nyt puututa sen aiheellisuuteen.
Mutta sitten varsinainen kysymys. Koska mieskin voidaan raiskata, niin miksi miehet eivät pidä ääntä siitä?
Vastaukset 52
Vanhimmat
Saattasin ainakin kuvitella pelon leimautua homoksi. Ja tietysti se suuri miehisyys. Eihän suurelle ja vahvalle kukaan pysty mitään tekemään pakolla. Tai ainakin näin moni haluaa itsestään uskoa.
että mies on melkein aina vahvempi kuin nainen ja nainen on melkein aina puolustuskyvytön tai lähes puolustuskyvytön miehelle?
millasta se olis, jos sä koittaisit(30cm lyhempänä ja 30kg kevyempänä) raiskata mut...
Tuskin monikaan mies yksin pimeällä kävellessä pelkää tai jännittää että hänet raiskataan mutta varmasti moni nainen sellasia miettii kävellessään...
ei oikeastaan pelottaisi sellainenkaan mahdollisuus, että joku mies voisi olla raiskaamassa. :) Pitäisi olla pari kolme miestä, että olisi riittävä ylivoima sellaiseen ja tuskin mikään porukka liikkuu raiskaamassa miehiä.(viisasta pohdintaa)
on muutenkin turha väkisin änkää joka asiaan: miehet on vahvempia kuin naiset. Asia nyt vaan on niin, piste. Ei se narisemalla tule muuttuu. Voihan tietty jotkut naiset olla jotain karate-kuningattaria mutta ne onkin sitten ihan asia erikseen ja ne tuskin ihan NIIN kamalasti pelkää kuin nyt vaikkapa minä tai mun kaltaiset naiset joita kuitenkin suurinosa on. Tai sitten jos kulkis jonkun sellasen koiran kans joka syö kaikki äijät jotka vastaan kävelee :D No juuuu....
Sitä tasa-arvoa on muutenkin turha väkisin änkää joka asiaan: miehet on vahvempia kuin naiset. Asia nyt vaan on niin, piste. Ei se narisemalla tule muuttuu.
JA
Sitä tasa-arvoa on muutenkin turha väkisin änkää joka asiaan: naiset on viisaampia kuin miehet. Asia nyt vaan on niin, piste. Ei se narisemalla tule muuttuu. :P
:D:D:D
..arvaappas vain pelkäsinkö sillo ko ne pojat tul vastaa PiPPelit ja PyllyT paljain vastaa et syökö mun koiruus niien nakit..ko ovat lärvit ja tulevat emäntää kohti...=oO
...iha oikiasti funtsin et kumpa eivät tulis liika likelle..jottei koira vetäse kilaria ja pure sieltä nii...oisi ollu gauheeta nykii nakkia hampaitten välistää..=o/
...mu juu miehet on normisti vahvempii ko naiset jollei sitte naisella oo muita aseita käytössään mil puolustautuu...toki sormet silmiin ja potkut munaskuille tepsii..mikäli nii pääsee tekemää..=o)
koiran ilmeen kun se on kattellu että "avot, mutta mitäs tuolla heiluu :O " :D
"...toki sormet silmiin ja potkut munaskuille tepsii..mikäli nii pääsee tekemää" Niin ja jos tositilanteessa muistaa ne. Pitäis jotenkin olla niin tuolla aivolohkossa ne itsepuolustusjutut että ne tulee ihan itsestään ajattelematta. Oon ajatellut että paskanjauhantaa kaikenmaailman naisten itsepuolustuskurssit kun ei niitä tosiaankaan muista kun on tosi tilanne mutta enpä viitti yleistää tietenkään. Mistä sen tietää vaikka jollekkin meniskin perille ja kohottaahan se tietty omaa itsetuntoa ja itsevarmuutta kun nyt jotain osaa jne.
Olihan sen yhen tytön kimppuun karhukin hyökännyt ja se oli potkinut sitä päähän ja päässyt vapaaks... :O Vaikee sanoa miten ite reagoisi mutta mä varmaan oisin vaan jähmettyny jos joku iso karhu olis kömpiny puskasta ja purru reiteen!
MUTTA NAISET PELKÄÄVÄT MEITÄ, KOSKA ME OLEMME VAHVEMPIA!
NIIN!
HAHA!
..kantsis sunkii vähäse pelätä muakii..=o)
...*spot*..
=o7
yhden aloituksen jossa keskusteltiin tapauksesta kun venäläinen nainen oli ottanut jonkun ryöstöä yrittäneen kaverin vangikseen ja käyttänyt häntä seksuaalisesti hyväkseen. - Ehkä miehet kokevat seksuaalisesta hyväksikäytöstä vielä enemmän häpeän tunnetta kuin naiset, joten siitä ei puhuta sen vuoksi. - Naisen raiskaaminen tuomitaan yleisesti, mutta oletan, että joku (en minä!) saattaa nähdä miehen seksuaalisessa hyväksikäytössä jopa jotakin huvittavaa.
Jos ajatellaan edes suunnilleen täysi-ikäisiä tai jopa aikuisia, niin jotenkin ajatus siitä että nainen ottaisi miehen väkisin, siis siten että ottaisi miehen peniksen sisäänsä, on jotenkin hassu. Ainakin jos ajattelen omalle kohdalleni tuollaista. Tilanteita voi olla monenlaisia, mutta silti sitä EHKÄ olisi jotenkin vaikea mieltää nimenomaan raiskaukseksi. Vaikka se periaatteessa sitä onkin. Nainenhan ottaisi "omasta halustaan" peniksen sisäänsä, mikä taas jollain sairaalla tavalla on jopa luonnollista - vaikka se perustuisikin väkisin ottamiseen. Kaikki ei ehkä näe asiaa noin, ja voisin kuvitella joidenkin miesten pitävän tuollaista aina raiskauksena, ilman "lievennyksiä".
Jos hommassa tapahtuisi jotain dildoilua, että nainen tunkisi jotain perseeseen, niin siinä vaiheessa se menisi raiskaukseksi.
Jos taas ajattelen miehen raiskaamassa miestä (tai naista), niin se on taas minusta aina ihan vain ja ainoastaan raiskaus.
Voin kuvitella itsekin, että jotkut voivat nähdä miehen hyväksikäytössä huvittaviakin piirteitä.
.
Kyllä se peniksen sisään tunkeminen ilman miehen halua on raiskaus siinä missä muutkin variaatiot aika monen miehenkin mielestä. Itsekkin olen sitä mieltä.Tässä väkivaltainen raiskausjuttu.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200906229809222_ul.shtml
.
Muistelinkin nähneeni tuollaiseen viittaavan otsikon, mutta itse juttu jäi silloin lukematta. Mutta tulipahan nyt sivistettyä itseään.
hassulta, mutta miehelle voi saada erektion vastoin hänen tahtoaan. Moni mm. sairaanhoitaja tai seksialan ammattilainen tietää tämän. Jos tutustut myös noihin kidutusmuotoihin, se on tiedossa muillakin. Jo se itsessään on aika nöyryyttävää…
Nainen ei ota ”omasta halustaan” penistä sisään, jos vaikka kuristetaan kurkusta. Sama on jos uhataan jollain muulla. Mietihän itse kun sinun pitää valita, ilman että olet valmistautunut etukäteen, muotoillaanko naama uusiksi vai annatko? Uhkaus voi olla muukin – mutta aikaa ei ole kuin muutama sekunti.
Niin, olen kyllä tietoinen siitä, että miehelle voidaan aiheuttaa erektio vastentahtoisesti.
Mutta tuosta jälkimmäisestä kappaleesta en nyt osaa sanoa että onko tuo vastaukseeni liittyvä yleinen huomio, vai liittyykö tuo johonkin sellaiseen, mitä siinä viestissä ei käsitelty.
sekavasti, sori. Kun muka yrittää kiireessä lukea ja tiivistää…
Ymmärsin näemmä vähän pieleen tuon loppuosan, joten unohda kommentti : )
suuri häpeä. Mies ei voi olla se heikompi astia, ainakaan omasta mielestään. Miehen kunnia ... se on äärimmäinen loukkaus miehen kunniaa vastaan. Häpeä. Häpeä olla heikko. Miehet kokevat itseensä kohdistuvan raiskaamisen vahvemmin, kuin naiset, vaikka pysyttelevätkin mieluummin hiljaa, kun julistavat sitä kaikelle kansalle. Miehille raiskauksen kohteena oleminen on varmasti äärimmäisen ahdistava kokemus.
Omasta mielestäni raiskauksen ei pitäisi olla naiselle se kaikein kauhein, mitä heille voi tapahtua, sillä se ei ole niin. Tietysti sillä on merkittävä osuus raiskataanko tavalla, että joutuu pelkäämään samalla myös oman henkensä puolesta. Minusta naiselle paljon vaikeampia asioita ovat mm. oman lapsen kuolema, rankka ero, jne. Mutta olemme erilaisia yksilöitä ja jokainen kokee ne omalla tavallaan. Periaatteessa kellään ei ole oikeutta kertoa miten joku asia pitäisi kokea. Itse siihen sorruin, mutta tiedän, ettei niin olisi pitänyt tehdä. Itselleni raiskaus ei olisi kovinkaan big deal siihen nähden, mitä minulle on tapahtunut. Riippuisi tietysti vähän, mistä roikkuisi.
siis väität ihan tosissasi, että ero on naiselle kovempi paikka kuin tulla raiskatuksi!
Ei kristus.
Vuosisadan mielipide. Voi jumalauta.
minusta kauheinta taitaisi olla se, että vaikkapa oma lapsi tai oma puoliso joutuisi kokemaan jotain ikävää. Joutuisi vaikkapa raiskauksen uhriksi.
..se on nii harvinaista..=o)
...paitti miesten kesken varmaa ylesempää kun et nainen raiskaa miehen..
=o7
...eikä kaikki naiset ees puhu siit raiskauksesta vaikka oisi ollu uhrinakii..sen voi käsitellä nii monella tavalla..ittekseen taikka lähipiirissä muille sen enempiä virkkomatta..sitte joku tahtoo tuoda sen vääryden esiin jotta siihin puututtaisiin kovemmalla käellä..sitte varmaan on muitakin motiiveja asiasta nostaa meteliä..
..kellä mikäkii..mut nuo oisi sillain mun järkee käypiä syitä...mikää yleistäminen ei käy mun järkee oikee missää asiassa...=o)
..et miehet sitä ja naiset tota on typerää..yksilöitä hyvässä niiko pahassakii jokane..
että kyse on sekä häpeästä, että siitä, että miestä ei uskota niin helposti. Nainen on fyysisesti heikompi, eikä yleensä mahda sille yhtään mitään, jos joku mies päättää raiskata. Jokainen nainen tietää ja on sopeutunut siihen, että emme ole fyysisesti yhtä vahvoja kuin miehet. Miehen taas oletetaan olevan fyysisesti voimakas ja varmasti, jos mies kertoisi tulleensa raiskatuksi, se herättäisi toisissa miehissä halveksuntaa ja vitsailua. Lisäksi usein ajatellaan, että mieshän on aina valmis seksiin vaikka siilin kanssa, niin ajatellaan, ettei miestä edes voi raiskata. Naisille taas seksin ei ajatella olevan pelkkä fyysinen tapahtuma.
Minun mielestä raiskauksen aiheuttaman henkisen kärsimyksen vähättely on todella tunteetonta. Enkä ainakaan minä koe olevani niin ylivertainen ihminen, että minulla on oikeus sanoa, mistä ihmiset saa traumatisoitua ja mistä ei. Jokaisella on oikeus surra, vaikka se aihe jonkun toisen mielestä olisi kuinka mitätön. Ja vaikka pahempaakin voisi sattua, pidän raiskausta kuitenkin todella vakavana rikoksena, koska minun mielestä se kaikkein perimmäinen oikeus joka ikisellä ihmisellä tulisi olla määrätä omasta kehostaan itse!
En kylläkään tiedä kumpaa sukupuolta olevia oli pitämässä meteliä tuossa edellisessä raiskauskeskustelussa. Yritinpä siellä myös vienosti muistuttaa, että miestäkin voi asia koskea.
Jos mies raiskaa miehen, tai miehet raiskaa miehen, on raiskatuksi tullut häväisty: nöyryytetty, pahoinpidelty ja tunne saada määrätä omasta kehosta on viety. Ihan samat asiat kuin naisella.
Jos nainen raiskaa miehen, voisin kuvitella, että noihin tunteisiin sekoittuu myös hämmennys--? Tiedän yhden miehen, joka ei ymmärtänyt kuin vasta vanhempana että hänen ensimmäinen seksikokemuksensa oli raiskaus.
En kuitenkaan naisena osaa tyhjentävästi sanoa, mitä mies tuntee.
Enkä sen vuoksi osaa tyhjentävästi sanoa, miksei miehet asiasta metelöi.
Nöyryytys ja häpeä saavat ihmiset vaikenemaan. Vaikeneminen ei ole Suomessa niin vanha juttu naistenkaan kohdalla.
Uskon kuitenkin, että ajanmittaan miesten kokemia raiskauksia tulee tuomioistuimiin enemmän, ja asioista aletaan puhua avoimemmin.
Onneksi on auttavia tahoja miehillekin näissä asioissa. Että voi edes johonkin ottaa yhteyttä, jos ei häpeältään kykene esim. tekemään rikosilmoitusta.
Paha olo tulee, kun miettii, että on oikeasti olemassa miehiä, jotka kärsii hiljaa yksin. Ja jotenkinhan ihminen kuitenkin reagoi, vaikka yksin...
Olisivatko miehet hanakampia tarttumaan toimeen, kostotoimiin, raiskatuksi tullessaan? Siis kokisivatko jotkut miehet, että ei puhuminen tilannetta paranna vaan suora toiminta?
lähestyn.
Raiskauksen motiivina on yleisimmin nöyryyttäminen ja häpäiseminen.
Näitä miesten tekemiä raiskauksia miehiä kohtaan taitaa olla enemmän kuin tiedetäänkään (etenkin suljetuissa laitoksissa ja juovuksissa) ? Ehkä se häpeä on niin suuri, ettei niistä hiiskuta kenellekään.
Kynnys rikosilmoituksen tekemiseen on liian korkea. Silloinhan täytyy tunnustaa että on tullut raiskatuksi ja jotenkin menettänyt oman ”miehisyytensä”. Ehkä pienenä edistyksenä on että miehet alkavat jo kertoa seksuaalisesta ahdistelusta, jonka kohteeksi ovat joutuneet, ihan rehellisesti.
En tiedä, kuinka nämä raiskatut miehet selviävät tai toimivat. Olisi mielenkiintoista selvittää.
ajatellut sinun pohtivan asioita syvällisestikin, joskus lukenut kirjoituksiasi.
"Koska mieskin voidaan raiskata, niin miksi miehet eivät pidä ääntä siitä?"
-osa miehistä on pitänytkin ja se on hyvä. Osa ihmisistä sukupuoleen katsomatta kyseenalaistaa näiden miesten miehisyyden.
Me länsimaiset ihmiset useasti kovin sanoin latelemme totuuksia yms.muslimit ja näissä raiskaus asioissa tullaan siihen ettemme me ole yhtään sen sivistyneempiä kuin useat heistäkään, vaan ihan samalla aaltopituudella. Mies on se pää ja naisen/tytön raiskaaminen on kosto miehelle ja miehen/perheen miesten kunnialle...
-Eikö ole hyvä kun naiset pitävät asiasta meteliä ja ettei se ole vain miesten asia mitä heille tehdään ja tapahtuu? Hei, mehän elämmä täällä sivistysvaltiossa ja olemme länsimaisia ihmisiä. Tätä olen pyrkinyt tuomaan juuri esille, joskus asiasta kirjoitin tällekin palstalle, ettei pidä unohtaa niitä lukuisia poikalapsia ja miehiä jotka kokevat samaa väkivaltaa kuin osa tytöistä ja naisista, myös on muistettava se väkivalta mitä lapsi näkee vanhemman kokevan on osa myös lapsen väkivaltaa. Joku raiskattu nainen tai mies voi myös olla vanhempi ja menettää joksikin ajaksi tasapainon elämästään ja mitä se aika tekee hänen lapselleen. Raiskauksessa ei useasti ole vain yksi uhri vaan uhreja saattaa olla useampi.
Tätä ei monikaan osaa ajatella, on helpompi aina keksiä lukuisia variaatioita ettei tarvitse nähdä ydintä.
"Me länsimaiset ihmiset useasti kovin sanoin latelemme totuuksia yms.muslimit ja näissä raiskaus asioissa tullaan siihen ettemme me ole yhtään sen sivistyneempiä kuin useat heistäkään, vaan ihan samalla aaltopituudella. Mies on se pää ja naisen/tytön raiskaaminen on kosto miehelle ja miehen/perheen miesten kunnialle..."
Pohjimmiltaan taidetaan olla samanlaisia kautta maailman, minusta ainakin. Ainoat erot lienevät kulttuureista johtuvia. Tosin jotenkin tuntuu että ehkä ei-ihan-niin-sivistyneissä ja tasa-arvoisissa maissa raiskaamisen taustalla voi olla naisen perheen häpäiseminen voimakkaammin kuin näissä meidän sivistysvaltioissa, joissa jotenkin luulisin raiskauksen taustalla yleisemmin olevan "yksilölliset" jutut... ei siis niinkään uhrin läheisille kostaminen, vaan raiskaajan pääkopassa vaikuttavien öö... juttujen "aiheuttama" tilanne hälle itselleen sekä myös mahdollisesti sen uhrin häpäisy/alistaminen. Ehkä.
jo aika hyvin, niin ehkä pian homot uskaltautuvat raiskaamaan myös haluttomia heteromiehiä eli ehkä sitten miehetkin alkavat pitämään meteliä raiskauksista. Kun homo tai homolauma raiskaa heteron. Ei sillä, että homot olisi sen väkivaltaisempia, mutta kun heitä on enempi niin joukkoon mahtuu aina myös väkivaltaisia. Sitä odotellessa...
miehet rupeaisi raiskaamaan toisiaan.
Ehkä toisaan laitkin alkaisi muuttua.
.
Itseasiassa tapahtuu. Kuulemma voi olla paljonkin mutta ne ei vaan puhu niistä. Juuri kuulin hieman juttua siitä kuinka juuri baariin päässyt poika sanoi ettei uskalla oikein vetää kunnon kännejä, kun monelle kaverille on käynyt huonosti silloin. Milloin raiskataan ja milloin tungetaan pattereita peräsuoleen yms. Niistä ei vaan niin puhuta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807308022397_uu.shtml
.
.
En mä tarkoittanutkaan homoja vaan miehiä yleisemmin (niin ja joukossa on myös naisia). Olen kuullut että jopa ihan heterotkin käyttävät tuota häväistyksenä. Sunhan kanssa me puhuttiin aikasiemmin tuosta ja siitä kun vankilassa raiskataan niitä miehiä ja tiedän kyllä että raiskaus on myös tuo mitä sanoit. Kyllä kikkelin saa pystyyn kun osaa, ja se vaan tietysti sitten lisää sitä miehen häpeää ja nöyryytysä.
.
Tiedän tapauksen jossa sammuneen perseeseen on tungettu nakki "muuten vaan".
Tiedän myös tapauksia, vaikkakaan en yksityiskohdista menekään takuuseen, missä miesporukan juopotellessa otetaan/jotkut ottavat suihin, runkkaillaan toisiaan ja olisikohan jopa sellaistakin tapahtunut, että tekevät seksuaalisia palveluksia saadakseen jotain, eli lisää viinaa tai muuta paskaa millä saada päätä sekaisin.
Heteroita. Jälkimmäiset lähinnä kokopäiväisiä sosiaalipummeja, juoppoja, rikollisia ja aineiden käyttäjiä.
Itse pidän pornoa aivopesettämisenä ja vastenmielisenä.En tykkää silareista,en ole gay, en ole nymphomaniac.Miesten elimet kuvissa ovat usein huonolaatuisia.Se siitä.Pidän pornografiaa mielikuvatason raiskauksena,jos ei saa itse päättää,milloin altistaa vapaaehtoisesti itseään sille.Ei oo sama kuin liian napabolero V-paitis push-uppien päällä,ehei,vaan sitä,et vieraat ihmiset haluavat seksitason suhdesotkuja,et ois pelejä mitä pelittää.Olen pornohuorille ja -parittajille kesken mökkikaudenkin pamauttanut,et sit miettikää et olen siiderilinda ja Violator,taiteella siis rikollisuutta vastaan.
.
En ole mies mutta olen sitä mieltä että taustalla on, kuten moni jo sanoikin, erittäin suuri häpeäntunne. Miehen oletetaan olevan vahva ja pystyvän suojeleen itseensä. Raiskaustapauksessa näin ei ole ja kertoessaan raiskauksesta mies tavallaan myöntää ettei pystynyt suojeleen itseään. On heikko. Voin hyvin kuvitella jonkun heteromiehen tunteita raiskauksen jälkeen. Siinä ei varmaan ole itsemurha kaukana ja mistä sen tietää paljonko miesten itsemurhista voi olla tuollaisesta syystä lähtöisin. Ne kun ei hevillä ulospäin tuota kerro.
Itselläni on samansorttisia ajatuksia itsestäni sillä erotuksella että olen aina tietänyt olevani "heikko" (helposti voimakkaamman heiteltävä) ja puolustautuminen on tuurista kiinni. Ei minun voimistani. Se tieto nyt pikkuisen helpottaa asiaa mutta joku iso karju ei saa samaa helpotusta kun hänenhän pitäisi olla vahva ja on tottunut siihen.
Minä kun puhun raiskauksesta yleisellä tasolla, niin se kyllä sisältää myös miehet. Olen tiennyt aina että myös miehiä raiskataan. Raiskaushan on väkivaltaa, vallanosoitusta yms. ja sen luulis olevan todella tehokas keino nöyryyttää ja häväistä vaikkapa heteromies. Ihan yhtälailla tuo koskee kaikkia, mutta jotenkin ajattelen että tyyppi joka ei normaalisti harrasta tuollaista, eli heteromies seksiä miehen kanssa, pitää sitä vielä enemmän kammottavanhirveenä. Niin taikka lesbonainen. Kaikki siis pitää ja se on kaikille hirveää mutta esim. heteromiesten pahaa oloa lisää se että sille tehdään sellaista mitä se ei ole ennen tehnyt eikä varmasti haluakkaan edes vapaaehtoisesti.. väkivaltaisesta raiskauksesta puhumattakaan.
Miehet kun nyt ei muutenkaan puhu, eikä näistä naisetkaan ole kauaa puhunut, niin eipä ne nyt varmasti hirveän valmiita ole tuota käsitteleen muuta kuin hiljaa. En itsekkään käsittelisi tuota ääneen ja kuuntelisi pilkkaamisia ja vähättelyjä vaan terapoisin itte itteni, ja hankkisin sen oikeuden muita teitä. Voipi miehillä olla paljon samaa tyyliä.
.
En ole törmännyt tutkimuksiin, joissa käsitellään miesten keskinäisiä raiskauksia. Niitä varmaan on, kun tietäsi mistä etsiä?
Mutta mielenkiintoisia asioita tässä ketjussa on käsitelty. Wikipediankin sivusto käsitteli nöyryytyksiä, eikä raiskauksia, miksikähän? Toki nöyryytys on se olennainen, mutta silti. Onkohan suomalaisia tutkimuksia?
Se on vaikea kysymys että nuoleeko haavat vai viekö lakitupaan tapahtuneen. Toisaalta se, että asiasta tulee julkinen, auttaa myöhemmin uhreja enemmän. ehkä se pilkkaaminen ja väheksyminen laantuu.
Vaikka tuntuu noita pilkkaajia ja väheksyjiä yhä riittävän. Osa silkkaa tietämättömyyttään osa lienee pelkkää uhmaa (haluaa herättää vain huomiota).
Nyt teen vähän provokatorisen huomion: Missä nyt ovat ne jotka huutavat että antakaa vaan reilusti, kun toisella on niin kovat paineet. Tällä tarkoitan esim. noissa laitoksissa olevia sekä ”hauskanpitäjiä” jotka tunkevat esineitä tai siittimensä esim. sammuneen peräsuoleen? Että nämäkin on raiskatun oma vika, mitä lähti?
.
Olla miesten omassa päässä vielä niin iso mörkö etteivät ala sitä julkisesti puimaan. Siis suurella osalla. Epäilisimpäs että myös toisten miesten vaikutus hiljaisuuden aikaansaamiseen on merkittävä. Ihan kuten naisiakin vähätellään ja syyllistetään toisten naisten toimesta. Tosin, tuntuu menevän ihan mukavasti ristiin rastiin noi jutut, joten turha yksittäistä on syytellä. Nyt on vaan alettu hieman näiden "heikompien" eli naisten ja lasten kannalta asiaa kösitteleen. Uskoisin että miehet tulevat kyllä perässä , kun aika on tarpeeksi kypsä.
Sitä vaan pitäisi puhua ja tehdä yleisesti tiettäväksi mutta harva on sen väkivallan jälkeen vielä vahva alkaa "koko maailmaa" siitä valistaan ja mitä suuremmalla todennäköisyydellä saa paskaa niskaansa siihen malliin että tekee sen itsarin viimeistään siitä syystä.
Noh, raiskaus on väkivaltaa johon liittyy voimannäyttö, häpäiseminen yms. Sen vuoksi sitä pidetäänkin nöyryyttävänä, varsinkin juuri miesten kohdalla. Sen vuoksi se varmaan ekana esiin tulee.
Tuo antakaa juttu on vaan sellainen, että siinä tulkitaan että sait mitä halusit, kun et kerta vastaankaan pistänyt niin ei se mikään raiskaus ole kun ei vertakaan tule naamasta. Jos taas pistät vastaan, sua syyllistetään vastaanpistämisestä ja sen vuoksi mahdollisesta lisäväkivallasta. Mitäs pistit vastaan, oma vika. Tuossa ei voi oikein tehdä :)
.
Voisi luulla että sellaiset ihmiset, lähinnä siis miehiset miehet jotka nostaa karmeesti rautaa salilla ja/tai ovat muutenkin äijien äijiä, SAATTAVAT kokea raiskauksen enemmän pahempana kuin sellaiset, jotka tavallaan ovat jo tiedostaneet omat rajansa.
Vähän sama juttu kuin siinä, että pitäisi itseään kovempanakin tapauksena jolle kukaan tervejärkinen ei tule päätään aukomaan, ei ainakaan tule toista kertaa, niin vähän vähemmällä uhoamisella voisi tajuta sen, että aina on jossain olemassa se, joka on itseä etevämpi. Kun nämä sitten sattuisivat kohtaamaan, niin tämä karjujen karju voi olla kerta laakista vainaa jo ennen kuin ehtii pudota maahan.
Ja kun palataan itse aiheeseen, niin ei varmaan tarvitse mennä itsariin asti, sillä alkoholiongelman tai huumeiden käytön taustalla voi olla vaikkapa raiskatuksi tuleminen ja siitä seurannut häpeä. Eli mitenköhän paljon päihdeongelmaisten taustalla on hyväksikäyttöä tai muuta tuollaista... ehkä suht paljonkin.
"Antakaa vaan reilusti kun toisella on paineita" tai "raiskatuksi tuleminen on raiskatun oma vika" kommentoijat, oletettavasti 99% miehiä (syitä moiseen kommentointiin lienee monia), taitavat olla tuota mieltä vain silloin, kun puhutaan naisten raiskauksista.
Belgialaistutkimusten mukaan valtaosalla sarjamurhaajista (yleensä miehiä) ja prostituoiduista (ns. vapaaehtoiset huorat - yleensä naisia) on taustalla raiskatuksi tuleminen ja pitkäaikainen hyväksikäyttö lapsena/ hyvin nuorena.
Jostain syystä näistä miehistä tulee toisen ihmisen tappajia ja naisista oman ruumiinsa tappajia eli myyvät itseään.
En siltikään ymmärrä edellisinä päivinä olleita väitteitänne näissä ketjuissa, että raiskaus naiselle olisi muka joku pikkujuttu, ja mies-rassut kärsii henkisestikin. Minusta se on kummallekin ihan yhtä paha asia.
Eikä tosiaankaan voi verrata johonkin avioeroon tai edes läheisen kuolemaan!
onneksi ole - vrt. katoliset maat, mm. Irlannin seksiskandaalit viimevuosina.
miehet pyrkivät ulkoistamaan kokemaansa ja käsittelemään(??) asiaa siten, eli kostavat muille, kun taas naiset keskittyvät ruoskimaan itseään.
Jollain tapaa tuollaisen ajatusmallin voi löytää yleisemminkin miesten ja naisten väliltä. Esim. miehet hakkaa eukkoaan tai ulkopuolisia, ja naiset seisovat nyrkin ja hellan välissä. Voivoi.
Tai sitten niitä ei ole tullut esiin - ainakaan yhtä laajamittaisina. Eikä varmaan tulekaan kun harvemmassa taitaa poikakoulut yms. sellaiset olla, mitkä lienevät yleisiä katolisissa maissa.
mikä tuo tutkimus oli? Tai kuka sen teki. Ihan mielenkiinnosta tutustuisin.
Vitsit kun en laittanut silloin kunnolla muistiin. Olin Belgiassa vaihtarina silloin kun ne pedofiliajutut oli siellä kuumimmillaan. Fourniret ja Dutroux ja se yksi kylä, jossa puolet kylää (Belgian ja Ranskan raja) oli käyttänyt lapsiaan hyväksi.
Joku niistä syyttäjistä näissä jutuissa teki tutkimustyötä sarjamurhaajista ja syistä. Belgiassahan myös bordellit on laillisia - eikä se suinkaan ole vähentänyt rikollisuutta, vaan tuonut sitä lisää ja laajentanut ko. kaupunkien ongelmia moneen suuntaan (huumeet, ihmiskauppa, lapsikauppa).
Siitä oli lehdessä siellä juttua, mutta kun en laittanut kunnolla muistiin, niin en muista nimeä enää. Meinasin itsekin joskus lukea jälkeepäin, mutta en löytänyt edes googlella enää.
mutta pitää laittaa muistiin ainakin nuo paikan nimet. Ehkä niistä joskus tulee jotain / jostain esiin. Kiitos!
myös esimerkiksi nuorten pahoinvoinnin kanssa sama juttu: pojat reagoi ulospäin häiriköimällä ja tekemällä pahaa, tytöt kääntää asiat sisäänpäin ja paha kohdistuu itseen.
Mutuna voisi heittää, että esim. itsensä viiltely on varmaankin kepeästi yleisempää tyttöjen keskuudessa kun taas pojat yleisemmin tosiaankin reagoi ulospäin.
Olisikohan tämä nyt sellainen suht selkeä eroavaisuus sukupuolten toimintatapojen välillä...
Vähän niiku sekin, että jos tyttö ei kelpaa pojalla, niin tytön mielestä vika on hänessä, ja jos poika ei kelpaa tytölle, niin pojan mielestä vika on tytössä, krhm.
herää kuitenkin kysymys, onko kyse geeniperimästä vai kasvatuksen vaikutuksesta..
Todella mielenkiintoinen kysymys. Ja äärettömän vaikea tutkia, koska kasvatuksen vaikutusta on täysin mahdoton sulkeistaa (ympäristön vaikutusta).
Miksi naisista ei tule sarjamurhaajia niin usein kuin miehistä? Mikä siitä tekee miesten lajin?
Nyt pari neitokaista on kunnostautunut insuliinilla ym. - eli onko vain siltikin niin, että heitä on, mutta sitä ei ole huomattu? Jos nainen sarjamurhaa insuliinilla (tai vastaavalla) eli veri ei roisku kuten miesten yleensä hyvin verisissä sarjamurhissa.
Tietysti kasvatusasioita voi yleistää sillä perinteisellä ajatusmallilla, että tytöt kasvatetaan antamaan periksi ja tukahduttamaan agressiot.Poikia päinvastoin. Tämä karkeana yleistyksenä, ja luulen ettei se nykyaikana enää paljoa päde. Ehkä?
Mikäli murhaajista puhutaan, niin eikös se ole naismurhaajille luonteenomaista myrkyttää uhri? Nimenomaan ottaa hengiltä salakavalasti?
Varmaan vähän biologian sanelema juttu, kun naisilla ei ole paljon mahdollisuuksia selviytyä kamppailusta miehen kanssa.
Toisaalta onhan naisia ollut mukana tekemässä ihan hirveitäkin juttuja, kaiken maailman silpomisia ja ruumiinhäväistyksiä.
Myös jotkut sarjamurhaajamiehet ovat myrkyttäneet, mikäs se oli se Britannian tohtori jokunen vuosi sitten..
Olisiko asia niin, että se häiriintynyt murhaajanalku joka pääsee käsiksi sopiviin aineisiin, tekee murhansa niillä. Riippumatta sukupuolesta?
Miksi naisista ei tule sarjamurhaajia yhtä usein kuin miehistä?
En osaa sanoa. Naiset osaavat ja jaksavat halutessaan kohdistaa vihaansa pitkään ja kiduttavasti henkilöön jota vihaavat. Aiheuttaa henkistä kärsimystä, ja miksei ruumiillistakin. Seuraako siitä hengenmenetyksiä ja kuinka usein, sitä ei varmasti kukaan osaa sanoa.
Olisiko niin, että harvemmin naispuoliset kohdistavat vihansa tuntemattomiin?
Sarjamurhaajanhan täytyy periaatteessa tappaa enimmäkseen tuntemattomia, ainakin nykyaikana.
Historia tuntee kyllä sarjamurhaajia(miehiä ja naisia) jotka ovat tappaneet vain lähipiiristään. Nykyään jäisivät kiinni heti.
että naispuolisia sarjamurhaajia kyllä on, mutta teot eivät vain ole paljastuneet, ainakaan vielä. Vähän vaikea uskoa että esim. nämä meidän omat insuliinihoitsut olisivat jotenkin harvinaisia maailman mittakaavassa ajateltuina.
Kasvatuksesta sen verran, vaikka alkaakin mennä hiusten halkomiseksi, niin eikös osa sarjamurhaajistakin ole suht normaaleista olosuhteista lähteneitä? Tai ainakin näennäisesti hyvistä puitteista, jotka ehkä kuitenkin ovat sisäisesti kumisseet tyhjyyttään. Vai olenkohan ihan väärässä.
Minusta on jotenkin vaikea uskoa, että jos ajatelleen edes suht normaalia kasvatusta, siis mihin ei liity perheväkivaltaa tms. että se aiheuttaisi kimmokkeen tappaa tai raiskata ihmisiä. Tai että se olisi jonkinlainen pääsyy. Pakkohan siinä ihmisessä itsessään on olla jotain vialla jos ei ymmärrä tuollaisen olevan väärin. Täten myöskin, tämä tosin voi johtua ihan vaan meikäläisen ymmärryksen rajoittuneisuudesta, on myöskin vaikea uskoa että moinen johtuisi jotenkin geeneistä.
Mitä se nyt sitten lopulta onkaan mitä siinä kyseisenlaisen ihmisen kasvaessa tapahtuu (vai ei tapahdu?), niin eiköhän se liene jotain mikä liittyy yksilön kykyyn tajuta oikean ja väärän ero. Mutta mikä tuon sitten aiheuttaa, niin... Älykkäiksikin heistä osaa sanottaneen, joten kun he mitä ilmeisimmin tiedostavat asioita, niin sotkeutuvatko he sittenkin omaan näppäryyteensä (ja ehkä myöskin oman "ylivertaisen" älykkyyden tiedostamisesta johtuvasta ylimielisyydestä kumpuavasta vihasta toisten ihmisten tyhmyydelle johtuvista syistä) kun "kaikki" purkautuu kouluammuskeluina tms. Olipa vaikeasti muotoiltava lause. Tosin samanlaiset, mutta itseään tyhmänä pitävät, voivat päätyä samaan ratkaisuun ihan vaan kateellisuuttaan.
taisi ainakin olla joku murhaamiseen erikoistunut lääkäri.
Minustakin naisille on tyypillisempää ei-voimakeinoihin perustuva listiminen kuin sellainen konkreettisempi niskat nurin-meininki.
Mutta mitä tulee myrkyttämisiin, pitkäkestoisiin sellaisiin, niin ehkäpä myrkyttäjä, jos vieläpä pääsee hengailemaan uhrinsa lähipiirissä, nauttii sadistisesti siitä, että saa kostaa uhrilleen? Näkee ja tietää toisen kituuttavan kohti kuolemaa, ja jollain tavalla saa tyydytystä siitä... tunteesta. Onko se sitten jotain vallantunnetta ja/tai "hä-hää, näin minä sinulle näytin" meininkiä... armeliastahan se ei ainakaan ole verrattuna vaikka siihen, että joku ampuu sinut noin vaan, ehkä jopa siten, ettei itse edes näe ampujaa.