Urpiainen, mistä mahtaa johtua, että sinun rästisi sen kuin vain lisääntyvät! Ja ne todella olet jättänyt taaksesi kuin ”koira paskansa”. Joten tässä muutama rästisi pienen ohjeistuksen kera. Ja rästejäsi voin heitellä vielä tarvittaessa lisääkin, mutta tässä joitain aluksi:
1. Et ole vielä pystynyt perustelemaan väitettäsi, kuten ei ketään muukaan palstan äärioikeistolaisista porvareista, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuisi mielestäsi niihin elimellisesti kuuluvaan yhteiskunnalliseen riistoon, josta Antipunikki käyttää nimitystä ”kommunistinen riisto” ja sinä ”sosialistinen riisto”, kuten lisäarvo kuuluu elimellisesti kapitalismiin.
Muista urpiainen, että tämän väitteesi perustelut vaativat mm. sosialistista suunnitelmataloutta luotaavat kestävät kansantaloustieteelliset lähtökohdat.
2. Em. väitteeseesi liittyen olet väittänyt, mutta et perustellut, että ”Voittoa kun sosialismi ei tähän päivään mennessä ole tuottanut… Eli LISÄARVOA!”. Olet myös väittänyt samassa yhteydessä, mutta et perustellut, ettei ”…mitään sosialistista yhteiskuntaa voi ylläpitää ilman lisäarvoa.”
Myös tämän väitteesi perustelut vaativat mm. sosialistista suunnitelmataloutta luotaavat kestävät kansantaloustieteelliset lähtökohdat.
3. Olet myös väittänyt, mutta et perustellut, että ”Itseään korjaavuutta ei kykene kukaan todistamaan, vain väittämään koska se on uskonnon käsikirjassa mainittu, niin herkimpien mielestä sen on OLTAVA TOTTA!!”
Tieteenfilosofiaan perustuvissa perusteluissasi varmaan huomioit sen, että itseään korjaavuutta sovelletaan muillakin tieteenaloilla sekä tieteessä kuin marxismissa. Siksi perusteluissasi varmasti laitat uusiksi koko tieteenfilosofian metodiikan! Siitä tuleekin varsinainen akateeminen sensaatio!
4. Olet niin ikään väittänyt, mutta et perustellut, ettei Suomessa ole yhteiskunnallisia luokkia eikä kapitalistista riistoa?
On muuten mielenkiintoista siten lukea sosiologiaan perustuvista perusteluistasi, kuinka kritisoit suomalaista luokkatutkimusta, kuten Erik Olin Wrightin sekä Raimo Blomin ja Harri Melinin luokkatutkimuksia! Jälkimmäisiltä muuten löytyy mielenkiintoinen kirjoitus aiheesta ”Luokat ja työmarkkinat 2000-luvun alussa” teoksesta ”Yhteiskunnalliset jaot”. Sen julkaisi Gaudeamus 2002.
5. Olet myös väittänyt, mutta et perustellut, että lisäarvosta kustannetaan valtaosa suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan julkisista palveluista?
Kansantaloustieteeseen perutuvissa perusteluissasi varmasti laitat uusiksi mm. Tilastokeskuksen statistiikan aiheesta sekä Elinkeinoelämän keskusliiton, EK:n, ohjeistuksen uusille yrittäjille, koska niissä lähdetään siitä, että valtaosan julkisista palveluista kustannetaan palkkatyöläisiltä kerätyillä veroilla! Mielenkiintoista tämäkin nähdä.
- Olet väittänyt, mutta et perustellut, että esimerkiksi sosialismia rakentavassa maassa ”KOMMUNISTINEN PÄÄOMA ON ilmainen työvoima, jonka poistuminen maasta estetään.”?
Tieteellisen tarkastelun kestävissä perusteluissasi varmasti laitat uusiksi koko reaalisosialismin maiden kansantaloutta sekä maita käsittelevän sosiologisen tutkimuksen laidastaan, koska en ole koskaan törmännyt tutkimuksiin em. aloilta, jossa lähdettäisiin kategorisesti siitä, että reaalisosialismin maissa työvoima oli ilmaista?
- Olet niin ikään väittänyt, mutta et perustellut, että ”Sosialismi on ollut eurooppalaisen työläisen pahin riistäjä sodan jälkeen.”
Tämän väitteesi perustelut vaativat niin ikään mm. sosialistista suunnitelmataloutta luotaavat kestävät kansantaloustieteelliset lähtökohdat. Sekä myös vertailevaa historialista ja sosiologista tutkimustietoa esimerkiksi reaalisosialismin sekä Euroopan kapitalististen maiden työläisten kulutustottumusten ja koko elinolosuhteiden välillä jne.
1. Et ole vielä pystynyt perustelemaan väitettäsi, kuten ei ketään muukaan palstan äärioikeistolaisista porvareista, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuisi mielestäsi niihin elimellisesti kuuluvaan yhteiskunnalliseen riistoon, josta Antipunikki käyttää nimitystä ”kommunistinen riisto” ja sinä ”sosialistinen riisto”, kuten lisäarvo kuuluu elimellisesti kapitalismiin.
Muista urpiainen, että tämän väitteesi perustelut vaativat mm. sosialistista suunnitelmataloutta luotaavat kestävät kansantaloustieteelliset lähtökohdat.
2. Em. väitteeseesi liittyen olet väittänyt, mutta et perustellut, että ”Voittoa kun sosialismi ei tähän päivään mennessä ole tuottanut… Eli LISÄARVOA!”. Olet myös väittänyt samassa yhteydessä, mutta et perustellut, ettei ”…mitään sosialistista yhteiskuntaa voi ylläpitää ilman lisäarvoa.”
Myös tämän väitteesi perustelut vaativat mm. sosialistista suunnitelmataloutta luotaavat kestävät kansantaloustieteelliset lähtökohdat.
3. Olet myös väittänyt, mutta et perustellut, että ”Itseään korjaavuutta ei kykene kukaan todistamaan, vain väittämään koska se on uskonnon käsikirjassa mainittu, niin herkimpien mielestä sen on OLTAVA TOTTA!!”
Tieteenfilosofiaan perustuvissa perusteluissasi varmaan huomioit sen, että itseään korjaavuutta sovelletaan muillakin tieteenaloilla sekä tieteessä kuin marxismissa. Siksi perusteluissasi varmasti laitat uusiksi koko tieteenfilosofian metodiikan! Siitä tuleekin varsinainen akateeminen sensaatio!
4. Olet niin ikään väittänyt, mutta et perustellut, ettei Suomessa ole yhteiskunnallisia luokkia eikä kapitalistista riistoa?
On muuten mielenkiintoista siten lukea sosiologiaan perustuvista perusteluistasi, kuinka kritisoit suomalaista luokkatutkimusta, kuten Erik Olin Wrightin sekä Raimo Blomin ja Harri Melinin luokkatutkimuksia! Jälkimmäisiltä muuten löytyy mielenkiintoinen kirjoitus aiheesta ”Luokat ja työmarkkinat 2000-luvun alussa” teoksesta ”Yhteiskunnalliset jaot”. Sen julkaisi Gaudeamus 2002.
5. Olet myös väittänyt, mutta et perustellut, että lisäarvosta kustannetaan valtaosa suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan julkisista palveluista?
Kansantaloustieteeseen perutuvissa perusteluissasi varmasti laitat uusiksi mm. Tilastokeskuksen statistiikan aiheesta sekä Elinkeinoelämän keskusliiton, EK:n, ohjeistuksen uusille yrittäjille, koska niissä lähdetään siitä, että valtaosan julkisista palveluista kustannetaan palkkatyöläisiltä kerätyillä veroilla! Mielenkiintoista tämäkin nähdä.
- Olet väittänyt, mutta et perustellut, että esimerkiksi sosialismia rakentavassa maassa ”KOMMUNISTINEN PÄÄOMA ON ilmainen työvoima, jonka poistuminen maasta estetään.”?
Tieteellisen tarkastelun kestävissä perusteluissasi varmasti laitat uusiksi koko reaalisosialismin maiden kansantaloutta sekä maita käsittelevän sosiologisen tutkimuksen laidastaan, koska en ole koskaan törmännyt tutkimuksiin em. aloilta, jossa lähdettäisiin kategorisesti siitä, että reaalisosialismin maissa työvoima oli ilmaista?
- Olet niin ikään väittänyt, mutta et perustellut, että ”Sosialismi on ollut eurooppalaisen työläisen pahin riistäjä sodan jälkeen.”
Tämän väitteesi perustelut vaativat niin ikään mm. sosialistista suunnitelmataloutta luotaavat kestävät kansantaloustieteelliset lähtökohdat. Sekä myös vertailevaa historialista ja sosiologista tutkimustietoa esimerkiksi reaalisosialismin sekä Euroopan kapitalististen maiden työläisten kulutustottumusten ja koko elinolosuhteiden välillä jne.
Vastaukset 48
Vanhimmat
'
1. Et ole vielä pystynyt perustelemaan väitettäsi, kuten ei ketään muukaan palstan äärioikeistolaisista porvareista, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuisi mielestäsi niihin elimellisesti kuuluvaan yhteiskunnalliseen riistoon, josta Antipunikki käyttää nimitystä ”kommunistinen riisto” ja sinä ”sosialistinen riisto”, kuten lisäarvo kuuluu elimellisesti kapitalismiin.
'
Anna lainaus siitä Kallen viestinosasta, jonka olet tulkinnut niin, että Kalle sanoo sosialismin perustuvan kommunistiselle riistolle.
Sekä tietenkin linkki itse viestiin.
Lainausta ja linkkiä odotellessamme sinun voidaan katsoa olevan korviasi myöten kusessa sekoilusi kanssa.
Vastattuasi katsomme sitten, että valehteletko vai et.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8324344/38976021
...niin sano se.
Linkki vanhaan viestiin ei tuo asiaan mitään uutta.
Otsikossa!
Ja vanhaan paskaan Kalle ei enään puutu.
Et pystynyt toteennnäyttämään väitettäsi etkä myöskään ottanut sanomisiasi takaisin - olet valehtelija.
Tähän jäätiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8324344/38976021
Se oli tietenkin itsestään selvää sinunkin kaltaiselle jääräpäälle, ettei tässä vaiheessa sinulla ole enää muuta keinoa ole kuin luovuttaa!
'
1. Et ole vielä pystynyt perustelemaan väitettäsi, kuten ei ketään muukaan palstan äärioikeistolaisista porvareista, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuisi mielestäsi niihin elimellisesti kuuluvaan yhteiskunnalliseen riistoon, josta Antipunikki käyttää nimitystä ”kommunistinen riisto” ja sinä ”sosialistinen riisto”, kuten lisäarvo kuuluu elimellisesti kapitalismiin.
'
Anna lainaus siitä Kallen viestinosasta, jonka olet tulkinnut niin, että Kalle sanoo sosialismin perustuvan kommunistiselle riistolle.
Sekä tietenkin linkki itse viestiin.
Lainausta ja linkkiä odotellessamme sinun voidaan katsoa olevan korviasi myöten kusessa sekoilusi kanssa.
Vastattuasi katsomme sitten, että valehteletko vai et.
Otsikossa!
'
1. Et ole vielä pystynyt perustelemaan väitettäsi, kuten ei ketään muukaan palstan äärioikeistolaisista porvareista, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuisi mielestäsi niihin elimellisesti kuuluvaan yhteiskunnalliseen riistoon, josta Antipunikki käyttää nimitystä ”kommunistinen riisto” ja sinä ”sosialistinen riisto”, kuten lisäarvo kuuluu elimellisesti kapitalismiin.
'
Anna lainaus siitä Kallen viestinosasta, jonka olet tulkinnut niin, että Kalle sanoo sosialismin perustuvan kommunistiselle riistolle.
Sekä tietenkin linkki itse viestiin.
Lainausta ja linkkiä odotellessamme sinun voidaan katsoa olevan korviasi myöten kusessa sekoilusi kanssa.
Vastattuasi katsomme sitten, että valehteletko vai et.
Sinua on tosi hauska pyöritellä kusessa - näin hauskaa Kallella ei ole ollut aikoihin.
'
1. Et ole vielä pystynyt perustelemaan väitettäsi, kuten ei ketään muukaan palstan äärioikeistolaisista porvareista, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuisi mielestäsi niihin elimellisesti kuuluvaan yhteiskunnalliseen riistoon, josta Antipunikki käyttää nimitystä ”kommunistinen riisto” ja sinä ”sosialistinen riisto”, kuten lisäarvo kuuluu elimellisesti kapitalismiin.
'
Anna lainaus siitä Kallen viestinosasta, jonka olet tulkinnut niin, että Kalle sanoo sosialismin perustuvan kommunistiselle riistolle.
Sekä tietenkin linkki itse viestiin.
Lainausta ja linkkiä odotellessamme sinun voidaan katsoa olevan korviasi myöten kusessa sekoilusi kanssa.
Vastattuasi katsomme sitten, että valehteletko vai et.
'
3. Olet myös väittänyt, mutta et perustellut, että ”Itseään korjaavuutta ei kykene kukaan todistamaan, vain väittämään koska se on uskonnon käsikirjassa mainittu, niin herkimpien mielestä sen on OLTAVA TOTTA!!”
'
Yksikään sosialistinen kokeilu ei toistaiseksi ole pystynyt osoittamaan merkkiäkään itseäänkorjaavuudesta.
”Yksikään sosialistinen kokeilu ei toistaiseksi ole pystynyt osoittamaan merkkiäkään itseäänkorjaavuudesta.”
Älä hölise tyhjää, koska täältäkin löytyy konkreettisia esimerkkejä itseään korjaavuus prosesseista niin marxismin kuin reaalisosialisminkin suhteen, siis täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8270710
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8252600
"Jotta tieteellinen itseään korjaavuus esimerkiksi sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa toteutuisi, sitä on johdettava tieteellisesti, eli dialektismaterialistisista lähtökohdista käsin. "
Itse olet kertyonut, että neukkulaa ei johdettu teiteellisen sosialismin menetelmin.
Vai johdettiinko sittenkin.
"Unohdat", että kysyit näin:
”Yksikään sosialistinen kokeilu ei toistaiseksi ole pystynyt osoittamaan merkkiäkään itseäänkorjaavuudesta.”
Ja merkkejä itseään korjaavuudesta osoitin, joita et ole pystynyt kumoamaan, et ole edes yrittänyt, sen verran on ollut sinullakin järkeä päässä, että millä sitä faktoja kumoon saisit. Enkä ole siis koskaan väittänyt, kuten yrität vääristellä, että esimerkiksi jotakin reaalisosialismin maata olisi johdettu kokonaisvaltaisesti tieteellisesti, eli dialektismaterialistisista lähtökohdista käsin. Mutta kun olet heikoilla, alkaa aina kieroilusi, vääristelysi ja valehtelusi!
Jätti työläiset tyhjän päälle raiskattuun yhteiskuntaan, jonka
varallisuuden ylevät ex kommarit varastivat salaman nopeasti
ensimmäisen mahdollisuuden tullessa.
Sinä elät mielikuvitusmaailmassa.
Eläisit todellisuudessa.
Jos olet itsellinen aikuinen.
Missä maassa ja koska on nähty merkkejä sosialismin kyvystä itseäänkorjaavuuteen?
Ei ainakaan neukkulassa, jossa ei sosialismia rakennettu tieteellisen sosialismin periaatteiden mukaan ja näin - sinun itsesi mukaan - oli kyvytön itseäänkorjaavuuteen.
Sinua lainaten "Jotta tieteellinen itseään korjaavuus esimerkiksi sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa toteutuisi, sitä on johdettava tieteellisesti, eli dialektismaterialistisista lähtökohdista käsin. ".
Mutta sama se, täällä kuitenkin tiedon jyvää:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8326274/38976343
Näin sanoit:
"Jotta tieteellinen itseään korjaavuus esimerkiksi sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa toteutuisi, sitä on johdettava tieteellisesti, eli dialektismaterialistisista lähtökohdista käsin. ".
Kerrohan missä maassa sosialismia on rakennettu dialektismaterialistisista lähtökohdista käsin?
Sinun mukaasi vain ja ainoastaan sieltä voimme löytää todisteet itseäänkorjaavuuteen.
Siis missä maassa?
Onko hauska olla kusessa joka ainoassa viestihaarassa?
Pientä tarkennusta, koska kirjoitat sekavasti? Onko muuten suomi kotikielesi?
Näin sanoit:
"Jotta tieteellinen itseään korjaavuus esimerkiksi sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa toteutuisi, sitä on johdettava tieteellisesti, eli dialektismaterialistisista lähtökohdista käsin. ".
Kerrohan missä maassa sosialismia on rakennettu dialektismaterialistisista lähtökohdista käsin?
Sinun mukaasi vain ja ainoastaan sieltä voimme löytää todisteet itseäänkorjaavuuteen.
Siis missä maassa?
Onko hauska olla kusessa joka ainoassa viestihaarassa?
Missä mainitsemasi ansa? Mahdatko tarkoitaa sitä johon itse menit? Sitä nimitän miinaksi! Tämä tilanteesi hiukan huvittaa, täytyy myöntää..
Näin sanoit:
"Jotta tieteellinen itseään korjaavuus esimerkiksi sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa toteutuisi, sitä on johdettava tieteellisesti, eli dialektismaterialistisista lähtökohdista käsin. ".
Kerrohan missä maassa sosialismia on rakennettu dialektismaterialistisista lähtökohdista käsin?
Sinun mukaasi vain ja ainoastaan sieltä voimme löytää todisteet itseäänkorjaavuuteen.
Siis missä maassa?
Onko hauska olla kusessa joka ainoassa viestihaarassa?
Enkä todellakaan ala sinulle enää rautalangasta asioita selittämään, jos et nitä ymmärrä. Turha edes kerjätä, johon nyt pyrit? Sorry, muta se on melko säälittävää...
Näin sanoit:
"Jotta tieteellinen itseään korjaavuus esimerkiksi sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa toteutuisi, sitä on johdettava tieteellisesti, eli dialektismaterialistisista lähtökohdista käsin. ".
Kerrohan missä maassa sosialismia on rakennettu dialektismaterialistisista lähtökohdista käsin?
Sinun mukaasi vain ja ainoastaan sieltä voimme löytää todisteet itseäänkorjaavuuteen.
Siis missä maassa?
Onko hauska olla kusessa joka ainoassa viestihaarassa?
Näin sanoit:
"Jotta tieteellinen itseään korjaavuus esimerkiksi sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa toteutuisi, sitä on johdettava tieteellisesti, eli dialektismaterialistisista lähtökohdista käsin. ".
Kerrohan missä maassa sosialismia on rakennettu dialektismaterialistisista lähtökohdista käsin?
Sinun mukaasi vain ja ainoastaan sieltä voimme löytää todisteet itseäänkorjaavuuteen.
Siis missä maassa?
Onko hauska olla kusessa joka ainoassa viestihaarassa?
'
- Olet niin ikään väittänyt, mutta et perustellut, että ”Sosialismi on ollut eurooppalaisen työläisen pahin riistäjä sodan jälkeen.”
'
Jos oletamme työtä tehdyn yhtä paljon sekä sosialismissa että kapitalismissa niin sosialismin matalammasta elintasosta päätellen on työntulokset siellä riistetty työntekijöiltä tehokkaammin kuin kapitalismissa. Sitä paitsi sosialismissa ei ollut työttömyyttä joten siellä tehtiin jopa enemmän työtunteja työmiestä kohti kuin kapitalismissa mutta silti elintaso oli alhaisempi. Kuka riisti ja miten - siitä voimme keskustella erikseen mutta työntulosten riisto oli todella tehokasta.
"Jos oletamme työtä tehdyn yhtä paljon sekä sosialismissa että kapitalismissa niin sosialismin matalammasta elintasosta päätellen on työntulokset siellä riistetty työntekijöiltä tehokkaammin kuin kapitalismissa. Sitä paitsi sosialismissa ei ollut työttömyyttä joten siellä tehtiin jopa enemmän työtunteja työmiestä kohti kuin kapitalismissa mutta silti elintaso oli alhaisempi. Kuka riisti ja miten - siitä voimme keskustella erikseen mutta työntulosten riisto oli todella tehokasta."
Vastauksesi perustuu täysin omaan mutuiluusi, kuten yleensäkin väitteesi. Eli ei näin, vaan vastauksesi on perustuttava faktoihin, eli sosialistista suunnitelmataloutta luotaaviin kestäviin kansantaloustieteellisin lähtökohtiin. Tarvitset vastaukseesi myös vertailevaa historialista ja sosiologista tutkimustietoa reaalisosialismin sekä Euroopan kapitalististen maiden työläisten kulutustottumusten ja koko elinolosuhteiden välillä jne.
Etkä osoittanut sitä oleellisinta, eli sitä, että ns. reaalisosialismin maat olisivat perustuneet riistoon, eli koita vastata siltä osin tähän niin pääset eteenpäin, eli tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8324344/38976039
”Olet väittänyt palstalla jo pitkään, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuu riistolle, ”kommunistiselle riistolle”, siis elimellisesti kyseisiin yhteiskuntiin kuuluvalle yhteiskunnalliselle riistolle, tämän olen osoittanut monta kertaa, kuten lisäarvo kuuluu elimellisesti kapitalismiin! Ongelmana sinulla on vain se, että et ole pystynyt perustelemaan väitettäsi! ”
”Joten eikö olisi jo kohtuullista, että perustelisit kyseisen väitteesi. Ja perusteluiden on pohjauduttava luonnollisesti kestäviin kansantaloustieteellisiin lähtökohtiin.”
”Olet väittänyt palstalla jo pitkään, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuu riistolle, ”kommunistiselle riistolle”, siis elimellisesti kyseisiin yhteiskuntiin kuuluvalle yhteiskunnalliselle riistolle, tämän olen osoittanut monta kertaa, kuten lisäarvo kuuluu elimellisesti kapitalismiin! Ongelmana sinulla on vain se, että et ole pystynyt perustelemaan väitettäsi! ”
Puhdasta puppua, et påysty toteennäyttämään Kallen sanoneen noin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8324344/38976021
Sinun pitää antaa lainaus Kallen viestistä siltä kohtaan, missä käsityksesi mukaan asia on sanottu, sekä linkittää siihen viewstiin, josta lainaus on otettu.
Taitaa olla ylivoimainen tehtävä sinulle - pystyit vain linkittämään vaan et antamaan lainausta vietsistä.
En viitsi enää edes kopsata linkkiä sinulle, koska olet jo pelisi pelannut! Enää pystyt vain tostamaan ja toistamaan...
Sinun pitää antaa lainaus Kallen viestistä siltä kohtaan, missä käsityksesi mukaan asia on sanottu, sekä linkittää siihen viewstiin, josta lainaus on otettu.
Taitaa olla ylivoimainen tehtävä sinulle - pystyit vain linkittämään vaan et antamaan lainausta vietsistä.
Kalle vie sinua kuin kuoriämpäriä tunkiolle........
Mutta silti syöt kädestäni!
Jospa tietäisit miten paljon Kalle nauttii viedessään sinua kuin kuoriämpäriä tunkiolle.....
Näin hauskaa Kallella ei ole ollut pitkään aikaan.
Et siis pysty esittämään yhtäkään lainausta Kallen viestistä, jossa hän sanoo sosialismin perustuvan kommunistiseen riistoon?????
Tiedätkö mitä, Änkyrä?
Sinä olet jäänyt valheesta kiinni palstalla!!
Ai ai sentään - voimmeko me enään koskaan luottaa sinun viesteihisi. Joka kerran keksitään sitä aina epäillään.......
Mutta asiallisesti ottaen, hävisit tämän "kommunistinen riisto"-skaban minulle kuus nolla. Että se siitä sitten taas sinun kanssasi! Ja juu, muista vastata kysymykseeni Suomen syyttömyydestä talvisotaan. Siellä taitaa odottaa sinua toinen kuus nolla!
Asiallisesti ottaen onko sinulla antaa linkkiä viestiin ja lainausta siitä, jossa käsityksesi mukaan Kalle sanoo sosialismin perustuvan kommunistiselle riistolle?
Eli peli on osaltasi ohi ja sait neniisi. Eikä minulla ole mielnkiintoa heikkoa itsetuntoasi alkaa pönkittämään. Niele tappiosi tai ole nielemättä!
Asiallisesti ottaen onko sinulla antaa linkkiä viestiin ja lainausta siitä, jossa käsityksesi mukaan Kalle sanoo sosialismin perustuvan kommunistiselle riistolle?
'
- Olet väittänyt, mutta et perustellut, että esimerkiksi sosialismia rakentavassa maassa ”KOMMUNISTINEN PÄÄOMA ON ilmainen työvoima, jonka poistuminen maasta estetään.”?
'
Näinhän se oli. Palkka maksettiin monopolirahana, jolla ei ollut mitään arvoa maan rajojen ulkopuolella. Yhtä hyvin olisi voitu jakaa vain leipäkortteja.
Ja kuitenkaan maa ei pärjännyt läntimaille taloudellisessa eikä myöskään teknisessä kilpailussa. Sosialismi on todettu tehottomaksi yhteiskuntamalliksi.
Toisten vastaukset niin katson ettet omaa niihin yksitellen vastaväitettä.
Kohta 2. Mistä tulevat sosialistisen valtion budjetin varat, jos lisäarvoa ei
tule?? Tyhjästä? Neukkulalla oli vararahastona raaka-aine varansa,
JOILLE OLI MÄÄRITELTY MAAILMANMARKKINAHINTA.
Suomella ei ole. Mistäs maksat kansaneläkkeet, mikäli valtiolla ei ole
tuloja lisäarvosta?
Kohta 3. Sosialismi kaatui Euroopassa kansojen tyytymättömyyteen oloihinsa.
Eli itseään korjaavuus ei toiminut kansalaisvaltio lähtöisesti. Sosialismi
ei kyennyt kehittymään itseään korjaavasti jäädäkseen olemaan.
Kiistaton fakta.
Kohta 4. Suomessa ei ketään estetä opiskelemasta, osallistumasta mielensä
mukaan poliiittiseen ja järjestölliseen toimintaan eikä tekemästä kykyjensä
ja mahdollisuuksiensa mukaan työtä palkansaajaana ja yrittäjänä.
Vielä 70 luvulla rikkaiden vesat omasivat paremmat lähtökohdat ja rikkkaimmat
suvut oli Mooseksen kiveen hakattu. Nyt on kaikki toisin.
Työläistaustaisia miljonäärejä on pilvin pimein.
Yhteiskunta kustantaa pitkälti kyvykkäiden opiskelun ilman MITÄÄN JAOTTELUA!
Viittaan seuraaviin henkilöihin jotka eivät ole vanhaa varakasta sukua:
Jorma Ollila, Risto Siilasmaa, Tatu Ylönen, Jari Sarasvuo, Einari Vidgren
noin esimerkiksi.
Eli luokkajaot suomalaisessa yhteiskunnassa siten että luokka ratkaisisi
sijoittumista yhteiskunnassa ovat menneen talven lumia.
Kohta 5. Työläisten palkka OIKEASSA RAHASSA voidaan tuottaa vain tuottamalla
lisäarvoa. Samalla lisäarvontuotanto on välttämätön verotulojen aikaan
saamiseksi. PUHUMATTAKAAN SIITÄ ETTÄ SORVIT TÄYTYY UUSIA JA
TUOTEKEHITYS KAIKILLA ALOILLA SUORITETAAN AINA LISÄARVOSTA.
KERROTKO MINULLE MITEN PLUS MIINUS NOLLALLA SAADAAN AIKAAN TYÖLÄIS-
TEN PALKAT, VEROTULOT, ELÄKKEET JA SOSIAALIKUSTANNUKSET??
Joudut laittelemaan plus ja miinus laskennan tuloksen ymmärtämisen uusiin
puihin.
Jaa en ole perutellut kommunistisen työvoiman ilmaisuutta? Pöh.
Jos et tyhmyyttäsi ymmärrä ettei kommunismissa ole käytössä vapaasti
vaihdettavaa valuuuttaa niin minkäs minä sille voin. Samaa asiaa saa jankuttaa
päivästä toiseen. Neukkulassa rahan määrällä ruplissa ei ollut juuri mitään
merkitystä. Valtio päätti mitä kaupassa oli HYLLYSSÄ!
Siksi puute sai kansan alkamaan trokaustalouden jossa kovat valuutat
olivat arvossaan.
Rahan arvo on keskeisin määre kestävässä yhteiskunnassa.
Jos palkka maksetaan rahassa, jonka arvo on mitä sattuu, on työvoima
todellakin ilmaista ja sen aiheuttama kustannuserä on valtion hallinnassa
täysin, säätelemällä elintarvike ja kestokulutushyödykkeiden saantia.
GOSPLAN MÄÄRÄSI VALTION RESURSSIEN MUKAAN OSTOVOIMAN!
MIKÄ VITTU TÄSSÄ OIKEIN MÄTTÄÄ KUN TIEDÄT VARSIN HYVIN ETTÄ ASIA
OLI MAINITSEMALLANI TAVALLA?
Niin, sosialismin riisto. Tyhmähän sinä ilmeisesti olet, ei sille mitään voi.
Kaikki eurooppalaiset sosialistiset valtiot joutuivat aloittamaan vuodesta
NOLLA!
Jos mielestäsi he ovat hyötyneet sosialismista kestävällä tavalla ja
lunastaneet siten PAREMMAN TULEVAISUUDEN kuin vaikkapa
pohjoismaiden kansalaiset, niin voisit ihan reilusti perustella elintaso
ja infrastruktuurien käytännön vertailulla täysin perusteettoman
mielipiteesi.
Jokainen lukija tietää että sosialististen valtioiden työläiset ovat taloudellisesti
ja yhteiskunnallisesti monta kertaa huonommassa asemassa kuin
vanhan länsi Euroopan kansalaiset.
Jos yhteiskuntajärjestys johtaa siihen että työläisten elämästä pyyhkäistään
40-50 vuotta vittuun taloudellisesti, niin se on sellaista RIISTOA, ettei sitä Suomessa
ole nähty saman ajanjakson aikana kertaakaan.
Vastaavassa ajassa suomalainen työläinen on hankkinut talot, kesämökit,
vaihtanut autojaan tarpeen mukaan, matkustellut ja uutuutena
jakelee omaisuuttaan ennakkoperintönä lapsilleen. Aika yleinen 5-60 vuotiaan
työläisen netto varallisuus on 400-900 TUHATTA EUROA!
VERTAILEMALLA SE RIISTO SELVIÄÄ. SINUN MIELESTÄSI SE ON RIISTETTY
JOLLA ON RAHHOO JA SE ON RIISTOVAPAATA LUKSUSTA NAUTTIVA
JOKA ON PEEAA!
Olet sinä ihme mies ei voi muuta sanoa.
Minulle on aivan sama mitä sosiolookeja marssitat tänne todistelemaan,
koska todelllisuudessa kuitenkin ihmiset yleensä elävät.
Ottaisit oppia.
Otetaan esimerkki.
"- Olet niin ikään väittänyt, mutta et perustellut, että ”Sosialismi on ollut eurooppalaisen työläisen pahin riistäjä sodan jälkeen.”
Tämän väitteesi perustelut vaativat niin ikään mm. sosialistista suunnitelmataloutta luotaavat kestävät kansantaloustieteelliset lähtökohdat. Sekä myös vertailevaa historialista ja sosiologista tutkimustietoa esimerkiksi reaalisosialismin sekä Euroopan kapitalististen maiden työläisten kulutustottumusten ja koko elinolosuhteiden välillä jne."
TU: Puhut kestävistä kansantaloustieteellisistä lähtökohdista? Vaikka
kestävyys on historian osoittamana ja NIMENOMAAN LÄHIHISTORIAN,
osoittanut että sosialistinen kansantalous ei ollut kestävällä pohjalla.
Viittaat tutkimustietoihin, vaikka edelleen LÄHIHISTORIAN faktat ovat
voimassa ja etenkin sosiologisesti sosialismin perintö on täysin kunniaton.
Mikäli jokin tutkimus kulutustottumuksista tekisi oikeutta sosialismille
sen on pakko sosialistisen nomenklatuuran tutkimusta.
Sosialismin kaatumisen käyttävä voima kun oli TAVARA PULA!
Ymmärrätkö itse mitä oikein puhut!
Viittaat ilmeisesti niihin kuuluisiin "tarpeisiin" jotka sosialismmissa määritteli
suunnitteluvirasto?
Siinä vain meni pieleen etteivät tarpeet olleet kansalaisten todellisia tarpeita,
vaan valtion vähäisiin resursseihin perustuvia valtaa pitävien tarvemäärittelyä.
Jos ihminen tekee työtä, eikä saa välttämättömiäkään hyödykkeitä hankittua
niin hänen työpanoksensa todellakin riistetään, verrattuna siihen että
väiitetyn kapitalistisen riiston kohteena olevat työläiset saavat hankitttua
sen mitä sosialistinen "riistovapaa" työläinen ei.
Osu ja uppos.
Jälleen kerran.
Kaksi työläistä kokopäivä töissä. Toinen saa palkallaan tarvitsemansa
ja toinen sen mitä valtaa pitävät päättävät, mutta hän on itse siitä
eri mieltä. Kommarin mulkeroiden mielestä ensimmäist RIISTETÄÄN
MUTTA TOISTA EI!
Pöh!
Mielestäni kohtuullisen asiapitoisen keskustelun.
No, huonohan se on tosiaoita vastaan väittääkkään.
”SETUKKA LOPETTI
Mielestäni kohtuullisen asiapitoisen keskustelun.
No, huonohan se on tosiaoita vastaan väittääkkään.”
Jos jotain lopetin, tai pyrin lopettamaan, niin asioiden toiston aiheesta ”kommunistinen riisto”. Tuossakin Antipunikki teki aamulla jälleen avauksen aiheesta, jonka olen selvittänyt ja hänen näkemyksensä tyrmännyt jo vähintään neljässä viestissäni. Mutta käytännössä aiheesta keskustelu loppui jo silloin kun sieltä porvaripuolelta ei pystytty osoittamaan, että ”kommunistinen riisto” tai, kuten itse kerran pari mainitsit, ”sosialistinen riisto” kuuluisivat elimellisesti esimerkiksi sosialismin rakentamiseen! Sen jälkeen on vain asioita toisteltu ja toisteltu…ja heitelty niskaani tuomaskuonaa. Ei näihin ole mukava vastailla, vaan heittää takaisin että "Dra åt helvete"! Ei minua tällainen kiinnosta...
Kyseisestä riistosta ei ole esimerkkinä musta pörssi, reaalisosialismin syvä demokratia vaje, kulutustavaroiden puute tms. Ne ovat esimerkkejä reaalisosialismin maiden heikosta kansantalouden hoidosta sekä syvistä värinkäytöksistä ja rikoksista, joihin niissä syyllistyi stalinistinen ja jälkistalinistinen hallinto, ja joille löytyy historialliset ja yhteiskunnalliset syyt, kuten NL osalta ns. sotakommunismi sekä dogmaattinen marxismin soveltaminen. Eli kysymys ei ole siitä, että esimerkiksi tieteelliseltä, eli dialektismaterialistiselta, pohjalta lähtevään sosialismin rakentamiseen ja sosialismiin sinällään kuuluisivat kyseiset ilmiöt, kuten olet mielelläsi väittänyt! Tämän olen osoittanut esimerkiksi täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8270710 . Mitä nyt näissä puitteissa on mahdollista.
Eli olen osoittanut, että sosialismia on mahdollista rakentaa myös toimivasti ja tehokkaasti! Tästä saa luonnollisesti olla jokainen mitä mieltä tahansa! Mutta niistä vastanäkemyksistä odottaisin perusteltuja näkemyksiä, en pelkkiä heittoja, jotka useimmiten liittyvät em. ilmiöihin. Sitten ihmettelet miksi en vastaa kysymyksiisi? Toisaalta vastaan niihin aika perusteellisesti, kuten aiemmista talousväännöistämme huomaat! Toisaalta tästä aloituksesta huomaat, että et vastaa minunkaan kysymyksiini! Ja huomaa se, ettei jokainen kysymyksesi minulle ole mikään rästini, vaan rästi on esimerkiksi sellainen, johon lupaa palata myöhemmin. Enkä aina pysy massapestaamisesi perässä, joten en ole kaikkia viestejäsi edes ehtinyt avata. Jos sinulla oli lomallasi laiturilla aikaa postailla tänne, minulla ei.
Toisaalta kyselet itsestään selvyyksiä, esimerkiksi, millä taloudellisilla varannoilla esimerkiksi NL pyöri, jos siellä ei ollut lisäarvontuotantoa? Tämän jo pystyy päättelemään, kun on perusteltu, ettei NL:ssa ollut elimellistä yhteiskunnallista riistoa, niin tuotannossa syntynyt lisätuote ja voitto oli myös yhteiskunnallista. NL:tto kävi myös kauppaa, josta melkoiset tuotot tulivat öljy- ja kaasutoimituksista. Eikä NL ollut pelkkä raaka-aineiden ja puolivalmisteiden toimittaja, vaan myöskin erilaisten koneiden ja laitteiden toimittaja. NL:ssa maksettiin myös erilaisia maksuja ja veroja. Esimerkiksi 1970-luvun puolivälissä neuvostotyöläisen maksama tulovero oli noin puolet USA:laisen duunarin vastaavasta. Progressiivisen verotukseen NL:ssa siirryttiin 1980-luvun lopulla. Nämä tiedot nyt muistinvaraisesti.
Jonkunlaisen yhteenvetona se, että pyrin toki vastailemaan kysymyksiin, mutta useinkaan ei ole aikaa lähteä jonopostauksiin, kuten viime yönä Antipunikin kanssa, mutta tuolloin odottelin työmaalla yhden litkun tuloksia ja oli aikaa naputella. Mutta jatketaan tarinointia kun aikaa ja haluja löytyy! Tähän meni aikaa 12 minsaa, ja se taitaa olla mahdollinen aikani täällä tänään, kun odottelen eukkoa kauppareisulle, laitteli punaa huuliin!
'Jos jotain lopetin, tai pyrin lopettamaan, niin asioiden toiston aiheesta ”kommunistinen riisto”. Tuossakin Antipunikki teki aamulla jälleen avauksen aiheesta, jonka olen selvittänyt ja hänen näkemyksensä tyrmännyt jo vähintään neljässä viestissäni.'
Pötyä.
Sinähän et ole edes useista kehoituksista huolimatta pystynyt edes kertomaan, mitä sinä ymmärrät kommunistisella riistolla.
Et myöskään pysty antamaan yhdestäkään omasta viestistäsi lainausta siltä kohtaan, jossa kumoata Kallen väitteen asiasta - et varmasti pysty sillä et ole kumonnut mitään muualla kuin pilvilinnoissasi ja päiväunissasi.
Olet todellakin tollo - luulet kumoavasi väitteitä, joista sinulla ei ole edes käsitystä.
Hahhaa, olet todellinen loogisen ajattelun irvikuva ja kommunismin häpeänpaalu tyhmyytesi kanssa.
'
Mutta käytännössä aiheesta keskustelu loppui jo silloin kun sieltä porvaripuolelta ei pystytty osoittamaan, että ”kommunistinen riisto” tai, kuten itse kerran pari mainitsit, ”sosialistinen riisto” kuuluisivat elimellisesti esimerkiksi sosialismin rakentamiseen!
'
Kallehan monessa viestissään nimenomaan painotti kommunistisen riiston olleen virheellinen toiminto sosialismissa eikä se kuulu sinne kuin virheenä järjestelmässä.
Tässä sinulle muutama viesti aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/Kommunistinen riisto on kuin keuhkosyöpä tid:4015 sort_name:"antipunikki"?sort=created&perpage=25&term_keywords=Kommunistinen riisto on kuin keuhkosyöpä
Uusi yritys
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/keuhkosyöpä ei kuulu tid:4015 sort_name:"antipunikki"?sort=created&perpage=25&term_keywords=keuhkosyöpä ei kuulu
No, mikäs siinä. Kyllä minua riistäisi saatanasti asua takapajulassa mustan pörssin ja
päivittäisen nälkäänsä keinottelun armoilla.
Kyllä se on IHMISEN RIISTOA JOS YHTEISKUNNALLINEN OLEMINEN TUOTTAA EDELLÄ MAINITUT
VITSAUKSET!
Suomessa niitä ei ole nähty valovuosiin.
Jos lopputulos on puutteelliset kansalaisvapaudet ja oikeudet sekä rajoitettu liikkumisen oikeus,
se on törkeimpiä riiston muotoja.
Tähän kun lisätään vielä kansalta riistetty oikeus demokratian harjoittamiseen onkin soslialismin
myrkkysoppasi valmis.
Mitä on kommunistinen sotapolitiikka?
Heh heh!
Ettei vaan TALVISOTAAN JOHTANUTTA SOTAPOLITIIKKAA MUTTA EI SUOMEN!!!
HOHHOOHHOOO