Nainen pettää miestään miehen veljen kanssa.
Kuka on syyllinen
tässä asiassa?
98348
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 98
Vanhimmat
puolisokseen alapäästään huolimattoman akan ja vielä niin tyhmä että luottaa sukulaiseen, varsinkaan veljeen.
pomo, koska se irtisanoi veljen ja tätä vitutti se niin suunnattomasti, että ratkesi ryyppäämään ja ei välittänyt enää mistään tekemisistään yhtään.
asiaa voisi tarkastella paljon laaja-alaisemmin ja porautua aina veljesten tekohetkiin saakka. Eli syy on vellosten äidissä joka antoi sellaiselle miehelle, joka ei osannut tehdä (panna) tolkun miehiä.
kun et päässytkään syyllistämään naista ja päätit lyödä asian leikiksi?
Tottakai voin. Tapausta paremmin tuntematta, en syytä nyt ketään. Näen tilanteen samana, kuin edellisen tapauksenkin, jossa sukupuolet olivat vain toisinpäin. Kuka tahansa heistä kolmesta voi olla syyllinen.
naistensyyllistämistaipumuksistasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6329221/33201299
Nainenhan on miehen alapuolella?
joskus nainen on päällä.
kahden miehen välissä :D
etenkin jos se tapahtuu seisaaltaan
niin miehen vika
jos mies on pihtari Kirjoittanut: monte24 / Tänään / klo 12:16
niin miehen vika
.
Nainen tietysti..!!! tuo kammottava lutka joka viettelee kaikki lähellään olevat aivottomat ja mulkkujensa vietävissä olevat selkärangattomat vässykät.
Vai pitikö tässä kohtaa sanoa että toi aviomies joka on yllyttänyt noi kaksi pettämään??
Pyh, olkoon. Oikea vastaus on tässä kohtaa: Syyllinen numero yksi on vaimo ja syyllinen numero 2 on veli, ja edelleen suosittelen noiden selkärangattomien ja moraalittomien kusipäitten poistamista tervhdyslistalta. Jos ei ole lapsia, niin voi poistaa kokonaan lopuksi ikää elämästään. Ne on sen ansainnut.
Petetty ei ole koskaan syyllinen pettämiseen, koska eihän hän sitä halua eikä tee. Pettäjien tekosyyt ovat aina moraalisesti ja eettisesti kestämättömiä. Jos seksiä ei saa tarpeeksi tai vieraat muuten vaan kiinnostaa, niin oikea ratkaisu on kysyä puolisolta sopisiko sille, että suhde muutetaan avoimeksi jolloin voi kumpikin käydä "vieraissa" hienotunteisesti. Jos ei käy, niin sitten ero tai vaikkapa asiantilan hyväksyminen.
Pettäminen ei kuitenkaan sovi ikinä, ja se tekee aina pettäjästä syyllisen vaikka puoliso olisi mikä. Erota pitää jos ei tunne oloaan suhteessa hyväksi, ja se ero pitää tehdä ilman pettämistä.. jos siis haluaa tehdä oikein ja kunniallisesti.
.
"Petetty ei ole koskaan syyllinen pettämiseen, koska eihän hän sitä halua eikä tee."
Onko se aina niin?
Prkl.
.
On vaikka minkälaisia, ja pitäisi melkeimpä tapaus kerrallaan käsitellä. Perustapa eli toinen puoliso (mies tai nainen) pettää kotiin jäänyttä puolisoaan työmatkalla/poikien/tyttöjen-illassa, pikkujouluissa tms. Syyllinen on aina pettäjä.
Olen itse kokenut juurikin tälläinen tyypillisen kroonisen pettäjän joka itkien aneli anteeksi, ja keksi vaikka mitä tekosyitä kuin myös halusi liittoa jatkaa.. jatkoi myös pettämistä. Myöskin baareissa/netissä tms. pillua vonkaavat ukkomiehet ovat aika tyypillistä sakkia. Kotiolot kyllä kelpaa, mutta jännitystä elämään pitäisi saada vieraitten panemisella. Noissa on pettäjä syyllinen.
Tavallaan ymmärrän mitä ajetaan takaa tuolla petetyn syyllistämisellä mutta siinä unohtuu moni asia. Pettäminen ei ole oikeudenmukainen ratkaisu muuhun kuin pettämiseen. Muihin juttuihin pitää hakea muu ratkaisu. Yleensä noi pettämiset kylläkin on juuri sitä virkistystyyppistä jonka ei ole tarkoituskaan muuttua miksikään ellei jää kiinni. Jotkut todella kunniattomat hyväksikäyttäjät pysyvät liitossaan loisimassa, ja etsii samalla uutta miestä/naista jonka luokse voi sitten kätevästi painella suoraan edellisestä suhteesta.
Jos taas kumpikin ramppaa vieraissa, niin se nyt on jo jotain ihan muuta kuin normipettämistä ja voidaan tulkita vaikkapa kahden tappelu- ja rähinähaluisen perversiksi seksileikiksi tms.
.
.
Syö hitaat :D
.
tapahtunut niin, että pettämisen seurauksena on parisuhde parantunut? Tai onko pettämisen seuraus aina parisuhteen kariutuminen?
.
Tiedä mutta omalla kohdalla pettämisen seuraus on välitön parisuhteen kuin myös oman elämäni laadun dramaattinen huononeminen ja parisuhteen lopetus, joka sitten taas paransi mun omaa elämänlaatuani dramaattisesti parempaan suuntaan. Suosittelen lämpöisesti muillekkin kärsiville :)
Jälkikäteen pettäjät yleensä hakevat sitä syyllistä muualta kuin omasta itsestään ja selkärangattomuudestaan. Voihan olla että jotkut pitkään liitossaan olleet saavat siitä jotain lisäpotkua mutta mulle ei kävisi niin. Minä en halua missään nimessä olla suhteessa sellaisen kanssa joka ei kykene puhumaan asioista, toiveistaan, harminaiheistaan ja suhteen kipupisteistä, vaan käy nussimassa salaa vieraita heti kun silmä välttää. Niin ja edelleenkin olen vähän sitä mieltä, että usein ne syyt löytyy vasta kun on petetty. On tullut kännipäissään hieman virkistäydyttyä kun ei kontrolli pelannut, ja sitten kiinni jäädessään aletaan äkkiä keksiin syitä. Mä en hyväksy jälkikäteen selittelyjä, ne on aina niin keksityn makuisia. Kyllä pitää ekaksi puhua, ja sitten yrittää ja jos toinen edelleen ketuttaa eikä homma lähde sujuun toiveiden mukaan, on ainoa keino erota ellei halua siihen tilanteeseen mukautua, mutta pettään ei saa alkaa.
.
yleisin pettämisen syy?
näin se itselläni ainaskin oli.
.
Kyllästyminen paneen samaa puolisoa eli vaihtelunhalu.
.
.
Oikeastaan tuon voisi muotoilla paremmin että kyllästyminen arkeen ja saman puolison höyläämiseen. Siihen haetaan sitten jännitystä ja virkistystä vieraista.
.
tuosta se johtuu
kumppania. Kyllästyminen on syy ja pettäminen on seuraus.
Mutta... Entä jos syy on jokin muu? Onko seuraus silloinkin pettäminen?
.
Se on syy kun ympärillä puuhailevia katselee. Sitten ku pettäjät jäävät kiinni, alkaa se armoton syyllisen metsästys muualta kuin itsestä ja tekosyiden keksiminen. Jos petetty antaa anteeksi, niin sen vuoksi monesti liitto jatkuu. Sitähän vaan haettiin piristystä ja vierasta makua, ja kiinnijäädessä huomataankin mitä meinaa menettää. Ja kun on jo virkistytty, jaksaa taas jatkaa seuraavaan kertaan saakka :D
Mä olen monesti ajatellut että voisin _ehkä_ kerran_ antaa vielä anteeksi mutta siinä kyllä vaaditaan että mies kertoo heti tapahtuneesta ja jättää tekosyiden keksimisen väliin. Voin harkita vain jos myöntää, että syy oli itsessään ja virkistyshalussaan eikä ala keksiin jotain parisuhteen kipupisteitä joita se ei itekkään tiennyt ennen pettämistä, eikä vaivautunut puhuun eli ei edes halunnut korjata asiaa vaan halusi vaan mennä vieraisiin (koska ongelmaahan ei oikeasti ollutkaa).
Moni kyllästyy arkeen ja alkaa sitten itse kyllästyyn lisää, ja lisää siten sitä omaa tyytymättömyyttään. Se on kuin itse itseään toteuttava ennustus jonka kierteen ekaksi itse aiheuttaa ja jonka voi sitten joku shokki katkaista, vaikkapa juuri pettäminen. Yhtäkkiä tajuaakin mitä meinaa menettää ja huomaa sen arvon eikä olekkaan enää niin kyllästynyt. Minä en silti hyväksy pettämistä mitenkään, ja tuokin tyyli on ite aiheutettu.
Oikeasti voisi sanoa että pitkissä liitoissa on useimmin tuo kyllästyminen takana, ja lyhkösissä sitten jotain muuta vaikkapa että toinen on juurikin joku krooninen pettäjä joka ei pysty tyytyyn yhteen.
.
silloin nuorena kun sitä harrastin.
kokemuksien haku mulla oli syynä, jännää että sitä innostu naisystäviäkin enemmän ku oli sivusuhteita.
heti ku lopetti vieraissa käymisen,niin väheni halukkuus naisystäviäkin kohtaan.
En vain vielä tiedä että kumman: velimiehen vai sen veljen.
Hän ajoi naisensa veljensä syliin.
(oikeasti, ei voi mistään tietää kun ei enempää asiasta tiedä, mutta kyllä huomaa, että petetyt tähän aloitukseen ovat vastanneet)
ei ylitä syytekynnystä
syy on naisen ja miehen veljen, koska näillä on löyhä moraali. Eipä tuollaisessa tilanteessa miesten veljeyskään taida merkata mitään..
Jos on ongelmia parisuhteessa, on todella raukkamaista muka selvittää niitä pettämisellä ja selitellä että vika on petetyssä. Silkka itsekkyys ja välinpitämättömyys siinä paistaa läpi.
ja ihmettelen, että kaikkien mielestä vika on joko miehessä, naisessa jne.
Eikö kukaan koskaan ajattele, että vika voisi olla parisuhteessa? Että siinä ei ole kaikki hyvin?
uudelleen viestini toinen kappale. Petetty voi toki olla osasyyllinen huonoon suhteeseen, mutta ei todellakaan pettämiseen, koska huono suhde ei oikeuta raukkamaiseen ja moraalittomaan pettämiseen.
Asiat pitäisi selvittää avoimesti. Mielestäni pettäjät myös jostain syystä "pelkäävät" petettyä tai vähintään toinen pettäjistä epäröi jos kerran täytyy paneskella salaa. Panisivat petturit toisiaan sitten vasta jos parisuhteen molemmat osapuolet ovat todenneet ettei suhde toimi.
menee aina niin, että helpointa on syyllistää pettäjää, petettyä tai kolmatta osapuolta. Harvemmin mietitään omia valintoja, mitkä johtaa sellaiseen toimintaan.
Esimerkiksi minua on petetty. En ole sen takia syylistänyt pettäjää, koska tiedän miksi hän petti. Syytä oli yhtä paljon minussa kuin hänessäkin. Parisuhteemme oli yksinkertaisesti viturallaan. Ei ollut yhdessä enemmän eikä toisessa vähemmän vikaa. Viaksi paljastui lopulta se, ettemme olleet sopivia toisillemme parisuhteessa.
Silloin erotaan ensin!
voi hidastaa eroamista. Lapset jne.
vielä olisi jotain tehtävissä suhteen pelastamiseksi.
jalat ristissä!
määrää? Entä ihmisen itsemäärämisoikeus?
aina väärin, oli syy sitten kaikissa kolmessa tai vaikka neljännessä osapuolessa omilla valinnoillaan. Kuten sanoin, mielestänipitäisi olla avoin ja avoimesti selvittää asiat yhteensopimattomuudesta eikä olla raukkamainen ja puuhata toisen selän takana.
moraali ja kunnioittaminen!
.
Minäkin ajattelin sitä mutta parisuhteen vikoja ei vieraita panemalla selvitetä. Niin ja sen parisuhteen ongelmat on voinut aiheuttaakkin se vieraita himoava joka projisoi omia turhautumiaan siihen puolisoon saaden suhteen entistä huonommaksi. Eli itse itseään ruokkiva ennustus, jonka takana on kyllästyminen ja hallu nussia vieraita (kun ei kerta halua selvittää niitä ongelmia sen suhteen toisen osapuolen kanssa).
.
on itsemäärämisoikeuteni ja sitä moralistit ja kunnialliset ihmiset minulta vie.
.
Voi olla viturallaan ja kaikki voi huonosti. Silloin pitää erota eikä lähteä nussimaan vieraita. Kunniaton lähtee pettämään tuossa vaiheessa. Pitää hoitaa vanha juttu kunniallisesti pois alta ennen uusien hankkimista.
.
jättäminen aina oikein?
.
Sen ajan voi odottaa ihan rauhassa. Aika kiimanen saa olla jos ei kykene sen vertaa odottaan vaan haluaa soppaan lisätä vielä pettämisriidatkin.
Siinä lapset tosiaan voi vieläkin paremmin..
.
sitä mieltä:
"Kaikki ehdottomuus on patologista"
pettämisen tultua ilmi?
.
Vähissä luulis olevan tuommoinen versio että suhde pelastuu kun aletaan pettämään. Ei kyllä mulle tulisi ekana mieleen lähteä nussimaan vieraita miehiä, jos oman suhteen haluaisin pelastaa. Aika pimeetä :D
.
.
Parisuhde, kunnia ja moraali tietysti määrää. Voihan sitä tietysti paneskella mutta sitten on juuri tuo mainittu kunniaton pettäjä.. niin ja syyllinen siihen pettämiseen
.
määrittelee kunnian ja moraalin?
.
Loukkaantuu ja pettäjä alkaa etsiin katuvana syyllisiä muualta kuin itsestään. Siinä sitten tulee riita useimmin, ja vain joku narsku alkaa petettyään riehuun. Kyllä ne pettäjät yrittää siinä helpommalla päästä matelemalla.
.
kuolemakin patologista...
ei tiedosta oman suhteen puutteita? Entä jos vasta pettäminen havahduttaa ajattelemaan asioita? Onko pettäminen silloin väärin?
aloittaa riitelemisen? Eikö ole muuta keinoa selvittää tilanne kuin riiteleminen lasten edessä?
mutta kuoleman pelko on patologista.
.
Esim yleinen mielipide sopimusrikkomuksista. Se joka pitää sopimuksensa, on kunniallinen ja hyvämoraalinen. Se joka törkeästi valehtelemalla huijaa ja rikkoo sen sopimuksen, on kunniaton ja huonomoraalinen.
Kyllä pettäjä on aina syyllinen sekä pettämiskumppani tietäessään toisen olevan suhteessa ja osallistuessaan vakaalla aikomuksella siihen pettämiseen.
Roviolle vaan kummatkin moraalittomat huoripukkilutkat :)
.
.
Jos se dorka nyt tajuaa edes olevansa suhteessa, niin kyllä se sitten pettämisenkin tajuaa, ja pettäminen on aina väärin.
.
mitä joku dorka tajuaa ja mitä ei tajua?
elämässä on kuin viimeinen hengenveto?
että moraalin alkuperä on sinun suuresti halveksimissa uskonnoissa? Että perustat omaakin moraalia uskontojen määrittelemille moraalisäännöille?
hengenveto?
.
Pakko riidellä lasten aikana, voihan sen muuallakin tehdä. Ja ensimmäisenä ketjussa on kuitenkin pettäjä ja pitää miettiä miksi pettäjä petti lasten ollessa paikalla tai siis ylipäätänsä lasten ollessa olemassa, jolloin hän _tiesi_ tasan tarkkaan että se hänen pettämisensä tulee vaikuttamaan myös lapsiin.
Pettäjä olisi voinut halutessaan selvittää asian aikuismaiseen ja älykkääseen tapaan, ennekuin lähti nussiin vieraita tietäen että siitä ei hyvää seuraa.
.
lapsiin vaikuta. Se vaikuttaa petettyyn ja petetyn kautta lapsiin. Tai luuletko tosiaan niin, että pettäjän pettäminen vaikuttaa suoraan lapsiin?
.
Kun se sanoo olevansa suhteessa. Loppu on lasten leikkiä. Kaikki edes lähelle normijärkisten rajaa pääsevät kyllä tajuaa ellei halua yrittää luistaa oman väärintekemisensä aiheuttamasta sotkusta ja vastuusta leikkimällä ettei tajua mitään.
.
kumppanin valinnassa? Onko sellaista?
Organismin päättää patologinen ehdottomuus ja hermoston kuolema, hermosolu kyllästyy kuoliaaksi hiiliioksidinarkoosissa.
.
Ja en perusta, enkä ole saanut uskonnollista kasvatusta joka muuten ei näytä ainakaan vähentävän uskisten ittensä harjoittamaa lutkailua ja moraalittomuutta kuin myös yleistä selkärangattomuutta.
Minun moraalini perustana on ihan realistinen ja oikeudenmukainen käsitys oikeasta ja väärästä jota ei typerät "inhimillisyydet" sun muut vässykkämäiset nykyihmisen vastuunpakoiluselittelyt vääristä.
Jos on parisuhde jossa on luvattu olla pettämättä, niin pettäminen on aina väärin ja pettäjän syy. Jos pettäjällä on huono olla liitossaan eikä korjausyritykset tuota tulosta, on ero ainoa kunniallinen mahdollisuus (tai sitten suhteen tilan hyväksyminen mukinoitta)
.
.
Jos pettäjä ei ole kertonut olevansa krooninen pettäjätyyppi, niin silloin ei voi syyttää petettyä. Jos taas on ollut tiedossa, niin mitään varsinaista yllättävää pettämistä ei tapahdu, varsinkaan jos toinen antaa "hiljaisen" hyväksynnän salaisille sivusuhteille. Ennustajat sun muut selvännäkijt on erikseen.
.
Kenelle kuuluu vastuu seksuaalisen pidätyskyvyn opettamisesta, kun nuoriso ottaa mallinsa pettävistä vanhemmista ja roskalehdistöstä netistä puhumattakaan?
.
Niin, siis sanotaan että tietämättömyys poistaa vastuun ekalta kerralta petetyn osalta. Ja jos ollaan oikein ymmärtäväisiä ja inhimillisiä, niin annetaan nyt toinen kerta vielä päälle anteeksi.
Sen jälkeen jos puoliso vielä juoksee vieraissa, niin minä en ainakaan enää kuuntelisi "petetyn" valituksia asiasta. Jos tuolle hyväksynnän tielle lähtee, menettää oikeuden olla petetty uhri ja valittaa pettämisestä.
.
ole omasta vapaasta tahdosta valinnut pettäjän kumppanikseen?
.
Se vaikuttaa. Jos pettäjä ei petä, niin mitään ongelmaa ei ole tuon suhteen eikä vaikuta lapsiin.
Siitähän se lähtee kun pettäjä lähtee pettämään ja asian tullessa ilmi, tuhoamaan perhettään ja perheen välisiä suhteita ja kunnioituksia yms.
.
tehnyt pohjatyötä moraalisäännöille ja käsityksille moraalista tuhansia vuosia, olisiko mielipiteesi moraalista sama kuin nyt? Olisiko sulla yhtä paljon tietoa oikeasta ja väärästä?
lapsiin silloin kun se ei vaikuta petettyyn?
.
Eihän se sitä tiennyt ellei ole ollut kolmantena pyöränä toisen suhteen aikana mukana rikkomassa sitä liittoa. Sittenhän se tietää tasan tarkkaan että pettämiskykyinen lutkikkapukki on saatu, joten kitistä ei kannata kun osuu omaan nilkkaan.
Noi niinkun yleensä toinen vannoo ettei pettäisi ikinä, ja sovitaan että suhteessa ei petetä. Eli ei ole vapasta tahdostaan valinnut pettäjää, useimmin.
Minä en ole koskaan alkanut oleen pettäjän kanssa, vaan kaikki on kuulemma sitä niin vastaan eikä ikinä pettäisi.. well, noh aikahan sen sitten on näyttänyt mistä puusta ne äijät ja niiden puheet ja vannomiset on veistetty.
.
yksilön viimeinen hengenveto, mutta onko olemassa viimeistä hengenvetoa? Kun joku lakkaa vetämästä henkeä, ei hengenvetäjät maailmasta lopu. Ei lopu hengenvedot...
minäminäminäminäminäminäminä!!! Huomaatko mitä tuos on vikana???
.
On olut olemassa ennenkuin hörhöt kehitti mielikuvituskaverin jonka jorinoihin liitti jo olemassaolevia moraalisia päivänselvyyksiä.
Eipäs sekoita tuota roskaa nyt tähän vaan pysytään itse aiheessa.
.
juttu, että jokainen on mahdollinen pettäjä
Välttääkseen petetyksi tulemisen varmuudella voi vaan yhdellä tavalla. Siten, ettei koskaan mene parisuhteeseen.
itsemääräämisoikeuttani keneltäkään. Pidän omani ja annan toisten pitää omansa. Missä vika?
olemassa niin kauan kun ihmiset on olleet järjestäytyneitä.
.
Suurin osa on mutta se on sen henkilön itse päätettävissä tuleeko siitä pettäjä. Ne on ne omat valinnat jotka vaikuttaa siihen alkaako pettäjäksi.
Parisuhteen välttelyn sijaan on toinenkin keino. Yrittää löytää se jolla on selkärankaa ja moraalia riittävästi, jotta ei tuohon pettämistielle lähde vaan pystyy hoitamaan asiansa muutenkin. Jos löytyy pettäjä, heittää sen samantien hittoon ja jatkaa etsintää. Monesti voi pettäjäkin sitten oppia virheistään ja voi välttää uudessa suhteessa sen tekemistä, joten aina kannattaa opettaa moraalia heikommille kanssaihmisille :)
.
menoa nykyään,ja mieti sitä! Tosin sä et näe tietenkään siinä mitään vikaa,mut toivotaan että saat mitä tilaat.
tapaa, että on mahdotonta määritellä mikä kenellekin on pettämistä.
Itsepetos on petos vailla vertaa.
.
Olenpas kuullut teini-ikäisen lapsen kokemusta siitä kun toinen vanhemmista jäi kiinni pettämisestä. Kunnioitus vanhempaa kohtaan laski aika merkittävästi.
Kyllä noita löytyy ja nyrkkisääntö on että mitä vanhempi lapsi, niin sen suuremmin se vaikuttaa myös lapsen käsitykseen vahemmastaan ja sen kunnioittamiseen. Pettämisen aiheuttama tuho voi yllättäen ollakkin suurempi juuri lasten käsityksen vanhemmasta kohdalla kuin puolison.
.
silloin kun olen jättänyt itsemäärämisoikeuteni käyttämättä ja yrittänyt puuttua toisen itsemäärämisoikeuteen. Nykyisin olen tyytyväinen tilanteeseeni.
tätä jankkaamista. Sovitaan niin, että sinä olet oikeassa ja minä väärässä.
.
Sen ongelma.
Jos ei tykkää pettämisestä, on syytä valita linja ja pysyä siinä. Ei sitä muuten saa kitkettyä.
.
.
Sinänsä että en minä näe mitään puolustusta pettämiselle. Se on nimensä mukaisesti pettämistä, ja aina väärin. Asiat pitää hoitaa muutenkin. Sitä paitsi, silloin kun lähdetään paneen toisia, on suurempana pontimena se itse seksi, ja vieraan houkutus. Siitä pn paha syytellä muita, koska itse on kuitenkin valinnut sen linjan että on siinä liitossaan pysynyt mikä nyt sitten onkin mukamas sellainen että pitää muita panna.
Niin, siinähän se. Liitossa pysyminen on oma valinta. Jos on paha olla, pitää tehdä asialle jotain. Kyllä minä sen uskon että liitot voi olla vaikka kuinkakin huonoja, mutta ei se vieraita panemalla parane kuin erittäin harvoin ja säkällä. Sittenkin pitää katsoa montako vuotta sillä anteeksiannolla sai liittoon lisää aikaa, ja oliko sillä sittenkään edes mitään merkitystä.
Kyllä se liitto on yleensä taputeltu siinä vaiheessa, kun alkaa muut kiinnostaan ja kylläntyminen iskee. Voihan joku pariskunta siinä vaiheessa perustaa yhteistuumin avoimen liiton, ja kumpikin käy hieman virkistymässä ja liitto voi paremmin.
Makujuttu, mutta pettää ei saa ja pettäjä on syyllinen valintojensa takia.
Mä olen oikeassa _omalla_ linjallani, koska se on mun mielipide enkä suvaitse pettämisiä. Siihen ei löydy oikeasti siedettävää syytä.
.
.
Ei mikään ihme että tapa leviää kuin syöpä, eikä mitään kunnioiteta eikä oteta vastuuta omista tekemisistä.
Mä sanon että suurin syypää on tämä nykypäivän yliymmärtäväinen hyssyttelykulttuuri. Tuntuu, että mitä vaan saa tehdä, ja aina löytyy ymmärtäjiä. Yhdessä he sitten levittävät ympäristöönsä kuvaa, että vähän mitä vaan voi tehdä mitä tyhmään päähän juolahtaa, eikä tarvi edes yrittää tehdä oikein tai hillitä itteensä. Riittää kun tekemisen jälkeen tirauttaa krokotiilinkyyneleen silmänurkasta ja selittää olevansa vaan niin kauhean inhimillinen ja syyttää vanhempia/yhteiskuntaa/lapsuutta/puolisoa/pettämiskumppania yms ja jne. ja vinkuu ja vonkuu anteeksiantoa. Sitten kun tuo unohtuu.. tehdään kaikki uudestaan..
Se on puhdasta todellisen itsekästä hetikaikkitännemulle toimintaa jossa ei edes yritetä miettiä ketään muuta kuin sitä omaa persettä/pillua/kullia.
Nykyihminen on ihan surkea tuossa suuressa itsekkyydessään ja ahneudessaan.
.
puritanistisempaan suuntaan hyväksi meille kaikille? Seksi rajattaisiin tiukemmin parisuhteeseen kuuluvaksi ja loikkiminen yleisesti hyvin paheksuttavaksi ja vältettäväksi asiaksi.
Kumpaa pidät pahempana, elämänmittaista itsepetosta vai itsepetosta lähes mahdottoman edessä?
.
Mites tässä nyt hypättiin pettämisestä itse seksiin??
Parempi kun vaan pysytään asiassa, ja otetaan sellainen yleinen asennekasvatus että _pettäminen_ on väärin. Enhän tässä itse seksiä ole sinänsä käsitelly/kritisoinut, vaan yleistä kunniattomuutta ja moraalittomuutta (ei kunnioiteta eikä pidetä omia sopimuksia eikä lupauksia).
.
Vika on yhteiskunnassa eli meissä kaikissa.
Mäkin tiedän: vika on luonnossa; jonka osa ihminenkin on. Siitähän selviää, kun selvitään koko luonnosta. Aloitetaan vaikka hakkaamalla aluksi metsät mataliksi.
Seuraava kysymys.
"Pettäjän teotkin ovat seurausta jostakin...."
välttämättä. Mitä on edes syyllisyys tai pettäminen milloinkin? Ei noin suppeaan caseen voi sanoa muuta kuin näin. Tietenkin olisi niin kauhean helppo sanoa, että nainen ja miehen veli. Mutta en sano.
Pitäisikö tuossa jaella tuomioitakin?