Onko joku muukin huomannut että yhdistelmä...:
ihminen on tyhmä, kuin saapas ihminen on aina äänessä ihmisellä on voimakkaat mielipiteet lähes joka asiaan.
...on melko ärsyttävä yhdistelmä. Thats my anoppi! Onko kohtalotovereita?
ihminen on tyhmä, kuin saapas ihminen on aina äänessä ihmisellä on voimakkaat mielipiteet lähes joka asiaan.
...on melko ärsyttävä yhdistelmä. Thats my anoppi! Onko kohtalotovereita?
Vastaukset 23
Vanhimmat
pitämään anoppiasi tyhmänä? Mihin vertaat? Viisautta on monenlaista, kaikille vaan ei kaikki salat aukea. Jos teillä on erilaiset mielipiteet, niin anoppi on sitten tyhmä? Entä ise? Ihminen, joka väittää toista tyhmäksi, voisi katsoa peiliin ja miettiä, mitä sieltä löytyy.
Ihmisellä voi olla omia voimakkaitakin mielipiteitä asiasta kuin asiasta, mutta se ei ole tyhmyyttä. Toisten on vaan pakko saada sanoa sanottavansa kaikesta. Se on hänen tapansa reagoida ulkopuolelta tuleviin ärsykkeisiin. Viisautta on olla välittämättä siitä noin paljon. Viisas osaa esittää omat mielipiteensä niin, ettei riitaa synny ja olla hiljaa silloin, kun huomaa, ettei voi mitään; toinen pitää oman päänsä, vaikka se olisi kuinka raivostuttavaa. Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiinsä kuitenkin.
Ai miksikö hän on tyhmä? Minäpä kerron
-Anoppi ei tajua asioita, jotka olisivat pääteltävissä ihan normaalilla maalaisjärjellä---> tyhmät kysymykset seuraavat toisiaan
-Anoppi vetelee todella hatariin tietoihin perustuen todella voimakkaita johtopäätöksia VIERAIDEN ihmisten asioista. Esim: "Sillä tytöllä on varmasti anoreksia" "Se mies käyttää varmasti huumeita" "Sillä naisella on huono itsetunto"
-Nämä Sherlock Holmes:maiset johtopäätökset eivät rajoitu vain muihin ihmisiin, vaan myös yhteiskunnallisiin asioihin. Esim: "VR kannattaisi varmasti paremmin, jos lipun hinnat olisivat alhaisemmat" "Suomessa ei olisi kateutta ja katkeruutta, jos valtio maksaisi kaikille kansalaispalkkaa" "Raiskaajat ja murhaajat pitäis ampua!". Anoppi kehtaa väitellä kanssani jopa asioista, jotka minä VARMASTI tiedän paremmin, koska opiskelen kyseistä alaa yliopistossa.
-Anoppi selkeästi uskoo, että juorulehtien sivuilta selviää aina koko totuus julkkisten elämästä
-Anopilla on epärealistisia kuvitelmia itsestään. Ruokapöytä keskustelussa hän totesi olevansa huono matematiikassa, mutta muutaman hetken kuluttua toitottaa: "uskon, että minulla olisi edellytkset opiskella lääkäriksi". Ei sitten tullut mieleen, että matemaattisten aineiden hallinta on ylivoimaisesti tärkein edellytys lääkäriksi tulemisessa! Ylipäätänsä anoppi tuntuu pitävän itseään fiksuna ja filmaattisena ihmisenä.
-Anoppi saattaa toistella itsensä mielestä hauskaa vitsiä tai heittoa useita kertoja uudelleen ja uudelleen, vaikka muita juttu ei selkeästikkään naurata (eikä naurattanut edes sillä ensimmäisellä kerralla). Sosiaalista tilannetajua ei siis tunnu löytyvän minkään vertaa.
-Anoppi saattaa kälättää jotain jonnin joutavia asioita, vaikka huomaa selvästi, että yritämmen avovaimon kanssa keskittyä esim. elokuvan tai jonkin muun mielenkiintoisen ohjelman seuraamisen. Tuntuu, kuin se noita-akka yrittäisi tahallaan tehdä tv:n katsomisen mahdollisimman vaikeaksi. Kälätys yleensä jatkuu toistuvista huomautuksista huolimatta.
Mitä muuta tuo em. käytös on, kuin tyhmyyttä?
Pahinta tässä kaikessa on se, että avovaimo tuntuu kuvittelevan, että hänen äitinsä on joku "suuri ajatusten Tonava", jolta tulee kysyä neuvoa, olipa asia mikä tahansa. En ole rehellisesti sanottuna tavannut ketään aikuista ihmistä, joka ihailisi äitiään niin sokeasti, kuin avovaimoni. Normaali-ihmisellä yleensä murrosiän aikana karisevat kaikki epärealistiset kuvitelma omista vanhemmista, mutta ilmeisesti avovaimolla on tämä vaihe jäänyt kokonaan kokematta.
Kuukausi kuukaudelta vihani kasvaa vain suuremmaksi ja suuremmaksi! AAAARRRGGGHHHH!!!!
En kirjoituksesi luettuani lainkaan vakuuttunut omasta älykkyydestäsi, kuten en myöskään voi esimerkeistäsi päätellä anoppiasi mitenkään erityisen tyhmäksi ihmiseksi.
"VR kannattaisi varmasti paremmin, jos lipun hinnat olisivat alhaisemmat"
- Jospa anoppisi ajattelee yksinkertaistettuna asiaa niin että junan liikuttaminen maksaa täsmälleen yhtä paljon, on matkustajina sitten kourallinen ihmisiä tai juna viimeistä paikkaa myöten täynnä. Halvemmat liput taas saattaisivat kannustaa ihmisiä käyttämään VR:n palveluja esim oman auton sijaan...tiedä häntä...
"Suomessa ei olisi kateutta ja katkeruutta, jos valtio maksaisi kaikille kansalaispalkkaa"
-Jospa anoppisi ajattelee niin että kansalaispalkka yhdenvertaistaisi ihmisten tulotasoa ja näin poistaisi köyhyyden aiheuttamaa katkeruutta...kuka tietää toimisiko...
"Raiskaajat ja murhaajat pitäis ampua!".
-Melko suuri joukko suomalaisia on anoppisi kanssa samoilla linjoilla, jollei nyt ihan kuolemanrangaistuksen kannalla niin kovempien rangaistusten kannalla kuitenkin.
Esimerkkisi eivät mitenkään osoita anoppiasi tyhmäksi, osoittaa vain että anoppisi ajattelee asioita ja hänellä on mielipide asioista. Se että mielipide on erilainen kuin sinun, ei tee kenestäkään tyhmää.
Se taas että kerrot anoppisi "kälättävän jonninjoutavaa asiaa" samalla kun te yritätte katsoa telkkaria, kertoo kyllä paljon teistä. Jos anoppi ei asu samassa taloudessa, on melkoisen kummallista ja osoittaa alkeellisimpienkin käytöstapojen puutetta alkaa tuijottamaan telkkaria kun anoppi on vierailulla. Yleensä isäntäväki keskittyy vieraisiinsa eikä siihen töllöön.
Ja vielä kehtaat penätä sosiaalista tilannetajua...huhhuh...
Olisikohan peiliin katsomisen paikka ja aika sinunkin ymmärtää ettet ole maailman napa?
Täällä on paljon toitotettu että anoppi kuuluu perheeseen. Siispä sillä perusteella talonväki voi katsella telkkaria vaikka anoppi tulisikin ovesta sisään...Ei se ketään haittaa. Jos ei anoppi osaa pitää suutansa kiinni kun uutisissa on tärkeää asiaa niin anopille kuria niin kuin lapsillekkin;D
Tuskinpa sitten sekään haittaa jos anoppi aikansa kuluksi tutkii kaappien järjestyksen/siivoaa kaappeja sillä välin kun isäntäväki töllöttää telkkua?
Jos meille tulee vieraita (anoppi tai kuka tahansa) sillä hetkellä kun itse katson telkusta elokuvaa, eipä ensimmäisenä tule mieleen sanoa että "turpa kiinni".
Jos on niin riippuvainen televisiosta ettei aidot sosiaaliset suhteet kiinnosta, vikaa pitää hakea vain ja ainoastaan omasta itsestään.
Uutisetkin tulevat niin monta kertaa päivässä että varmasti ehtii katsomaan ne silloinkin kun vieraat ovat poistuneet. Jos taas kyseessä on joku sellainen uutinen joka on kuultava juuri tällä punaisella minuutilla (hätäilmoitus tms varoitus), varmasti vieraitakin kiinnostaa sama asia eikä erikseen tarvitse mainita suun kiinni pitämisestä.
Täytyy sanoa että joillekin ihmisille tuntuu elämä olevan hankalaa...hohhoijaa...
Kuuluuko anoppi perheeseen vai onko vieras?
Meinaan vaan kun vieraiden kanssa seurustellaan ja perheen kesken oleillaan.
Omassa kodissani niin anoppini kuin miniänikin ovat vieraitani koska kumpikaan ei asu samassa taloudessa kanssani. Oma poikanikin on vieraani tullessaan käymään lapsuudenkodissaan, eikä mielenviereenikään tulisi töllöttää telkkua silloin kun poikani, miniäni tai anoppini tulevat käymään.
Minulle aidot ihmiset ja varsinkin ne jotka katson kuuluvan perheeseeni ovat läheisempiä ja tärkeämpiä kuin telkkari. Jos ei osaa ihmisten kanssa kommunikoida ja "oleilla" muulla tavalla kuin telkkarin ääressä, omaa kovin huonot ihmissuhdetaidot ja en lainkaan ihmettele jos pitää jonninjoutavista asioista tehdä elämää suurempia kriisejä.
No joillekinhan toki tuntuu Salatut elämät olevankin läheisempiä kuin vaikkapa anoppi...
Ja sinulleko oleilua perheen kesken on se että käsket vaikkapa lasten pitää turpansa kiinni kun sinä katsot uutisia?
niin ainakin oman tyhmyytesi paljastit tällä kirjoituksella.
Selvennetäänpä hieman ensin tuota tv-asiaa: Asumme avovaimon kanssa usean sadan kilometrin päässä anopista. Kun puolin ja toisin kyläillään, niin reissut ovat aina useamman vuorokauden mittaisia. Mielestäni noilla pitemmillä reissuilla pätee se sääntö, että välillä tehdään asioita yhdessä ja toisinaan jokainen saa vetäytyä omiin oloihinsa tekemään sitä mitä haluaa. Ei tarvitse ylläpitää mitään monen vuorokauden mittaista yhtäjaksoista kahvipöytäkeskustelua anopin kuulumisista. Katson itse todella vähän telkkaria, ja silloin kun katson haluan keskittyä ohjelmaan kunnolla. Nuo "toistuvat huomautukset" antaa aina avovaimoni, koska enhän minä "unelmavävy" voi herrasmiehenä anopille huomautella.
Sitten nämä mielipide asiat. Kyllä mielipiteitä saa esittää, jos ne pystyy perustelemaan uskottavasti:
Eiköhän VR:llä ole joku huomattavasti anoppiani fiksumpi laskenut mille tasolle lippujen hinnat tulee asettaa. Mikä saa 5-kymppisen huonosti koulutetun akan kuvittelemaan, että hän tietää paremmin, kuin VR:n ekonomit ja insinöörit miten junabisnestä tulisi pyörittää!? Ei sitten tullut mielee, että jos lipun hintoja lasketaan myös yksittäisen asiakkaan tuottavuus laskee, koska hän ei tuo niin paljon rahaa kerralla VR:lle. Lipun hinnan laskeminen olisi todennäköisesti vaikutukseltaan plus-miinus-nolla tai jopa negatiivinen
Mistäköhän johtuu, että vain pieni vähemmistö Suomen eturivin poliitikoista ja ekonomisteista kannattaa kansalaispalkkaa? Käsittääkseni tämä koko kansalaispalkan idea on vain vasemmiston ja vihreiden utopiaa - populistista paskaa joka uppoaa juuri anoppini kaltaisiin huonosti koulutettuihin höppänöihin. On mielestäni melko naiivia kuvitella, että valtion maksama 400 euron korvaus "ei mistään" kuukauden välein poistaisi kateuden Suomesta. 400 euroa tilille vaan, ja Jakomäessa asuva työtön ei kadehdi enää lainkaan Westendin varatuomaria, jolle myös maksetaan tämä sama raha joka kuukausi?
Käsittääkeni tuota kuolemantuomio asiaa on tutkittu aika laajasti, ja tutkimukset osoittavat, että rangaistusten koventaminen ei vähennä rikollisuutta, vaan tehokkain rikollisuuden torjumisen muoto on rikoksen syihin puuttuminen. Mitä kävisi Suomen maineelle sivistysvaltiona, jos täällä alettaisiin langettaa kuolemantuomioita raiskauksista? Eiköhän yleinen käsitys ole, että sivistynyt ihminen ei kannata kuolemanrangaistusta mistään rikoksesta. Anopin tappolistalle eivät pääse ainoastaan murhaajat ja raiskaajat, vaan myös koulukiusaajat ja pikkurikoksiin syyllistyvät maahanmuuttajat!
Juuri eniten riepoo tuo, että anoppi ei voi perustella mielipiteitään kunnolla, vaan mielipiteet lauotaan periaatteella "minä olen aivan varmasti oikeassa, koska olen niin fiksu ja filmaattinen". Anoppi tuntuu omasta mielestään tietävän kaiken mahdollisen naapurin anoreksiasta Lissabonin sopimukseen. Fiksu ihminen (kuten esim. oma äitini) miettii ensin tarkkaan mitä sanoo, ja puntaroi mielessään onko pätevä ottamaan kantaa keskustelun aiheena olevaan asiaan. Kyllä keskusteluun voi ottaa osaa ja kertoa hyviä mielipiteitä, vaikka ei suuna päänä joka asiaan ottaisi kantaa. Muinaiset kreikkalaisetkin aikoinaan sanoivat: "On parempi olla hiljaa, ja antaa ihmisten luulla, että olet tyhmä, kuin avata suunsa ja todistaa se heille"
että luulet itsestäsi liikoja ja olet narsistinen omaan napaasi tuijottaja. Koulutus ei näköjään tee ihmisestä kovinkaan fiksua ja sinä siinä juurikin todistat sen näillä jorinoillasi.
Huom! Yksi neljäsosa lastesi/ tulevien lastesi geeneistä tulee juuri tuolta sinun suuresti inhoamalta anopiltasi.
Mikä nimimerkissäni viittaa narsismiin tai oman navan tuijotteluun? Onkohan nyt mennyt englannin sanat sekaisin?
Best = paras
Pest = tuholainen, kiusankappale
Vaihtelen nimimerkkiäni usein tällä palstalla kirjoitellessani, mutta käytän em. nimimerkkiä monesti siksi, että omaan melko suorasanaisen kirjoitustyylin. Mitäs sitä tosiasioita kaunistelemaan! Kyseistä lempinimeä kantaa myös jääkiekkoilija Jarkko Ruutu, jolta olen itseasiassa nimimerkkini varastanut.
Mikä kirjoituksissani osoittaa, että olen älyllisesti tyhmä? Olenko tyhmä siksi, että haukun muita tyhmäksi? Ei Herranjesta oikeasti! Olen kuullut tuollaisen vastahyökkäyksen viimeeksi ala-asteella ollessani! :D
Mutta hei. Ei täällä ole ilmeisesti tarkoitus keskustella minusta vaan anopeista ja appiukoista! Keskustelu jatkukoon!
Taidat olla näitä ihmisiä joiden mielestä koulutus tekee ihmisestä viisaan?
Tekstiäsi lukiessa ainakin saa käsityksen että ekonomit, insinöörit ja eturivin poliitikot (koulutustaustastaan huolimatta) ovat mielestäsi jotenkin ylivertaisen viisaita ihmisiä?
Kun nyt hehkutat VR:n ekonomien ja insinöörien viisautta ja tietoa, mistähän johtuu että VR:n tulos painui muistaakseni lähes 20 miljoonaa tappiolliseksi neljännesvuosikatsauksessa? Tappiollisuus todennäköisesti johtui tavaraliikenteen vähentymisestä, mutta jos ovat kerran niin viisaita, eikö tämä olisi pitänyt osata ennakoida ja tehdä asialle jotain?
Henkilölippujen kalleudesta sen verran, että jos kolmelta hengeltä matka Turusta Helsinkiin maksaa lähes 90 euroa VR:n palveluksia käyttäen ja vaikka miten yläkanttiin lasken oman auton kulutuksen samalla matkalla, kustannukset jäävät alle 30 euron, kumman vaihtoehdon luulet minun valitsevan?
Kansalaispalkka-asiasta sen verran että luulisin asiaa kannattavien lähtökohdan olevan se, että kansalaispalkka korvaisi tarveharkintaisen sosiaaliturvan ja näin kannustaisi ottamaan esim pätkätöitä vastaan tarvitsematta pelätä menettävänsä esim asumistuen, opintotuen tms. Tuskin kukaan sille mainitsemallesi varatuomarille katkera ja kateellinen on, lähinnä katkeruus on kai byrokratiaa kohtaan joka ei anna mahdollisuutta kohentaa omaa elintasoaan edes väliaikaisesti, vaan välittömästi rankaisee ottamalla tällaisen tarveharkintaisen tuen pois.
Jaa että tehokkainta rikostentorjuntaa on syihin puuttuminen...hmmm...että selvitettäisiin miksi Jeppe raiskaa...onnea vaan yritykselle, mutta uhria tuskin hirveästi lohduttaa se että raiskaaja saa kahden vuoden tuomion josta kärsii vuoden ja sitten pääsee vapaaksi, kun uhri itse joutuu kantamaan tätä tapahtumaa psyykessään loppuelämänsä. Saatan olla itsekin sitä mieltä että raiskaustapauksissa rikoksentekoväline tuomittaisiin menetetyksi valtiolle:D...ainakin estäisi rikoksen uusimisen vaaran.
Oivallinen tuo loppuun laittamasi viisaus.
Olen myös kuullut sanottavan että " Viisaat keksivät sananlaskut, tyhmät hokevat niitä"
No huhhuh! Minkä ikäinen oikein olet? Tuo oma käytöksesi tässä vaikuttaa murrosikäisen uhoavalta käytökseltä!
Mikä pakko sinun on edes alkaa anoppisi kanssa noista asioista väittelemään? Usein perheen kanssa tulee muutenkin heitettyä juttua kärjistetysti ja sen suuremmin miettimättä. Tarvitseeko kaikkea ottaa niin vakavasti? Miksi sinusta on niin välttämätöntä osoittaa anoppisi olevan väärässä? Luulisi helpointa ja mukavinta olevan tulla toimeen. Varsinkin kun kirjoituksestasi saa sen kuvan, että anoppisi on kuitenkin sinua kohtaan ystävällinen.
Kaikkea ei tarvitse sietää, mutta kyllä hävettää puolestasi tuommoinen kunnioituksen puute iäkkäämpääsi kohtaan. Ei varmasti ole tarpeellista alkaa toitottamaan itseään kaksi kertaa vanhemmalle ihmiselle elämän totuuksia, koska "minä opiskelen alaa YLIOPISTOSSA". Taas yksi todistus siitä, että sivistynyttä käytöstä ei siellä yliopistossa opi.
Et taida olla anoppiasi yhtään parempi, ainoa ero on, että anoppi taitaa hyväksyä sinut omana itsenäsi, toisin kuin sinä hänet.
Aikuistu ja opettele käytöstapoja. Kyllä suututtaa tommonen koulutuksella pätevä tyhjännarisija.
"Mikä pakko sinun on edes alkaa anoppisi kanssa noista asioista väittelemään? Usein perheen kanssa tulee muutenkin heitettyä juttua kärjistetysti ja sen suuremmin miettimättä. Tarvitseeko kaikkea ottaa niin vakavasti? Miksi sinusta on niin välttämätöntä osoittaa anoppisi olevan väärässä? Luulisi helpointa ja mukavinta olevan tulla toimeen. Varsinkin kun kirjoituksestasi saa sen kuvan, että anoppisi on kuitenkin sinua kohtaan ystävällinen."
Juu, en jaksa anopin kanssa enää pahemmin asioista väitellä, koska on jo aikoja sitten tullut selväksi ettei se "luomakunnan kruunu" suostu näkemyksiään muuttamaan, kun on kerran jotain saanut päähänsä. Pääosin hänen palopuheensa menevätkin toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, vaikka sisälläni kuplii aina silmitön raivo. Olet oikeassa, että anopissa on paljon hyvää ja monia ominaisuuksia, joita hänessä arvostan. Nuo em. negatiiviset asiat ovat vain niitä, joita vihaan ja halveksin aina ihmisestä riippumatta, ja ne vetävät anopin yleisarvosanan pahasti pakkasen puolelle.
Nämä luulot minusta akateemisena snobina voitte unohtaa. Ystäväpiiriini kuuluu paljon huonosti koulututettuja ja jopa rikosrekisterillä varustettuja henkilöitä, joiden kanssa tulen loistavasti toimeen. En ole todellakaan ihminen, joka asettaa ihmisiä paremmuusjärjestykseen koulutustaustan perusteella. Ihmisen tulisi vain itse tajuta mihin asioihin on pätevä ottamaan kantaa ja mihin ei. En itsekkään lauo mielipiteitäni ainoina totuuksina asioista joista omaan vain pintapuoleiset tiedot.
Mielestäni ihminen ei voi jollain asennekikkailulla vaikuttaa siihen millaisista ihmisistä pitää ja millaisista ei. Anoppi vaan aiheuttaa silmitöntä vihaa, enkä tunteelle mahda mitään vaikka sen useimmiten onnistunkin peittämään.
Hyvä nimimerkki Pest
29.7. kello 18.26 lähettämäsi viesti kertoo kaiken oleellisen - sinusta. Ja myös avoliittosi tilasta.
Jäi mietityttämään, minkä alan yliopisto-opiskelija olet. Ja kuinka pitkällä olet opinnoissasi.
Viestien logiikasta ja muusta sisällöstä on käynyt ilmi, että ainakaan et opiskele matemaattisia aineita, et myöskään opiskele lääketieteellisessä. Vaikea uskoa myöskään, että opiskelisit sosiaalipsykologiaa, historiaa, kirjallisuutta tai kieliä.
Sinulta puuttuu perusoivalluksia ja perspektiiviä. Myös logiikan pohdiskeluissasi menet metsään huonojen perustietojen takia.
Ja opiskeletko todella yliopistossa, et siis ammatillisessa korkeakoulussa? Jotain teknistä?
Kauppatieteet ja iha yliopistossa. Kauppakorkean yhteishaussa abikeväänä ilman valmennuskurssia sisään. En kyllä tiedä, miten tämä liittyy minun ja anoppini suhteisiin.
Jos nyt joku virittelee jotain "kauppatieteilijät on idiootteja ja sinne pääsee helpommin sisään, kuin lääkikseen ja oikikseen"-kirjoituksia niin kehottaisin säästämään vaivan. Edelleenkin täällä on tarkoitus keskustella anopeista ja appiukoista eikä tiedekuntien eroista.
"Kun nyt hehkutat VR:n ekonomien ja insinöörien viisautta ja tietoa, mistähän johtuu että VR:n tulos painui muistaakseni lähes 20 miljoonaa tappiolliseksi neljännesvuosikatsauksessa? "
Puutun keskusteluun vain tämän lauseen osalta. Mielipiteesi mukaan siis on järkevintä, että pannaan alkuperäisen kirjoittajan anoppi johtamaan VR:ää ja muitakin rahapulassa kärvisteleviä valtionyhtiöitä?
ärsyttävää on yksistään jo tuo jatkuvasti äänessäolo.
Kukaan muu ei saa edes suunvuoroa ilmaistakseen omia mielipiteitään. Ei edes joulupukki:D
Kuvauksesi oli osuva, ja niin totta!
Hyvä huomio ja pätee muihinkin ihmisiin. Just tapasin mieheni kanssa marketissa tuttavamme ja sairastaa tuota oireyhtymää. Tuollaiseen oireistoon kuuluu myös itsekkyys ja ahneus mukaan.
Tyyppi on niin ärsyttävä, että meidän piti vaihtaa marketia, ettei törmättäisi uudelleen häneen. Yleensä kierrämme kaukaa.
Muistin tämän ketjun ja perustelusi anoppisi tyhmyydestä, enkä malttanut olla puuttumatta omalta osaltani asiaan.
Tuolta alempaa poimin yhden perustelusi:
-Eiköhän VR:llä ole joku huomattavasti anoppiani fiksumpi laskenut mille tasolle lippujen hinnat tulee asettaa. Mikä saa 5-kymppisen huonosti koulutetun akan kuvittelemaan, että hän tietää paremmin, kuin VR:n ekonomit ja insinöörit miten junabisnestä tulisi pyörittää!? Ei sitten tullut mielee, että jos lipun hintoja lasketaan myös yksittäisen asiakkaan tuottavuus laskee, koska hän ei tuo niin paljon rahaa kerralla VR:lle. Lipun hinnan laskeminen olisi todennäköisesti vaikutukseltaan plus-miinus-nolla tai jopa negatiivinen.
Olet kai nyt valmis julkisesti pyytämään anteeksi anopiltasi sitä että VÄÄRIN arvioit hänen älykkyytensä, sillä VR:n uusi toimitusjohtaja ensitöikseen rukkasi junalippujen hinnoittelua halvemmaksi ja syyksi mainittiin se että saataisiin uusia asiakkaita päiväjuniin jotka kulkevat puolityhjinä...
Että se siitä "huonosti koulutetun 50 akan tyhmyydestä"...edelleen vaan tuntuu siltä että ehkä kuitenkin se kana on viisaampi kuin muna:)
Mark Levengood sanoi tässä jotenkin tähän tyyliin, että jos ihminen on tyhmä, niin pitäisi ymmärtää pitää sunnsa kiinni!? No, sellaista on kai "tyhmältä" mahdoton odottaa, eihän se Mark itsekkään sitä älyä!