Palkkaerot!

Nainen joutuu usein valitsemaan uran ja perheen välillä. Ei voi tehdä 24/7 töitä jos pitää hoitaa lapsia ja miestä siinä sivussa. Moni uramies tekee 24/7 töitä vaikka olisi lapset (vaimo tekee kaikki taloustyöt).

Moni nainen valitsee vaatimattoman työn sen vuoksi että mies voisi kotona tuntea olevansa naisen yläpuolella. Johtajanaiset ovat pääosin eronneita tai sinkkuja, eli ei tuo uran ja perheen yhdistäminen ole kovin helppoa.

Miksi työn pitäisi olla miehillekään liian vaativaa, monta ihmistä - monta aivoa firmassa. tietokoneet. Tarpeeksi ihmisiä. Ja palkkaa tasapuolisesti kaikille. Ei sukupuoli riitä perusteeksi parempaan palkkaan ! Myös eri aloilla on hyvin isoja eroja.

naisella. kirjoitti:

Nainen joutuu usein valitsemaan uran ja perheen välillä. Ei voi tehdä 24/7 töitä jos pitää hoitaa lapsia ja miestä siinä sivussa. Moni uramies tekee 24/7 töitä vaikka olisi lapset (vaimo tekee kaikki taloustyöt).

Moni nainen valitsee vaatimattoman työn sen vuoksi että mies voisi kotona tuntea olevansa naisen yläpuolella. Johtajanaiset ovat pääosin eronneita tai sinkkuja, eli ei tuo uran ja perheen yhdistäminen ole kovin helppoa.

Eipä miehellekään ole kovin helppoa samaan aikaan tehdä uraa, hankkia omaisuutta (jotka yllättäen ovat eri asioita) ja hoitaa perhettä.

Naisilla on helpompaa, tarvitsee huolehtia vain tuosta viimeisestä.
Ja tietenkin olla ketarat levällään puoli tuntia joka ilta tai aamu.

mies kommentoi kirjoitti:

Eipä miehellekään ole kovin helppoa samaan aikaan tehdä uraa, hankkia omaisuutta (jotka yllättäen ovat eri asioita) ja hoitaa perhettä.

Naisilla on helpompaa, tarvitsee huolehtia vain tuosta viimeisestä.
Ja tietenkin olla ketarat levällään puoli tuntia joka ilta tai aamu.

"Naisilla on helpompaa, tarvitsee huolehtia vain tuosta viimeisestä."

?!

Naiset ovat työssä nykyään yleensä. Ja naisia on sinkkuina, ei mies huolehdi... Joidenkin mies ei huolehtisi vaikka olisi suhteessa ja eläke ei juoksisi jos huolehtii. Miehellä kertyy eläkekin kovaa vauhtia. Ihmisillä joilla on vaikeuksia olla töissä henkisesti tai sairauksien vuoksi, ei kerry sitäkään.

kaikki akateemiset opiskelijat alkaa olla naisia... Kyllä on sitten huonoissa kantimissa ainakin meidän ala, kun mun vuosikurssilla on yksi poika. Musta sitten taas naiset juuri on hyviä niissä jutuissa missä vaaditaan laajempaa ajattelua, miehet jää nysväämään joidenkin pikkujuttujen kanssa.

Joo, luin tuolta alhaaltakin kommentointiasi ja onhan tässä kaksikin hyvää puolta.

Ensinnäkin se, että selviää, että sinä nyt tuskin olet se terävin veitsi missään laatikossa.
Kommenttisi voi jättää aivan omaan arvoonsa ja jokainen kyllä tajuaa niistä, että tuskinpa olet kovinkaan "vaativissa hommissa"...

Ja toinen on, se että saa nauraa. Nauruhan pidentää ikää :D

nainen. kirjoitti:

Miksi työn pitäisi olla miehillekään liian vaativaa, monta ihmistä - monta aivoa firmassa. tietokoneet. Tarpeeksi ihmisiä. Ja palkkaa tasapuolisesti kaikille. Ei sukupuoli riitä perusteeksi parempaan palkkaan ! Myös eri aloilla on hyvin isoja eroja.

Ei sukupuoli riitäkkään vaan se että jotkin henkilöt ovat valmiimpia tekemään enemmän firman eteen ja siitä heitä palkitaan ja sehän on tasapuolista. Lisäksi jos on valinnut alan joka tuottaa menestyvästi ulkomaankauppaan tuotteita on firmalla todennäköisemmin mahdollisuutta myös maksaa hyvää palkkaa avainhenkilöille. Tietysti on kotimaassakin toimivia firmoja joilla menee hyvin (tai meni).

kaikille-- kirjoitti:

Ei sukupuoli riitäkkään vaan se että jotkin henkilöt ovat valmiimpia tekemään enemmän firman eteen ja siitä heitä palkitaan ja sehän on tasapuolista. Lisäksi jos on valinnut alan joka tuottaa menestyvästi ulkomaankauppaan tuotteita on firmalla todennäköisemmin mahdollisuutta myös maksaa hyvää palkkaa avainhenkilöille. Tietysti on kotimaassakin toimivia firmoja joilla menee hyvin (tai meni).

"Ei sukupuoli riitäkkään vaan se että jotkin henkilöt ovat valmiimpia tekemään enemmän firman eteen ja siitä heitä palkitaan ja sehän on tasapuolista."

Haha taitaa mennä johtajille ja optioihin. Ole vaan sinisilmäinen ja raada firmassa ylitöitä niin että on kipeä.

Tasapuolisuutta soisi maailmaan.

--- kirjoitti:

"Ei sukupuoli riitäkkään vaan se että jotkin henkilöt ovat valmiimpia tekemään enemmän firman eteen ja siitä heitä palkitaan ja sehän on tasapuolista."

Haha taitaa mennä johtajille ja optioihin. Ole vaan sinisilmäinen ja raada firmassa ylitöitä niin että on kipeä.

Tasapuolisuutta soisi maailmaan.

Tuolla asenteella ei ole ihmekkään jos palkankorotuksia ei heru. Tasapuolisuuttahan juurikin on, että ne palkitaan jotka ovat sen ansainneet eivät muut.

naisella. kirjoitti:

Nainen joutuu usein valitsemaan uran ja perheen välillä. Ei voi tehdä 24/7 töitä jos pitää hoitaa lapsia ja miestä siinä sivussa. Moni uramies tekee 24/7 töitä vaikka olisi lapset (vaimo tekee kaikki taloustyöt).

Moni nainen valitsee vaatimattoman työn sen vuoksi että mies voisi kotona tuntea olevansa naisen yläpuolella. Johtajanaiset ovat pääosin eronneita tai sinkkuja, eli ei tuo uran ja perheen yhdistäminen ole kovin helppoa.

omaan urakehitykseen vaikutti vastuu perheestä eniten. Ajattelin silloin, että jos vain olisin löytänyt miehen joka olisi toiminut "vaimona", se olisi onnistunut.

Jos työssä on paljon matkusteluja, iltakokouksia yms, ei se perheen äidiltä oikein onnistu.

Tosin oli aikoinani se paremmin hankkiva puoliso siitä huolimatta!

Olen vaativissa hommissa. Eipä siellä juuri miehiä näy, jos kokouksessa on sata ihmistä niin niistä on korkeintaan kaksi miestä. Eivätkä nekään ole ihan porukan fiksuimpia.

Miehet ovat kyllä oikein hyviä tekemään rutiinihommia, jotka eivät vaadi ajattelua.

Ei tämä ole keskustelua.

jos pieni palkka kirjoitti:

Tuolla asenteella ei ole ihmekkään jos palkankorotuksia ei heru. Tasapuolisuuttahan juurikin on, että ne palkitaan jotka ovat sen ansainneet eivät muut.

Ei köyhyys ole kenellekään oikein. En ole omasta palkasta puhunut missään vaiheessa, vaan yleisesti.

jos pieni palkka kirjoitti:

Tuolla asenteella ei ole ihmekkään jos palkankorotuksia ei heru. Tasapuolisuuttahan juurikin on, että ne palkitaan jotka ovat sen ansainneet eivät muut.

Etkä tainnut tajuta että eivät kaikki johtajat raada kuten alainen. Ehkä joku raataa. Mikä siinä oli tasapuolisuutta.

naisella. kirjoitti:

Nainen joutuu usein valitsemaan uran ja perheen välillä. Ei voi tehdä 24/7 töitä jos pitää hoitaa lapsia ja miestä siinä sivussa. Moni uramies tekee 24/7 töitä vaikka olisi lapset (vaimo tekee kaikki taloustyöt).

Moni nainen valitsee vaatimattoman työn sen vuoksi että mies voisi kotona tuntea olevansa naisen yläpuolella. Johtajanaiset ovat pääosin eronneita tai sinkkuja, eli ei tuo uran ja perheen yhdistäminen ole kovin helppoa.

Minulla on kolme lasta ja aviomies, molemmat teemme täyspainoista uraa ja hyvin on mennyt.

Kun olin äitiyslomalla ilmoitin opiskelevani siinä sivussa jotta kun palaa olen entistä parempi. Ei mikään iso homma ( vauva vaatii yllättävän vähän töitä kun tekee sen tehokkaasti ) joten jää hyvin aikaa opiskella. Hoitovapaallekin voi kumpitahasa jäädä, iltatoimet on molempien yhtälailla hoidettavissa, neuvolaakin ei äidin läsnäolo ole välttämättömyys. Isä ja äiti on lapselle yhtä tärkeitä ja kykenevät yhtälailla hoitamaan sen lapsen ( niin halutessa, pakkoko tehdä tenava miehelle joka sitä ei kyken hoitamaan tai vain halua )

Kun yläpää ja alapää seisovat yhtäaikaa tulee niitä oho-tenavia.

Kotityöt on alusta asti jaettu, en ole yleiskone enkä pidä täyshoitolaa. Kun lapset olivat pieniä ja sairaita jäi molemmat vuorollaan kotia. Lapsen osallistuvat pienestä pitäen omien jälkien siivoukseen ja vahemiten hieman enemmänkin.

Nolottaa lähes katsoa miten pieni alle kouluikäinen pompottaa äitiä ja äiti joka korjaa lasten jäljet ( kun ne ei itse halua ). Monelta naiselta puuttuu kyky komentaa ja käskeä omia lapsia, haluavat tuntea olevansa korvaamattomia (?). Miksi nainen alistuu piian asemaan ? Mitä hän tällä saavuttaa ? Parisuhteen, jossa ei ole mitään kiinnipidettävää ? Tarpeellisuuden tunteen ? vai mitä ? Minä, naisena en koskaan ole sitä ymmärtännyt.

Kun äitini eli oli hän kun kävelevä miile, siivosi, kokkasi ja passasi, toitotti ettei isä muuten pärjää ( ilman häntä ) kun hän yllättäen kuoli, ei isällä ole ollut mitään hätää ( kykenee tekemään itsekkin kaikki ), vaikka minä en piiaksi ruvennut. On muuten leski vielä tänäkin päivänä, saa ruokaa, siistiäkin on ja minutkin osasi kasvattaa ihan hyvin. Ainut muutos varmaan oli että ne äidin kala-kala tädit jäivät pois ja saippuaopperoita ei tarvinnut orjallisesti katsoa, eikä miettiä mitä muut ajattelevat. Isä tykkäsi sanoa, ajatelkoon mitä haluavat, suomessa on ajattelun vapaus.

Miestä ei tarvitse hoitaa, aikuinen osaa hoitaa itse itseään. Jos aikuinen mies ei saa ruokaa kaapista on hän aika onneton tai osaa laittaa pesukonetta päälle.

Nainen joutuu usein valitsemaan uran ja perhe-emon välitä, siis se on naisen oma valinta. Aivan samoin kun mies joutuu valitsemaan. Ennen perheen perustamista kannattaa käydä pelisäännöt läpi. Lapset eivät ole välttämättömiä ja jos niitä halutaan pitää molemmat sitoutua ja olla valmiita tekemään ylimääräistä työtä sen eteen.

Se että nainen on idotti ja suostuu pönkittämään miehen egoa, ei ole muiden kun sen naisen oma vika. Nainen joka on kotitalouskone, jotta miehellä olisi helppo olla ( yksinjäämisen pelko ) kaivaa juuri omaa kuoppaa.

Perhe ei ole välttämättömyys jota ilman ei voi elää, lapset on plussaa kun niitä päätetään hakkia. Elämäni ei olisi ollut huonoa vaikka olisin ollut loppuelämän sinkku ja lapseton. Se että löysin sopivan miehen ja teimme lapsia on hienoa ( ei katumusta ) ja olen tyytyväinen. Mutta olin tyytyväinen myös sinkkuna ja ennen lapsia.

Kun molemmilla on hyvät tulot voi osan kotitöistä ulkoistaa ( siivous, ruoka, lastenhoito ym ), miksi käyttää viikottain 2-3 luutuamiseen jos kykenee tekemään töitä josta saa enemmän rahaa mitä sen palvelun ostaminen maksaa. Huomattavasti miekkäämpää on tehdä pitämästä työstä kun verenmaku hampaissa jyystää lattiaa.

PS myös mies vie auton huotoon vaikka voisi siellä alla itsekkin ryynätä. Miksi se on naisille niin vaikeaa.

Työpaikalla nainen voisi 100% keskittyä työhön ja jättää vapaa-ajalle ne kotiasioiden / ihmissuhteiden / lasten asioiden miettimiset. Niin valtaosa miehistäkin toimii.

Itsekin olen ajatellut yrittäjäksi. Mutta muiden naisten tilanne ja muu epätasa-arvo on silti mielessä, eikä se hymyilytä. :( Se kertoo naisen huonosta asemasta (häpäisystä) tai eri aloilla eriarvoisuudesta.

nainen. kirjoitti:

Itsekin olen ajatellut yrittäjäksi. Mutta muiden naisten tilanne ja muu epätasa-arvo on silti mielessä, eikä se hymyilytä. :( Se kertoo naisen huonosta asemasta (häpäisystä) tai eri aloilla eriarvoisuudesta.

Minusta tuossa ei ole mitään epätasa-arvoista. Kyse on yksilöiden valinnasta ja naiset valitsevat yleisesti ottaen pienemmän palkan.

yksi syy ja myös se, että naiset ei kehtaa pyytää palkankorotusta ja naiset on vähemmän itserakkaita kuin miehet.

Silti esim. putkimiesten ja sähkäreiden palkka on parempi kuin monien naisakateemisten, mikä ei kyllä ole perusteltua millään muulla syyllä kuin sillä, että kaksi edellä mainittua on miesten aloja.

Miksi työnantaja haluaisi maksaa enemmän toiselle ja yleensä aina miehelle? Mulkkulisää? Olisikin mielenkiintoista tutkimus, jossa kaksi saman koulutuksen ja kokemuksen omaavaa MIESTÄ hakisi johonkin töihin ja toisella olisi pienempi palkkatoive kuin toisella. Kumpikohan palkattaisiin?

Näin yrittäjänä sanoisin, että ei tarvitsisi kauaa miettiä.

sleepy_moo kirjoitti:

yksi syy ja myös se, että naiset ei kehtaa pyytää palkankorotusta ja naiset on vähemmän itserakkaita kuin miehet.

Silti esim. putkimiesten ja sähkäreiden palkka on parempi kuin monien naisakateemisten, mikä ei kyllä ole perusteltua millään muulla syyllä kuin sillä, että kaksi edellä mainittua on miesten aloja.

kyky tiedostaa oma osaaminen ja sen arvo itserakkautta? Mitä tekemistä kehtaamisella palkan kanssa on? Pikemminkin jo tuon osittain oudon vastauksesi perusteella naisten ongelmana on se että naiset tyytyvät siihen mitä saavat eivätkä uskalla tai kehtaa vaatia sitä mitä ansaitsisivat. Elämä on, jos sen vaan antaa olla ja tyytyy siihen mitä sattuu saamaan.

Akateemikon arvostus taas on jo lähtökohtaisesti vähän niin ja näin. Suomessa on valtava ylitarjonta akateemikoista ja järkyttävä puute ammattitaitoisista perustyöläisistä, olivat nämä niin naisia tai miehiä. Kysyntä sanelee palkan, ja työstä joka tuottaa maksetaan enemmän. Omalla kohdalla katson sen niin ettei koulutuksen itseistarkoituksena ole mahdollisimman suuri tilinauha, vaan se että pääsee tekemään työtä joka tarjoaa itselle sopivia haasteita ja mahdollisuuksia.

Jos kerran perustyöstä maksetaan liikaa, niin mikset sitten kouluttaudu sille alalle? Vietä vaikka puoli vuotta metallitehtaan kokoonpanolinjalla, ja tule sen jälkeen kertomaan kuinka paljon ylimääräistä siitä maksetaan ja kuinka herkkua se työ on. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että vaikka kyseisenä aikana ja tuossa työssä tienasin melkein kovimmat tilini, en ole hetkeäkään kaivannut tuota työtä. Jos joskus esiintyy puutteita opiskelumotivaatiossa, niin muistelee vain noita aikoja ja alkaa opiskelu ja lukeminen maistua.

kysymys. kirjoitti:

Miksi työnantaja haluaisi maksaa enemmän toiselle ja yleensä aina miehelle? Mulkkulisää? Olisikin mielenkiintoista tutkimus, jossa kaksi saman koulutuksen ja kokemuksen omaavaa MIESTÄ hakisi johonkin töihin ja toisella olisi pienempi palkkatoive kuin toisella. Kumpikohan palkattaisiin?

Näin yrittäjänä sanoisin, että ei tarvitsisi kauaa miettiä.

yrittäjänähän sä varmaan voit kertoa vastauksen sille miksi maksaisit enemmän miehelle kuin naiselle, jos näillä molemmilla on sama koulutus ja työkokemus?

Ygg kirjoitti:

kyky tiedostaa oma osaaminen ja sen arvo itserakkautta? Mitä tekemistä kehtaamisella palkan kanssa on? Pikemminkin jo tuon osittain oudon vastauksesi perusteella naisten ongelmana on se että naiset tyytyvät siihen mitä saavat eivätkä uskalla tai kehtaa vaatia sitä mitä ansaitsisivat. Elämä on, jos sen vaan antaa olla ja tyytyy siihen mitä sattuu saamaan.

Akateemikon arvostus taas on jo lähtökohtaisesti vähän niin ja näin. Suomessa on valtava ylitarjonta akateemikoista ja järkyttävä puute ammattitaitoisista perustyöläisistä, olivat nämä niin naisia tai miehiä. Kysyntä sanelee palkan, ja työstä joka tuottaa maksetaan enemmän. Omalla kohdalla katson sen niin ettei koulutuksen itseistarkoituksena ole mahdollisimman suuri tilinauha, vaan se että pääsee tekemään työtä joka tarjoaa itselle sopivia haasteita ja mahdollisuuksia.

Jos kerran perustyöstä maksetaan liikaa, niin mikset sitten kouluttaudu sille alalle? Vietä vaikka puoli vuotta metallitehtaan kokoonpanolinjalla, ja tule sen jälkeen kertomaan kuinka paljon ylimääräistä siitä maksetaan ja kuinka herkkua se työ on. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että vaikka kyseisenä aikana ja tuossa työssä tienasin melkein kovimmat tilini, en ole hetkeäkään kaivannut tuota työtä. Jos joskus esiintyy puutteita opiskelumotivaatiossa, niin muistelee vain noita aikoja ja alkaa opiskelu ja lukeminen maistua.

koskaan pyytäisi palkankorotusta, koska musta se tuntuisi olevan niin itserakasta käytöstä. Miehet taas harvemmin näkee edes omia vikojaan, joten... Kun ei se mene niin, että vain ne pätevät miehet kehtaavat pyytää, vaan myös ne kehtaa, jotka on surkeita työssään.

"Jos kerran perustyöstä maksetaan liikaa, niin mikset sitten kouluttaudu sille alalle?" Koska en välitä rahasta, vaan haluan mielenkiintoisen työn. Olen myös itse tehnyt montaakin fyysisesti raskasta työtä, joista sain ihan hyvää palkkaa, mutta en silti ikinä inisisi miten raskasta se olikaan. Sitä paitsi myös esimerkiksi siivoojan ja sairaanhoitajan työ on raskasta ja tärkeää perustyötä, mutta niistä maksetaan surkeasti.

sleepy_moo kirjoitti:

koskaan pyytäisi palkankorotusta, koska musta se tuntuisi olevan niin itserakasta käytöstä. Miehet taas harvemmin näkee edes omia vikojaan, joten... Kun ei se mene niin, että vain ne pätevät miehet kehtaavat pyytää, vaan myös ne kehtaa, jotka on surkeita työssään.

"Jos kerran perustyöstä maksetaan liikaa, niin mikset sitten kouluttaudu sille alalle?" Koska en välitä rahasta, vaan haluan mielenkiintoisen työn. Olen myös itse tehnyt montaakin fyysisesti raskasta työtä, joista sain ihan hyvää palkkaa, mutta en silti ikinä inisisi miten raskasta se olikaan. Sitä paitsi myös esimerkiksi siivoojan ja sairaanhoitajan työ on raskasta ja tärkeää perustyötä, mutta niistä maksetaan surkeasti.

Entä sitten. Siinäpä jäät rannalle ruikuttamaan. Sitten kehdataan vielä pyytää yhteiskuntaa apuun, jotta niiden palkkoja, jotka eivät itse viitsi omahyväisyydessään sitä tehdä, nostettaisiin.

Mitä tuohon vikojen näkemiseen tulee niin kyllä se taitaapi niin olla että naiset eivät näe itse vikojaan. Niin kovasti kaikki maailman vääryydet yritetään laittaa miesten niskaan. Voisin väittää että miehet osaavat naisia paremmin nähdä omat kykynsä realistisemmin sillä sitä taitoa tarvitaan tässä maassa, jossa miehiä sorretaan lähtökohtaisestikin enemmän.

sleepy_moo kirjoitti:

koskaan pyytäisi palkankorotusta, koska musta se tuntuisi olevan niin itserakasta käytöstä. Miehet taas harvemmin näkee edes omia vikojaan, joten... Kun ei se mene niin, että vain ne pätevät miehet kehtaavat pyytää, vaan myös ne kehtaa, jotka on surkeita työssään.

"Jos kerran perustyöstä maksetaan liikaa, niin mikset sitten kouluttaudu sille alalle?" Koska en välitä rahasta, vaan haluan mielenkiintoisen työn. Olen myös itse tehnyt montaakin fyysisesti raskasta työtä, joista sain ihan hyvää palkkaa, mutta en silti ikinä inisisi miten raskasta se olikaan. Sitä paitsi myös esimerkiksi siivoojan ja sairaanhoitajan työ on raskasta ja tärkeää perustyötä, mutta niistä maksetaan surkeasti.

Enneminkin näin: miehet näkevät vikansa ihan samalla tavalla kuin naisetkin. Mutta miehet näkevät myös hyvät puolensa ja osaavat painottaa näiden kahden tärkeyttä palkkaa määriteltäessä. Naisilla se menee siihen, että itketään, miten ei ollakaan täydellisiä, ja siten he eivät viitsi pyytää oikeaa summaa ammattitaidostaan.

sleepy_moo kirjoitti:

koskaan pyytäisi palkankorotusta, koska musta se tuntuisi olevan niin itserakasta käytöstä. Miehet taas harvemmin näkee edes omia vikojaan, joten... Kun ei se mene niin, että vain ne pätevät miehet kehtaavat pyytää, vaan myös ne kehtaa, jotka on surkeita työssään.

"Jos kerran perustyöstä maksetaan liikaa, niin mikset sitten kouluttaudu sille alalle?" Koska en välitä rahasta, vaan haluan mielenkiintoisen työn. Olen myös itse tehnyt montaakin fyysisesti raskasta työtä, joista sain ihan hyvää palkkaa, mutta en silti ikinä inisisi miten raskasta se olikaan. Sitä paitsi myös esimerkiksi siivoojan ja sairaanhoitajan työ on raskasta ja tärkeää perustyötä, mutta niistä maksetaan surkeasti.

Työnantaja ei tule maksamaan sinulle enemmän kuin pyydät. Eli kannattaa katsoa niitä omiakin vikoja läpi sormien ja pyytää lisää palkkaa, niin voit saada ansiosi mukaan.

Siivoojan tai sairaanhoitajan työstä ei saa kovin kovaa palkkaa, koska niin moni ihminen pystyy siihen. Palkka aloilla määräytyy erityisosaamisen ja työn kysynnän mukaan. Ja työehtosopimusten.

Ygg kirjoitti:

yrittäjänähän sä varmaan voit kertoa vastauksen sille miksi maksaisit enemmän miehelle kuin naiselle, jos näillä molemmilla on sama koulutus ja työkokemus?

Ilmeisen moni kuitenkin maksaa. Naisilla on pienemmät palkkapyynnöt, mutta todellisuudessa naisille maksetaanhuomattavasti niitäkin pienempiä palkkoja. Tästä oli joku aika sitten Hesarissa juttua.

.... kirjoitti:

Työnantaja ei tule maksamaan sinulle enemmän kuin pyydät. Eli kannattaa katsoa niitä omiakin vikoja läpi sormien ja pyytää lisää palkkaa, niin voit saada ansiosi mukaan.

Siivoojan tai sairaanhoitajan työstä ei saa kovin kovaa palkkaa, koska niin moni ihminen pystyy siihen. Palkka aloilla määräytyy erityisosaamisen ja työn kysynnän mukaan. Ja työehtosopimusten.

esim. se putkimiehet työ on sellaista, että vain harva pystyy?

sleepy_moo kirjoitti:

esim. se putkimiehet työ on sellaista, että vain harva pystyy?

Liian vähän ammattilaisia alalla, josta kaikki ovat riippuvaisia. On helppo pyytää paljon liksaa, kun kaikki kuitenki haluaa sen juoksevan veden ja vessan, eikä ylitarjontaa hommien tekoon ole.

Ygg kirjoitti:

kyky tiedostaa oma osaaminen ja sen arvo itserakkautta? Mitä tekemistä kehtaamisella palkan kanssa on? Pikemminkin jo tuon osittain oudon vastauksesi perusteella naisten ongelmana on se että naiset tyytyvät siihen mitä saavat eivätkä uskalla tai kehtaa vaatia sitä mitä ansaitsisivat. Elämä on, jos sen vaan antaa olla ja tyytyy siihen mitä sattuu saamaan.

Akateemikon arvostus taas on jo lähtökohtaisesti vähän niin ja näin. Suomessa on valtava ylitarjonta akateemikoista ja järkyttävä puute ammattitaitoisista perustyöläisistä, olivat nämä niin naisia tai miehiä. Kysyntä sanelee palkan, ja työstä joka tuottaa maksetaan enemmän. Omalla kohdalla katson sen niin ettei koulutuksen itseistarkoituksena ole mahdollisimman suuri tilinauha, vaan se että pääsee tekemään työtä joka tarjoaa itselle sopivia haasteita ja mahdollisuuksia.

Jos kerran perustyöstä maksetaan liikaa, niin mikset sitten kouluttaudu sille alalle? Vietä vaikka puoli vuotta metallitehtaan kokoonpanolinjalla, ja tule sen jälkeen kertomaan kuinka paljon ylimääräistä siitä maksetaan ja kuinka herkkua se työ on. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että vaikka kyseisenä aikana ja tuossa työssä tienasin melkein kovimmat tilini, en ole hetkeäkään kaivannut tuota työtä. Jos joskus esiintyy puutteita opiskelumotivaatiossa, niin muistelee vain noita aikoja ja alkaa opiskelu ja lukeminen maistua.

"kyky tiedostaa oma osaaminen ja sen arvo itserakkautta? Mitä tekemistä kehtaamisella palkan kanssa on? Pikemminkin jo tuon osittain oudon vastauksesi perusteella naisten ongelmana on se että naiset tyytyvät siihen mitä saavat eivätkä uskalla tai kehtaa vaatia sitä mitä ansaitsisivat. Elämä on, jos sen vaan antaa olla ja tyytyy siihen mitä sattuu saamaan."

Olen itse työssäni törmännyt siihen, että jos nainen pyytää samaa palkkaa kuin mies, pidetään häntä röyhkeänä. Eli mikä on miehelle ihan normaali palkkatoive on naisen pyytämänä ihan liikaa. Ja näinä aikoina mieluummin menee töihin vähän pienemmällä palkalla kuin ei ollenkaan...

.................... kirjoitti:

Liian vähän ammattilaisia alalla, josta kaikki ovat riippuvaisia. On helppo pyytää paljon liksaa, kun kaikki kuitenki haluaa sen juoksevan veden ja vessan, eikä ylitarjontaa hommien tekoon ole.

Hoitajista on niin kova pula että ulkomailta asti ollaan kieltä osaamattomia hoitajia hakemassa, mutta palkkaa ei nosteta. Samaan aikaan taas valuu Suomessa kovalla rahalla koulutettuja hoitajia ulkomaille. Onko järkeä?

Tämä viimeksi ollut hoitajien lakko oli hyvä esimerkki siitä kuinka naiset osaavat vaatia ja toimia hyvin yhdessä. Mutta kuitenkin näitä naisia syyllistettiin itsekkyydestä ja ahneudesta ja lopulta sakkorangaistuksilla uhattiin. Tuollaiselle tavalle on nimitys kaksoisrangaistus. Eli tekee nainen niin tai näin, niin aina on väärin.

kysymys. kirjoitti:

Miksi työnantaja haluaisi maksaa enemmän toiselle ja yleensä aina miehelle? Mulkkulisää? Olisikin mielenkiintoista tutkimus, jossa kaksi saman koulutuksen ja kokemuksen omaavaa MIESTÄ hakisi johonkin töihin ja toisella olisi pienempi palkkatoive kuin toisella. Kumpikohan palkattaisiin?

Näin yrittäjänä sanoisin, että ei tarvitsisi kauaa miettiä.

Se kumman olettaisin tuovan parempaa lopputulosta suhteessa hänen kokonaispalkkakuluihin.

Halvin tai kallein ei pelkästään anna viitteitä "paremmuudesta", mutta ihmisen omasta uskosta ja luottamuksesta omaan osaamiseen.

Myyntitykki joka saa hyväkatteista myyntiä aikaiseksi pienillä kuluilla voi anasaita ihan vapaasti sen isonkin palkan. Vastaavasti myyntitykki jolla on pieni palkka, mutta myyntitulos heikko ei ansaitse edes sitä pientä palkkaa.

Tulos tai ulos, se pitää yrityksen terveenä ja maksukykyisinä. Konkurssilistoilta voi tarkistaa ne sosiaalisesta velvollisuudesta työllistäneet....

Nainen joka vaatii kirjoitti:

Se kumman olettaisin tuovan parempaa lopputulosta suhteessa hänen kokonaispalkkakuluihin.

Halvin tai kallein ei pelkästään anna viitteitä "paremmuudesta", mutta ihmisen omasta uskosta ja luottamuksesta omaan osaamiseen.

Myyntitykki joka saa hyväkatteista myyntiä aikaiseksi pienillä kuluilla voi anasaita ihan vapaasti sen isonkin palkan. Vastaavasti myyntitykki jolla on pieni palkka, mutta myyntitulos heikko ei ansaitse edes sitä pientä palkkaa.

Tulos tai ulos, se pitää yrityksen terveenä ja maksukykyisinä. Konkurssilistoilta voi tarkistaa ne sosiaalisesta velvollisuudesta työllistäneet....

Eikös tulosta voi saada aikaan hyvällä suunnittelulla ja osaamisella. Esimiehistä lähtee oma osuutensa. Ei siinä ihmeiden tekijöitä tarvitse jos perusasiat on hallussa.

,,, kirjoitti:

Eikös tulosta voi saada aikaan hyvällä suunnittelulla ja osaamisella. Esimiehistä lähtee oma osuutensa. Ei siinä ihmeiden tekijöitä tarvitse jos perusasiat on hallussa.

Samat vaatimuksen kummallekin sukupuolelle, sitä viljelen.

Asiattomia kommentteja toisen yksityielämästä ja ulkonäöstä niin minun korviin tulessa keskustelen vakavasti. Ei mitään selityksiä, sen minkä toinen kokee positiivisena saattaa toinen kokea loukkauksena.

Osa kuvittelee esim kun sanotaa laiha on se positiivien ilmaisu ja toinen loukkaantuu siitä verisesti.

Minun tehtävä ei ole yrittää tehdä naisista miehiä tai miehistä naisia, ainoastaa pitää huolta että töissä kyse on todellakin työhön liittyvää kritiikkiä ja tapahtuu kasvokkain, seläntakana on turha napista.

Minulla on sen verran paksu nahka, että jos saan tiukkapipon maineen kannan sen ylpeydellä.

Kiukuttelua ja tiuskimista ei selitellä kuukautisilla, vaimon pihtaamisella, ryyppyreissujen jäkeisellä krapulalla, vitutuksella. Joka kiukuttelee pyytää ääneen jokaiselta henkilökohtaisesti anteeksi, tämä koskee kaikkia mukaan lukien minua muuta johtoa.

Yhtäkään töppäilyä ei voi puolustella... töppäs toikin eilen / silloin / joskus vaan esittää miten itse sen aikoo korjata ja myös on syytä se tehdä. Apua saa pyytää ja pitää antaa. Meillä mietitään virheen sattuessa miten se korjataan ei sitä kenen vika se oli. Kun virhe on korjattu pyrimme selvittämään mistä se johtui ja voimmeko vältää sen jatkossa.

Meillä on töissä vain ihmisiä, josta jokaisesta löytyy kasa vikoja ja virheitä jos niitä haluaa kaivaa. Tehtävänä on kuitenkin saada jokaisesta se työn kannalta paras esille ja hyödyntää jotta pääsemme yhteiseen tavoitteeseen. Voittoa firmalle jotta sillä on jälleen ensikuussa varaa maksaa jokaisen palkan.

Joka tuo enemmän kuin osansa saa myös siitä selkän rahallisen hyödyn. Ihminen joka ei ole ylpeä työstään ja työn jäljestä ei todellakaan ole antannut parastaan.

Kuka tahansa alaisista kuka kykenee tekemään minun hommat paremmin on ansainnut olla minun esimies - vain taidolla on väliä.

Alaisten ensisijainen velvollisuus on antaa palautetta rehellisesti - myös silloin kun minä teen virheen ( minäkään en ole yli-ihminen ). Jokainen tietää milloin mene putkeen joten kehuja ei hirveästi heru kenellekkään, mutta silloin kun tekee jotakin hullusti, ihminen harvoin itse edes havaitsee sitä ( kuka tahallaan mokaa ) tarvitaan muiden kyseenalaistamista, miksi teit tuon noin ?

Lakatkaa ihmiset tekemästä työpaikkaa hiekkalaatikoa. Teidän arvo ei nouse eikä laske oli muut työntekijät kuinka huonoja tai erinomaisia teihin nähden. Ainoastaa teidä oma työpanos ratkaisee, ei muiden. Hakkumalla ja paskaa puhumalla toisen seläntakana ei mitään positiivista tapahdu. Jos on sanomista sanokaa se ääneen ja päin naamaa, ja muistakaa myös muilla on juuri samat oikeudet.

Keskittykää työhön ja jättäkää ne kauniiden- ja rohkeiden- tunne viritykset siinne vapaa-aikaan. Jokainen on yksilö ja hänellä ihan omat arvot, sinunkaan arvot eivät ole toisen arvoja arvokaampia, joten älä yritä muuttaa toista.

Työyhteisön henki on juuri niin heikko kun sen heikoin lenkki, korjaa mikä on korjattavissa ja luovu jos korjaus ei onnistu. ( siis pyydä toista miettimään miten hän toivoisi itseään kohdeltavan )

Nainen joka vaatii kirjoitti:

Samat vaatimuksen kummallekin sukupuolelle, sitä viljelen.

Asiattomia kommentteja toisen yksityielämästä ja ulkonäöstä niin minun korviin tulessa keskustelen vakavasti. Ei mitään selityksiä, sen minkä toinen kokee positiivisena saattaa toinen kokea loukkauksena.

Osa kuvittelee esim kun sanotaa laiha on se positiivien ilmaisu ja toinen loukkaantuu siitä verisesti.

Minun tehtävä ei ole yrittää tehdä naisista miehiä tai miehistä naisia, ainoastaa pitää huolta että töissä kyse on todellakin työhön liittyvää kritiikkiä ja tapahtuu kasvokkain, seläntakana on turha napista.

Minulla on sen verran paksu nahka, että jos saan tiukkapipon maineen kannan sen ylpeydellä.

Kiukuttelua ja tiuskimista ei selitellä kuukautisilla, vaimon pihtaamisella, ryyppyreissujen jäkeisellä krapulalla, vitutuksella. Joka kiukuttelee pyytää ääneen jokaiselta henkilökohtaisesti anteeksi, tämä koskee kaikkia mukaan lukien minua muuta johtoa.

Yhtäkään töppäilyä ei voi puolustella... töppäs toikin eilen / silloin / joskus vaan esittää miten itse sen aikoo korjata ja myös on syytä se tehdä. Apua saa pyytää ja pitää antaa. Meillä mietitään virheen sattuessa miten se korjataan ei sitä kenen vika se oli. Kun virhe on korjattu pyrimme selvittämään mistä se johtui ja voimmeko vältää sen jatkossa.

Meillä on töissä vain ihmisiä, josta jokaisesta löytyy kasa vikoja ja virheitä jos niitä haluaa kaivaa. Tehtävänä on kuitenkin saada jokaisesta se työn kannalta paras esille ja hyödyntää jotta pääsemme yhteiseen tavoitteeseen. Voittoa firmalle jotta sillä on jälleen ensikuussa varaa maksaa jokaisen palkan.

Joka tuo enemmän kuin osansa saa myös siitä selkän rahallisen hyödyn. Ihminen joka ei ole ylpeä työstään ja työn jäljestä ei todellakaan ole antannut parastaan.

Kuka tahansa alaisista kuka kykenee tekemään minun hommat paremmin on ansainnut olla minun esimies - vain taidolla on väliä.

Alaisten ensisijainen velvollisuus on antaa palautetta rehellisesti - myös silloin kun minä teen virheen ( minäkään en ole yli-ihminen ). Jokainen tietää milloin mene putkeen joten kehuja ei hirveästi heru kenellekkään, mutta silloin kun tekee jotakin hullusti, ihminen harvoin itse edes havaitsee sitä ( kuka tahallaan mokaa ) tarvitaan muiden kyseenalaistamista, miksi teit tuon noin ?

Lakatkaa ihmiset tekemästä työpaikkaa hiekkalaatikoa. Teidän arvo ei nouse eikä laske oli muut työntekijät kuinka huonoja tai erinomaisia teihin nähden. Ainoastaa teidä oma työpanos ratkaisee, ei muiden. Hakkumalla ja paskaa puhumalla toisen seläntakana ei mitään positiivista tapahdu. Jos on sanomista sanokaa se ääneen ja päin naamaa, ja muistakaa myös muilla on juuri samat oikeudet.

Keskittykää työhön ja jättäkää ne kauniiden- ja rohkeiden- tunne viritykset siinne vapaa-aikaan. Jokainen on yksilö ja hänellä ihan omat arvot, sinunkaan arvot eivät ole toisen arvoja arvokaampia, joten älä yritä muuttaa toista.

Työyhteisön henki on juuri niin heikko kun sen heikoin lenkki, korjaa mikä on korjattavissa ja luovu jos korjaus ei onnistu. ( siis pyydä toista miettimään miten hän toivoisi itseään kohdeltavan )

Kaikissa työtehtävissä ei voida mitata työn tuottavuutta, tehokkuutta ulkopuolisilla mittareilla (ulkopuolisella palautteella) vaan työsuoritusten arviointi on täysin esimiesten lausunnon varassa. Sellainen työ altistaa mielistelylle, kiusanteolle ja muille epäterveille ilmiöille.

sleepy_moo kirjoitti:

yksi syy ja myös se, että naiset ei kehtaa pyytää palkankorotusta ja naiset on vähemmän itserakkaita kuin miehet.

Silti esim. putkimiesten ja sähkäreiden palkka on parempi kuin monien naisakateemisten, mikä ei kyllä ole perusteltua millään muulla syyllä kuin sillä, että kaksi edellä mainittua on miesten aloja.

Olen teknikko,ja jouduin v.1991 laman aikana työttömäksi.Sain työpaikan ns.sosiaaliselle alalle.Eli jouduin/pääsin työhön,jossa työntekijäni olivat ns.mielenterveyskuntoutujia.Joku voisi sanoa hulluja.Siellä suurin osa oli skitsofreenikkoja eli jakomielitautisia.Olipa kova paikka,ja palkka v.2007 oli noin 2000e/kk,kirjoillani oli myös tappajia.Ja vedin paikan metalliosastoa.Myös taloudellista tulosta piti näiden repukoiden kanssa tehdä.Mutta oli mulle liian kova paikka,oli pakko lähteä,kun metallimiehiksi pyrki jo kehitysvammaisia,jotka eivät edes osanneet lukea.Yksi osasi laskea kymmeneen.En voinut ottaa vastuuta näistä enää,koska verstaalla oli myös vaarallisia koneita.Ja kuten tunnettua sosiaalialalla toimivat naiset.Palkkaan nähden oli KOVA PAIKKA

vaikka olen mies kirjoitti:

Olen teknikko,ja jouduin v.1991 laman aikana työttömäksi.Sain työpaikan ns.sosiaaliselle alalle.Eli jouduin/pääsin työhön,jossa työntekijäni olivat ns.mielenterveyskuntoutujia.Joku voisi sanoa hulluja.Siellä suurin osa oli skitsofreenikkoja eli jakomielitautisia.Olipa kova paikka,ja palkka v.2007 oli noin 2000e/kk,kirjoillani oli myös tappajia.Ja vedin paikan metalliosastoa.Myös taloudellista tulosta piti näiden repukoiden kanssa tehdä.Mutta oli mulle liian kova paikka,oli pakko lähteä,kun metallimiehiksi pyrki jo kehitysvammaisia,jotka eivät edes osanneet lukea.Yksi osasi laskea kymmeneen.En voinut ottaa vastuuta näistä enää,koska verstaalla oli myös vaarallisia koneita.Ja kuten tunnettua sosiaalialalla toimivat naiset.Palkkaan nähden oli KOVA PAIKKA

Aloin vaan miettimään mikä oli heidän palkkansa, jos sinullakin oli jo huono palkka. Ei varmaan mikään mieltä piristävän suuri.

.... kirjoitti:

Aloin vaan miettimään mikä oli heidän palkkansa, jos sinullakin oli jo huono palkka. Ei varmaan mikään mieltä piristävän suuri.

työllistämistuen määrästä

.... kirjoitti:

Aloin vaan miettimään mikä oli heidän palkkansa, jos sinullakin oli jo huono palkka. Ei varmaan mikään mieltä piristävän suuri.

No,heille maksettiin 1300e/kk,ja koska olivat eläkkeellä,niin tietysti myös osa eläkkeestä.Älä ymmärrä väärin,en kadehtinut heitä,mutten vaan jaksanut.Oli tosi raskasta henkisesti.

Aika usein miehiä arvostetaan sen vuoksi enemmän kuin naisia, koska ovat käyneet intin, erityiseti RUK:n käymistä arvostetaan. Sitä käytetään ainakin julkisella sektorilla valintakriteerinä esimiestaidoista, eli asialla on merkitystä.

Eli näinollen mies ja naishakija eivät ole tasavertaisia. Kaikki naiset eivät edes iän puolesta olisi voineet käydä inttiä. ´

Valitsijat arvostavat itsensä kaltaisia ihmisiä ja tuo intti on kyllä miehillä vahva meriitti.

Onhan toki muitakin seikkoja, mies ei voi synnyttää, mies ei voi jäädä äityislomalle.

armeijassa pärjääminen. kirjoitti:

Aika usein miehiä arvostetaan sen vuoksi enemmän kuin naisia, koska ovat käyneet intin, erityiseti RUK:n käymistä arvostetaan. Sitä käytetään ainakin julkisella sektorilla valintakriteerinä esimiestaidoista, eli asialla on merkitystä.

Eli näinollen mies ja naishakija eivät ole tasavertaisia. Kaikki naiset eivät edes iän puolesta olisi voineet käydä inttiä. ´

Valitsijat arvostavat itsensä kaltaisia ihmisiä ja tuo intti on kyllä miehillä vahva meriitti.

Onhan toki muitakin seikkoja, mies ei voi synnyttää, mies ei voi jäädä äityislomalle.

Armeija on ihan höpönlöpöä ja ihmiset, jotka arvostavat armeijassa opittua "johtamista" ovat sukupuuttoon kuolemassa olevia dinosauruksia.

Naisilla on muutenkin valinnanvapaus suorittaa asepalvelus siinä missä miehillä ei.

En edes ymmärrä mitä tuo "kaikki naiset eivät edes iän puolesta olisi voineet käydä inttiä." tarkoittaa. Ei kai 17v mieskään ole RUKia käynyt.

Asia jossa olen samaa mieltä on: "Valitsijat arvostavat itsensä kaltaisia ihmisiä - - " Tuo pitää paikkansa mutta vain tiettyyn pisteeseen saakka.

Uusi Mies kirjoitti:

Armeija on ihan höpönlöpöä ja ihmiset, jotka arvostavat armeijassa opittua "johtamista" ovat sukupuuttoon kuolemassa olevia dinosauruksia.

Naisilla on muutenkin valinnanvapaus suorittaa asepalvelus siinä missä miehillä ei.

En edes ymmärrä mitä tuo "kaikki naiset eivät edes iän puolesta olisi voineet käydä inttiä." tarkoittaa. Ei kai 17v mieskään ole RUKia käynyt.

Asia jossa olen samaa mieltä on: "Valitsijat arvostavat itsensä kaltaisia ihmisiä - - " Tuo pitää paikkansa mutta vain tiettyyn pisteeseen saakka.

"En edes ymmärrä mitä tuo "kaikki naiset eivät edes iän puolesta olisi voineet käydä inttiä." tarkoittaa. Ei kai 17v mieskään ole RUKia käynyt."

No tarkoittaa varmaan sitä, että naiset eivät ole päässeet armeijaan kovin pitkää aikaa Suomessa. Tulikohan se mahdolliseksi joskus v. 1997? En muista tarkalleen.

armeijassa pärjääminen. kirjoitti:

Aika usein miehiä arvostetaan sen vuoksi enemmän kuin naisia, koska ovat käyneet intin, erityiseti RUK:n käymistä arvostetaan. Sitä käytetään ainakin julkisella sektorilla valintakriteerinä esimiestaidoista, eli asialla on merkitystä.

Eli näinollen mies ja naishakija eivät ole tasavertaisia. Kaikki naiset eivät edes iän puolesta olisi voineet käydä inttiä. ´

Valitsijat arvostavat itsensä kaltaisia ihmisiä ja tuo intti on kyllä miehillä vahva meriitti.

Onhan toki muitakin seikkoja, mies ei voi synnyttää, mies ei voi jäädä äityislomalle.

Tuo on taas tyypillistä selittelyä. Armeijan käynyt mies ja armeijan käymätön naisen ovat samalla viivalla. Armeijan käyminen on extraa naisille koska se on heille vapaaehtoinen. Toisin sanoen armeja on epätasa-arvoinen miesten kannalta. Armeijassa opittuja taitoja ei työelämässä juuri tarvitse.

selitykseksi kirjoitti:

Tuo on taas tyypillistä selittelyä. Armeijan käynyt mies ja armeijan käymätön naisen ovat samalla viivalla. Armeijan käyminen on extraa naisille koska se on heille vapaaehtoinen. Toisin sanoen armeja on epätasa-arvoinen miesten kannalta. Armeijassa opittuja taitoja ei työelämässä juuri tarvitse.

Naiset ja sivarit ovat samaa tasoa armeijan käyneiden miesten mielestä (eivät pärjää tositoimissa yms.) Lisäksi on olemasa virkoja joihin edellytetään armeijan käymistä joko ihan viran kelpoisuusehdoissa tai sitten epäsuorasti. Intissä on esim. sotilaslääkärin virka johon siis pitää olla käynyt armeija ja se ei määrätyn ikäisiltä naisilta ole edes mahdollista. Ainakin julkisen sektorin johtajavalinnoissa on perusteltu miehen pätevyyttä suhteessa naiseen nimenomaan RUK:n käymisellä ja johtajakoulutuksella ja miehen johtajaominaisuuksilla.

Nainen armeijassa on vähän sama asia kuin naisten jääkiekko.
Miesten tekemänä (armeija, jääkiekko) se on vaativaa ja arvostettua mutta naisia pilkataan siinäkin asiassa. Eli käymällä armeijan nainen voi kyllä olla kelpoinen joihinkin virkoihin, mutta miesten (ja useimpien naisten) asenne on kuitenkin negatiivinen. Leikkii miestä -asenne on hyvin voimakas.

Aika harva mies arvostaa naisia työelämässä, ts. pitää vertaisenaan.
Kaikissa fyysisiä ominaisuuksia edellyttämissä tehtävissä naisia sorretaan ja vähätellään. Olipa nainen millainen tahansa niin ei kelpaa, ei miehille eikä usein myöskään toisille naisille.

eräs nainen vaan. kirjoitti:

Naiset ja sivarit ovat samaa tasoa armeijan käyneiden miesten mielestä (eivät pärjää tositoimissa yms.) Lisäksi on olemasa virkoja joihin edellytetään armeijan käymistä joko ihan viran kelpoisuusehdoissa tai sitten epäsuorasti. Intissä on esim. sotilaslääkärin virka johon siis pitää olla käynyt armeija ja se ei määrätyn ikäisiltä naisilta ole edes mahdollista. Ainakin julkisen sektorin johtajavalinnoissa on perusteltu miehen pätevyyttä suhteessa naiseen nimenomaan RUK:n käymisellä ja johtajakoulutuksella ja miehen johtajaominaisuuksilla.

Nainen armeijassa on vähän sama asia kuin naisten jääkiekko.
Miesten tekemänä (armeija, jääkiekko) se on vaativaa ja arvostettua mutta naisia pilkataan siinäkin asiassa. Eli käymällä armeijan nainen voi kyllä olla kelpoinen joihinkin virkoihin, mutta miesten (ja useimpien naisten) asenne on kuitenkin negatiivinen. Leikkii miestä -asenne on hyvin voimakas.

Aika harva mies arvostaa naisia työelämässä, ts. pitää vertaisenaan.
Kaikissa fyysisiä ominaisuuksia edellyttämissä tehtävissä naisia sorretaan ja vähätellään. Olipa nainen millainen tahansa niin ei kelpaa, ei miehille eikä usein myöskään toisille naisille.

"Naiset ja sivarit ovat samaa tasoa armeijan käyneiden miesten mielestä"

Yhtä hyvin voidaan sanoa että naisten mielestä lapsen saaminen tekee naisesta miehiä paremman työntekijän, jolle pitäisi maksaa enemmän palkkaa.

Mutta asiaan provoilun sijaan.

Edelleenkin armejan käynyt (tai tietysti myös sivari) mies on armeijan käymättömän naisen kanssa samalla viivalla. On tiettyjä ammatteja joihin tarvitaan armeijaa mutta aikaisemmin myös naiset pääsivät niihin ilman armeijaa kuten poliisi. Nyt kun naisilla on armejan käyminen vapaaehtoista ja on kuitenkin harvoja ammatteja joihin armeijan käyminen on tarpeen, armeija on miehiä sortava.

"Intissä on esim. sotilaslääkärin virka johon siis pitää olla käynyt armeija ja se ei määrätyn ikäisiltä naisilta ole edes mahdollista."

Tuohan ei ollut sinällään mitenkään epätasa-arvoista, koska armeijakaan ei ollut pakollinen naisille. Tässä näyttää nousevan taas esille tyypillinen "rusina pullasta" -mentaliteetti. Eli naisten olisi pitänyt saada lisäpisteitä siitä että olivat naisia.

"Ainakin julkisen sektorin johtajavalinnoissa on perusteltu miehen pätevyyttä suhteessa naiseen nimenomaan RUK:n käymisellä ja johtajakoulutuksella ja miehen johtajaominaisuuksilla."

Luonnollisesti, jos RUK:n käymisestä on hyötyä. Koska se on mahdollista myös naisille, ei tuossakaan ole yhtään mitään epätasa-arvoista naisia kohtaan.

"Nainen armeijassa on vähän sama asia kuin naisten jääkiekko.
Miesten tekemänä (armeija, jääkiekko) se on vaativaa ja arvostettua mutta naisia pilkataan siinäkin asiassa."

No jos jääkiekkoon verrataan niin onhan naisten ja miesten jääkiekossa ammattilaistasolla hurja ero. Joten ei ihme. Kalskahtaa taas joltain sukupuoleen perustuvan arvostuksen haulta todellisten näyttöjen sijaan.

"Aika harva mies arvostaa naisia työelämässä, ts. pitää vertaisenaan.
Kaikissa fyysisiä ominaisuuksia edellyttämissä tehtävissä naisia sorretaan ja vähätellään. Olipa nainen millainen tahansa niin ei kelpaa, ei miehille eikä usein myöskään toisille naisille."

Lue näitä juttuja. Lähes kaikissa vähätellään nimenomaan miesten työntekoa. Itse toivoisin, että vihdoin naisetkin oppisivat arvostamaan miesten saavutuksia eikä jatkuvasti vähättelemään niitä.

pyydetään kirjoitti:

"Naiset ja sivarit ovat samaa tasoa armeijan käyneiden miesten mielestä"

Yhtä hyvin voidaan sanoa että naisten mielestä lapsen saaminen tekee naisesta miehiä paremman työntekijän, jolle pitäisi maksaa enemmän palkkaa.

Mutta asiaan provoilun sijaan.

Edelleenkin armejan käynyt (tai tietysti myös sivari) mies on armeijan käymättömän naisen kanssa samalla viivalla. On tiettyjä ammatteja joihin tarvitaan armeijaa mutta aikaisemmin myös naiset pääsivät niihin ilman armeijaa kuten poliisi. Nyt kun naisilla on armejan käyminen vapaaehtoista ja on kuitenkin harvoja ammatteja joihin armeijan käyminen on tarpeen, armeija on miehiä sortava.

"Intissä on esim. sotilaslääkärin virka johon siis pitää olla käynyt armeija ja se ei määrätyn ikäisiltä naisilta ole edes mahdollista."

Tuohan ei ollut sinällään mitenkään epätasa-arvoista, koska armeijakaan ei ollut pakollinen naisille. Tässä näyttää nousevan taas esille tyypillinen "rusina pullasta" -mentaliteetti. Eli naisten olisi pitänyt saada lisäpisteitä siitä että olivat naisia.

"Ainakin julkisen sektorin johtajavalinnoissa on perusteltu miehen pätevyyttä suhteessa naiseen nimenomaan RUK:n käymisellä ja johtajakoulutuksella ja miehen johtajaominaisuuksilla."

Luonnollisesti, jos RUK:n käymisestä on hyötyä. Koska se on mahdollista myös naisille, ei tuossakaan ole yhtään mitään epätasa-arvoista naisia kohtaan.

"Nainen armeijassa on vähän sama asia kuin naisten jääkiekko.
Miesten tekemänä (armeija, jääkiekko) se on vaativaa ja arvostettua mutta naisia pilkataan siinäkin asiassa."

No jos jääkiekkoon verrataan niin onhan naisten ja miesten jääkiekossa ammattilaistasolla hurja ero. Joten ei ihme. Kalskahtaa taas joltain sukupuoleen perustuvan arvostuksen haulta todellisten näyttöjen sijaan.

"Aika harva mies arvostaa naisia työelämässä, ts. pitää vertaisenaan.
Kaikissa fyysisiä ominaisuuksia edellyttämissä tehtävissä naisia sorretaan ja vähätellään. Olipa nainen millainen tahansa niin ei kelpaa, ei miehille eikä usein myöskään toisille naisille."

Lue näitä juttuja. Lähes kaikissa vähätellään nimenomaan miesten työntekoa. Itse toivoisin, että vihdoin naisetkin oppisivat arvostamaan miesten saavutuksia eikä jatkuvasti vähättelemään niitä.

Mielestäni naiset ovat iän perusteella eri arvoisessa asemassa, koska ainoastaan nuoremmilla naisilla on ollut mahdollisuus käydä intti. Eli intin sotilasvirat (sotilaslääkäri, sotilaslakimies) eivät ole iän puolesta mahdollisia yli 45-vuotiaille naisille. On siellä muitakin erikoisupseerin virkoja, DI-koulutuksen saaneille.
Intti nyt on tietysti vain yksi työantaja. Myös tuo RUK:n käyttö johtotehtäviin valintakriteerinä asettaa siis noin 45 vuotiaat naiset epätasa-arvoiseen asemaan suhteessa miehiin ja nuorempiin naisiin.

Poliisiksi pääse nykyisin myös sivarimiehet.

Puhunkin enemmän asennetasolla tuosta arvostuksesta. Miesten intin käymistä arvostetaan korkealle.

Otin tuon naisten jääkiekon ihan rinnastuksena sille, että sama asia miehen tekemänä on arvostettavaa mutta naisen tekemänä ei. Ylipäätään ajatus että nainen harrastaa miehisiä lajeja saa raivonsekaista halveksuntaa aikaa miehissä. Miksi näin. Eihän naisten urheilua ole pakko katsoa jos se on niin surkeaa. TV:n saa kiinni.

Näiden palstan kommenttien perusteella ei tehdä nimityksiä. Totuus on jotain muuta. Miten niin miehiä ei arvosteta? Miehet arvostavat töissä toisia miehiä ja valtaosa naisista mielistelee miehiä työpaikoilla.

vielä kommentti. kirjoitti:

Mielestäni naiset ovat iän perusteella eri arvoisessa asemassa, koska ainoastaan nuoremmilla naisilla on ollut mahdollisuus käydä intti. Eli intin sotilasvirat (sotilaslääkäri, sotilaslakimies) eivät ole iän puolesta mahdollisia yli 45-vuotiaille naisille. On siellä muitakin erikoisupseerin virkoja, DI-koulutuksen saaneille.
Intti nyt on tietysti vain yksi työantaja. Myös tuo RUK:n käyttö johtotehtäviin valintakriteerinä asettaa siis noin 45 vuotiaat naiset epätasa-arvoiseen asemaan suhteessa miehiin ja nuorempiin naisiin.

Poliisiksi pääse nykyisin myös sivarimiehet.

Puhunkin enemmän asennetasolla tuosta arvostuksesta. Miesten intin käymistä arvostetaan korkealle.

Otin tuon naisten jääkiekon ihan rinnastuksena sille, että sama asia miehen tekemänä on arvostettavaa mutta naisen tekemänä ei. Ylipäätään ajatus että nainen harrastaa miehisiä lajeja saa raivonsekaista halveksuntaa aikaa miehissä. Miksi näin. Eihän naisten urheilua ole pakko katsoa jos se on niin surkeaa. TV:n saa kiinni.

Näiden palstan kommenttien perusteella ei tehdä nimityksiä. Totuus on jotain muuta. Miten niin miehiä ei arvosteta? Miehet arvostavat töissä toisia miehiä ja valtaosa naisista mielistelee miehiä työpaikoilla.

"Mielestäni naiset ovat iän perusteella eri arvoisessa asemassa, koska ainoastaan nuoremmilla naisilla on ollut mahdollisuus käydä intti. Eli intin sotilasvirat (sotilaslääkäri, sotilaslakimies) eivät ole iän puolesta mahdollisia yli 45-vuotiaille naisille. On siellä muitakin erikoisupseerin virkoja, DI-koulutuksen saaneille."

Tuossa ei ollut yhtään mitään väärin naisia kohtaan. Vai olisiko ollut oikein päästää naiset virkoihin ja miehiltä olisi vaadittu armeijan käyminen kuten oli aikaisemmin poliisin ammatissa? Toisekseen armeijan lääkäreitä ei ole edes montaa , joten tuo ei edes koskenut suuria ihmisjoukkoja toisin kuin poliisin ammatti. Huomaatko nyt, että miehiltä on aina vaadittu enemmän kuin naisilta samaan tehtävään?

"Intti nyt on tietysti vain yksi työantaja. Myös tuo RUK:n käyttö johtotehtäviin valintakriteerinä asettaa siis noin 45 vuotiaat naiset epätasa-arvoiseen asemaan suhteessa miehiin ja nuorempiin naisiin."

Ei aseta yhtään huonompaan asemaan, koska naisilla ei ole pakkoa käydä armeija. Ei toiselle sukupuolelle voida noin vain antaa etuoikeuksia mutta armejan suhteen naisten osalta näin on kuitenkin tehty.

"Otin tuon naisten jääkiekon ihan rinnastuksena sille, että sama asia miehen tekemänä on arvostettavaa mutta naisen tekemänä ei."

No pitäisikö miesten pelata huonommin, jotta naisetkin saatasiin samalle tasolle?

"Ylipäätään ajatus että nainen harrastaa miehisiä lajeja saa raivonsekaista halveksuntaa aikaa miehissä. Miksi näin."

Näin kuitenkaan ei ole.

"Eihän naisten urheilua ole pakko katsoa jos se on niin surkeaa. TV:n saa kiinni."

Taitaapi olla että miehet katsovat enemmän naisten urheilua kuin naiset itse ehkä joitain vähemmän Suomessa tunnettuja lajeja lukuunottamatta.

"Näiden palstan kommenttien perusteella ei tehdä nimityksiä. Totuus on jotain muuta."

Niin mitä? Sitä että mihet tekevät mitä heidän pitää menestyäkseen työmaailmassa ja naiset tyytyvät ruikuttamaan kun eivät viitsi tehdä samoin kun miehet ja huutavat yhteiskuntaa apuuun, jotta ei itse tarvitse nöyristellä työnantajan edessä.

"Miehet arvostavat töissä toisia miehiä ja valtaosa naisista mielistelee miehiä työpaikoilla."

No ihmekkös tuo kun sitä selkärankaa näyttää löytyvän enemmän miehistä.

Miten niin miehiä ei arvosteta? Miehet arvostavat töissä toisia miehiä ja valtaosa naisista mielistelee miehiä työpaikoilla."

ja muusta kirjoitti:

"Mielestäni naiset ovat iän perusteella eri arvoisessa asemassa, koska ainoastaan nuoremmilla naisilla on ollut mahdollisuus käydä intti. Eli intin sotilasvirat (sotilaslääkäri, sotilaslakimies) eivät ole iän puolesta mahdollisia yli 45-vuotiaille naisille. On siellä muitakin erikoisupseerin virkoja, DI-koulutuksen saaneille."

Tuossa ei ollut yhtään mitään väärin naisia kohtaan. Vai olisiko ollut oikein päästää naiset virkoihin ja miehiltä olisi vaadittu armeijan käyminen kuten oli aikaisemmin poliisin ammatissa? Toisekseen armeijan lääkäreitä ei ole edes montaa , joten tuo ei edes koskenut suuria ihmisjoukkoja toisin kuin poliisin ammatti. Huomaatko nyt, että miehiltä on aina vaadittu enemmän kuin naisilta samaan tehtävään?

"Intti nyt on tietysti vain yksi työantaja. Myös tuo RUK:n käyttö johtotehtäviin valintakriteerinä asettaa siis noin 45 vuotiaat naiset epätasa-arvoiseen asemaan suhteessa miehiin ja nuorempiin naisiin."

Ei aseta yhtään huonompaan asemaan, koska naisilla ei ole pakkoa käydä armeija. Ei toiselle sukupuolelle voida noin vain antaa etuoikeuksia mutta armejan suhteen naisten osalta näin on kuitenkin tehty.

"Otin tuon naisten jääkiekon ihan rinnastuksena sille, että sama asia miehen tekemänä on arvostettavaa mutta naisen tekemänä ei."

No pitäisikö miesten pelata huonommin, jotta naisetkin saatasiin samalle tasolle?

"Ylipäätään ajatus että nainen harrastaa miehisiä lajeja saa raivonsekaista halveksuntaa aikaa miehissä. Miksi näin."

Näin kuitenkaan ei ole.

"Eihän naisten urheilua ole pakko katsoa jos se on niin surkeaa. TV:n saa kiinni."

Taitaapi olla että miehet katsovat enemmän naisten urheilua kuin naiset itse ehkä joitain vähemmän Suomessa tunnettuja lajeja lukuunottamatta.

"Näiden palstan kommenttien perusteella ei tehdä nimityksiä. Totuus on jotain muuta."

Niin mitä? Sitä että mihet tekevät mitä heidän pitää menestyäkseen työmaailmassa ja naiset tyytyvät ruikuttamaan kun eivät viitsi tehdä samoin kun miehet ja huutavat yhteiskuntaa apuuun, jotta ei itse tarvitse nöyristellä työnantajan edessä.

"Miehet arvostavat töissä toisia miehiä ja valtaosa naisista mielistelee miehiä työpaikoilla."

No ihmekkös tuo kun sitä selkärankaa näyttää löytyvän enemmän miehistä.

Miten niin miehiä ei arvosteta? Miehet arvostavat töissä toisia miehiä ja valtaosa naisista mielistelee miehiä työpaikoilla."

Kaikenikäisille naisille tulisi suoda mahdollisuus armeijan käymiseen,siinä ratkaisu. Armeijasta kiinnostuneita naisia ei ole kuitenkaan kovin paljon.

Olen samaa mieltä tuosta että armeija/sivari vaatimuksesta että se on väärin. Kuinka monta prosenttia miehistä käy nykyisin armeijan, vrt. sivaripalvelus? Vapaehtoinen intti vetäisi puoleensa kyllä ihan riittävästi miehiä, koska kaikki miehet tietävät että intin käyminen on kuitenkin edellytys moniin johtotehtäviin, jos aikoo menestyä. Kuinka monta sivaria on pörssiyhtiöiden johtotehtävissä? Siinäpä se.

Naiset mielistelevät työpaikoilla miehiä, koska pelkäävät huumorintajuttomaksi leimaamista. Valtaosa miesten kahvipöytäjuista on naisten pilkkaamista, naisurheilijoiden haukkumista miesmäisiksi, naisten seksuaalisen kyvykkyyden arvostelua yms. asioita eli ei kovin miellyttävää käydä töissä kuuntelemassa aina sitä samaa naisten halveksumista. Asenteet istuvat sitkeässä.

Kysymys siitä minkälainen naisen tulisi olla että kelpaisi on edelleen ratkaisematta. Kyllä nuo vanhoilliset asenteet että naisen paikka on kotona lapsia hoitamassa istuvat edelleen sitkeästi työelämässä. Eivät ne ole naisen lapsia, miehet tarvitsevat lapsia yhtä paljon kuin naiset. Eipä ole pörssiyhtiön johtajissa juurikaan perheettömiä miehiä. Vaimo ja lapset lisäävät miehen työelämässä pärjäämistä.

arvostuksesta. kirjoitti:

Kaikenikäisille naisille tulisi suoda mahdollisuus armeijan käymiseen,siinä ratkaisu. Armeijasta kiinnostuneita naisia ei ole kuitenkaan kovin paljon.

Olen samaa mieltä tuosta että armeija/sivari vaatimuksesta että se on väärin. Kuinka monta prosenttia miehistä käy nykyisin armeijan, vrt. sivaripalvelus? Vapaehtoinen intti vetäisi puoleensa kyllä ihan riittävästi miehiä, koska kaikki miehet tietävät että intin käyminen on kuitenkin edellytys moniin johtotehtäviin, jos aikoo menestyä. Kuinka monta sivaria on pörssiyhtiöiden johtotehtävissä? Siinäpä se.

Naiset mielistelevät työpaikoilla miehiä, koska pelkäävät huumorintajuttomaksi leimaamista. Valtaosa miesten kahvipöytäjuista on naisten pilkkaamista, naisurheilijoiden haukkumista miesmäisiksi, naisten seksuaalisen kyvykkyyden arvostelua yms. asioita eli ei kovin miellyttävää käydä töissä kuuntelemassa aina sitä samaa naisten halveksumista. Asenteet istuvat sitkeässä.

Kysymys siitä minkälainen naisen tulisi olla että kelpaisi on edelleen ratkaisematta. Kyllä nuo vanhoilliset asenteet että naisen paikka on kotona lapsia hoitamassa istuvat edelleen sitkeästi työelämässä. Eivät ne ole naisen lapsia, miehet tarvitsevat lapsia yhtä paljon kuin naiset. Eipä ole pörssiyhtiön johtajissa juurikaan perheettömiä miehiä. Vaimo ja lapset lisäävät miehen työelämässä pärjäämistä.

"Kaikenikäisille naisille tulisi suoda mahdollisuus armeijan käymiseen,siinä ratkaisu. Armeijasta kiinnostuneita naisia ei ole kuitenkaan kovin paljon."

No eihän miehiäkään enää 30v jälkeen armeijaan haluta eli, jos on onnistunut välttelemään sinne asti niin eipä taida päästä sen jälkeen ja muutenkin ihmettelen mitä yli 50v tekisi armeijassa kuin enintään sotatilanteessa (ei heitä tosin kutsutakkaan ilman eduskunnan päätöstä).

"Kuinka monta sivaria on pörssiyhtiöiden johtotehtävissä? Siinäpä se."

Empä tiedä lukuja mutta kyllä heitä on. Asenteet sen suhteen eivät liene enää niin kovia.

"Valtaosa miesten kahvipöytäjuista on naisten pilkkaamista, naisurheilijoiden haukkumista miesmäisiksi, naisten seksuaalisen kyvykkyyden arvostelua yms. asioita eli ei kovin miellyttävää käydä töissä kuuntelemassa aina sitä samaa naisten halveksumista. Asenteet istuvat sitkeässä."

Niin luulemisen sijaan voin kertoa että miesten kahvipäytäkeskustelut eivät todellakaan koske em. asioita. Varsinkin nuo seksuaalisen kyvykyyden arvostelut ovat lähinnä naisten harjoittamaa toimintaa. Miehillä ei ole tapana ko. aiheista keskustella muutenkaan.

"Kysymys siitä minkälainen naisen tulisi olla että kelpaisi on edelleen ratkaisematta. Kyllä nuo vanhoilliset asenteet että naisen paikka on kotona lapsia hoitamassa istuvat edelleen sitkeästi työelämässä."

Näkisin että naiset itse ovat avainasemassa. Jos he antavat miehille mahdollisuuden hoitaa myös lapsia, niin varmaan vähitellen asenteet muuttuvat mitä tulee lastenhoitoon. Monella miehellä ei varmasti olisi mitään lastenhoitoa ja kotiinjäämistä vastaan. Kyllä se hektisen ja stressaavan työelämän voittaa.

teoista kirjoitti:

"Kaikenikäisille naisille tulisi suoda mahdollisuus armeijan käymiseen,siinä ratkaisu. Armeijasta kiinnostuneita naisia ei ole kuitenkaan kovin paljon."

No eihän miehiäkään enää 30v jälkeen armeijaan haluta eli, jos on onnistunut välttelemään sinne asti niin eipä taida päästä sen jälkeen ja muutenkin ihmettelen mitä yli 50v tekisi armeijassa kuin enintään sotatilanteessa (ei heitä tosin kutsutakkaan ilman eduskunnan päätöstä).

"Kuinka monta sivaria on pörssiyhtiöiden johtotehtävissä? Siinäpä se."

Empä tiedä lukuja mutta kyllä heitä on. Asenteet sen suhteen eivät liene enää niin kovia.

"Valtaosa miesten kahvipöytäjuista on naisten pilkkaamista, naisurheilijoiden haukkumista miesmäisiksi, naisten seksuaalisen kyvykkyyden arvostelua yms. asioita eli ei kovin miellyttävää käydä töissä kuuntelemassa aina sitä samaa naisten halveksumista. Asenteet istuvat sitkeässä."

Niin luulemisen sijaan voin kertoa että miesten kahvipäytäkeskustelut eivät todellakaan koske em. asioita. Varsinkin nuo seksuaalisen kyvykyyden arvostelut ovat lähinnä naisten harjoittamaa toimintaa. Miehillä ei ole tapana ko. aiheista keskustella muutenkaan.

"Kysymys siitä minkälainen naisen tulisi olla että kelpaisi on edelleen ratkaisematta. Kyllä nuo vanhoilliset asenteet että naisen paikka on kotona lapsia hoitamassa istuvat edelleen sitkeästi työelämässä."

Näkisin että naiset itse ovat avainasemassa. Jos he antavat miehille mahdollisuuden hoitaa myös lapsia, niin varmaan vähitellen asenteet muuttuvat mitä tulee lastenhoitoon. Monella miehellä ei varmasti olisi mitään lastenhoitoa ja kotiinjäämistä vastaan. Kyllä se hektisen ja stressaavan työelämän voittaa.

Kaikenikäisillä naisilla tulisi olla mahdollisuus käydä intti jotta voisivat halutessaan hakeutua tiettyihin virkoihin.

Olen itse istunut läsnä kun miehet suoltavat törkeyksiä naisista kahvipöydissä. Osa miehistä kehuskelee seksiseikkailuillaan ruokapyödässä noiden em. juttujen lisäksi. Ja naisen seksuaalisen kyvykkyyden arvostelu on arkipäivää. Sitä pitää kuunnella ja hymyssäsuin katsoa miehiä ihailevasti kuten niin moni pelokas nainen tekee. Sitä se miesten mielistely työelämässä on. Jos millään tavalla osoittaa inhoavansa tuon tyyppisiä juttuja, saa huumorintajuttoman telaketjufeministin maineen.

Valtaa pitävien armeijan käyneiden miesten mielestä naisen tehtävä on synnyttäminen ja lasten hoito. Ja miesten miellyttäminen. Piste.

Naiset, sivarit, homot...ovat alemman tason porukkaa työelämässä.

Pelkkä lainsäädäntö (vaikka hyvä onkin) ei riitä asennemuutoksen saamiseen. Mielestäni kaikkia ihmisiä tulee kohdalla tasapuolisesti eikä niin että joku eliittiporukka määrää sellaiset kriteerit työpaikan saamisen ja palkan perusteeksi, joilla ei ole mitään tekemistä itse työn hoitamisen kanssa.
Miten niin homosta ei voisi tulla hyvää pörssiyhtiön johtajaa. Onkos yhtään Suomessa?

Joku nainenvaan. kirjoitti:

Kaikenikäisillä naisilla tulisi olla mahdollisuus käydä intti jotta voisivat halutessaan hakeutua tiettyihin virkoihin.

Olen itse istunut läsnä kun miehet suoltavat törkeyksiä naisista kahvipöydissä. Osa miehistä kehuskelee seksiseikkailuillaan ruokapyödässä noiden em. juttujen lisäksi. Ja naisen seksuaalisen kyvykkyyden arvostelu on arkipäivää. Sitä pitää kuunnella ja hymyssäsuin katsoa miehiä ihailevasti kuten niin moni pelokas nainen tekee. Sitä se miesten mielistely työelämässä on. Jos millään tavalla osoittaa inhoavansa tuon tyyppisiä juttuja, saa huumorintajuttoman telaketjufeministin maineen.

Valtaa pitävien armeijan käyneiden miesten mielestä naisen tehtävä on synnyttäminen ja lasten hoito. Ja miesten miellyttäminen. Piste.

Naiset, sivarit, homot...ovat alemman tason porukkaa työelämässä.

Pelkkä lainsäädäntö (vaikka hyvä onkin) ei riitä asennemuutoksen saamiseen. Mielestäni kaikkia ihmisiä tulee kohdalla tasapuolisesti eikä niin että joku eliittiporukka määrää sellaiset kriteerit työpaikan saamisen ja palkan perusteeksi, joilla ei ole mitään tekemistä itse työn hoitamisen kanssa.
Miten niin homosta ei voisi tulla hyvää pörssiyhtiön johtajaa. Onkos yhtään Suomessa?

"Kaikenikäisillä naisilla tulisi olla mahdollisuus käydä intti jotta voisivat halutessaan hakeutua tiettyihin virkoihin. "

Ei minusta, kun ei kaikenikäisiä miehiäkään oteta enää armeijaan.

"Olen itse istunut läsnä kun miehet suoltavat törkeyksiä naisista kahvipöydissä. Osa miehistä kehuskelee seksiseikkailuillaan ruokapyödässä noiden em. juttujen lisäksi."

Itse en ole koko ikäni aikana kuullut miesten puhuvan seksiseikkailuistaan saati haukkuvan naisten seksuaalisuutta muuta kuin netissä enkä muutenkaan usko että se on oikeassa elämässä yleistä.

"Valtaa pitävien armeijan käyneiden miesten mielestä naisen tehtävä on synnyttäminen ja lasten hoito. Ja miesten miellyttäminen. Piste."

Näin ei ole. Piste.

"Miten niin homosta ei voisi tulla hyvää pörssiyhtiön johtajaa. Onkos yhtään Suomessa?"

Varmasti voi tulla hyvä. Sitä en tiedä, että onko Suomessa ainakaan julkisesti.

eroja kirjoitti:

"Kaikenikäisillä naisilla tulisi olla mahdollisuus käydä intti jotta voisivat halutessaan hakeutua tiettyihin virkoihin. "

Ei minusta, kun ei kaikenikäisiä miehiäkään oteta enää armeijaan.

"Olen itse istunut läsnä kun miehet suoltavat törkeyksiä naisista kahvipöydissä. Osa miehistä kehuskelee seksiseikkailuillaan ruokapyödässä noiden em. juttujen lisäksi."

Itse en ole koko ikäni aikana kuullut miesten puhuvan seksiseikkailuistaan saati haukkuvan naisten seksuaalisuutta muuta kuin netissä enkä muutenkaan usko että se on oikeassa elämässä yleistä.

"Valtaa pitävien armeijan käyneiden miesten mielestä naisen tehtävä on synnyttäminen ja lasten hoito. Ja miesten miellyttäminen. Piste."

Näin ei ole. Piste.

"Miten niin homosta ei voisi tulla hyvää pörssiyhtiön johtajaa. Onkos yhtään Suomessa?"

Varmasti voi tulla hyvä. Sitä en tiedä, että onko Suomessa ainakaan julkisesti.

Siis nyt noin 45-vuotiailla naisilla ei ole koskaan ollut mahdollisuutta käydä inttiä kun taas kaikenikäisillä miehillä on aina ollut siihen mahdollisuus. Kun vapehtoinen armeija (joskus 1995) sallittiin naisille siinä oli jo silloin yläikäraja. En muista olisko 1965 syntyneet ja sitä vanhemmat siis drop-outeja jo iän puolesta. Samaa ongelmaa ei ole miehillä. Toki kyse on joistakin työpaikoista, mutta kuitenkin. Ja tätä ongelmaa ei tietysti ole tulevaisuudessa koska nykyisin kaikilla naisilla on mahdollisuus mennä inttiin. Tämä ei koske minua mitenkään.

Minä olen koko ikäni kuulut miesten rehvastelevan seksiseikkailuistaan työpaikalla joten tiedän mistä puhun. Myös häirintää ja ehdottelua on paljon.

Lisää vaan ammatillisesti ansioituneita sivareita, homoja, lesboja, naisia ja muita päteviä ihmisiä työelämän johtotehtäviin. Uskon että erilainen ajatusmaailma piristäisi suomalaista elinkeinoelämää ja myös julkista sektoria.

edelliseen. kirjoitti:

Siis nyt noin 45-vuotiailla naisilla ei ole koskaan ollut mahdollisuutta käydä inttiä kun taas kaikenikäisillä miehillä on aina ollut siihen mahdollisuus. Kun vapehtoinen armeija (joskus 1995) sallittiin naisille siinä oli jo silloin yläikäraja. En muista olisko 1965 syntyneet ja sitä vanhemmat siis drop-outeja jo iän puolesta. Samaa ongelmaa ei ole miehillä. Toki kyse on joistakin työpaikoista, mutta kuitenkin. Ja tätä ongelmaa ei tietysti ole tulevaisuudessa koska nykyisin kaikilla naisilla on mahdollisuus mennä inttiin. Tämä ei koske minua mitenkään.

Minä olen koko ikäni kuulut miesten rehvastelevan seksiseikkailuistaan työpaikalla joten tiedän mistä puhun. Myös häirintää ja ehdottelua on paljon.

Lisää vaan ammatillisesti ansioituneita sivareita, homoja, lesboja, naisia ja muita päteviä ihmisiä työelämän johtotehtäviin. Uskon että erilainen ajatusmaailma piristäisi suomalaista elinkeinoelämää ja myös julkista sektoria.

On miehilläkin yläraja ja koska armeija ei ole pakollinen naisille, mitään vaatimuksia ei voida esittää tietyn iän ohittaneilta.

"Minä olen koko ikäni kuulut miesten rehvastelevan seksiseikkailuistaan työpaikalla joten tiedän mistä puhun. Myös häirintää ja ehdottelua on paljon."

Itse työskentelen vahvasti miesvaltaisella alalla, jossa kyllä naisiakin on eikä täällä todellakaan kukaan tuollaisia puhu eikä myöskään kaveripiirissä, aikoinaan opiskellessa eikä harrastuksissa.

Näin miehisestä näkökulmasta en edes ymmärrä miksi joku tuollaisia puhuisi.

"Lisää vaan ammatillisesti ansioituneita sivareita, homoja, lesboja, naisia ja muita päteviä ihmisiä työelämän johtotehtäviin. Uskon että erilainen ajatusmaailma piristäisi suomalaista elinkeinoelämää ja myös julkista sektoria."

Minun puolesta vaan, mutta omilla ansioilla eikä kiintiöillä.

kaikille-- kirjoitti:

On miehilläkin yläraja ja koska armeija ei ole pakollinen naisille, mitään vaatimuksia ei voida esittää tietyn iän ohittaneilta.

"Minä olen koko ikäni kuulut miesten rehvastelevan seksiseikkailuistaan työpaikalla joten tiedän mistä puhun. Myös häirintää ja ehdottelua on paljon."

Itse työskentelen vahvasti miesvaltaisella alalla, jossa kyllä naisiakin on eikä täällä todellakaan kukaan tuollaisia puhu eikä myöskään kaveripiirissä, aikoinaan opiskellessa eikä harrastuksissa.

Näin miehisestä näkökulmasta en edes ymmärrä miksi joku tuollaisia puhuisi.

"Lisää vaan ammatillisesti ansioituneita sivareita, homoja, lesboja, naisia ja muita päteviä ihmisiä työelämän johtotehtäviin. Uskon että erilainen ajatusmaailma piristäisi suomalaista elinkeinoelämää ja myös julkista sektoria."

Minun puolesta vaan, mutta omilla ansioilla eikä kiintiöillä.

Olen ihan samaa mieltä tuosta, ettei kiintiöitä pitäisi olla. Nais-kiintiö, sivari-kiintiö, homo-kiintiö yms. ei misään nimessä. Kuka haluaisi olla kiintiönainen, kiintiösivari, kiintiöhomo. Omilla ansioilla ilman muuta. Julkisella sektorilla tuo tasa-arvo tuntuu toteutuvan aika hyvin virkanimityksissä.

Et siis ymmärrä naisten halveksuntaa työpaikoilla. Tarkoitus on saada nainen itkemään ja kärsimään ja irtisanoutumaan töistä jotta miehet voisivat osoittaa "no ei noista naisista mihinkään ole kun eivät pärjää". Naisten sukupuolielinteen koon arviointi (synnyttäneiden naisten väljien paikkojen pilkkaaminen) sai erään naisen purskahtamaan itkuun työpaikalla.
Onhan noita tarinoita. Pihtariksi ja fridigiksi haukkumista sun muuta jos ei naura kihertäen miesten jutuille. Kaikentasoiset miehet puhuvat törkeyksiä, ei tarvitse olla mitenkään miesvaltainen työpaikka.

En tiedä tuosta vapaehtoisen armeijan ikärajakysymyksestä. Kyllähän lakia voidaan muuttaa, mutta ilmeisesti kyse on niin marginaali-ilmiöstä. Itse en ole kiinnostuntu armeijasta.

arvostuksesta. kirjoitti:

Kaikenikäisille naisille tulisi suoda mahdollisuus armeijan käymiseen,siinä ratkaisu. Armeijasta kiinnostuneita naisia ei ole kuitenkaan kovin paljon.

Olen samaa mieltä tuosta että armeija/sivari vaatimuksesta että se on väärin. Kuinka monta prosenttia miehistä käy nykyisin armeijan, vrt. sivaripalvelus? Vapaehtoinen intti vetäisi puoleensa kyllä ihan riittävästi miehiä, koska kaikki miehet tietävät että intin käyminen on kuitenkin edellytys moniin johtotehtäviin, jos aikoo menestyä. Kuinka monta sivaria on pörssiyhtiöiden johtotehtävissä? Siinäpä se.

Naiset mielistelevät työpaikoilla miehiä, koska pelkäävät huumorintajuttomaksi leimaamista. Valtaosa miesten kahvipöytäjuista on naisten pilkkaamista, naisurheilijoiden haukkumista miesmäisiksi, naisten seksuaalisen kyvykkyyden arvostelua yms. asioita eli ei kovin miellyttävää käydä töissä kuuntelemassa aina sitä samaa naisten halveksumista. Asenteet istuvat sitkeässä.

Kysymys siitä minkälainen naisen tulisi olla että kelpaisi on edelleen ratkaisematta. Kyllä nuo vanhoilliset asenteet että naisen paikka on kotona lapsia hoitamassa istuvat edelleen sitkeästi työelämässä. Eivät ne ole naisen lapsia, miehet tarvitsevat lapsia yhtä paljon kuin naiset. Eipä ole pörssiyhtiön johtajissa juurikaan perheettömiä miehiä. Vaimo ja lapset lisäävät miehen työelämässä pärjäämistä.

1. Armejan käyminen joko kaikille pakolliseksi tai vapaaehtoiseksi, ei mitään poikkeuksia vaihtoehtona voi toki olla sivilipalvelus.

2. kaikki kiintiöt pois

3. kaikille saman kriteerit ja vaatimustasot. ei poikkeuksia.
jos tehtävä vaatii tietymäärän osaamista tai fysiikaa niin se sitä vaatii.

4. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja sen esittämiseen, jopa niiden hullujen. Jos joku halveksii, niin sitähän ei mikään laki poista.

5. Nainen tai mies joka mielistelee on vain itse ajamassa tilannettaan huonoksi. Ihminen saa sellaista kohtelua kun itselleen vaatii.

6. Olet oikeassa aina ei ole miellyttävä kuunnella toisten puheita, ,mutta sellaista elämä on.

7. Naisella on samat mahdollisuudet, oikeudet ja tilaisuudet. Ei se miehekkään mitenkään hopealautasella eteen tuotua ole. Elämä on isojen ja pienten valintojen tekemistä, valita sulkee osa ovia kiinni ja avaa toisia.

8. Samaa mieltä lapsi saa alkuunsa miehen ja naisen välisestä sukupuolikontaktista. Aivollisena oliona pitäisi ( kaiken järjen mukaan ) tietää miten lapsi saa alkunsa ja koska ehkäisykin on keksitty, pitäisi etukäteen päättää yhdessä sen lapsen alkuun saattaminen ja sopia miten se hoidetaan. Jättää holtiton oho-raskaudet pois.

9 Sekä nainen että mies joutuvat itse päättämään minkälaista elämää haluavat elää ja tehdä TÖITÄ ja VALINTOJA jotka antavat mahdollisuuden päästä omaan tavoitteeseen. Tämän pitää olla johdonmukaista ja vaatii paljon työtä ja uhrauksia. Määritellä itse omat arvot, jättää muiden mielipide heidän mielipiteeksi ( niiden mukaan toimiminen on toivotonta ). Kun ihminen on itse tyytyväinen kelpaa hän silloin ITSELLEEN, se on tärkeintä. Jos nainen valitsee kotiäitiyden ( ei mitään vikaa ) tietää hän etukäteen että siinä tulotaso on olematon tai riippuvainen miehen antamasta rahasta, mutta jos se käy valinnan tehneelle, niin OK, mutta narina pois.

10 Fakta, mitä helpommin työnantaja kykenee korvaamaan työntekijän ja saamaan saman lopputuloksen ( siis rahaa / valmista tuotosta ) sen vähemmän hänen täytyy työntekijälle maksaa. Mitä vaikeampi työntekijälle on löytää sijaista sen kalliimpaa se on, jokaisen työntekijän tulee tuottaa suurempi hyöty työnantajalle mitä se maksaa ( muuten se on tuottamaton työntekijä ) Sitä ei-mukavaakin työntekjiää työnantaja katsoo mielummin kun sitä kivaa jos ei-mukava tuo selkeää voitollista liikevaihtoa enemmän kuin hänelle joudutaan kokonaispalkaa maksamaan. Ei-kiva tai kiva ei paljon paina kun katsotaan tunnuslukuja ja tuottavuutta.

11 Olen siis varmaan se huumorintajuton nainen siellä miesvaltaisella työpaikalla, mutta en koskaan ole kokennut olevani huonompi. Huonot vitsit naisten alempiarvoisuudesta kuittaan omalla likaisella huumorilla : No koitahan repiä edes sama tulos omassa työssäsi kuin minä, kyllähän ylempiarvoisen pitäisi päästä parempaan tulokseen, loppuu muuten se ylimääräinen suun soitto. Työpaikkalla seksuaalista häirintää en ole kokennut, osaan kyllä ilmaista milloin minun sietokyvyn raja rikkoutuu, mies ymmärtää kun sanoo sen selvästi. Se onko sen vasta puolella nainen tai mies ei vaikuta minun suhtautumiseen.

12 tasa-arvoa ei saavuteta niin kauan kun on kiintiöitä ( tarkoitus siis suosia jonpaa kumpaa sukupuolta toisen kustannuksella )eri sukupuolille on eri vaatimustasot, Jollakin muulla kuin osaamisella ja soveltuvuudella on painoarvoa.
Tasa-arvo ei tarkoita minulle toisen sukupuolen mollaamista ja aliarviontia.

13 Yksilötasolla sekä miehissä että naisissa on niitä jotka odottavat jonkin ulkopuolisen tekevän, päättävän ja tarjoilevan heille elämää hopea tarjottimella, itse ei olla valmiita tekemään sen eteen yhtään työtä. Miksi valtio, hallitus, kunta, opettaja ym... eivät tee sitä tai sitä... siinä ja siinä on vika... mari mari...

14 Toinen fakta, kun ihminen on RIITTÄVÄN tyytymätön vallitsevaan tilanteeseen hän tekee KAIKKENSA sen muuttamiseksi, osa vain on liian laiskoja tai eivät ole riittävän tyytymättömiä ( kiva vain narista ) vallitsevaan tilanteeseen.

KUKA KISSAN HÄNNÄN NOSTAA ELLEI KISSA ITSE, JOS NAINEN EI ITSE ARVOSTA ITSEÄÄN EI SITÄ KUKAAN MUUKAA TULE ARVOSTAMAAN.

Jos ihminen haluaa olla lihava tai on omaan itseensä riittävän tyytyväinen, hän on sitä, muiden on vain sopeuduttava. Jos taas hän ei ole, vain hän voi päättää laihduttaa ( helppoa se ei ole, mutta ei mikään muutos olekkaan )

Naiset jotka kaipaavat helppoa, nopeaa ja miellyttävää tapaa päästä samalle viivalle miesten kanssa ( sielläkin on isot erot ) SELLAISTA EI OLE TAI TULE OLEMAAN. Vaivalloinen, hidas ja epämiellyttävä tie on edessä kaikille sukupuoleen katsomatta joka haluaa olla huipulla. Tervetuloa vain kaikki joilla on riittävästi päättäväisyyttä ja sinniä, tänne ei kivuta ilman työtä ( muuten täällä olisi kaikki )

Huomautan Arvosta myös niitä naisia ja miehiä jotka jäävät kotia hoitamaan, mutten ymmärrä heidän narinaa, sehän on ollut heidän oma valinta. Tulot ovat olemattomat, mutta jos heille se riittää, ok jos ei hakeutukaa pois

edelliseen. kirjoitti:

Siis nyt noin 45-vuotiailla naisilla ei ole koskaan ollut mahdollisuutta käydä inttiä kun taas kaikenikäisillä miehillä on aina ollut siihen mahdollisuus. Kun vapehtoinen armeija (joskus 1995) sallittiin naisille siinä oli jo silloin yläikäraja. En muista olisko 1965 syntyneet ja sitä vanhemmat siis drop-outeja jo iän puolesta. Samaa ongelmaa ei ole miehillä. Toki kyse on joistakin työpaikoista, mutta kuitenkin. Ja tätä ongelmaa ei tietysti ole tulevaisuudessa koska nykyisin kaikilla naisilla on mahdollisuus mennä inttiin. Tämä ei koske minua mitenkään.

Minä olen koko ikäni kuulut miesten rehvastelevan seksiseikkailuistaan työpaikalla joten tiedän mistä puhun. Myös häirintää ja ehdottelua on paljon.

Lisää vaan ammatillisesti ansioituneita sivareita, homoja, lesboja, naisia ja muita päteviä ihmisiä työelämän johtotehtäviin. Uskon että erilainen ajatusmaailma piristäisi suomalaista elinkeinoelämää ja myös julkista sektoria.

Siis nyt noin 45-vuotiailla naisilla ei ole koskaan ollut mahdollisuutta käydä inttiä kun taas kaikenikäisillä miehillä on aina ollut siihen mahdollisuus. Kun vapehtoinen armeija (joskus 1995) sallittiin naisille siinä oli jo silloin yläikäraja. En muista olisko 1965 syntyneet ja sitä vanhemmat siis drop-outeja jo iän puolesta. Samaa ongelmaa ei ole miehillä. Toki kyse on joistakin työpaikoista, mutta kuitenkin. Ja tätä ongelmaa ei tietysti ole tulevaisuudessa koska nykyisin kaikilla naisilla on mahdollisuus mennä inttiin. Tämä ei koske minua mitenkään.

Totta ja työnantajatkin tietävät tämän, ei vaikutusta työelämässä ( kokemusta on ) Jos kaipaat vapaaehtoinen maanpulustus on avoinna sinulle vielä tuossakin iässä.

Minä olen koko ikäni kuulut miesten rehvastelevan seksiseikkailuistaan työpaikalla joten tiedän mistä puhun. Myös häirintää ja ehdottelua on paljon.

Kyllä vain sekä miesten että naisten ( naiset vain harvemmin kun miehiä on läsnä ) Toinen tekee ehdotuksen, ilmaise itsesi selvästi, opi sanomaan ei, ja tarvittaessa suomenna ( ympäri korvia viimeistään tekee asian selväksi )

Lisää vaan ammatillisesti ansioituneita sivareita, homoja, lesboja, naisia ja muita päteviä ihmisiä työelämän johtotehtäviin. Uskon että erilainen ajatusmaailma piristäisi suomalaista elinkeinoelämää ja myös julkista sektoria.

Kuka ammattilisesti ansioitunut tekee selkoa omasta yksityiselämästään työpaikalla. Tyskin edes minun lähimmät työkaverit paljon tietää minun yksityiselämästä, ei se kuulu työpaikalle, ketä pe..le kiinostaa miten toisella kotona menee, kenen kanssa vuoteen jakaa, onko tenavia, mitä ne tekee ja miten voi. Työssä keskitytään työhän ja vapaa aikana niihin ystävyyssuhteisiin.

Nainen joka vaatii kirjoitti:

Siis nyt noin 45-vuotiailla naisilla ei ole koskaan ollut mahdollisuutta käydä inttiä kun taas kaikenikäisillä miehillä on aina ollut siihen mahdollisuus. Kun vapehtoinen armeija (joskus 1995) sallittiin naisille siinä oli jo silloin yläikäraja. En muista olisko 1965 syntyneet ja sitä vanhemmat siis drop-outeja jo iän puolesta. Samaa ongelmaa ei ole miehillä. Toki kyse on joistakin työpaikoista, mutta kuitenkin. Ja tätä ongelmaa ei tietysti ole tulevaisuudessa koska nykyisin kaikilla naisilla on mahdollisuus mennä inttiin. Tämä ei koske minua mitenkään.

Totta ja työnantajatkin tietävät tämän, ei vaikutusta työelämässä ( kokemusta on ) Jos kaipaat vapaaehtoinen maanpulustus on avoinna sinulle vielä tuossakin iässä.

Minä olen koko ikäni kuulut miesten rehvastelevan seksiseikkailuistaan työpaikalla joten tiedän mistä puhun. Myös häirintää ja ehdottelua on paljon.

Kyllä vain sekä miesten että naisten ( naiset vain harvemmin kun miehiä on läsnä ) Toinen tekee ehdotuksen, ilmaise itsesi selvästi, opi sanomaan ei, ja tarvittaessa suomenna ( ympäri korvia viimeistään tekee asian selväksi )

Lisää vaan ammatillisesti ansioituneita sivareita, homoja, lesboja, naisia ja muita päteviä ihmisiä työelämän johtotehtäviin. Uskon että erilainen ajatusmaailma piristäisi suomalaista elinkeinoelämää ja myös julkista sektoria.

Kuka ammattilisesti ansioitunut tekee selkoa omasta yksityiselämästään työpaikalla. Tyskin edes minun lähimmät työkaverit paljon tietää minun yksityiselämästä, ei se kuulu työpaikalle, ketä pe..le kiinostaa miten toisella kotona menee, kenen kanssa vuoteen jakaa, onko tenavia, mitä ne tekee ja miten voi. Työssä keskitytään työhän ja vapaa aikana niihin ystävyyssuhteisiin.

Siis Puolustusvoimissa on sellaisia tehtäviä joihin vaaditaan sekä akateeminen koulutus että intin käyminen. Lääkäri, DI/FM, juristi. Näihin tehtäviin ei pääse sen ikäinen nainen jolle armeijan käyminen ei olisi ollut iän puolesta mahdollista.
Käytännössä noissa tehtävissä valtaosa on miehiä (nuoremmilla naisilla ei taas riitä virkavuodet yleensä).
Tuo asia poistuu tietenkin sitä myötä kun naisillakin on mahdollisuus käydä intti. Ei koske minua. Olisin ikäni puolesta päässyt inttiin muuten ollut kiinnostunut. Pointtini oli siinä että on olemassa tehtäviä joihin vain miehet pääsevät.

Ansioluettelossa näkyy henkilön perhesuhteet, lapset ja puoliso ovat ansioita. En tiedä yhtään pörssiyhtiön johtotehtävissä toimivaa miestä jolla ei olisi perhettä ja lapsia. Eli tausta pitää olla kunnossa. Työpaikkahaastattelussa kysytään perhesuhteita. Se, ettei puhu mitään kotiasioista, tulkitaan negatiivisesti.

Mutta, antaa olla. En jaksa kirjoitella asioista enää tänne.

arvostuksesta. kirjoitti:

Kaikenikäisille naisille tulisi suoda mahdollisuus armeijan käymiseen,siinä ratkaisu. Armeijasta kiinnostuneita naisia ei ole kuitenkaan kovin paljon.

Olen samaa mieltä tuosta että armeija/sivari vaatimuksesta että se on väärin. Kuinka monta prosenttia miehistä käy nykyisin armeijan, vrt. sivaripalvelus? Vapaehtoinen intti vetäisi puoleensa kyllä ihan riittävästi miehiä, koska kaikki miehet tietävät että intin käyminen on kuitenkin edellytys moniin johtotehtäviin, jos aikoo menestyä. Kuinka monta sivaria on pörssiyhtiöiden johtotehtävissä? Siinäpä se.

Naiset mielistelevät työpaikoilla miehiä, koska pelkäävät huumorintajuttomaksi leimaamista. Valtaosa miesten kahvipöytäjuista on naisten pilkkaamista, naisurheilijoiden haukkumista miesmäisiksi, naisten seksuaalisen kyvykkyyden arvostelua yms. asioita eli ei kovin miellyttävää käydä töissä kuuntelemassa aina sitä samaa naisten halveksumista. Asenteet istuvat sitkeässä.

Kysymys siitä minkälainen naisen tulisi olla että kelpaisi on edelleen ratkaisematta. Kyllä nuo vanhoilliset asenteet että naisen paikka on kotona lapsia hoitamassa istuvat edelleen sitkeästi työelämässä. Eivät ne ole naisen lapsia, miehet tarvitsevat lapsia yhtä paljon kuin naiset. Eipä ole pörssiyhtiön johtajissa juurikaan perheettömiä miehiä. Vaimo ja lapset lisäävät miehen työelämässä pärjäämistä.

Väitän että lapsen hoitaminen kasvattaa myös työelämään tarvittavia vaatimuksia kymmenen (vähintään) kertaa enemmän kuin joku armeijassa pyssyn heiluttaminen ja donitsien mussuttaminen. Tätä pitäisikin korostaa enemmän, mutta kun johtoportaassa on enimmäkseen miehiä ja miehet mitä tiedä lasten kasvatuksesta, (mikä onkaan haastavampaa johtamista kuin lapsikatraan opastus?) niin väheksyvät tätä ja kun sitten ovat itse käyneet armeijassa lenkkeilemässä, niin ajattelevat että siinä sitä kasvoi pojasta Mies ja mikä armeijan käymätön nainen sitten on?

Tästä syystä minä kannatan kiintiöitä Norjan malliin myös Suomeen. Saadaan vähän tasapuolisuutta asenteisiin.

"Vaimo ja lapset lisäävät miehen työelämässä pärjäämistä." Toisinpäin vähentävät naisen pärjäämistä.

samaa mieltä. kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä tuosta, ettei kiintiöitä pitäisi olla. Nais-kiintiö, sivari-kiintiö, homo-kiintiö yms. ei misään nimessä. Kuka haluaisi olla kiintiönainen, kiintiösivari, kiintiöhomo. Omilla ansioilla ilman muuta. Julkisella sektorilla tuo tasa-arvo tuntuu toteutuvan aika hyvin virkanimityksissä.

Et siis ymmärrä naisten halveksuntaa työpaikoilla. Tarkoitus on saada nainen itkemään ja kärsimään ja irtisanoutumaan töistä jotta miehet voisivat osoittaa "no ei noista naisista mihinkään ole kun eivät pärjää". Naisten sukupuolielinteen koon arviointi (synnyttäneiden naisten väljien paikkojen pilkkaaminen) sai erään naisen purskahtamaan itkuun työpaikalla.
Onhan noita tarinoita. Pihtariksi ja fridigiksi haukkumista sun muuta jos ei naura kihertäen miesten jutuille. Kaikentasoiset miehet puhuvat törkeyksiä, ei tarvitse olla mitenkään miesvaltainen työpaikka.

En tiedä tuosta vapaehtoisen armeijan ikärajakysymyksestä. Kyllähän lakia voidaan muuttaa, mutta ilmeisesti kyse on niin marginaali-ilmiöstä. Itse en ole kiinnostuntu armeijasta.

"Et siis ymmärrä naisten halveksuntaa työpaikoilla. Tarkoitus on saada nainen itkemään ja kärsimään ja irtisanoutumaan töistä jotta miehet voisivat osoittaa "no ei noista naisista mihinkään ole kun eivät pärjää". Naisten sukupuolielinteen koon arviointi (synnyttäneiden naisten väljien paikkojen pilkkaaminen) sai erään naisen purskahtamaan itkuun työpaikalla."

Joo, no ehkä en ole kusipää niin en ymmärrä tuota. En ymmärrä myöskään sitä, että miesten sanomiset nostetaan suurennuslasin alle. Totuus on, että myös naiset käyttäytyvät huonosti työpaikoilla, mutta jostain syystä niistä ei juuri puhuta. Nähtävästi miesten tekemiset negatiivisessa mielessä ovat niitä jotka kiinnostavat.

tuosta inttiasiasta. kirjoitti:

Siis Puolustusvoimissa on sellaisia tehtäviä joihin vaaditaan sekä akateeminen koulutus että intin käyminen. Lääkäri, DI/FM, juristi. Näihin tehtäviin ei pääse sen ikäinen nainen jolle armeijan käyminen ei olisi ollut iän puolesta mahdollista.
Käytännössä noissa tehtävissä valtaosa on miehiä (nuoremmilla naisilla ei taas riitä virkavuodet yleensä).
Tuo asia poistuu tietenkin sitä myötä kun naisillakin on mahdollisuus käydä intti. Ei koske minua. Olisin ikäni puolesta päässyt inttiin muuten ollut kiinnostunut. Pointtini oli siinä että on olemassa tehtäviä joihin vain miehet pääsevät.

Ansioluettelossa näkyy henkilön perhesuhteet, lapset ja puoliso ovat ansioita. En tiedä yhtään pörssiyhtiön johtotehtävissä toimivaa miestä jolla ei olisi perhettä ja lapsia. Eli tausta pitää olla kunnossa. Työpaikkahaastattelussa kysytään perhesuhteita. Se, ettei puhu mitään kotiasioista, tulkitaan negatiivisesti.

Mutta, antaa olla. En jaksa kirjoitella asioista enää tänne.

"Tuo asia poistuu tietenkin sitä myötä kun naisillakin on mahdollisuus käydä intti. Ei koske minua. Olisin ikäni puolesta päässyt inttiin muuten ollut kiinnostunut. Pointtini oli siinä että on olemassa tehtäviä joihin vain miehet pääsevät."

Mutta koska armeija ei ollut myöskään pakollinen sinulle et ole epä-tasaarvoisessa tilanteessa. Koska se oli pakollinen miehille, oli vähintäänkin oikein että, jotkut tehtävät olivat vain miehille.

peli pitää olla kirjoitti:

"Tuo asia poistuu tietenkin sitä myötä kun naisillakin on mahdollisuus käydä intti. Ei koske minua. Olisin ikäni puolesta päässyt inttiin muuten ollut kiinnostunut. Pointtini oli siinä että on olemassa tehtäviä joihin vain miehet pääsevät."

Mutta koska armeija ei ollut myöskään pakollinen sinulle et ole epä-tasaarvoisessa tilanteessa. Koska se oli pakollinen miehille, oli vähintäänkin oikein että, jotkut tehtävät olivat vain miehille.

Tuo asettaa naiset keskenään eriarvoiseen asemaan ja mielestäni tuo on myös epäkohta joka helposti jää tasa-arvokeskustelun ulkopuolelle kaiken kaikkiaan.

Ei tuo minua koske mitenkään kun en ole kiinnostunut sotilastehtävistä, kunhan mainitsin tuon epäkohdan. Eli on siitä pakollisesta intistä joskus miehille suoranaista hyötyä.

ja puheista kirjoitti:

"Et siis ymmärrä naisten halveksuntaa työpaikoilla. Tarkoitus on saada nainen itkemään ja kärsimään ja irtisanoutumaan töistä jotta miehet voisivat osoittaa "no ei noista naisista mihinkään ole kun eivät pärjää". Naisten sukupuolielinteen koon arviointi (synnyttäneiden naisten väljien paikkojen pilkkaaminen) sai erään naisen purskahtamaan itkuun työpaikalla."

Joo, no ehkä en ole kusipää niin en ymmärrä tuota. En ymmärrä myöskään sitä, että miesten sanomiset nostetaan suurennuslasin alle. Totuus on, että myös naiset käyttäytyvät huonosti työpaikoilla, mutta jostain syystä niistä ei juuri puhuta. Nähtävästi miesten tekemiset negatiivisessa mielessä ovat niitä jotka kiinnostavat.

Pointtini oli siinä, että nuo naisia halventavat lausunnot työpaikalla saavat aikaan sen että naiset mielistelevät miehiä koska pelkäävät nöyryytetyksi tulemista. Naisviha on otollinen maaperä työpaikkakiusaamiselle, naiset kiusaavat toisia naisia koska voivat huonosti tuollaisessa ympäristössä.

se edellinen. kirjoitti:

Pointtini oli siinä, että nuo naisia halventavat lausunnot työpaikalla saavat aikaan sen että naiset mielistelevät miehiä koska pelkäävät nöyryytetyksi tulemista. Naisviha on otollinen maaperä työpaikkakiusaamiselle, naiset kiusaavat toisia naisia koska voivat huonosti tuollaisessa ympäristössä.

Kun naiset itse uskovat tuohon miehen ylivoimaisuuteen ja antavat turhaan heidän mielipiteilleen sen "oikean mielipiteen " leiman on soppa valmista.

Kiusaaminen ei ole hyväksyttävää edes oman pahanoloon vedoten, juuri nämä naiset ruokkivat tätä ei toivottua käytäntöä.

Päättävässä asemassa olen joutunnut toteamaan, juuri nämä naiset jota kokevat eriävän mielipiteen, poikeavan ulkonäön, toimiltaa erinlaisen, ratkaisukyvyltään erillaisen naisen tai miehen sanomisen kiusaamiseksi eivät kykene näkemään omassa toimissaa mitään vikaan. Sietokyky toimia erillaisten ihmisten ja toimintatapojen kanssa on heikko osalla ihmisiä, valitettavasti sitä esiintyy naisten keskuudessa enemmän kuin miesten. Näillä naisilla on erittäin matala kynnys sietää naisia jotka poikeavat heidän normiston "normaaleista" naisista.

Oma pahan olon purkaminen muihin naisiin / miehiin on tuomittavaa. Tuomittavaa on keskittyä toiden persoonallisuuden ja ulkonäön, elämäntilanteen, uskonnon, tai muiden ei-työhön liittyvän arvostelimiseen. Ja jokaisella pitää olla kyky ottaa palautetta hyvää ja huonoa omasta työstä ilman suurta tunnekuohua. Kritiikkiä pitää kestää. Keskittykää työn tekemiseen ja jättäkää ne tunneasiat työn ulkopuolelle.

Osa naisista pänkittää omalla käytöksellä ja asenteella epätasa-arvoa. Toki niitä löytyy myös miehistä. Mutta toisen huono käytös ei ole oikeus käyttäytyä itse huonosti.

tuosta inttiasiasta. kirjoitti:

Siis Puolustusvoimissa on sellaisia tehtäviä joihin vaaditaan sekä akateeminen koulutus että intin käyminen. Lääkäri, DI/FM, juristi. Näihin tehtäviin ei pääse sen ikäinen nainen jolle armeijan käyminen ei olisi ollut iän puolesta mahdollista.
Käytännössä noissa tehtävissä valtaosa on miehiä (nuoremmilla naisilla ei taas riitä virkavuodet yleensä).
Tuo asia poistuu tietenkin sitä myötä kun naisillakin on mahdollisuus käydä intti. Ei koske minua. Olisin ikäni puolesta päässyt inttiin muuten ollut kiinnostunut. Pointtini oli siinä että on olemassa tehtäviä joihin vain miehet pääsevät.

Ansioluettelossa näkyy henkilön perhesuhteet, lapset ja puoliso ovat ansioita. En tiedä yhtään pörssiyhtiön johtotehtävissä toimivaa miestä jolla ei olisi perhettä ja lapsia. Eli tausta pitää olla kunnossa. Työpaikkahaastattelussa kysytään perhesuhteita. Se, ettei puhu mitään kotiasioista, tulkitaan negatiivisesti.

Mutta, antaa olla. En jaksa kirjoitella asioista enää tänne.

Ammatin vaatimustaso on kuitenkin molemmille ihan sama. Kun kerran et ollu kiinostunnut menemään inttiin suljit samalla nämä ammati pois, valita oli siis sinun.

Olet väärässä tähänkin ammattiin myös naiset pääsevät joilta vaaditaan SAMAT kriteerit kuin miehiltä. Tasa-arvo siis toteutuu. Olet siis osittain katkera että tekemälläsi valinnalla oli seurauksia. Voi voi pikkuista, sellaistahan se elämä on. Pitää tietää etukäteen mitä haluaa jos haluaa päästä päämäärään. PS myös sivilipalveluksen suorittaneilla miehillä on ihan samanlaiset rajoitukset.

Jos naisille olis eri kriteerit rikkoisi se tasa-arvoa.

Tasa-arvolla ei siis tarkoiteta naisten suosimista tai vaatimustason tiputtamista sukupuolen verukkeella.

"Ansioluettelossa näkyy henkilön perhesuhteet, lapset ja puoliso ovat ansioita. En tiedä yhtään pörssiyhtiön johtotehtävissä toimivaa miestä jolla ei olisi perhettä ja lapsia. Eli tausta pitää olla kunnossa. Työpaikkahaastattelussa kysytään perhesuhteita. Se, ettei puhu mitään kotiasioista, tulkitaan negatiivisesti"

Kuka tulkitsee ja kuka ei. Henkilön kyky sitoutua on varmaan lisäpisteitä tuovaa sekä miehelle että naiselle. Useimmat työnantajat toivovat taustan olevan kunnossa, koska jos ne eivät ole esiintyy paljon henkisen puolen ongelmia useinmilla. Ihminen joka on yksinäinen ja sinut sen kassa on ihan yhtä arvostettu. Tiedoksi sinulle kun liikutaan riittävän korkeilla päättävillä paikoilla pidetään todella moukkamaisena keskustella yksityisasioista silloin kun tehdään työtä, vapaa-aika on sitten erikseen.

MM meillä ei sormuksia käytetä töissä ( turvallisuusriski, voi jäädä kiinni ja leikata sormen pois ), henkilöt joille oli alussa vaikea luopua työajaksi siitä sormuksista sai yhden sormensamenettäneen opastamaan miten toimia kun se sormi on poissa sen sormuksen kanssa. Onhan se työntekijän oma valita jos miellummin riskeeraa sen oman sormen kun luopuu työajaksi sormuksesta. Hitaimmatkin on tiedostannut ohjeen perustuvan turvallisuuteen, meidän jokaisen.

Nainen joka vaatii kirjoitti:

Ammatin vaatimustaso on kuitenkin molemmille ihan sama. Kun kerran et ollu kiinostunnut menemään inttiin suljit samalla nämä ammati pois, valita oli siis sinun.

Olet väärässä tähänkin ammattiin myös naiset pääsevät joilta vaaditaan SAMAT kriteerit kuin miehiltä. Tasa-arvo siis toteutuu. Olet siis osittain katkera että tekemälläsi valinnalla oli seurauksia. Voi voi pikkuista, sellaistahan se elämä on. Pitää tietää etukäteen mitä haluaa jos haluaa päästä päämäärään. PS myös sivilipalveluksen suorittaneilla miehillä on ihan samanlaiset rajoitukset.

Jos naisille olis eri kriteerit rikkoisi se tasa-arvoa.

Tasa-arvolla ei siis tarkoiteta naisten suosimista tai vaatimustason tiputtamista sukupuolen verukkeella.

"Ansioluettelossa näkyy henkilön perhesuhteet, lapset ja puoliso ovat ansioita. En tiedä yhtään pörssiyhtiön johtotehtävissä toimivaa miestä jolla ei olisi perhettä ja lapsia. Eli tausta pitää olla kunnossa. Työpaikkahaastattelussa kysytään perhesuhteita. Se, ettei puhu mitään kotiasioista, tulkitaan negatiivisesti"

Kuka tulkitsee ja kuka ei. Henkilön kyky sitoutua on varmaan lisäpisteitä tuovaa sekä miehelle että naiselle. Useimmat työnantajat toivovat taustan olevan kunnossa, koska jos ne eivät ole esiintyy paljon henkisen puolen ongelmia useinmilla. Ihminen joka on yksinäinen ja sinut sen kassa on ihan yhtä arvostettu. Tiedoksi sinulle kun liikutaan riittävän korkeilla päättävillä paikoilla pidetään todella moukkamaisena keskustella yksityisasioista silloin kun tehdään työtä, vapaa-aika on sitten erikseen.

MM meillä ei sormuksia käytetä töissä ( turvallisuusriski, voi jäädä kiinni ja leikata sormen pois ), henkilöt joille oli alussa vaikea luopua työajaksi siitä sormuksista sai yhden sormensamenettäneen opastamaan miten toimia kun se sormi on poissa sen sormuksen kanssa. Onhan se työntekijän oma valita jos miellummin riskeeraa sen oman sormen kun luopuu työajaksi sormuksesta. Hitaimmatkin on tiedostannut ohjeen perustuvan turvallisuuteen, meidän jokaisen.

En kirjoittanut itsestäni vaan asioista yleensä. Aina kun nainen tuo esiin epäkohdan hänet leimataan katkeraksi. Tästä syystä naisen pitää mielistellä kaikkia. Nyt siis jos netissä pitää mielistellä ja jättää puhumatta epäkohdista.

Jatka vaan samaa rataa!

se kirjoittaja kirjoitti:

En kirjoittanut itsestäni vaan asioista yleensä. Aina kun nainen tuo esiin epäkohdan hänet leimataan katkeraksi. Tästä syystä naisen pitää mielistellä kaikkia. Nyt siis jos netissä pitää mielistellä ja jättää puhumatta epäkohdista.

Jatka vaan samaa rataa!

vaikka naisena täällä esiinnytkin.

et ole nainen. kirjoitti:

vaikka naisena täällä esiinnytkin.

Täytyy myöntää kun katson peiliin näen naisen ja olet varmaan ensimmäinen joka kuvittelee minun olevan mies. Vakuutuneeksihan en sinua saa, jos kerran olet jo mielipiteen luonnut.

Femakoksi, lepakoksi, katkeraksi ämmäksi, lesboksi, feministiksi, fridiksi, huoraksi, kylmäksi ämmäksi, mahoksi lehmäksi, ylipainoseksi tantaksi ym minua on usein täällä haukuttu.

Vaihtelua ja kiitos mielipiteestäsi, tämähän piristi kummasti. Kesäloman yksi hieno hetki.

Veikkaukseni on että ole mies, joka kokee osaavan ja hyvin menestyneen naisen uhkaksi omalle miehisyydelle. Jos sinua lohduttaa voit ajatella minun olevan mies, minulle sillä ei ole merkitystä.

Mutta jospas järjestäimme kisan, jos olen mies pidän julkisesti hametta, piikkareita ja muita naisellisa asusteita siten että siitä tehdään jukinen ja jos sinä hävitä teet aivan samoin.... ja myönnät julkisesti ( todellakin ) olleesi väärässä....

PS minulla ei ole hävittävää sillä todellakin olen nainen joten odotan missä livenä tapaamme. Valmistaudu siis kohtaamaan voittajasi.

Aito v-nainen, vaalea, viileä, vittumainen, vaikea ja erittäin surkea kokki, koppava luonne ja hyvä itsetunto, ole sellainen millaiseksi teen itseni.

Nainen joka vaatii kirjoitti:

Täytyy myöntää kun katson peiliin näen naisen ja olet varmaan ensimmäinen joka kuvittelee minun olevan mies. Vakuutuneeksihan en sinua saa, jos kerran olet jo mielipiteen luonnut.

Femakoksi, lepakoksi, katkeraksi ämmäksi, lesboksi, feministiksi, fridiksi, huoraksi, kylmäksi ämmäksi, mahoksi lehmäksi, ylipainoseksi tantaksi ym minua on usein täällä haukuttu.

Vaihtelua ja kiitos mielipiteestäsi, tämähän piristi kummasti. Kesäloman yksi hieno hetki.

Veikkaukseni on että ole mies, joka kokee osaavan ja hyvin menestyneen naisen uhkaksi omalle miehisyydelle. Jos sinua lohduttaa voit ajatella minun olevan mies, minulle sillä ei ole merkitystä.

Mutta jospas järjestäimme kisan, jos olen mies pidän julkisesti hametta, piikkareita ja muita naisellisa asusteita siten että siitä tehdään jukinen ja jos sinä hävitä teet aivan samoin.... ja myönnät julkisesti ( todellakin ) olleesi väärässä....

PS minulla ei ole hävittävää sillä todellakin olen nainen joten odotan missä livenä tapaamme. Valmistaudu siis kohtaamaan voittajasi.

Aito v-nainen, vaalea, viileä, vittumainen, vaikea ja erittäin surkea kokki, koppava luonne ja hyvä itsetunto, ole sellainen millaiseksi teen itseni.

Unohdit sen pikkuseikan noista sotilasviroista. Niissä pitää olla akateeminen koulutus (juristi, lääkäri DI/FM) ja intti. Ei siis pelkkä intti riitä. Minulla ei ole kumpaakaan, koska en ole ollut kiinnostunut ko. työtehtävistä.

Miksi olisin katkera siitä etten ole käynyt inttiä, lääkäri tai mies?
Mitään niistä en haluaisi olla tai tehdä.

Mutta, koska et ymmärrä pointtiani niin antaa olla.
Olet kuitenkin minun suhteeni täysin väärässä enkä halua keskustella tästä tai mistään muustakaan asiasta sinun kanssasi.

en suinkaan. kirjoitti:

Unohdit sen pikkuseikan noista sotilasviroista. Niissä pitää olla akateeminen koulutus (juristi, lääkäri DI/FM) ja intti. Ei siis pelkkä intti riitä. Minulla ei ole kumpaakaan, koska en ole ollut kiinnostunut ko. työtehtävistä.

Miksi olisin katkera siitä etten ole käynyt inttiä, lääkäri tai mies?
Mitään niistä en haluaisi olla tai tehdä.

Mutta, koska et ymmärrä pointtiani niin antaa olla.
Olet kuitenkin minun suhteeni täysin väärässä enkä halua keskustella tästä tai mistään muustakaan asiasta sinun kanssasi.

Sinun asenteesi oli kuin suoraan miehen mielipiteestä, jälleen kerran siis todistettiin en ole kaikki tietävä, vaan erehdynhän minäkin :)

Oikeassa olet en ymmärrä pointtia, miksi sillä on merkitystä jos ammatissa on vaatimustaso jonka molempien sukupuolten tulee täyttää.

USA:ssa sotilasura on auki molemmille sukupuolille eikä sielläkään toinen sukupuoli pääse yhtään sen vähemmällä kuin toinen pelkän sukupuolen perusteella. Sehän rikkoisi pahasti tasa-arvoa vastaan.

Sinähän kerroit itse että esimerkissä tasa-arvo toteutuu

"Naiset taas eivät uskalla vaatia, eikä suuttua edelleenkään, asiallisesti. Se nalkutus ja kitinä ei auta, vaan pitää vaatia, sanoa, ja toimia. Itsevarmasti ja rauhallisesti ja jos suuttuu, niin suuttuu, mutta ei kimitä eikä hysterisoi. Vaikka itkisi helvetti, niin itsevarma pitää olla silloinkin. Asiasta pitää sanoa. Pitää vaatia.
Myös paikkansa, jos sen on kerran ansainnut."

Tarvitseeko miehen itkeä saadakseen isompaa palkkaa? Suuttua tai vaatia?

Luulen ettei !

Miksi naisen sitten pitäisi alkaa näyttelijän lahjoilla sanoa ja toimia?

Jokainen on palkkansa ansainnut.

"Koulutuksen vertaaminen on tutkijoille helppoa ja lopputulos on usein toivotun mukainen."

Rintamalla on kaikennäköisiä "tutkijoita" eri maissa. Ei tutkija ole mikään virheitä koskaan tekemätön päätelmissään.

Kyse ei ole koulutuksista pelkästään, vaan vaan työstä yleensä ja ihmisten tasa-arvosta.

kouluissa kuinka ahkeria ja paaljon parempia miehet on.

sen jo kirjoitti:

kouluissa kuinka ahkeria ja paaljon parempia miehet on.

Ja tytöt ovat paljon ahkerampia. Kaikkihan sen tietää, tavallinen kliseekin jo. Mutta totta.

16-vuotias kirjoitti:

Ja tytöt ovat paljon ahkerampia. Kaikkihan sen tietää, tavallinen kliseekin jo. Mutta totta.

vitsikäs.

16-vuotias kirjoitti:

Ja tytöt ovat paljon ahkerampia. Kaikkihan sen tietää, tavallinen kliseekin jo. Mutta totta.

Tehdyn työn määrä ei ratkaise vaan saavutettu tulos. Toinen tarvitsee kolme tuntia uuden oppimiseen ja toinen vain muutaman minuutin, jälkimmäinen on siis tehokkuusajattelun mukaisesti siis panos -tuotos- periaatteen mukaan se kannattava.

PS Aika harvassa työssä se musiiki, taideaineiden, ym pehmeiden aineiden numerot / osaaminen vaikuttaa yhtikäs mihinkään. Kuitenkin osa tytöistä keskittää energiaa ihan turhaan myös näihin aineisiin.

Poikkeuksia on sekä pojissa että tytöissä, mutta helmiä on aina joukossa vähemmän kuin.... Pointti on KYSYMYS ON TAVOITTEEN ASETTAMISESTA ITSELLE JA KYVYSTÄ JOHDONMUKAISESTI SINNE PYRKIÄ. Jos aita on matallalla niin korkeuksiin ei pääse koskaan.

Nuorille neidoille sanon miettikää mitä haluatte ja tehkää töitä sen eteen, kyse on teidän omasta vallinnasta.

Tuosta jäi nyt jotenkin kuva että naiset olisivat vajaaälyisiä eivätkä pidä huolta oikeuksistaan vaatimalla?

Minkäs naiset tunteilleen voi tai sille että työssä pitäisi viihtyäkin. Ihan sama kuin vaatisi miehiltä tunteita ja kukkasia jos nainen menee konepuolelle. Kuinka moni opettaja muuten opettaa idioottivarmaa matematiikkaa perusopetuksessa tai erilaisissa kouluissa, tytöille. Tai vanhemmat. Sieltähän se lähtee jos insinööriksi aiotaan.

Ja tämä johtaa huonompaan ellei huonoon tulotasoon jopa köyhyyteen paikoin. Ja taas miesten pullistuvaan hyvinvointiin/ elintasoon sekä eläkkeeseen. Ja siihen että voidaan halveksia naista "huonompana".

Yksilön vastuuta korostetaan. Onhan sekin olemassa. Mutta jos ketään ei kiinnosta pitää huolta myös muiden tasa-arvosta, ollaan allikossa.

nainen. kirjoitti:

Tuosta jäi nyt jotenkin kuva että naiset olisivat vajaaälyisiä eivätkä pidä huolta oikeuksistaan vaatimalla?

Minkäs naiset tunteilleen voi tai sille että työssä pitäisi viihtyäkin. Ihan sama kuin vaatisi miehiltä tunteita ja kukkasia jos nainen menee konepuolelle. Kuinka moni opettaja muuten opettaa idioottivarmaa matematiikkaa perusopetuksessa tai erilaisissa kouluissa, tytöille. Tai vanhemmat. Sieltähän se lähtee jos insinööriksi aiotaan.

Ja tämä johtaa huonompaan ellei huonoon tulotasoon jopa köyhyyteen paikoin. Ja taas miesten pullistuvaan hyvinvointiin/ elintasoon sekä eläkkeeseen. Ja siihen että voidaan halveksia naista "huonompana".

Yksilön vastuuta korostetaan. Onhan sekin olemassa. Mutta jos ketään ei kiinnosta pitää huolta myös muiden tasa-arvosta, ollaan allikossa.

Ainakin minun nuoruudessani tytöistä kasvatettiin naisellisia. Minä en esim. koskaan saanut tehdä mitään "miesten töitä" kotona jottei minusta tulisi miestä leikkivää vanhaapiikaa. Piti olla kaunis, naisellinen ja ihailla miesten teknisiä kykyjä (esim. lampunvaihtoa, autonkorjausta yms.)

Koulussa olin hyvä kielissä ja matikassa. Minua kannustettiin opettelemaan kieliä, matemaattista osaamista ei koskaan noteerattu. Siis jos sain kympin englannista olin vanhempieni mielestä onnistunut ja jos sain kympin matikasta niin se ei kiinnostanut.

Meillä oli koulussa ammatinvalinnanohjausta, minun katsottiin soveltuvan ATK-alalle. Sain matikasta hyvät pisteet sillä seurauksella että luokan pojat nälvivät minua kaikesta muusta. Kielellinen lahjakkuus sen sijaan sallittiin.
En halunnut miesvaltaiselle ATK-alalle. Tai insinööriksi kun pelkäsin nälvimistä. Olin kuullut että naisia sorretaan miesvaltaisilla aloilla. Vanhempieni mielestä ATK-ala ei ollut hyvä ala naiselle.

Eiköhän tämä ole aika tyypillinen naisen tarina.

sitähän se oli. kirjoitti:

Ainakin minun nuoruudessani tytöistä kasvatettiin naisellisia. Minä en esim. koskaan saanut tehdä mitään "miesten töitä" kotona jottei minusta tulisi miestä leikkivää vanhaapiikaa. Piti olla kaunis, naisellinen ja ihailla miesten teknisiä kykyjä (esim. lampunvaihtoa, autonkorjausta yms.)

Koulussa olin hyvä kielissä ja matikassa. Minua kannustettiin opettelemaan kieliä, matemaattista osaamista ei koskaan noteerattu. Siis jos sain kympin englannista olin vanhempieni mielestä onnistunut ja jos sain kympin matikasta niin se ei kiinnostanut.

Meillä oli koulussa ammatinvalinnanohjausta, minun katsottiin soveltuvan ATK-alalle. Sain matikasta hyvät pisteet sillä seurauksella että luokan pojat nälvivät minua kaikesta muusta. Kielellinen lahjakkuus sen sijaan sallittiin.
En halunnut miesvaltaiselle ATK-alalle. Tai insinööriksi kun pelkäsin nälvimistä. Olin kuullut että naisia sorretaan miesvaltaisilla aloilla. Vanhempieni mielestä ATK-ala ei ollut hyvä ala naiselle.

Eiköhän tämä ole aika tyypillinen naisen tarina.

Itse olen 45 v, joten vielä minukin nuoruudessa törmäsin siihen lasikattoon joka itse piti särkeä, kivinen mutta kaiken sen arvoinen.

Valitettavasti vielä tänäkin päivänä esihistoriallista asennetta löytyy, ja surullista kyllä juuri niiden äitien taholta.

Nainen voi ja kykenee olemaan hyvä myös miehisissä ammateissa. Kohtelua miesvaltaisella alalla olen saannut, mutta turhan herkkähipiäinen ei voi olla. Työympäristönä miesvaltainen ala on helpompi kuin naisvaltainen, ammattitaito ja pätevyys menee kaiken edelle. Vaikka olisit kuinka kiva ei sinua arvosteta jos et osaa työtäsi, ja päinvastoin vaikka olisit minkä näköinen, oloinen tai ikäinen saavuttamasi tulos ratkaisee. Paskanpuhumista seläntakana pidetään kaikista pahimpana "syntinä". Mitä ei kärsi sanoa päin naamaa, pidä myös seläntakana turpasi kiinni. Tätä naisvaltaisissa työpaikossa taas ei kyetty noudattamaan.

Vanhapiika oli kait se äidin kauhukuva, ja kun ilmoitin meväni kihloihin, luuli kuulleensa väärin.

Voi aivan hyvin kulkea hameessa piikareissa kuin työhaalareissa. Vain silloin kun pukeutuminen ei vastaa tarkoitusta siitä vittuillaa ihan avoimesti, myös miehille.

Minä kait oli se kapinoiva neito joka piut paut välitti roolileikeistä tai muusta "mielipiteistä" kuunnon tyttö... ei tee... tekee...on... ei ole...
Feminismi kait, mutta uskon nainen voi olla nainen ja mies olla mies, kun pääosa työstä on aivotyötä - siihen ei sukupuoli vaikuta.

Osa naisista on ihan fiksuja - kunnes seuraan liittyy mies --- KOTkot kali kali ja bimbo astuu esiin. Pönkittävät heikkolahjaisten miesten itsetuntoa ihastelemalla miten joku osaa vaihtaa hekulampun. Yäk !

Vaatii luonnetta sanoa mitä haluaa ja pitää siitä tiukasti kiinni, jättää ne tunteet työpaikan ulkopuolelle ja ottaa asiat asioina ja sanomiset toisen mielipiteenä luopumatta omistaan

sitähän se oli. kirjoitti:

Ainakin minun nuoruudessani tytöistä kasvatettiin naisellisia. Minä en esim. koskaan saanut tehdä mitään "miesten töitä" kotona jottei minusta tulisi miestä leikkivää vanhaapiikaa. Piti olla kaunis, naisellinen ja ihailla miesten teknisiä kykyjä (esim. lampunvaihtoa, autonkorjausta yms.)

Koulussa olin hyvä kielissä ja matikassa. Minua kannustettiin opettelemaan kieliä, matemaattista osaamista ei koskaan noteerattu. Siis jos sain kympin englannista olin vanhempieni mielestä onnistunut ja jos sain kympin matikasta niin se ei kiinnostanut.

Meillä oli koulussa ammatinvalinnanohjausta, minun katsottiin soveltuvan ATK-alalle. Sain matikasta hyvät pisteet sillä seurauksella että luokan pojat nälvivät minua kaikesta muusta. Kielellinen lahjakkuus sen sijaan sallittiin.
En halunnut miesvaltaiselle ATK-alalle. Tai insinööriksi kun pelkäsin nälvimistä. Olin kuullut että naisia sorretaan miesvaltaisilla aloilla. Vanhempieni mielestä ATK-ala ei ollut hyvä ala naiselle.

Eiköhän tämä ole aika tyypillinen naisen tarina.

Naisille naisellisia hyväpalkkaisia aloja voisi olla enemmän. Myös luovia aloja. Ja halukkaille insinööri vaihtoehtoja.

Niin tyttöjä on ohjattu lapsena tietyllä tavalla.

Lisäksi ei minulle lapsena ainakaan kerottu miksi koko koulu edes on olemassa tai mitä on tulevaisuus tai ammatit sekä miten kaikki toimii, sekin pitäisi selvitä että joku motivoi opiskeluun. Positiivisessa hengessä. Vanhempien tuki myös tärkeä, eikä hermostuta jos lapsi ei heti tajua jotakin kouluainetta. Lisäksi on varmaan muitakin vanhempia jotka opettavat matematiikkaa väärin ja luuleevat silti oleevansa oikeassa esim. minun kotona oli silloin niin. Opettajilla pitäisi olla aikaa "huonommille" (tietyssä aineessa) oppilaille eikä niille jotka jo osaa kaiken. Minun aikanani opettaja keskittyi vain jo osaaviin.

nainen. kirjoitti:

Naisille naisellisia hyväpalkkaisia aloja voisi olla enemmän. Myös luovia aloja. Ja halukkaille insinööri vaihtoehtoja.

Niin tyttöjä on ohjattu lapsena tietyllä tavalla.

Lisäksi ei minulle lapsena ainakaan kerottu miksi koko koulu edes on olemassa tai mitä on tulevaisuus tai ammatit sekä miten kaikki toimii, sekin pitäisi selvitä että joku motivoi opiskeluun. Positiivisessa hengessä. Vanhempien tuki myös tärkeä, eikä hermostuta jos lapsi ei heti tajua jotakin kouluainetta. Lisäksi on varmaan muitakin vanhempia jotka opettavat matematiikkaa väärin ja luuleevat silti oleevansa oikeassa esim. minun kotona oli silloin niin. Opettajilla pitäisi olla aikaa "huonommille" (tietyssä aineessa) oppilaille eikä niille jotka jo osaa kaiken. Minun aikanani opettaja keskittyi vain jo osaaviin.

että nainen haluaa kävellä valmiiksi katettuun pöytään, kun mies ymmärtää että hänen pitää rakentaa se pöytä ensin, valmistaa safka ja kattaa se pöytä ennenkuin voi istua sen pöydän ääreen.

Kerroit tuossa, että sinulle ei kerrottu. Ei kuule kerrottu miehillekään, mutta ne ottivat oma-aloitteisesti asioista selvää.

On juurikin siinä kirjoitti:

että nainen haluaa kävellä valmiiksi katettuun pöytään, kun mies ymmärtää että hänen pitää rakentaa se pöytä ensin, valmistaa safka ja kattaa se pöytä ennenkuin voi istua sen pöydän ääreen.

Kerroit tuossa, että sinulle ei kerrottu. Ei kuule kerrottu miehillekään, mutta ne ottivat oma-aloitteisesti asioista selvää.

No mistäs johtuu että ne kelkasta pudonneet, jotka eivät pärjää koulussa, syrjäytyvät jo lapsena, ovat pääosin poikia?

Ei tuo sun juttusi päde nyt ihan kaikkiin. Osa pojista tarvitsisi nimenomaan ohjausta koulussa tai yleensä elämässä.

Tytöt pärjäävät koulussa ja elämässä kuitenkin keskimäärin ihan hyvin.

yks nainen kommentoi. kirjoitti:

No mistäs johtuu että ne kelkasta pudonneet, jotka eivät pärjää koulussa, syrjäytyvät jo lapsena, ovat pääosin poikia?

Ei tuo sun juttusi päde nyt ihan kaikkiin. Osa pojista tarvitsisi nimenomaan ohjausta koulussa tai yleensä elämässä.

Tytöt pärjäävät koulussa ja elämässä kuitenkin keskimäärin ihan hyvin.

"Ei tuo sun juttusi päde nyt ihan kaikkiin. Osa pojista tarvitsisi nimenomaan ohjausta koulussa tai yleensä elämässä."

Juu ei pärjääkään ja huonompaan suuntaan ollaan menty joten jossakin on vikaa. Tähän ongelmaan pitäisikin keskittyä 80 senttiä -höpinöiden ja kiintiöitä pörssiyhtiöissä (jotka auttaisivat vain häviävän pientä osaa naisista) sijaan. Syrjäytyneet miehet ja naiset ovat se mikä yhteiskunnalle vasta kalliiksi tuleekin.

järjestykseen kirjoitti:

"Ei tuo sun juttusi päde nyt ihan kaikkiin. Osa pojista tarvitsisi nimenomaan ohjausta koulussa tai yleensä elämässä."

Juu ei pärjääkään ja huonompaan suuntaan ollaan menty joten jossakin on vikaa. Tähän ongelmaan pitäisikin keskittyä 80 senttiä -höpinöiden ja kiintiöitä pörssiyhtiöissä (jotka auttaisivat vain häviävän pientä osaa naisista) sijaan. Syrjäytyneet miehet ja naiset ovat se mikä yhteiskunnalle vasta kalliiksi tuleekin.

Tuo syrjäytyminen on vakava yhteiskunnallinen ongelma, johon tulisi puuttua.

En ole ajatellut hakea pörssiyhtiöihin johtotehtäviin ja saan työstäni samaa palkkaa kuin miehet. Nuo kiintiöt eivät kyllä mielestäni kuulosta hyvältä, toivottavasti tehtäviin löytyy päteviä naisia muutenkin.

yks nainen kommentoi. kirjoitti:

No mistäs johtuu että ne kelkasta pudonneet, jotka eivät pärjää koulussa, syrjäytyvät jo lapsena, ovat pääosin poikia?

Ei tuo sun juttusi päde nyt ihan kaikkiin. Osa pojista tarvitsisi nimenomaan ohjausta koulussa tai yleensä elämässä.

Tytöt pärjäävät koulussa ja elämässä kuitenkin keskimäärin ihan hyvin.

Keskimäärin naiset pärjäävät elämässä miehiä paremmin ja juuri tuo koulussa syrjäytyminen on yksi suurimmista syistä. Opettajat ovat enimmäkseen naisia, jotka tiedostetusti tai tiedostamattaan suosivat tyttöjä.

Kuitenkin ne miehet jotka elämässä pärjää ovat keskimäärin oma-aloitteisempia, ottavat enemmän riskejä ja näkevät elämässä menestyäkseen enemmän vaivaa kuin naiset keskimäärin - puhun lähinnä taloudellisesta menestyksestä nyt. Tähän miesjoukkoon kuitenkin naiset mielellään haluavat itseään verrata kun esimerkiksi yleistä miesten ja naisten välistä palkkatasoa halutaan verrata. Jos haluaisin kärjistää niin tuntuu, että naiset haluaisivat saman tuotoksen pienemmällä panostuksella kuin miehet ovat valmiita ottamaan ts. naisille ominaisempi mukavuudenhaluisuus harvoin vie siihen, että nainen on valmis samalla tavalla astumaan epämukavuusvyöhykkeelle kuin mies. Tämä ei toki päde kaikkiin naisiin poikkeuksia löytyy paljonkin, mutta verrattuna koko massana sukupuolia keskenään niin tällainen ero on varmasti löydettävissä.

Syrjäytyneden miesten joukkohan on taas kasvanut miesten osalta tämän laman aikana huomattavasti enemmän kuin naisten koska irtisanottujen ja lomautettujen miesten määrä on monta kertaluokkaa suurempi ollut kuin naisten. Eli miesten riskinotto on taas realisoitunut yksityisen sektorin teollisuuden ym. työpaikkojen huonojen näkymien vuoksi toisin kuin naisille tyyppilsten julkisten ja palvelusektorin ns. varmemman leivän ammateissa.

Tähän liittyen muistan kun hesarin jossain lehtijutussa viime syksynä joku nainen julisti laman koskettavan syvemmin naisia irtisanomisten osalta, mutta kylläpä nuo tilastot on aivan radikaalisti ollut juuri päinvastoin.

On juurikin siinä kirjoitti:

että nainen haluaa kävellä valmiiksi katettuun pöytään, kun mies ymmärtää että hänen pitää rakentaa se pöytä ensin, valmistaa safka ja kattaa se pöytä ennenkuin voi istua sen pöydän ääreen.

Kerroit tuossa, että sinulle ei kerrottu. Ei kuule kerrottu miehillekään, mutta ne ottivat oma-aloitteisesti asioista selvää.

Moniko lapsi osaa itse ottaa selvää jos ei tajua sitä. Ei tajunnut mistään mitään ainakaan LAPSENA.

selvä mutta kirjoitti:

Moniko lapsi osaa itse ottaa selvää jos ei tajua sitä. Ei tajunnut mistään mitään ainakaan LAPSENA.

koko ajan: autoilla ei saa leikkiä... "oletko tyttö ollenkaan?".... kielten opiskeluun kannustetaan, taideaineisiiin..... kukaan ei kehuskele tyttären loistavalla matikkapäällä! Jne. jne. jne.

Edellinen kirjoitti:

Keskimäärin naiset pärjäävät elämässä miehiä paremmin ja juuri tuo koulussa syrjäytyminen on yksi suurimmista syistä. Opettajat ovat enimmäkseen naisia, jotka tiedostetusti tai tiedostamattaan suosivat tyttöjä.

Kuitenkin ne miehet jotka elämässä pärjää ovat keskimäärin oma-aloitteisempia, ottavat enemmän riskejä ja näkevät elämässä menestyäkseen enemmän vaivaa kuin naiset keskimäärin - puhun lähinnä taloudellisesta menestyksestä nyt. Tähän miesjoukkoon kuitenkin naiset mielellään haluavat itseään verrata kun esimerkiksi yleistä miesten ja naisten välistä palkkatasoa halutaan verrata. Jos haluaisin kärjistää niin tuntuu, että naiset haluaisivat saman tuotoksen pienemmällä panostuksella kuin miehet ovat valmiita ottamaan ts. naisille ominaisempi mukavuudenhaluisuus harvoin vie siihen, että nainen on valmis samalla tavalla astumaan epämukavuusvyöhykkeelle kuin mies. Tämä ei toki päde kaikkiin naisiin poikkeuksia löytyy paljonkin, mutta verrattuna koko massana sukupuolia keskenään niin tällainen ero on varmasti löydettävissä.

Syrjäytyneden miesten joukkohan on taas kasvanut miesten osalta tämän laman aikana huomattavasti enemmän kuin naisten koska irtisanottujen ja lomautettujen miesten määrä on monta kertaluokkaa suurempi ollut kuin naisten. Eli miesten riskinotto on taas realisoitunut yksityisen sektorin teollisuuden ym. työpaikkojen huonojen näkymien vuoksi toisin kuin naisille tyyppilsten julkisten ja palvelusektorin ns. varmemman leivän ammateissa.

Tähän liittyen muistan kun hesarin jossain lehtijutussa viime syksynä joku nainen julisti laman koskettavan syvemmin naisia irtisanomisten osalta, mutta kylläpä nuo tilastot on aivan radikaalisti ollut juuri päinvastoin.

Miten perustelet sen, että naiset ovat mukavuudenhaluisempia kuin miehet ja mitä tarkalleen ottaen tarkoitat sillä?

Itse olen huomannut, että naiset tyytyvät tekemään epämukavia työtehtäviä huomattavasti kiltimmin kuin miehet. Uskoisin sen olevan yksi syy siihen, miksi naiset ehkä saavat jopa töitä helpommin kuin miehet. Miehet haluavat vaativia töitä, joista saa arvostusta. Oikeasti kaikissa työtehtävissä joutuu tekemään tylsänä pidettyjä rutiinitöitä, joista miehet laistavat parhaan kykynsä mukaan mutta koulutetutkin naiset tekevät nuo aliarvostetut työt mukisematta.
Siis tilanteessa jossa ne aliarvostetut työt kuuluvat osana toimenkuvaan.

Kaikkien menestyneiden miesten taustalta löytyy kotityöt ja lapset hoitava vaimo, eli miehillä jää enemmän aikaa työntekoon kuin naisilla. Ainakin perinteisessä perhemallista, joissa menestyvät miehet elävät. Naisten pitää sovitta työ ja perhe ja se asettaa haasteita kyllä. Mielestäni se on kuitenkin perheen sisäinen asia.

Tuo syrjäytyminen on todellinen ongelma. Siinä tulisi ryhtyä toimenpiteisiin.

En ymmärrä miksi poikia/tyttöjä ja miehiä/naisia tulisi kohdella eri tavalla koulussa tai töissä.

Itse olen tehnyt töitä miesten ja naisten kanssa ja olen kyllä havainnut eroja sukupuolten käytöksessä ja työskentelytyylissä. Miehet ovat kovia kehumaan itseään (joskus jopa varsin vaatimattomistakin suorituksistaan). Naisten ehkä kannattaisi hakeutua vaativampiin tehtäviin rohkeammin. Itse ainakin myönnän, että tyydyn tavanomaiseen, mutta olen tyytyväinen elämääni ja se riittää minulle.

Luulen, että naiset ovat tasaisempia kuin miehet kaikissa asioissa, ääritapaukset löytyvät yleensä miehistä niin hyvässä kuin pahassa. En ole kovin kilpailuhenkinen, eli jos joku haluaa kumota Einsteinin suhteellisuusteorian niin toivotan onnea ja menestystä. Siinä olisi jotain!

tyttöjä kielletään kirjoitti:

koko ajan: autoilla ei saa leikkiä... "oletko tyttö ollenkaan?".... kielten opiskeluun kannustetaan, taideaineisiiin..... kukaan ei kehuskele tyttären loistavalla matikkapäällä! Jne. jne. jne.

Taideaineet kehittävät luovuutta ja ongelmanratkaisua - nekin erittäin hyviä, mutta matematiikka, fysiikka, kemia niitäkin tarvisi. Autoon voisi perehtyä myös ajoissa.

...... kirjoitti:

Taideaineet kehittävät luovuutta ja ongelmanratkaisua - nekin erittäin hyviä, mutta matematiikka, fysiikka, kemia niitäkin tarvisi. Autoon voisi perehtyä myös ajoissa.

Tosin liikenneturvallisuutta voisi parantaa, nuoret miehethän kaahailee tilastojen mukaan. Mutta riittäähän joukkoon myös rattijuoppoja ym.

tyttöjä kielletään kirjoitti:

koko ajan: autoilla ei saa leikkiä... "oletko tyttö ollenkaan?".... kielten opiskeluun kannustetaan, taideaineisiiin..... kukaan ei kehuskele tyttären loistavalla matikkapäällä! Jne. jne. jne.

Minun nuoruudessani tuo oli arkipäivää. Tytön piti olla kiltti, miellyttää, kunnioittaa muita ihmisiä, hiljaa, yms.

Ei saanut lamppuja vaihtaa, eikä opetalla auton toiminnasta. Matikan osaamista ei tuettu, ts. asia ei kiinnostanut ketään. Kieliä vaan piti osata.

Miksi tuo sama jatkuu yhä edelleen ja kenen toimesta?

kysyy N kirjoitti:

Minun nuoruudessani tuo oli arkipäivää. Tytön piti olla kiltti, miellyttää, kunnioittaa muita ihmisiä, hiljaa, yms.

Ei saanut lamppuja vaihtaa, eikä opetalla auton toiminnasta. Matikan osaamista ei tuettu, ts. asia ei kiinnostanut ketään. Kieliä vaan piti osata.

Miksi tuo sama jatkuu yhä edelleen ja kenen toimesta?

Kuuntelepa lähiympäristöäsi!

Työpaikalla kuulin vanhemman puhetta parivuotiaasta tytöstään, joka leikki autoilla. Tytölle oli tosiaan tämä vanhempi sanonut: "Oletko sinä tyttö ollenkaan, kun autoilla vain leikit". Vastasin tiukasti, että kuule - naiset ajaa myös autoilla nykyään!

Pojalle (olen kuullut lähipiirissä) sanotaan, että ei saa leikkiä helmillä tai nukella. Ja kun katsoo tätä meidän suomalaisittain ison kaupungin katukuvaa, niin nuorilla miehillä on paljon ehemmän helyjä päällä (kaulakorut, lyhyet helmeet, korvakorut, sormukset, rannekorut, ketjut) kuin tytöillä! Ja sanoinkin tämän!

Poikien "ei saa" valita peruskoulussa tekstiilikäsityötä, mennä balettitunnille. Tytöt ei vieläkään saa valita teknistä käsityötä. Ampumaharrastusta harjoittava tyttö on kummallinen.

elävää 2000-l yhä kirjoitti:

Kuuntelepa lähiympäristöäsi!

Työpaikalla kuulin vanhemman puhetta parivuotiaasta tytöstään, joka leikki autoilla. Tytölle oli tosiaan tämä vanhempi sanonut: "Oletko sinä tyttö ollenkaan, kun autoilla vain leikit". Vastasin tiukasti, että kuule - naiset ajaa myös autoilla nykyään!

Pojalle (olen kuullut lähipiirissä) sanotaan, että ei saa leikkiä helmillä tai nukella. Ja kun katsoo tätä meidän suomalaisittain ison kaupungin katukuvaa, niin nuorilla miehillä on paljon ehemmän helyjä päällä (kaulakorut, lyhyet helmeet, korvakorut, sormukset, rannekorut, ketjut) kuin tytöillä! Ja sanoinkin tämän!

Poikien "ei saa" valita peruskoulussa tekstiilikäsityötä, mennä balettitunnille. Tytöt ei vieläkään saa valita teknistä käsityötä. Ampumaharrastusta harjoittava tyttö on kummallinen.

En saa kommentoida lasten kasvatusta, koska minulla ei ole omia lapsia!
Näin lapsiperheiden edustajat sekä äidit että isät ovat minulle sanoneet aina jos olen jotain lievää yrittänyt sanoa. Olen hyvin varovainen elävässä elämässä siitä mitä sanon.

Ammunta onkin siinä mielessä mielenkiintoinen urheilulaji, että nainen voi olla siinä TÄSMÄLLEEN yhtä hyvä kuin mieskin, päinvastoin kuin muissa fyysisissä urh.lajeissa joissa naiset ovat aina huonompia kuin miehet.
Tästä syystä ammuntaa ei varmastikaan "sallita" tytöille.

Olen itse harrastanut kamppailu-urheilua ja muutenkin urheillut ja aina olen saanut negatiivisia kommentteja asiasta. Minua on peloteltu että minusta tulee ruma ja miesmäinen enkä pääse naimisiin jne. juttuja.
Toivottavasti tuo asenne joskus paranee. Sitä odotellessa.

Erästä miesupuolista nuoruudenystävääni epäiltiin lapsena homoksi kun hän oli kiinnostunut runoudesta eikä "miesten jutuista".
Ei kai kukaan enää tuolla tavalla ajattele.

tyttöjä kielletään kirjoitti:

koko ajan: autoilla ei saa leikkiä... "oletko tyttö ollenkaan?".... kielten opiskeluun kannustetaan, taideaineisiiin..... kukaan ei kehuskele tyttären loistavalla matikkapäällä! Jne. jne. jne.

Koska valtaosa katsoo lasten ja perheen hoitamisen jäävän äidin vastuulle, kysyn onko vika siis siinä äidin kasvatuksessa.

Ja tilannehan jatkuu juuri niin kauan kun meidän sukupolven äidit ja tulevat sitä jatkavat.

Käsi sydämmelle naiset, muistatteko omassa kasvatuksessa kasvattaa ne omat lapset ( tai tulelevat) ilman roolikliseitä, ennakko-odotuksia ja kannustaa molempia yhdellä lailla, vaatia niiden kotitöiden työpanosta yhtä paljon. Sallitteko molempien olla yhden veroisia ?

Hävettää katsoa, mutta vielä tänä päivänäkin äiti odottaa tyttären auttavan enemmän kuin pojan niissä kotitöissä, raisumpi käytös hyväksytään pojalle muttei tytölle ym.. ja ennen kaikkea he opettavat äidin tekemää työtä ei tarvitse arvostaa, se tulee kuin manulle illallinen.

Lakatkaa marisemassa ja itkemästä "tasa-arvon perään " jos sitä omassa toiminnassa siellä kotona ette kunnioita.

Nainen joka vaatii kirjoitti:

Koska valtaosa katsoo lasten ja perheen hoitamisen jäävän äidin vastuulle, kysyn onko vika siis siinä äidin kasvatuksessa.

Ja tilannehan jatkuu juuri niin kauan kun meidän sukupolven äidit ja tulevat sitä jatkavat.

Käsi sydämmelle naiset, muistatteko omassa kasvatuksessa kasvattaa ne omat lapset ( tai tulelevat) ilman roolikliseitä, ennakko-odotuksia ja kannustaa molempia yhdellä lailla, vaatia niiden kotitöiden työpanosta yhtä paljon. Sallitteko molempien olla yhden veroisia ?

Hävettää katsoa, mutta vielä tänä päivänäkin äiti odottaa tyttären auttavan enemmän kuin pojan niissä kotitöissä, raisumpi käytös hyväksytään pojalle muttei tytölle ym.. ja ennen kaikkea he opettavat äidin tekemää työtä ei tarvitse arvostaa, se tulee kuin manulle illallinen.

Lakatkaa marisemassa ja itkemästä "tasa-arvon perään " jos sitä omassa toiminnassa siellä kotona ette kunnioita.

Kenkäkaupassa oli isoäiti lapsenlapsensa kanssa. Olivat ostamassa tytölle kenkiä.
Myyjä sanoi ystävällisesti, ammattitaitoisesti ja kauniisti, että tytöllä on 38-numeron jalat kun isoäiti vaati tyttöä ahtautumaan 36-numeron kenkiin.
Isoäiti julisti: naiselle tulee olla pienet jalat! Minullakin on kenkännumero 36!Menemme toiseen kauppaan kun täällä on niin huono palvelu. Isoäidin mielestä Myyjä oli epäkunnioittava kun hän sanoi lapsenlapsella olevan 38-numeron jalat.
Nuori tyttö, lapsenlapsi, oli itkuinen.

Mistä ihmeestä nuo luonnottomat fyysiset vaatimukset tulevat?

se kysyvä N kirjoitti:

En saa kommentoida lasten kasvatusta, koska minulla ei ole omia lapsia!
Näin lapsiperheiden edustajat sekä äidit että isät ovat minulle sanoneet aina jos olen jotain lievää yrittänyt sanoa. Olen hyvin varovainen elävässä elämässä siitä mitä sanon.

Ammunta onkin siinä mielessä mielenkiintoinen urheilulaji, että nainen voi olla siinä TÄSMÄLLEEN yhtä hyvä kuin mieskin, päinvastoin kuin muissa fyysisissä urh.lajeissa joissa naiset ovat aina huonompia kuin miehet.
Tästä syystä ammuntaa ei varmastikaan "sallita" tytöille.

Olen itse harrastanut kamppailu-urheilua ja muutenkin urheillut ja aina olen saanut negatiivisia kommentteja asiasta. Minua on peloteltu että minusta tulee ruma ja miesmäinen enkä pääse naimisiin jne. juttuja.
Toivottavasti tuo asenne joskus paranee. Sitä odotellessa.

Erästä miesupuolista nuoruudenystävääni epäiltiin lapsena homoksi kun hän oli kiinnostunut runoudesta eikä "miesten jutuista".
Ei kai kukaan enää tuolla tavalla ajattele.

että olet sinä silti itsekin ollut joskus lapsi, joten kyllä sinäkin jotain asiasta tiedät.

niille kommentoijille kirjoitti:

että olet sinä silti itsekin ollut joskus lapsi, joten kyllä sinäkin jotain asiasta tiedät.

Minulle sanotaan että ymmärrän asioita vasta kun hankin omia lapsia!

Saan toki kertoa omista kokemuksistani, mutta en esittää mielipiteitä kuinka lapsia tulee kasvattaa. Minulle sanotaan aina että "nuo ovat yksittäistapauksia" ja niin edelleen..kyllä se baletti tytöille ja jääkiekko pojille tuntuu olevan ajatus, josta ei mitenkään haluta luopua siitä riippumatta sopivatko ko. lajit kyseisille lapsille.

Nainen joka vaatii kirjoitti:

Koska valtaosa katsoo lasten ja perheen hoitamisen jäävän äidin vastuulle, kysyn onko vika siis siinä äidin kasvatuksessa.

Ja tilannehan jatkuu juuri niin kauan kun meidän sukupolven äidit ja tulevat sitä jatkavat.

Käsi sydämmelle naiset, muistatteko omassa kasvatuksessa kasvattaa ne omat lapset ( tai tulelevat) ilman roolikliseitä, ennakko-odotuksia ja kannustaa molempia yhdellä lailla, vaatia niiden kotitöiden työpanosta yhtä paljon. Sallitteko molempien olla yhden veroisia ?

Hävettää katsoa, mutta vielä tänä päivänäkin äiti odottaa tyttären auttavan enemmän kuin pojan niissä kotitöissä, raisumpi käytös hyväksytään pojalle muttei tytölle ym.. ja ennen kaikkea he opettavat äidin tekemää työtä ei tarvitse arvostaa, se tulee kuin manulle illallinen.

Lakatkaa marisemassa ja itkemästä "tasa-arvon perään " jos sitä omassa toiminnassa siellä kotona ette kunnioita.

mitä SANOO - malli opettaa paljon tehokkaammin mikä on tyttöjen (orjuus) rooli ja poikien rooli nyky-Suomessa!

se edellinen n kirjoitti:

Minulle sanotaan että ymmärrän asioita vasta kun hankin omia lapsia!

Saan toki kertoa omista kokemuksistani, mutta en esittää mielipiteitä kuinka lapsia tulee kasvattaa. Minulle sanotaan aina että "nuo ovat yksittäistapauksia" ja niin edelleen..kyllä se baletti tytöille ja jääkiekko pojille tuntuu olevan ajatus, josta ei mitenkään haluta luopua siitä riippumatta sopivatko ko. lajit kyseisille lapsille.

Ja tietokone ostetaan perheen POJALLE. Tytöistä viis.

Näin on lähituttavaperheessänikin. Pojalle ostetaan koko ajan uudempi ja parempi tietokone, vaikka ei ole edes perheen esikoinen. Kone on pojan huoneessa. Tyttöjä on samassa perheessä 2.

sukulaisperheeni kirjoitti:

Ja tietokone ostetaan perheen POJALLE. Tytöistä viis.

Näin on lähituttavaperheessänikin. Pojalle ostetaan koko ajan uudempi ja parempi tietokone, vaikka ei ole edes perheen esikoinen. Kone on pojan huoneessa. Tyttöjä on samassa perheessä 2.

No eipä ihmisten kasvatusmetodeihin voi todellakaan puuttua. Isovanhemmat yleensä vielä omilla arvoillaan lisäävät poikien ja tyttöjen eriarvoisuutta korostamalla perinteisiä tytön ja pojan rooleja.

Tytön pitää olla nätti, kilitti ja miellyttää. Alistetuista tyttäristä tulee alistettuja vaimoja ja sama rumba jatkuu.

ihan sama kirjoitti:

mitä SANOO - malli opettaa paljon tehokkaammin mikä on tyttöjen (orjuus) rooli ja poikien rooli nyky-Suomessa!

Nainen valitsee itse sen miehen, elää omilla ehdoilla. Miksi valita mies johon ei ole tyytyväinen. Katse peiliin, miksi valitsin huonosti.

Jos äiti ei vaan raada yksin vaan vaatii kaikkia osallistumaan. Maailma ei kaadu vaikka kaikkia ei tehdä, epämukavaa se toki on. Mutta jos vaimo ei pese ja passaa on miehen nostettava se perse sohvalta.

Kysymys kuuluu mikä saa naisen alistumaan kynnysmatoksi ? Pelko ettei selviä jos jää yksi, mutta jos nytkin tekee kaikein yksi, mikä muutos se on ?

Niin kauan kun nainen sallii menee mies mistä aita on matalin. Vapaaehtoisesti kukaan ei tee mitään jos toinen tekee kaiken valmiiksi. Lopettakaa passaaminen jos se närästää niin paljon. Tehkää asialle jotain muuta kuin vain narinaa.

Mikä estää äitiä kohtelemasta kaikkia lapsia samankaltaisesti ja vaatimasta myös niiltä poikalapsilta yhtälailla apua ? Äiti ja hänen arvonsa.

Useat naiset höösäävät lapsia eivätkä jätä isälle roolia, kun hänestä hän tekee sen paremmin (?) Mies osaa ( jos haluaa ja sitä häneltä vaaditaan ) kasvattaa, hoitaa ja huolehtia lapsista ihan yhtä hyvin. Se ei ole ruudinkeksimistä.

Pienikin lapsi osaa kerätä omat lelut ja oppia tekemään kotitöitä ( ja ikä lisää oppia) mutta kun äidit keräävät kun on helpompi ja nopeampi tehdä itse kuin opettaa ja vaatia sitä lapselta. ( kun se on se paapottava ). mm päiväkodissa ja koulussa lapsi osaa ottaa ruokaa itse, korjata tavaroita, pukea vaatteita ym, mutta kotona on uusiavuttomia ( pääsee helpolla kun ylihuoletiva äiti sen tekee )

Osa naisista kokee olevansa "parempia" ja "hyviä" äitiä kun ovat siinä (orjan) kotihengettären roolissa. Korvaamattomia. Heillä on oma pinttynnyt käsitys mitä äitiys sisältää, eivätkä halua siitä luopua. Miestä ei päästetä keittiöön ( minä teen niin paljon parempaa, paremmin, nopeammin ) tai lapsia ei anneta hoitaa ( tekee sen ryökäle omalla tavallaan ) ym.

Miehellä joka ei aikaisemmin ole sellaista tehnyt on myös oikeus tehdä se oppien, hitaammin tai jopa omalla tavallaan samoin lapsella. Kun toinen aloittaa ja yrittää on toinen niskan takana neuvomassa - ei noin - miksi sinä noin teit - annako minä näytän. Takaan ettei mies mielellään edes yritä.

PS nämä näin omassa lapsuudessa ns "hyvältä" äidiltä, nitisti isän oma-aloiteisuuden ja mitä narinaa kun joutui tekemään kaiken yksin. Apua ei kuitenkaan koskaan kyennyt vastaan ottamaan, aina tuli huomautuksia ja mainoksia miten hän tekisi asiat paremmin, nopeammin ja kirkasti omaa egoa. Auta armias jos ei ylistetty hänen "hyvyttään" ja kehuttu joka pienestä asiasta.
Lapsuuden painajaismuisto on lause: Mitenkähän te pärjäisitte jos minua ei olisi. Nyt häntä ei ole ja isä ( yksinäinen ) ja lapset ( omillaan ) pärjäämme vallan mainiosti. Isä osaa kokata ja siivota siinä kuin äitikin osasi ( toki jotkut asiat vaativat alussa paljon oppimista )

Naiset katsokaa peiliin ja kasvattakaa omista lapsista erinlaisia jos koette teidän vanhempien kasvattaneet teidät väärin. Virheitä ei tarvise vaalia.

PSS Jättäkää se poikannen vaimo rauhaan ja antakaa lastenne elää omalla tavalla ja kasvattaa omat lapsensa. Nauttikaa kun se työmäärä vähenee ja lapset lentävät pesästä, hankkikaa ihan oma elämä, älkää eläkö miehenne ja lastennen elämän kautta.

eräs N kirjoitti:

Kenkäkaupassa oli isoäiti lapsenlapsensa kanssa. Olivat ostamassa tytölle kenkiä.
Myyjä sanoi ystävällisesti, ammattitaitoisesti ja kauniisti, että tytöllä on 38-numeron jalat kun isoäiti vaati tyttöä ahtautumaan 36-numeron kenkiin.
Isoäiti julisti: naiselle tulee olla pienet jalat! Minullakin on kenkännumero 36!Menemme toiseen kauppaan kun täällä on niin huono palvelu. Isoäidin mielestä Myyjä oli epäkunnioittava kun hän sanoi lapsenlapsella olevan 38-numeron jalat.
Nuori tyttö, lapsenlapsi, oli itkuinen.

Mistä ihmeestä nuo luonnottomat fyysiset vaatimukset tulevat?

Osa naisista puhuu tasa-arvosta ja vaalii omassa toiminnassa epätasa-arvoa.
Heillä on vahva mielipide millainen naisen tulee olla, kaikki poikeava on tuomittavaa. Kun minäkin - niin muidenkin pitää.

Kyvyttömyydestä olla rehellinen - haavemaailmassa eläminen on mukavampaa. Kaikki mikä järkyttää tätä haaveiden maailmaa on pahasta.

Maailmassa on monta miljoonaa ihmistä, mieheä ja naisia, kuitenkaan ei ole olemassa mitään yhtistä lokeroa. Kaikki miehet tai kaikki naiset....

Ei hyväksytä siis erinlaisuutta.

Nainen joka vaatii kirjoitti:

Osa naisista puhuu tasa-arvosta ja vaalii omassa toiminnassa epätasa-arvoa.
Heillä on vahva mielipide millainen naisen tulee olla, kaikki poikeava on tuomittavaa. Kun minäkin - niin muidenkin pitää.

Kyvyttömyydestä olla rehellinen - haavemaailmassa eläminen on mukavampaa. Kaikki mikä järkyttää tätä haaveiden maailmaa on pahasta.

Maailmassa on monta miljoonaa ihmistä, mieheä ja naisia, kuitenkaan ei ole olemassa mitään yhtistä lokeroa. Kaikki miehet tai kaikki naiset....

Ei hyväksytä siis erinlaisuutta.

Tapasin entisessä opiskelupaikassani opiskelevia nuoria naisia. Olivat iältään 20-25 vuotiaita. Keskustelimme tietysti entisistä opettajista ja kritisoimme, moitimme ja myös kehuimme opettajia.

Outoa oli se, että nuo nuoret naiset arvostelivat ainoastaan naisopettajien ulkonäköä, miesten ei. Siis tyyliin joku naisopettaja oli epäoikeudenmukainen, ja lisäksi laiha skitso ämmä joka vaatii täydellisyyttä. Tai sitten epäoikeudenmukainen, koska oli eronnut katkera ämmä jne.

Miesopettajista sanoivat, että on tympeä, epäoikeudenmukainen äijä. Ei mitään mainintaa ulkonäöstä tai yksityisasioista (lähinnnä niiden vaikutuksesta opettajan rooliin).

Mistäköhän nuoret naiset ovat oppineet että toisia naisia arvostellaan kokonaisvaltaisesti, lytätään käytös, ulkonäkö ja siviilisääty, mutta miehiä arvostellaan vain heidän työsuoritustensa osalta.

Kysyin asiaa tytöiltä. Olivat hieman noloina kun asiasta mainitsin.

Nainen joka vaatii kirjoitti:

Osa naisista puhuu tasa-arvosta ja vaalii omassa toiminnassa epätasa-arvoa.
Heillä on vahva mielipide millainen naisen tulee olla, kaikki poikeava on tuomittavaa. Kun minäkin - niin muidenkin pitää.

Kyvyttömyydestä olla rehellinen - haavemaailmassa eläminen on mukavampaa. Kaikki mikä järkyttää tätä haaveiden maailmaa on pahasta.

Maailmassa on monta miljoonaa ihmistä, mieheä ja naisia, kuitenkaan ei ole olemassa mitään yhtistä lokeroa. Kaikki miehet tai kaikki naiset....

Ei hyväksytä siis erinlaisuutta.

se keskustelu siitä, että naisten jalan keskikoko on kasvanut Suomessa. Aika rumasti miehet kommentoi naisia, joiden kengännumero on 42.

just oli kirjoitti:

se keskustelu siitä, että naisten jalan keskikoko on kasvanut Suomessa. Aika rumasti miehet kommentoi naisia, joiden kengännumero on 42.

Kun mies käyttäytyy huonosti ja on idootti, miksi se katsotaa puolustukseksi myös naisen yhtä huonolle ja idoottimaiselle käytökselle.

On helppo nähdä malka toisen silmässä mutta omassa ei nähdä halkoakaan...

Naiset katsokaan peiliin, vaikka mies arvostelee naista rumasti ei se oikeuta teitä käyttäytymään kanssa sisaria kohtaan yhtä törkeästi. Pahimillaa se oma tytär, jota järjellä ajatellen äidin pitäisi rakastaa saa yhtä törkeää käytöstä.

Jos ette opi arvostamaan naisia muulla kuin ulkoisilla tekijöillä älkää sitä myöskään miehintä vaatiko.

Nainen joka vaatii kirjoitti:

Nainen valitsee itse sen miehen, elää omilla ehdoilla. Miksi valita mies johon ei ole tyytyväinen. Katse peiliin, miksi valitsin huonosti.

Jos äiti ei vaan raada yksin vaan vaatii kaikkia osallistumaan. Maailma ei kaadu vaikka kaikkia ei tehdä, epämukavaa se toki on. Mutta jos vaimo ei pese ja passaa on miehen nostettava se perse sohvalta.

Kysymys kuuluu mikä saa naisen alistumaan kynnysmatoksi ? Pelko ettei selviä jos jää yksi, mutta jos nytkin tekee kaikein yksi, mikä muutos se on ?

Niin kauan kun nainen sallii menee mies mistä aita on matalin. Vapaaehtoisesti kukaan ei tee mitään jos toinen tekee kaiken valmiiksi. Lopettakaa passaaminen jos se närästää niin paljon. Tehkää asialle jotain muuta kuin vain narinaa.

Mikä estää äitiä kohtelemasta kaikkia lapsia samankaltaisesti ja vaatimasta myös niiltä poikalapsilta yhtälailla apua ? Äiti ja hänen arvonsa.

Useat naiset höösäävät lapsia eivätkä jätä isälle roolia, kun hänestä hän tekee sen paremmin (?) Mies osaa ( jos haluaa ja sitä häneltä vaaditaan ) kasvattaa, hoitaa ja huolehtia lapsista ihan yhtä hyvin. Se ei ole ruudinkeksimistä.

Pienikin lapsi osaa kerätä omat lelut ja oppia tekemään kotitöitä ( ja ikä lisää oppia) mutta kun äidit keräävät kun on helpompi ja nopeampi tehdä itse kuin opettaa ja vaatia sitä lapselta. ( kun se on se paapottava ). mm päiväkodissa ja koulussa lapsi osaa ottaa ruokaa itse, korjata tavaroita, pukea vaatteita ym, mutta kotona on uusiavuttomia ( pääsee helpolla kun ylihuoletiva äiti sen tekee )

Osa naisista kokee olevansa "parempia" ja "hyviä" äitiä kun ovat siinä (orjan) kotihengettären roolissa. Korvaamattomia. Heillä on oma pinttynnyt käsitys mitä äitiys sisältää, eivätkä halua siitä luopua. Miestä ei päästetä keittiöön ( minä teen niin paljon parempaa, paremmin, nopeammin ) tai lapsia ei anneta hoitaa ( tekee sen ryökäle omalla tavallaan ) ym.

Miehellä joka ei aikaisemmin ole sellaista tehnyt on myös oikeus tehdä se oppien, hitaammin tai jopa omalla tavallaan samoin lapsella. Kun toinen aloittaa ja yrittää on toinen niskan takana neuvomassa - ei noin - miksi sinä noin teit - annako minä näytän. Takaan ettei mies mielellään edes yritä.

PS nämä näin omassa lapsuudessa ns "hyvältä" äidiltä, nitisti isän oma-aloiteisuuden ja mitä narinaa kun joutui tekemään kaiken yksin. Apua ei kuitenkaan koskaan kyennyt vastaan ottamaan, aina tuli huomautuksia ja mainoksia miten hän tekisi asiat paremmin, nopeammin ja kirkasti omaa egoa. Auta armias jos ei ylistetty hänen "hyvyttään" ja kehuttu joka pienestä asiasta.
Lapsuuden painajaismuisto on lause: Mitenkähän te pärjäisitte jos minua ei olisi. Nyt häntä ei ole ja isä ( yksinäinen ) ja lapset ( omillaan ) pärjäämme vallan mainiosti. Isä osaa kokata ja siivota siinä kuin äitikin osasi ( toki jotkut asiat vaativat alussa paljon oppimista )

Naiset katsokaa peiliin ja kasvattakaa omista lapsista erinlaisia jos koette teidän vanhempien kasvattaneet teidät väärin. Virheitä ei tarvise vaalia.

PSS Jättäkää se poikannen vaimo rauhaan ja antakaa lastenne elää omalla tavalla ja kasvattaa omat lapsensa. Nauttikaa kun se työmäärä vähenee ja lapset lentävät pesästä, hankkikaa ihan oma elämä, älkää eläkö miehenne ja lastennen elämän kautta.

Siitä hurmaavasta poikaystävä voi tulla alistava aviomies. Ei se ole aina naisen vika jos mies osoittautuu huonoksi valinnaksi. Eroaminen ei myöskään ole aina mahdollista. Lapsilla on oikeus isään. Joskus nainen voi sitten joutua uhrautumaan lasten takia.

Työpaikalla siis nainen alistuu kynnysmatoksi. Jos ei vaadi - ei myöskään mitään saa.

Valitettavasti jäävät naiset ajattelevat siis itse munien tuovan ihmisarvon. Vasta kuin heidän oma arvomaailma muuttu muuttuu siinä työpaikalla tahti.

Raatelevat kanssasisaria ja yrittävät siten saada omaa arvoa nousemaan miesten silmissä, joka todellisuudessa vain laskee sitä.

Onneksi niitä on toisenlaisiakin työpaikkoja.

Totta fiksut vaihtaa työpaikkaa.

Nainen joka vaatii kirjoitti:

Työpaikalla siis nainen alistuu kynnysmatoksi. Jos ei vaadi - ei myöskään mitään saa.

Valitettavasti jäävät naiset ajattelevat siis itse munien tuovan ihmisarvon. Vasta kuin heidän oma arvomaailma muuttu muuttuu siinä työpaikalla tahti.

Raatelevat kanssasisaria ja yrittävät siten saada omaa arvoa nousemaan miesten silmissä, joka todellisuudessa vain laskee sitä.

Onneksi niitä on toisenlaisiakin työpaikkoja.

Totta fiksut vaihtaa työpaikkaa.

Fiksut ja nuoret vaihtavat työpaikkaa. Sen lisäisin. Yli 50-vuotiailla naisilla ei juurikaan ole mahdollisuuksia työpaikan vaihtoon ja sen vuoksi he joutuvat alistumaan.

Ja sinulle mies, joka tuolla nimimerkillä kirjoitat. En sitten ole yli 50-vuotias enkä katkeruuttani asiasta tänne kirjoittele kuten väität.

Kukaan nainen ei ajattele siten kuin sinä. Koska sinä olet mies.

Kovasti olet korostanut tuloksen tekemistä tässä ketjussa. Teetkö tulosta esiintymällä netissä naisena? Vai vietätkö lomaa tällä tavalla?
Eikös kaltaisesi kaikkitietävä kehitä itseään jotta voisi tehdä parempaa tulosta.

kommentoin silti. kirjoitti:

Fiksut ja nuoret vaihtavat työpaikkaa. Sen lisäisin. Yli 50-vuotiailla naisilla ei juurikaan ole mahdollisuuksia työpaikan vaihtoon ja sen vuoksi he joutuvat alistumaan.

Ja sinulle mies, joka tuolla nimimerkillä kirjoitat. En sitten ole yli 50-vuotias enkä katkeruuttani asiasta tänne kirjoittele kuten väität.

Kukaan nainen ei ajattele siten kuin sinä. Koska sinä olet mies.

Kovasti olet korostanut tuloksen tekemistä tässä ketjussa. Teetkö tulosta esiintymällä netissä naisena? Vai vietätkö lomaa tällä tavalla?
Eikös kaltaisesi kaikkitietävä kehitä itseään jotta voisi tehdä parempaa tulosta.

Yli neljäkymmentä, nainen olen, menstynyt, jotakin asioita kantapään kautta oppinnut, lapsia 3, lomalla ja omalla tavalla on rentottavaan välillä olla hömpässä mukana. Tv:stäkään ei oikein mitään tule.

Miksi kuvittelet ettei nainen voisi olla tuloshakuinen. Tiedän toki ettei yli 50 ole alanvaihto mitenkään helppoa, mutta ne on valintoja joita juuri se ihminen on nuorena suorittannut, sen valinnan kanssa on elettävä.

Mutta kerrohan mikä kirjoituksissa on sitten "väärää" ja totuuden vastaista ?
Missä lukee tai todistetaan ettei nainen pärjää älyllisissä tehtävissä miehille ? Mistä päättelet ettei nainen kykene oppimaan aivan samoin kun mies ?
Fyysisesti vain pieni osa naisista on samalla viivalla miehen kanssa, mutta fyysistä voimaa tarvitaan vähemmän ja vähemmän työelämässä. Eikö tasa-arvo ole sitä ettei kumpaakan kohdella sukupuolen perusteella toisin ? Eikö myös naisten uskoa sukupuoliseen yhteisvertaisuuteen tarvita.

Fiksut miehet ja naiset kouluttavat itseään ja pyrkivät ylöspäin vaativimpiin tehtäviin. Vaihtavat työpaikkaa silloin kun se ei vastaa heidän osaamistaan tai kokevat epäasiallista kohtelua. Eivät puhu paskaa työkavereistaan heidän selän takana, keskittyvät töissä työn tekemiseen.

Ns Pelkät munat eivät myöskään tee siitä pojasta menestyvää miestä, aika monta on myös niitä miehiä niissä hanttihommissa - katkerina, kun heille ei anneta tilaisuutta, mutta eivät halua nähdä riittävästi vaivaa.

Se että olen asunnut myös rapakon toisella puolella missä nuorelle teroitettiin itsetuntoa ja omaan osaamiseen luottamista, vaikka siellä se kaksoimorali toki myös kukki ja rehotti, sai minut ihmettelemään mikä estää suomalaista naista olemasta ylpeä naisellisuudesta ja luottamaan omaan osaamiseen ? Miksi naista joka tietää osaavansa ja sanoo sen ääneen pidetään, yllätys yllätys, naisten keskuudessa pahana ? Ymmärrän jos miehet sitä tekevät, mutten sitä miten naiset eivät kannusta omaa sukupuolta rikkomaan sitä lasikattoa ( on muuten miehelläkin edessä )

Mikä tekee suomalaiseen perusluoteeseen vivahteen missä menestys luo kateellisuutta ja katkeruutta, eikö sen pitäisi tuoda kilpailua ja halua olla vieläkin parempi itse?

Minä en ole ihmistä kummempi, en kaikki tietävä, en edes virheetön. Vaikka osaa työni hyvin, tyttäreni ihmettelee usein miten selviää hengissä jos minä ole ollut kokkina. Onneksi purkin avaaja on keksitty ja varsinkin poika on loistava kokki ( ei kylläkään vanhempien ansiosta - oli muuten tosi hienoa huomata, suomessa opetetaan kotitaloutta myös pojille )

Suomi jossa on nainen presitenttinä, jossa puhutaan tasa-arvoon positiivisesti ei kykene tuomaan niitä arvoja työpaikoille. Tarja Halonen, Kirsi Paakkanen, kypsiä aikusia menestyneitä naisia ( vai ovatko hekin miehiä? ) Maa jonka eduskunassa on maailman laajuisesti tarkasteltuna paljon naisia. Missä Maarit Koskelo ( Erätukun omistaja ) tienaa vuodessa 18 mil €. ( 4 sija ) Hanna Nurminen ( Kone) Paula Koivuniemi ( viihde ) Onninen Oy:n omistajalla Anja Toivasella oli viime vuonna verotettavaa varallisuutta lähes 38 miljoonaa euroa ja hänen tyttärillään Marja Toivasella reilut 16 miljoonaa ja Maarit Toivanen-Koivistolla 15 miljoonaa. Luvut ehkä muutaman vuoden vanhoja. Ahenan maalaisista miljonääreistä 16 on naisia. Emelie Björnberg, 27, House of Björnberg -merkin äiti, Suomen rikkain alle 30-vuotias nainen. Kyllähän näitä menestyviä naisia Suomesta löytyy jos löytyy maailmaltakin.

Esimerkiksi Nokian hallituksessa istuu intialainen Lalita D. Gupte, Kemiran hallituksessa yhdysvaltalainen Elizabeth Armstrong, UPM-Kymmenen hallituksessa yhdysvaltalainen Wendy Lane ja Cityconin hallituksessa israelilainen Ariella Zochovitzky. Voin vakuuttaa yksikään näistä naisista ei koe olevansa muuta kun nainen.

Suomessa tänään esiintyvä Madonna - musiikki ei puhuttele, taidot tehdä siitä rahaa kylläkin, on varmasti aito nainen.

Kyllä siinä on totta jokaisen on itse uskottava kykenevänsä, tehtävä valintoja ja uhrauksia, raadettava ja tehtävä töitä, mutta mikään laki ei estä kaikkia toimimasta samaoin. On maita missä naisilta kielletään koulutus, vapaus liikkua, tehdä päätöksiä ym. Mutta suomalainen nainen ei arvosta itseä, kanssa sisaria tai niitä mahdollisuuksia mitkä tässä maassa on tasapuolisesti molemmilla sukupuolilla.

Yhdysvaltalainen Forbes -lehti julkaisee vuosittain listan maailman viihdebisneksen rikkaimmista ihmisistä. Naisten listan kärkisijaa on pitänyt hallussaan jo vuosikaudet Oprah Winfrey, jonka omaisuus on nykyisin huimat 1,5 miljardia euroa.Lehti listasi samalla myös maailman vaikutusvaltaisimmat naiset. Ykkösenä on Saksan liittokansleri Angela Merker, toisena Yhdysvaltojen ulkoministeri Condoleezza Rice ja kolmanneksi Kiinan varapääministeri Wu Yi.

Naiset olkaa ylpeitä, pelkkä sukupuoli ei ole este menstykselle. Ihailkaa menestyviä naisia ja pyrkikää menemään perässä ja jopa ohi. Älkää lyökö tikaria toisen naisen niskaan jos hän menestyy - ei se ole teiltä pois.

Nainen joka vaatii kirjoitti:

Yli neljäkymmentä, nainen olen, menstynyt, jotakin asioita kantapään kautta oppinnut, lapsia 3, lomalla ja omalla tavalla on rentottavaan välillä olla hömpässä mukana. Tv:stäkään ei oikein mitään tule.

Miksi kuvittelet ettei nainen voisi olla tuloshakuinen. Tiedän toki ettei yli 50 ole alanvaihto mitenkään helppoa, mutta ne on valintoja joita juuri se ihminen on nuorena suorittannut, sen valinnan kanssa on elettävä.

Mutta kerrohan mikä kirjoituksissa on sitten "väärää" ja totuuden vastaista ?
Missä lukee tai todistetaan ettei nainen pärjää älyllisissä tehtävissä miehille ? Mistä päättelet ettei nainen kykene oppimaan aivan samoin kun mies ?
Fyysisesti vain pieni osa naisista on samalla viivalla miehen kanssa, mutta fyysistä voimaa tarvitaan vähemmän ja vähemmän työelämässä. Eikö tasa-arvo ole sitä ettei kumpaakan kohdella sukupuolen perusteella toisin ? Eikö myös naisten uskoa sukupuoliseen yhteisvertaisuuteen tarvita.

Fiksut miehet ja naiset kouluttavat itseään ja pyrkivät ylöspäin vaativimpiin tehtäviin. Vaihtavat työpaikkaa silloin kun se ei vastaa heidän osaamistaan tai kokevat epäasiallista kohtelua. Eivät puhu paskaa työkavereistaan heidän selän takana, keskittyvät töissä työn tekemiseen.

Ns Pelkät munat eivät myöskään tee siitä pojasta menestyvää miestä, aika monta on myös niitä miehiä niissä hanttihommissa - katkerina, kun heille ei anneta tilaisuutta, mutta eivät halua nähdä riittävästi vaivaa.

Se että olen asunnut myös rapakon toisella puolella missä nuorelle teroitettiin itsetuntoa ja omaan osaamiseen luottamista, vaikka siellä se kaksoimorali toki myös kukki ja rehotti, sai minut ihmettelemään mikä estää suomalaista naista olemasta ylpeä naisellisuudesta ja luottamaan omaan osaamiseen ? Miksi naista joka tietää osaavansa ja sanoo sen ääneen pidetään, yllätys yllätys, naisten keskuudessa pahana ? Ymmärrän jos miehet sitä tekevät, mutten sitä miten naiset eivät kannusta omaa sukupuolta rikkomaan sitä lasikattoa ( on muuten miehelläkin edessä )

Mikä tekee suomalaiseen perusluoteeseen vivahteen missä menestys luo kateellisuutta ja katkeruutta, eikö sen pitäisi tuoda kilpailua ja halua olla vieläkin parempi itse?

Minä en ole ihmistä kummempi, en kaikki tietävä, en edes virheetön. Vaikka osaa työni hyvin, tyttäreni ihmettelee usein miten selviää hengissä jos minä ole ollut kokkina. Onneksi purkin avaaja on keksitty ja varsinkin poika on loistava kokki ( ei kylläkään vanhempien ansiosta - oli muuten tosi hienoa huomata, suomessa opetetaan kotitaloutta myös pojille )

Suomi jossa on nainen presitenttinä, jossa puhutaan tasa-arvoon positiivisesti ei kykene tuomaan niitä arvoja työpaikoille. Tarja Halonen, Kirsi Paakkanen, kypsiä aikusia menestyneitä naisia ( vai ovatko hekin miehiä? ) Maa jonka eduskunassa on maailman laajuisesti tarkasteltuna paljon naisia. Missä Maarit Koskelo ( Erätukun omistaja ) tienaa vuodessa 18 mil €. ( 4 sija ) Hanna Nurminen ( Kone) Paula Koivuniemi ( viihde ) Onninen Oy:n omistajalla Anja Toivasella oli viime vuonna verotettavaa varallisuutta lähes 38 miljoonaa euroa ja hänen tyttärillään Marja Toivasella reilut 16 miljoonaa ja Maarit Toivanen-Koivistolla 15 miljoonaa. Luvut ehkä muutaman vuoden vanhoja. Ahenan maalaisista miljonääreistä 16 on naisia. Emelie Björnberg, 27, House of Björnberg -merkin äiti, Suomen rikkain alle 30-vuotias nainen. Kyllähän näitä menestyviä naisia Suomesta löytyy jos löytyy maailmaltakin.

Esimerkiksi Nokian hallituksessa istuu intialainen Lalita D. Gupte, Kemiran hallituksessa yhdysvaltalainen Elizabeth Armstrong, UPM-Kymmenen hallituksessa yhdysvaltalainen Wendy Lane ja Cityconin hallituksessa israelilainen Ariella Zochovitzky. Voin vakuuttaa yksikään näistä naisista ei koe olevansa muuta kun nainen.

Suomessa tänään esiintyvä Madonna - musiikki ei puhuttele, taidot tehdä siitä rahaa kylläkin, on varmasti aito nainen.

Kyllä siinä on totta jokaisen on itse uskottava kykenevänsä, tehtävä valintoja ja uhrauksia, raadettava ja tehtävä töitä, mutta mikään laki ei estä kaikkia toimimasta samaoin. On maita missä naisilta kielletään koulutus, vapaus liikkua, tehdä päätöksiä ym. Mutta suomalainen nainen ei arvosta itseä, kanssa sisaria tai niitä mahdollisuuksia mitkä tässä maassa on tasapuolisesti molemmilla sukupuolilla.

Yhdysvaltalainen Forbes -lehti julkaisee vuosittain listan maailman viihdebisneksen rikkaimmista ihmisistä. Naisten listan kärkisijaa on pitänyt hallussaan jo vuosikaudet Oprah Winfrey, jonka omaisuus on nykyisin huimat 1,5 miljardia euroa.Lehti listasi samalla myös maailman vaikutusvaltaisimmat naiset. Ykkösenä on Saksan liittokansleri Angela Merker, toisena Yhdysvaltojen ulkoministeri Condoleezza Rice ja kolmanneksi Kiinan varapääministeri Wu Yi.

Naiset olkaa ylpeitä, pelkkä sukupuoli ei ole este menstykselle. Ihailkaa menestyviä naisia ja pyrkikää menemään perässä ja jopa ohi. Älkää lyökö tikaria toisen naisen niskaan jos hän menestyy - ei se ole teiltä pois.

naisjohtajia ja naistiedemiehiä. Eikä opettaa vain mieshistoriaa ja miesten johtamaa maailmaa.

Pari naisjohtajankin kuvaa seinille!

edes vähän kirjoitti:

naisjohtajia ja naistiedemiehiä. Eikä opettaa vain mieshistoriaa ja miesten johtamaa maailmaa.

Pari naisjohtajankin kuvaa seinille!

Ja sielläkin valtaosa on naisopettajia.

Tytöt kaipaavat esikuvia, tuokaa niitä menestyviä naisia omien tyttärien tietoisuuteen ja kannustakaa yrittämään ja hakemaan sitä omaa uraa ilman kliseitä.

Nainen joka vaatii kirjoitti:

Ja sielläkin valtaosa on naisopettajia.

Tytöt kaipaavat esikuvia, tuokaa niitä menestyviä naisia omien tyttärien tietoisuuteen ja kannustakaa yrittämään ja hakemaan sitä omaa uraa ilman kliseitä.

Naiset arvostakaa naiseutta, naisten osaamista, arvostakaa itseänne ja opettakaa sitä lapsillille.

Olkaa ylpeitä kun olette naisia, muistakaa kun te itse olette tyytyväisiä omiin valtiohin on kaikki hyvin ja milloin ette tehkää sen eteen töitä jotta asiat muuttuvat.

Tein 8 h:n työpäiviä ja palkkani vaihteli 1200- 1600 € riipuen kk:ssa olevien työpäivien määrästä!