http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Perustulo vähentäisi työttömyyttä/1135248179438
Jos saisit 440 euroa vastikkeetonta rahaa kuukaudessa, jäisitkö kotiin sylkemään kattoon?
Onko perustulojärjestelmä mielestäsi realistinen vaihtoehto nykyiselle sosiaaliturvajärjestelmälle?
Jos saisit 440 euroa vastikkeetonta rahaa kuukaudessa, jäisitkö kotiin sylkemään kattoon?
Onko perustulojärjestelmä mielestäsi realistinen vaihtoehto nykyiselle sosiaaliturvajärjestelmälle?
Vastaukset 38
Vanhimmat
kuin pyyhkii perseensä???
.
Aihe ja ajatus. Harmi että olen just lähdössä ulos ettei nyt kerkiä paljoa kirjoittamaan.
Se mitä äkkiä tuosta luin, niin en jäisi kotiin sylkeen kattoon tuolla rahalla, vaan voisin ottaa erittäin lyhyitäkin pestejä. Nythän ongelmana on se että jos ottaa vaikkapa yhden päivän työn (kk), voi olla pahimmillaan 3 viikkoa ilman rahaa kun odottelee ekaksi sitä palkkapäivää ja tilinauhaa jonka jälkeen voi vasta hakea soviteltua työkkäriä yms. Lyhyitä pätkiä ei yksinkertaisesti pysty tekeen, en minä ainakaan koska pitää olla kohtuusäännölliset tulot että saa lapsille ruokaa massuun. Tuo malli ilmeisesti mahdollistaisi sen että pystyisin tekeen vaikka kuinka lyhyitä pätkiä ja milloin tahansa. Hyödyttäisi paljon työnantajiakin.
.
yhtäjaksoisesti töissä ja sen jälkeen vasta katkeaa etuudet.
.
Taitaa olla joku uudempi juttu, koska silloin kun minä noita kokemuksia keräsin, ei ollut tuollaista. Valitettavasti. NImim. nälässä 3 viikkoa lippuja odotellessa.
Mutta aina vaan parempi. Kyllä tuo kaksi viikkoakin jo auttaa kummasti ja helpottaa ongelmaa.
.
mieltä. Kuinka kauan niiltä menee eduskunnassa ja hallituksessa noin selkeän järjestelmän sisäistämiseen?
Sen nimi on nyt sitten perustulo? Se on vain se sama kansalaispalkka, josta vihreät, etenkin Soininvaara, ovat puhuneet toistakymmentä vuotta.
yksinkertainen on kaunista. Käytännössä pitää keksiä miten tuo 12 x 440 x n.4 milj = 20 mrd euroa vuodessa rahoitetaan. Osittain se pitää saada vapauttamalla porukkaa julkiselta puolelta oikeisiin töihin ja osittain verottamalla ihmisiä ankarammin.
Mulle kelpaisi 440 euroa ylimääräistä. Ehkä syleskelisin välillä kattoja muita kivoja hommia odotellessa.
Se ei tietenkään ole ylimääräistä tuloa kaikille, vaan suhteessa muihin ansioihin. Tässä graafi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Perustulo.png
"Vihreän liiton malli
Suomessa Vihreän liiton esittämä malli sisältää 440 € perustulon sekä verotusportaiden vähentämisen kahteen. Ensimmäiseksi veroportaaksi on kaavailtu 40%. Kun laskuissa otetaan huomioon perustulon osuus 440 €, tulot olisivat käytännössä verottomia 1 100 € saakka. Keskipalkan verran eli 2 300 € kuukaudessa ansaitseva saisi verojen ja kansalaispalkan jälkeen nettona 1 820 €, jolloin veroprosentiksi muodostuisi noin 29 %. Malli on Pertti Honkasen Kansaneläkelaitoksen tutkimusyksikössä tekemän laskelman mukaan
kustannusneutraali.
Perustulo korvaisi opintotuen, työttömyysturvan peruspäivärahan, työmarkkinatuen, minimivanhempainrahan sekä joitain muita minimitukia. Ansiosidonnaiset etuudet ja yleinen asumistuki säilytettäisiin. Mallissa on erityinen verotusporras paljon ansaitseville, joten se ei ole puhdas tasaveromalli, ja kokonaisuudessaan se säilyttäisi verotuksen progression lähes ennallaan.[17]"
ote sivusta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo
Periaatteessa systeemi on hyvä, mutta en vaan usko että noiden laskelmien perustulon osuus, verottoman tulon alaraja ja veroprosentti voivat olla tuollaisia.
Esimerkkitapauksen keskipalkan verran eli 2300, (= 440 kansalaispalkka 1860 työtuloa) tienaava saisi käteen 1820 euroa, eli miltei nykyisen bruttopalkkansa verran nettona. Eli hän maksaisi veroina vain vähän yli oman kansalaispalkkansa. Ei voi pitää paikkaansa!
voi hyvin olla väärin, vanhentuneita tms. En minä yrittänyt esittää laskelmaa, vaan idean, miten se rahoitetaan.
"Perustulo korvaisi opintotuen, työttömyysturvan peruspäivärahan, työmarkkinatuen, minimivanhempainrahan sekä joitain muita minimitukia."
Tää oli idea. Ja ei, mulla ei ole esittää laskelmaa, meneekö noi tasan.
tuo tosiaan poistaisi kannustinloukkuja sekä poistaisi turhaa hallintoa, mutta tietenkään se ei loisi muuten hyvinvointia tyhjästä. Pelkään että noita numeerisia parametreja ei saada kohdalleen siten ettei a) osa porukasta valittaisi kansalaispalkan olevan liian pieni ihmisarvoiseen elämään ja samaan aikaan b) muut valittaisi että marginaaliveroprosentti on liian suuri että kukaan viitsisi mitään töitä tehdä.
... eli tää olisi henkisestikin kustannusneutraali... ?
Eikö se ole tavoitekin, että töitä tehdään niin pirusti per nuppi, eikä palkkaa tule nimeksikään. Kun tämmöiset tyypit vielä antavat omastaan työttömille, niin pian he alkavat vihaamaan työttömiä ja kohta jo kokko palaa torilla niiden hyväksi, jotka eivät minimipalkalla ole orjuuntuneet.
mutta kehiteltävää siinä vielä olisi.
Itse olen miettinyt, että se raha voisi olla isompi.
Säästöt sen rahoittamiseen voisi hankkia sillä, että purettaisiin nykyisenkaltaiset asumistukijärjestelmät, ansiosidonnaiset, toimeentulotuet yms.
Toimeentulotukijärjestelmä voisi olla olemassa, mutta tarveharkintaisena.
Nykyään kuntien ja varsinkin valtion hallinnossa tuhlataan rahaa nykyisen järjettömän järjestelmän pyörittämiseen. Homma on kuin hölmöläisten peiton ompelua.
Tulevaisuuden työvoimapulaan en usko, näen että tulevaisuudessa meidän työssäkäyvien pitää olla valmiita jakamaan työtä niille joilla sitä ei ole tai vastaavasti maksaa enemmän veroja. Itse olen valmis maksamaan enemmän veroa, jos saadaan oikeasti mielekkäämpi järjestelmä voimaan.(työtäni en pysty valitettavasti puolittamaan sen laadusta johtuen)
Maailma muuttuu, on hyödyllistä miettiä joskus vähän hulluiltakin kuulostavia ideoita.
perustulo ei tarkoita mitään - kyse on siitä et mitä ihmisille tarjotaan riippumatta omasta panoksesta. Perustuloa ovat myös kirjastot, rokotukset, pyörätiet tai peruskoulu. Sen et muuttaako järjestelmän vielä enempi rahaan perustuvaksi ja alkaa kutsumaan tukea perustuloksi ei muuta itse asiaa. Tietenkin raha antaa enempi valinnanvaihtoehtoja eli perustulon voi käyttää vaikkapa juomiin ja siirtyä asumaan läheiseen metsään. Tosin raha altistaa myös valinnat markkinatalouden heilahteluille, jotka palveluperusteinen apu pystyy osittain taklaamaan.
Mä kannatan palveluperusteista rahaperusteisen sijaan - huolimatta ensimmäisen holhoavasta luonteesta - Milton Friedman on mun kanssa tästä eri mieltä, mut se ei ole ainoa asia.
onkin näitä politiikan perimmäisiä kysymyksiä: miten paljon luotetaan ja annetaan ihmisten tehdä valintoja. Toisessa äärilaidassa kaikki on vaihdettavissa rahaksi ja toisessa mitään ei voi ostaa, vaan yhteiskunta päättää mitä yksilön on hyväksi syödä, tehdä tai harrastaa.
Ja muiden suojelemisessa ollaan hyvin nopeasti aikas epäterveillä poluilla. Tosin vapaassa valinnassa on myös ongelmana se vapaus - onko huntua käyttävä nainen meikkaavaa vapaampi? Musta vapaa päättäminen on kannatettavaa, mutta meidän tulisi tehdä enempi työtä sen vapauden eteen - esim. onko mainossateessa oleva ihminen vapaa - entä inhoon perustuvassa moraalijärjestelmässä elävä?
Ei mitään toivoa et eläisin kuukautta 440 eurolla....
on niin kaksijakoinen asia, toisaalta se säästäisi jotkut perheet sosiaalitukien luukulta, toisaalta se tekisi mainitsemasi kattoonräkimis-ilmiön joillakin.
Tuollainen perustulo oikein rahoitettaisiin, kun uutiset ovat nytkin tällaisia:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2009/06/01/valtion-velkaa-maksetaan-pidentamalla-tyouraa/200913499/12
Niin?
sieltä rankasti sosiaalipuolen menot; tarveharkintaiset katoaisivat luultavasti kokonaan.
ja vanhojen työntekijöiden työuraa vaan kasvatetaan ja kasvatetaan. Koko laman hoitotapa on ollut jotenkin kummallinen. Ennen rahaa pumpattiin infraan ja sen korjaukseen kun alkoi mennä huonosti, nyt ainakaan minulla ei ole oikein selvää käsitystä siihen mihin se elvytystä varten varattu raha menee.
Infra oli ensimmäinen ala joka alkoi yksiä ja sen elvyttämisen kautta saataisiin myös ylläpidettyä ja kunnostettua teitä, kouluja, vesijohtoverkostoja yms. joiden on pakko olla kunnossa, ja nyt vielä työn sekä materiaalin hinta on menossa alaspäin. Nyt koulut kärsivät homeesta, tiet murenevat ja vesijohdot ovat ihan luokattomassa kunnossa.
Mihin kaikki valtion verotuloina saamat rahat oikein menevät? Ei sillä että epäilisin Euroopan taitavimman valtionvarainministerin kykyä hallita ja ohjata tätä kriisiä, vaan ihan uteliaisuuttani asiaa ihmettelen.
Minua on ihmetyttänyt suuresti nykyinen meininki esim. tierakentamisessa.
Valtio liisaa moottoritien yksityiseltä yhtiöltä. Tulee monkikymmenkertaisesti kalliimmaksi kuin perinteinen systeemi. Ja sitten kun tienpätkä vihdoin lunastetaan valtion omistukseen, onkin se jo siinä kunnossa, että pitää tehdä uusiksi.
Laillistettua rosvousta valtion siunauksella, sanon minä.
Ei ole ihme, että Destiaankin valikoituu rosvoja pomoiksi.
Koska se ei olisi tarveharkintaista eikä puolison tuloista riippuvaista, niin sitähän saisi sitten kaikki miljoonaperijät, rikkaiden kotirouvat ja kotona asuvat täysi-ikäisetkin. Onko oikeasti tarvetta? Tulisiko oikeasti yhteiskunnalle halvemmaksi? Suvaitsen epäillä.
että sitä ei saisi sellaiset, joilla on mahdollisuus toimeentuloon muuten.
Kannatettavaa olisi kaikenlainen byrokratian keventäminen toimeentuloasioissa.
Kun sitä työtä ei keikille riitä, niin olisi varmaan kaikkien etu luoda sellainen järjestelmä, joka on yksinkertainen ja joustava.
Mitä minä olen ymmärtänyt, niin nykyinen järjestelmä pompottaa ihmisiä luukulta toiselle, eikä kannusta pätkätöiden vastaanottamiseen.
Sen verran olen nähnyt noita julkisen puolen lukuja, että yksinkertaistamalla järjestelmää ja ottamalla pois saavutettuja (järjettömiä) etuja valtionhallinnosta säästöt olisivat merkittäviä.
Ainoa hankaluus on se, että valtion työntekijät ovat Suomessa miltei koskemattomassa asemassa. Heitä ei koske suhdannevaihtelutja he kuvittelevat postiensa pysyvän samanlaisina maailman muuttumisesta huolimatta.
Tämän takia TODELLISET RAKENNEUUDISTUKSET taitavat olla Suomessa mahdottomuus.
tilanne oo täälläkin hetkellä öbaut noin.
sellaista mikä nyt kuuluu valtiolle ja poistaa hintasäätely. Järjestelmä on yksinkertaisuudessa loistava ja toimii simuloinneissa mainiosti - käytännössä voi olla et sosiaalitoimiston luukut vaihtuvat vapaaehtoisjärjestöjen luukuiksi.
Todellinen rakenneuudistus olisi muuttaa mittarit joilla tekojen seurauksia arvioimme - eli tuoda talousteoria takaisin juuriinsa - etiikkaan. Ilman sitä keksimme saman pyörän aina uudestaan.
Järjestelmän voi yksinkertaistaa ilman yksityistämistäkin, mikäli poliittista tahtoa löytyy.
Vähempiosaisten toimeentulosta ja tarpeista huolehtiminen ei toimi parhaalla mahdollisella tavalla, jos takana on pörssiyhtiö.
Taannoin edellisen laman aikana Viinanen ja kumppanit hokivat mantrana "markkinatalous sanelee nämä leikkaukset, ei ole muuta vaihtoehtoa" jne.
Me ihmiset olemme yhteiskunta ja saamme asettaa säännöt myös markkinataloudelle.
Nythän se on huomattu myös Amerikassa asti.
Amerikka on konkurssin partaalla. Kolmen-neljänkymmenen vuoden kuluttua heillä ei ole varaa kustantaa kansalaisilleen kuin poliisipalvelut ja minimaalinen perusopetus.Tämä johtuu heidän valtavasta ulkomaanvelastaan, jota eivät saa ikinä hoidettua pois nykyisellä systeemillään.
Tämä kaikki vaikuttaa myös Suomen talouteen ja tulevaisuudennäkymiin.
Ennustankin, että tämä "lama" ei lopu, ts. tästä ei nousta mihinkään uuteen suureen kasvuun. Muutokset ovat välttämättömiä, mutta ne eivät voi pohjautua yksityistämiseen tai kapitalismin oppeihin, mikäli yhteiskuntarauha halutaan säilyttää.
toimet ovat sidottu mittareihin ja ilman niiden muutosta ei mitään todellista tapahdu. Jos kansan kokonaismassa olisi mittari (mitä enempi sen parempi) niin se voisi johtaa sekä syntyvyyden, että liikalihavuuden kasvuun. Jos muutamme sen keskimääräiseksi painottuu enempi syntyminen. Jos vaihdamme sen sydän- ja verisuonitauteihin - seuraukset ovat toiset. Ja riippumatta siitä millä keinoilla asiaan pyrimme.
Musta me olemme turhan rakastuneita rahaan - ja liian usein uskomme sen olevan todellista - jopa niin että sidomme ihmisten, ajan ja työn arvon siihen.
Yhdysvaltojen valtionvelka suhteessa bruttokansantuotteeseen on paljon pienempi kuin puolessa EU-maista. Summa on suuri, koska väestö on suuri ja toimittajat ovat joko hölmöjä tai piilottaneet kynttilänsä vakan alle uutisoidessaan asiasta.
Monet tuet ovat tarveharkintaisia, mutta niitähän väärinkäytetään surutta. Minäkin tunnen ihmisiä, jotka vievät laskunsa sossuun ja tekevät samalla pimeitä töitä.
ja vertailu EU-maihin ontuu siltäkin osin, että Yhdysvalloissa on täysin erilainen yhteiskuntajärjestelmä.
Yhdysvaltalaiset taloustieteilijät ovat varoitelleet tulevaisuudesta (ja jo tästäkin lamasta) yli 5 vuotta sitten.
Euroopassa on malleja useita, mikään ei kuitenkaan ole vastaava Yhdysvaltojen kanssa.
Miten yhteiskuntajärjestelmä vaikuttaa valtionvelan suhteeseen bruttokansantuotteesta? Lama oli toki odotettavissa. Ainahan nousukausi joskus päättyy ja mm. asuntojen hintojen suhteesta palkkoihin pystyi hölmömpikin päättelemään jo kauan sitten, että muillekin kuin pörssikeinottelijoille tulee käymään huonosti.
Toisaalta bruttokansantuote on vanhentunut ja harhaanjohtava mittaväline.
Amerikan teollisuus ja poliitikot eivät muuten uskoneet alan asiantuntijoita aikoinaan.
Lama ei tuntunut olevan Suomessakaan kovin monelle odotettavissa :)
meille asiantuntemattomille voisi kertoa, mitä ne asiantuntijat sitten neuvoivat tekemään? Ja mitä samaisten asiantuntijoiden mukaan Suomessa olisi pitänyt tehdä toisin ja mitä pitäisi tehdä nyt?
Bostonin yliopiston taloustieteen professorit varoittelivat aikoinaan lainakuplista ja ulkomaisen omistuksen liiallisuudesta yms.
Autoteollisuudessa ei haluttu kuunnella suunnittelijoiden näkemyksiä vähäpäästöisten pienten autojen kysynnän kasvusta(niitä amer. ostivat sitten aasialaisilta).
Suomessa oli koko viime kevään hiukkasen nauretttavia lausuntoja mm. ministeritasolla.
Yllätyksenä tuli lama heille.
Minulle aikoinaan naureskeltiin jo muutama vuosi sitten, kun kerroin kuinka tässä tulee käymään (nythän on kiva olla!) - se taas johtui puhtaasti siitä, että en ole ekonomisti, heh
tehtaillaan näistä asioista oma aloitus, alkaa mennä vähän sivuun aiheesta.
vihree tää kirjoittaja. Asia tuskin etenee vähään aikaan. Johonkin tällaiseen kuitenkin ennen pitkää on pakko mennä. Työtä ei yksinkertaisesti ole - se menee koneille ja aasialaisille. Nyt työ perustuu pakottamiseen, jossain vaiheessa on yksinkertaisesti flipattava ympäri ja perustettava työ halukkuuteen. Siinä voi käydä huonosti - tai todella hyvin. Mene tiedä. Ainakaan kukaan nykyjärjestelmästä hyötyvä ei tietenkään muutosta kannata, joten se siitä kunnes on vain pakko.
mitään vastaan. Työttömyyttä on nytkin paljon enemmän kuin tilastoista on luettavissa. Pätkätyöläiset ja vaikka "työnhakemiskoulutuksessa" olevathan eivät tietenkään ole työttömiä:D Tämäkin olisi vain tilastohuijaus, mutta samapa tuo. Kuka niihin tilastoihin muutenkaan enää uskoo.
ok.
Onpa ainakin ite tienattua rahaa.