Porin löytökoirien nouto ja

hoito maksavat

laskennallisesti Porin veronmaksajille 76.173 e.
Vuonna 2008 maksettiin (Kärkkäiselle) 14.139,17 e.

Tarjouksia oli 4 kpl, yksi sijainniltaan sopimaton, kahdella tilojen kunnostus vaatii investointeja (eiköhän se ole yrittäjän vastuun piiriin kuuluva asia)
Joten ainoaksi todelliseksi vaihtoehdoksi tuli
eläinsuojeluyhdistyksen (ESKO) tarjous.

Yhdistys jatkaa Euralaisen Kirpun Eläinkodin toimintaa.
Eikö Porin päättäjät ymmärrä vieläkään, että Kirpun eläinkoti jatkaa, Eskon eläinkoti jatkaa ja Eläinsuojeluyhdistys Esko ry jatkaa, siis yritysrypäs! Ja voi hyvin!

Lisätietoja antaa II kaupungineläinlääkäri Pilvi Vaajakari, eläinlääkintä puh. (02) 621 3350

Oma huom. Siis se ell joka ei osaa edes hevosta lopettaa, vaikka väittää niin tehneensä (poliisin ampuma) ja joka kirjoittaa samasta eläinsuojelutarkastuskäynnistä eläinsuojelutarkastuspöytäkirjan ja viikon myöhemmin toisen, joka ei ole "selvennös", vaikka väittää niin, koska tiedot asiakirjassa eivät ole samanlaiset.
Siis myös se ell. joka "kiireellisenä" toimenpiteenä lopetti kerralla 32 koiraa.
Molemmilla kerroille "avustajana" oli Tanja Mäkelä/Koski, mikälie.

29

2082

Vastaukset

  • ...(maksaa)..."laskennallisesti Porin veronmaksajille 76.173 e.
    Vuonna 2008 maksettiin (Kärkkäiselle) 14.139,17 e."

    Eli taas "lievää" hinnannousua!

    "Tarjouksia oli 4 kpl, yksi sijainniltaan sopimaton, kahdella tilojen kunnostus vaatii investointeja (eiköhän se ole yrittäjän vastuun piiriin kuuluva asia)
    Joten ainoaksi todelliseksi vaihtoehdoksi tuli
    eläinsuojeluyhdistyksen (ESKO) tarjous."

    Sama juttu kuin Raumalla; kaikki muut palveluntarjoajat joko torjutaan tai todetaan sopimattomiksi! Miksi?

    "Lisätietoja antaa II kaupungineläinlääkäri Pilvi Vaajakari, eläinlääkintä puh. (02) 621 3350"

    Kuinka ollakaan, sopivasti neuvotteluissa mukana eräs tietyn eläinsuojeluvalvojan kumppani. Varmasti järjestää asian!

    • kun uskaltaa tehdä hoitosopimuksen koirista yhdistyksen kanssa, joka ei ole
      - kaupparekisterissä
      - ennakkoperintärekisterissä
      - työnantajanrekisterissä
      - ei voimassa ALV-rekisterissä
      ja Y-tunnus tullut voimaan 02.10.2007
      Mutta ei ole antanut taloudellisia tietoja.


    • kaupungin johto kirjoitti:

      kun uskaltaa tehdä hoitosopimuksen koirista yhdistyksen kanssa, joka ei ole
      - kaupparekisterissä
      - ennakkoperintärekisterissä
      - työnantajanrekisterissä
      - ei voimassa ALV-rekisterissä
      ja Y-tunnus tullut voimaan 02.10.2007
      Mutta ei ole antanut taloudellisia tietoja.

      kärryilt just. Milloin on sopimus tehty?
      Ei näy ainakaan Porin kaupungin hallituksen pöytäkirjoissa.


    • Hei mää putosin kirjoitti:

      kärryilt just. Milloin on sopimus tehty?
      Ei näy ainakaan Porin kaupungin hallituksen pöytäkirjoissa.

      sivuja löytyykö sieltä




    • Minun tietääkseni kirjoitti:

      valitusten takia , vain suullinen sopimus.

      Ell Pilvi Vaajakari haki sivutoimilupaa samalle alalle millä nyt toimii. Katsokaa Ympäristölautakunnan kokousta 11/3-09 § 57. Verratkaa sitä ja ytj:n ilmoitusta yrityksestä Lohdutus oy. Verratkaa ja päätelkää itse. Hän pelaa Porissa samaa peliä tämän Kirpun eläinkodin omistajan Tanja Kosken kanssa, kuin tuo jälkimmäinen henkilö Raumalla ell ML:n kanssa. Syödään pois muut yrittäjät. Raumallakin toiselta yrittäjältä vaadittiin kissalle ja koiralle myös karanteenitiloja, Tanja Kosken,Eskon"kantavan voiman" sopimuksessa niitä ei ole. Laittakaa toinen eläinlääkäri asialle, niin ette joudu maksamaan itseänne kipeiksi. Rahaa säästyisi, kun ei "kaverikauppaa" tehtäisi. Ei se ainakaan veronmaksajien etu ole, eikä edes koirien.Onko mitään järkeä rahdata koiria 45 km ja takaisin Porista, jos lähempänä oleva paikka on ennenkin kelvannut.Tiedättekö mikä se "toimiva konsepti"on?? Se on henki pois , jos jotain koiraa ei tulla määräajassa hakemaan. Niin hyvää paikkaa ei ole, jos ei omaan laumaan enää mahdu,että joku koti kelpaisi. Kissoistakin 10 sai jäädä eloon 80:nestä 2008 hänellä. On monta sellaista esimerkkiä.Vaikka olisi, niitä ei saa ostaa. Ja kuka hullu nyt tavallisesta kissasta 150 euroa maksaisi ,eikä varsinkaan silloin kun hän sanoo,"etten sinulle myisikään"? Nythän edellinen työpari ell ML on äitiyslomalla, eikä ole eläinsuojeluiskuihin kaveria. Aina löytyy joku "pilvi" joka on valmis rahankiilto silmissään tuon "eläinsuojelijan"työpariksi ja vielä muutama poliisi mukaan.Varokaa, jos tulee eläinsuojelutarkastus (ilmiantaja on yleensä nimetön , luotettava henkilö) puhukaa jo valmiiksi, että saatte jonkun ulkopuolisen henkilön kuuntelemaan, neuvottiin Evirasta. Silloin on muutakin kuin sana sanaa vastaan.Menkää osoitteeseen:http://justiceforall.suntuubi.com/?cat=8&idcomments. Sinne on koottu kaikki Tanja Kosken aiheuttamasta "teatterista" Sastamalan hevoset. Juttua ollaan viemässä eteenpäin, laitettiin sinne , koska tuo hänen edellinen "työparinsa" nimimerkillä rekikorjaaja sai poistettua koko Sastamalan hevoset 14 .Yritetään juttua TV:on 45 min ohjelmaan. Nyt 18/8-09 on Turun hovioikeudessa klo 10 käsittelyssä asia jonka Tanja Koski /ell Minna Laeslahti ovat käräjille saattaneet. Se on se luku/yövalo juttu poneille, jos olette lukeneet Hevostalli netistä, senioreitten puolelta.Siellä on menossa jo" Sastamalan hevoset 28". Lukekaa, niin suomukset karisevat Rauman ja Porin seudun eläinsuojelusta..


    • kaupungin johto kirjoitti:

      kun uskaltaa tehdä hoitosopimuksen koirista yhdistyksen kanssa, joka ei ole
      - kaupparekisterissä
      - ennakkoperintärekisterissä
      - työnantajanrekisterissä
      - ei voimassa ALV-rekisterissä
      ja Y-tunnus tullut voimaan 02.10.2007
      Mutta ei ole antanut taloudellisia tietoja.

      Kaupungin, eli kaupungin päätös tulisi noiden laittamiesi tietojen perusteella laittaa kanteluna hallintooikeuteen? Mikäli tuollaisia puutteita on, tulisi sopimus purkaa ja antaa löytöeläinsopimus sellaiselle yrittäjälle jolla on paperit kunnossa. Lisäselvityksenä voisi laittaa vielä euralaisen eläinkodin liian pienet tilat


    • sopimusten laatijat kirjoitti:

      Ell Pilvi Vaajakari haki sivutoimilupaa samalle alalle millä nyt toimii. Katsokaa Ympäristölautakunnan kokousta 11/3-09 § 57. Verratkaa sitä ja ytj:n ilmoitusta yrityksestä Lohdutus oy. Verratkaa ja päätelkää itse. Hän pelaa Porissa samaa peliä tämän Kirpun eläinkodin omistajan Tanja Kosken kanssa, kuin tuo jälkimmäinen henkilö Raumalla ell ML:n kanssa. Syödään pois muut yrittäjät. Raumallakin toiselta yrittäjältä vaadittiin kissalle ja koiralle myös karanteenitiloja, Tanja Kosken,Eskon"kantavan voiman" sopimuksessa niitä ei ole. Laittakaa toinen eläinlääkäri asialle, niin ette joudu maksamaan itseänne kipeiksi. Rahaa säästyisi, kun ei "kaverikauppaa" tehtäisi. Ei se ainakaan veronmaksajien etu ole, eikä edes koirien.Onko mitään järkeä rahdata koiria 45 km ja takaisin Porista, jos lähempänä oleva paikka on ennenkin kelvannut.Tiedättekö mikä se "toimiva konsepti"on?? Se on henki pois , jos jotain koiraa ei tulla määräajassa hakemaan. Niin hyvää paikkaa ei ole, jos ei omaan laumaan enää mahdu,että joku koti kelpaisi. Kissoistakin 10 sai jäädä eloon 80:nestä 2008 hänellä. On monta sellaista esimerkkiä.Vaikka olisi, niitä ei saa ostaa. Ja kuka hullu nyt tavallisesta kissasta 150 euroa maksaisi ,eikä varsinkaan silloin kun hän sanoo,"etten sinulle myisikään"? Nythän edellinen työpari ell ML on äitiyslomalla, eikä ole eläinsuojeluiskuihin kaveria. Aina löytyy joku "pilvi" joka on valmis rahankiilto silmissään tuon "eläinsuojelijan"työpariksi ja vielä muutama poliisi mukaan.Varokaa, jos tulee eläinsuojelutarkastus (ilmiantaja on yleensä nimetön , luotettava henkilö) puhukaa jo valmiiksi, että saatte jonkun ulkopuolisen henkilön kuuntelemaan, neuvottiin Evirasta. Silloin on muutakin kuin sana sanaa vastaan.Menkää osoitteeseen:http://justiceforall.suntuubi.com/?cat=8&idcomments. Sinne on koottu kaikki Tanja Kosken aiheuttamasta "teatterista" Sastamalan hevoset. Juttua ollaan viemässä eteenpäin, laitettiin sinne , koska tuo hänen edellinen "työparinsa" nimimerkillä rekikorjaaja sai poistettua koko Sastamalan hevoset 14 .Yritetään juttua TV:on 45 min ohjelmaan. Nyt 18/8-09 on Turun hovioikeudessa klo 10 käsittelyssä asia jonka Tanja Koski /ell Minna Laeslahti ovat käräjille saattaneet. Se on se luku/yövalo juttu poneille, jos olette lukeneet Hevostalli netistä, senioreitten puolelta.Siellä on menossa jo" Sastamalan hevoset 28". Lukekaa, niin suomukset karisevat Rauman ja Porin seudun eläinsuojelusta..

      "Syödään pois muut yrittäjät. Raumallakin toiselta yrittäjältä vaadittiin kissalle ja koiralle myös karanteenitiloja, Tanja Kosken,Eskon"kantavan voiman" sopimuksessa niitä ei ole."

      Niin tällainen asiahan tulee saattaa hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. Jos on todisteet että on tosiaan vaadittu karanteenitilat, ja Koskelta ei, niin vääryyshän siinä on tapahtunut, joten sopimus on purettava.


    • Sopimus Porin kirjoitti:

      Kaupungin, eli kaupungin päätös tulisi noiden laittamiesi tietojen perusteella laittaa kanteluna hallintooikeuteen? Mikäli tuollaisia puutteita on, tulisi sopimus purkaa ja antaa löytöeläinsopimus sellaiselle yrittäjälle jolla on paperit kunnossa. Lisäselvityksenä voisi laittaa vielä euralaisen eläinkodin liian pienet tilat

      Silloin kun tuo rauman sopimus on allekirjoitettu, yhdistysrekisteriotteen mukaan nimenkirjoitusoikeus on ollut joko Sanna Seppälällä yksin tai kahdella hallituksen jäsenellä yhdessä joita ovat olleet:
      Järvelä Tero
      Rantala Pia
      Selin Mauri
      Tuominen Miina
      Valtonen Katariina

      Sopimuksen ovat allekirjoittaneet Puheenjohtaja Tero Järvelä ja Varapuheenjohtaja Tanja Koski. Kyllä...juuri näin. Miten mahtaa olla sopimuksen pätevyyden laita kun näyttäisi kovin siltä, että sen ovat allekirjoittaneet henkilöt, joilla ei tuolla kokoonpanolla ole ollut virallista nimenkirjoitusoikeutta.

      Kopiot asiakirjoista löytyvät
      http://justiceforall.suntuubi.com/?cat=40


    • Sopimus Porin kirjoitti:

      Kaupungin, eli kaupungin päätös tulisi noiden laittamiesi tietojen perusteella laittaa kanteluna hallintooikeuteen? Mikäli tuollaisia puutteita on, tulisi sopimus purkaa ja antaa löytöeläinsopimus sellaiselle yrittäjälle jolla on paperit kunnossa. Lisäselvityksenä voisi laittaa vielä euralaisen eläinkodin liian pienet tilat

      purkaa, ei ole kuin suullinen sopimus.Tänään selvitän asiaa.


    • MaggieH kirjoitti:

      Silloin kun tuo rauman sopimus on allekirjoitettu, yhdistysrekisteriotteen mukaan nimenkirjoitusoikeus on ollut joko Sanna Seppälällä yksin tai kahdella hallituksen jäsenellä yhdessä joita ovat olleet:
      Järvelä Tero
      Rantala Pia
      Selin Mauri
      Tuominen Miina
      Valtonen Katariina

      Sopimuksen ovat allekirjoittaneet Puheenjohtaja Tero Järvelä ja Varapuheenjohtaja Tanja Koski. Kyllä...juuri näin. Miten mahtaa olla sopimuksen pätevyyden laita kun näyttäisi kovin siltä, että sen ovat allekirjoittaneet henkilöt, joilla ei tuolla kokoonpanolla ole ollut virallista nimenkirjoitusoikeutta.

      Kopiot asiakirjoista löytyvät
      http://justiceforall.suntuubi.com/?cat=40

      Hallinto-oikeuteen kantelun / rikosilmoituksen paikka?


    • MaggieH kirjoitti:

      Silloin kun tuo rauman sopimus on allekirjoitettu, yhdistysrekisteriotteen mukaan nimenkirjoitusoikeus on ollut joko Sanna Seppälällä yksin tai kahdella hallituksen jäsenellä yhdessä joita ovat olleet:
      Järvelä Tero
      Rantala Pia
      Selin Mauri
      Tuominen Miina
      Valtonen Katariina

      Sopimuksen ovat allekirjoittaneet Puheenjohtaja Tero Järvelä ja Varapuheenjohtaja Tanja Koski. Kyllä...juuri näin. Miten mahtaa olla sopimuksen pätevyyden laita kun näyttäisi kovin siltä, että sen ovat allekirjoittaneet henkilöt, joilla ei tuolla kokoonpanolla ole ollut virallista nimenkirjoitusoikeutta.

      Kopiot asiakirjoista löytyvät
      http://justiceforall.suntuubi.com/?cat=40

      Voi minua tumpeloa, mutta en saa tuosta sopimusta tulemaan ulos koneesta.
      Voisitko jelppiä, ja laittaa koko pötkylän numeroita ja kirjaimia?


    • Eunukki kirjoitti:

      Voi minua tumpeloa, mutta en saa tuosta sopimusta tulemaan ulos koneesta.
      Voisitko jelppiä, ja laittaa koko pötkylän numeroita ja kirjaimia?

      http://justiceforall.suntuubi.com/datafiles/userfiles/File/raumasoppari.pdf

      Tässä on koko osoite tuohon rauman sopimukseen. Jos et saa suoraan klikkaamalla auki, koita siten, että klikkaan hiiren oikealla ja valikosta otat tallenna nimellä ja sitten koitat avata sitä omalta koneeltasi sielä minne se tallentui.

      Tarvitset Acrobat Readerin saadaksesi sen avatuksi, koska se on .pdf formaatissa.

      Jostain syystä tuosta on tullut muiltakin "raporttia", että ei saa auki, vaan itse olen kokeillut sen nyt 5:llä koneella ilman ongelmia joten on suuri mysteerio mikä siellä joidenkin kohdalla mättää.


    • MaggieH kirjoitti:

      http://justiceforall.suntuubi.com/datafiles/userfiles/File/raumasoppari.pdf

      Tässä on koko osoite tuohon rauman sopimukseen. Jos et saa suoraan klikkaamalla auki, koita siten, että klikkaan hiiren oikealla ja valikosta otat tallenna nimellä ja sitten koitat avata sitä omalta koneeltasi sielä minne se tallentui.

      Tarvitset Acrobat Readerin saadaksesi sen avatuksi, koska se on .pdf formaatissa.

      Jostain syystä tuosta on tullut muiltakin "raporttia", että ei saa auki, vaan itse olen kokeillut sen nyt 5:llä koneella ilman ongelmia joten on suuri mysteerio mikä siellä joidenkin kohdalla mättää.

      Tuolla tuli, kiitos. Hevostallissa oli sama vika, sieltä ei irronnut!


    • MaggieH kirjoitti:

      Silloin kun tuo rauman sopimus on allekirjoitettu, yhdistysrekisteriotteen mukaan nimenkirjoitusoikeus on ollut joko Sanna Seppälällä yksin tai kahdella hallituksen jäsenellä yhdessä joita ovat olleet:
      Järvelä Tero
      Rantala Pia
      Selin Mauri
      Tuominen Miina
      Valtonen Katariina

      Sopimuksen ovat allekirjoittaneet Puheenjohtaja Tero Järvelä ja Varapuheenjohtaja Tanja Koski. Kyllä...juuri näin. Miten mahtaa olla sopimuksen pätevyyden laita kun näyttäisi kovin siltä, että sen ovat allekirjoittaneet henkilöt, joilla ei tuolla kokoonpanolla ole ollut virallista nimenkirjoitusoikeutta.

      Kopiot asiakirjoista löytyvät
      http://justiceforall.suntuubi.com/?cat=40

      Selvä tapaus! Koskella ei ole ollut nimenkirjoitusoikeutta 4.6.2009 jolloin sopimus on allekirjoitettu!

      Sopimus siis mitätön...


    • Eunukki kirjoitti:

      Tuolla tuli, kiitos. Hevostallissa oli sama vika, sieltä ei irronnut!

      ...että toimii.

      Allekirjoitusten lisäksi tuon sopimuksen ehkä mielenkiintoisinta antia on se, että sopimuksessa ei anneta Koskelle valtuutusta periä hoitomaksuja omistajilta kaupungin puolesta, sen sijaan velvoitetaan ilmoittamaan omistajatiedot kaupungille, jotta kaupunki voi periä omistajalta mahdolliset saatavansa.

      Lakihan antaa tämän oikeuden nimeomaan kaupungille.

      Toisinsanoen, jos lain ja tehtyjen sopimusten puitteissa mennään, ei Koskelle tarvitse antaa latiakaan kun eläimensä hakee pois. Pirautaa vaan kaupungille tiedot, mihin laskun voi lähettää.


    • Eunukki kirjoitti:

      Tuolla tuli, kiitos. Hevostallissa oli sama vika, sieltä ei irronnut!

      tuksen pöytäkirjaa, olen" opiskellut", miten saat paremman version ja voit tulostaa, siis SELVÄN version. Ota Googlesta Rauman kaupunki.Siinä ylhäällä palkissa maininta joko kaupunginhallitus tai hallitus sieltä tulee pöytäkirjat.Pitää laittaa aika muodossa 01.06.2009. Merkillistä ,sillä lailla se ei kuitenkaan ole pöytäkirjan ylälaidassa, vaan 1.6.2009 klo 15:00:00. §452 ota liite myös, siinä on se haaste 31.03.2009. Saat hyvät kopiot. Porista saa myös samalla lailla 24.06.2009 Ympäristölautakunnan kokous. Pilvi Vaajakarin sivutoimilupa sama ltk 11.03.2009 § 57, ja sitten ota ytj:stä tuo hänen yrityksensä Lohdutus oy, niin sulla on kopiot kaikista.Jos et noin saa, kysy, katson itse uudelleen, ja neuvon ,ilmoita siitä täällä. Tutkija---me laitamme sitä elukkahoitolaa.


    • MaggieH kirjoitti:

      http://justiceforall.suntuubi.com/datafiles/userfiles/File/raumasoppari.pdf

      Tässä on koko osoite tuohon rauman sopimukseen. Jos et saa suoraan klikkaamalla auki, koita siten, että klikkaan hiiren oikealla ja valikosta otat tallenna nimellä ja sitten koitat avata sitä omalta koneeltasi sielä minne se tallentui.

      Tarvitset Acrobat Readerin saadaksesi sen avatuksi, koska se on .pdf formaatissa.

      Jostain syystä tuosta on tullut muiltakin "raporttia", että ei saa auki, vaan itse olen kokeillut sen nyt 5:llä koneella ilman ongelmia joten on suuri mysteerio mikä siellä joidenkin kohdalla mättää.

      Jo heti alkuun tulee sopimuksessa esiin, että Rauman kaupunki huolehtii kustannuksista. tarkoittaisi siis mielestäni sitä, mitä tulee löytöeläinten hoidosta / mahdollisesta lopetuksesta aiheutuneita kustannuksia. Siis eläinkohtaisesti tulisi kustannuksista korvata, eikä siis maksaa kuukausimaksua vaikka eläimiä ei olisi yhtään tullutkaan. Selkeästi kantelun paikka..


    • MaggieH kirjoitti:

      ...että toimii.

      Allekirjoitusten lisäksi tuon sopimuksen ehkä mielenkiintoisinta antia on se, että sopimuksessa ei anneta Koskelle valtuutusta periä hoitomaksuja omistajilta kaupungin puolesta, sen sijaan velvoitetaan ilmoittamaan omistajatiedot kaupungille, jotta kaupunki voi periä omistajalta mahdolliset saatavansa.

      Lakihan antaa tämän oikeuden nimeomaan kaupungille.

      Toisinsanoen, jos lain ja tehtyjen sopimusten puitteissa mennään, ei Koskelle tarvitse antaa latiakaan kun eläimensä hakee pois. Pirautaa vaan kaupungille tiedot, mihin laskun voi lähettää.

      Erinomainen huomio!

      Mitenkähän ne kaksi karannutta koiraa Raumalla, jotka omistaja haki pois ja Koski rahasti siitä 100 euroa?


    • MaggieH kirjoitti:

      ...että toimii.

      Allekirjoitusten lisäksi tuon sopimuksen ehkä mielenkiintoisinta antia on se, että sopimuksessa ei anneta Koskelle valtuutusta periä hoitomaksuja omistajilta kaupungin puolesta, sen sijaan velvoitetaan ilmoittamaan omistajatiedot kaupungille, jotta kaupunki voi periä omistajalta mahdolliset saatavansa.

      Lakihan antaa tämän oikeuden nimeomaan kaupungille.

      Toisinsanoen, jos lain ja tehtyjen sopimusten puitteissa mennään, ei Koskelle tarvitse antaa latiakaan kun eläimensä hakee pois. Pirautaa vaan kaupungille tiedot, mihin laskun voi lähettää.

      Tapahtunut jo ainakin yksi selkeä rikos, kavallus, kun Koski on kuulemma vaatinut poliisilaitokselta haetuista kahdesta koirasta kummastakin 50 euroa. Vai mitä..

      "Toisinsanoen, jos lain ja tehtyjen sopimusten puitteissa mennään, ei Koskelle tarvitse antaa latiakaan kun eläimensä hakee pois. Pirautaa vaan kaupungille tiedot, mihin laskun voi lähettää. "

      Asiassa on tehtävä kantelu / rikosilmoitus.


    • aivan selvä kuin pläkki kirjoitti:

      Selvä tapaus! Koskella ei ole ollut nimenkirjoitusoikeutta 4.6.2009 jolloin sopimus on allekirjoitettu!

      Sopimus siis mitätön...

      Väsäämään. Kyseessähän on mitä selkein petos.. Mielestäni..


    • mitään ei tarvitse kirjoitti:

      purkaa, ei ole kuin suullinen sopimus.Tänään selvitän asiaa.

      vielä kertoa.


    • Huomioitava.. kirjoitti:

      Jo heti alkuun tulee sopimuksessa esiin, että Rauman kaupunki huolehtii kustannuksista. tarkoittaisi siis mielestäni sitä, mitä tulee löytöeläinten hoidosta / mahdollisesta lopetuksesta aiheutuneita kustannuksia. Siis eläinkohtaisesti tulisi kustannuksista korvata, eikä siis maksaa kuukausimaksua vaikka eläimiä ei olisi yhtään tullutkaan. Selkeästi kantelun paikka..

      Ihminen antaa tilansa löytöeläimien käyttöön. Saa niistä jonkun säädyllisen sovitun hinnan. Porissa maksettiin 500 euroa/kk (pelkät koirat). Eurajoella kaikki eläimet, puolet vähemmän.Hinnatkin hoidoista vain puolet TK:n rahastamasta.
      Onhan siitä varallaolosta jotain korvausta saatava, mutta että enemmän kuin suurin osa kaupungin työntekijöistä on unelmissakaan saanut palkkaa, ei se ole oikein eikä kohtuullista. Yrittäjähän saa palkan vuokran jo siinä hoitorahassa. Ei edes koira syö niin hirveästi.
      Seinien paikallaan pysymisestä ei tulisi maksaa tuollaisia. Ajatelkaa, ei asikas vaikka olisi isokin ,maksa sinulle yrittäjänä siitä," että kiva kun olet olemassa."Tässä vaan kävi niin, että tuo löytöeläinten hoito on kunnilla lakisääteistä. TK hätisteli muut kilpailijat pois kavereidensa avustuksella, (jotka ovat kaupungin palveluksessa) minä työnantajana antaisin monoa,vaadittiin karanteenitiloja , sosiaalitiloja (eläimillekö). No eipä mitään, jos kerran oli niiiiin paljon parempi hoito, eikä hinnalla ole väliä,eikä sopimuksen allekirjoittajillakaan ole väliä. Toinen ei kuulu koko Esko ry:n hallitukseen. Tero Järvelä sentään kuului, niin mikäs siinä sitten!!Eipä Jäveläkään yksin ollut nimenkirjoitusoikeudella Esko ry:ssä, koska ei ollut silloin puheenjohtaja.Näin ollen sopimus on nähdäkseni mitätön, ei ainakaan yritysmaailmassa näin toimita. Sopimus olisi pätemätön. Terveisiä TM oliko yllätys sinulle?Tiedän että oli? Olit sydämestäsi mukana.Tutkija


    • MaggieH kirjoitti:

      Silloin kun tuo rauman sopimus on allekirjoitettu, yhdistysrekisteriotteen mukaan nimenkirjoitusoikeus on ollut joko Sanna Seppälällä yksin tai kahdella hallituksen jäsenellä yhdessä joita ovat olleet:
      Järvelä Tero
      Rantala Pia
      Selin Mauri
      Tuominen Miina
      Valtonen Katariina

      Sopimuksen ovat allekirjoittaneet Puheenjohtaja Tero Järvelä ja Varapuheenjohtaja Tanja Koski. Kyllä...juuri näin. Miten mahtaa olla sopimuksen pätevyyden laita kun näyttäisi kovin siltä, että sen ovat allekirjoittaneet henkilöt, joilla ei tuolla kokoonpanolla ole ollut virallista nimenkirjoitusoikeutta.

      Kopiot asiakirjoista löytyvät
      http://justiceforall.suntuubi.com/?cat=40

      Ilmoitus tästä välittömästi Raumalle.

      Hienoa!


  • Porin ympäristölautakunta kilpailuttaa löytökoirien tilapäisen hoidon uudelleen, huomisesta esityslistasta lainattua:

    "Ympäristölautakunta päättää oikaisuvaatimusten johdosta seuraavaa:

    Lautakunta järjestää irrallaan tavattujen koirien tilapäisen hoidon järjestämisestä uuden tarjouskilpailun. Perusteena on se, että yhdelle tarjoajista on annettu mahdollisuus tarjouksen tarkistamiseen. Uusi tarjouskilpailu järjestetään yhdessä hankintapalveluiden kanssa ja tarjouspyynnössä tullaan kiinnittämään huomiota myös laadullisiin seikkoihin. Lisäksi tarjoajien tarhoille tehdään tarkastuskäynnit ja käynnistä laaditaan tarkastusmuistiot. Tarkastuksessa esille tulevat seikat vaikuttavat tarjouksen hyväksymiseen.

    Lautakunta oikeuttaa ympäristövirastoa tekemään irtokoirien hoidosta väliaikaisen sopimuksen Esko ry:n kanssa. Sopimus on voimassa siihen asti, kunnes uusi sopimus irtokoirien hoidosta on tehty palveluntarjoajan kanssa. Sopimus tehdään sen jälkeen, kun lautakunnan päätös on saanut lainvoiman"

    • Lainaus Porin kaupungin pöytäkirjasta :

      "Vuonna 2008 Porin kaupungissa maksettiin löytökoirista (143 kpl) 14 139,17 € ja kissoista (70 kpl, 1 rotta, 1 muu) 9 596,64 € , yhteensä 23 735,77 €. Talousarviossa on varattu määrärahaa 29 000 € vuodelle 2009. Kaupungille maksettavaksi tulevaa osuutta on vaikea määrittää koska löytöeläinten määrä vaihtelee, samoin kuin ennalta ei myöskään ole tiedossa montako koiraa jää noutamatta ja näin ollen kaupungin maksettavaksi. Kilometrikustannusten osuus on myös riippuvainen vapaaehtoistyön määrästä samoin kuin eläimen löytöajankohdasta. Vuoden 2008 koiramäärän mukaan laskettuna kustannukset löytökoira toiminnasta olisivat 76 173 € mikäli ainuttakaan koiraa (alle 40 kg) ei palautuisi omistajalle vaan 15 vrk kuluttua kaikki koirat lopetettaisiin (1h/koira) ja hävitettäisiin. Nouto Porista tapahtuisi ESKO:n toimesta päiväsajalla yksi koira kerrallaan."

      Eikö ole mitään järkeä?? 1 Koira kerrallaan.. Haisee pahoin sisäpiirin suosimiselta..

      Ja kuka myöntää ammattimaisen eläinkuljettaja luvan?? Mitä erikoisvarusteita tarvitaan kissoja ja koiria kuljettavaan autoon? Eikös tuolla rahalla saisi paljon vaikka nuorille jotakin fiksua toimintaa?


    • tuo voi olla?? kirjoitti:

      Lainaus Porin kaupungin pöytäkirjasta :

      "Vuonna 2008 Porin kaupungissa maksettiin löytökoirista (143 kpl) 14 139,17 € ja kissoista (70 kpl, 1 rotta, 1 muu) 9 596,64 € , yhteensä 23 735,77 €. Talousarviossa on varattu määrärahaa 29 000 € vuodelle 2009. Kaupungille maksettavaksi tulevaa osuutta on vaikea määrittää koska löytöeläinten määrä vaihtelee, samoin kuin ennalta ei myöskään ole tiedossa montako koiraa jää noutamatta ja näin ollen kaupungin maksettavaksi. Kilometrikustannusten osuus on myös riippuvainen vapaaehtoistyön määrästä samoin kuin eläimen löytöajankohdasta. Vuoden 2008 koiramäärän mukaan laskettuna kustannukset löytökoira toiminnasta olisivat 76 173 € mikäli ainuttakaan koiraa (alle 40 kg) ei palautuisi omistajalle vaan 15 vrk kuluttua kaikki koirat lopetettaisiin (1h/koira) ja hävitettäisiin. Nouto Porista tapahtuisi ESKO:n toimesta päiväsajalla yksi koira kerrallaan."

      Eikö ole mitään järkeä?? 1 Koira kerrallaan.. Haisee pahoin sisäpiirin suosimiselta..

      Ja kuka myöntää ammattimaisen eläinkuljettaja luvan?? Mitä erikoisvarusteita tarvitaan kissoja ja koiria kuljettavaan autoon? Eikös tuolla rahalla saisi paljon vaikka nuorille jotakin fiksua toimintaa?

      Kas kun edelleen jatkuu sama suhmurointi Porissa. Tämäpä jännää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kas kun edelleen jatkuu sama suhmurointi Porissa. Tämäpä jännää.

      Vieläkö euran Eläinkotiin on toiminnassa


Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.