Voidaanko me ihmiset omassa kaikkivoipaisuuskuvitelmissamme sanoa olevamme niitä ainoita omassa lajissaan? Kuvitella olevamme jotain todella suurta ja ihmeellistä kaiken muun rinnalla?
Mistä me voimme tietää kaiken, mitä tuolla ulkona on ...
Mistä me voimme tietää kaiken, mitä tuolla ulkona on ...
Vastaukset 89
Vanhimmat
Ennemmin minä siihen uskon kuin jumaliin. Mutta millaista elämää? Onko joku yksisoluinen tarkoittamaasi elämää?
jossain olisi olemassa meitäkin paljon kehittyneempiä lajeja. Toisaalta niitä voi olla turha mietiskellä, mutta olen siitä jollain intuitiivisella tasolla varma, ettemme ole täällä yksin ...
Mitä jos onkin teknisesti kehittyneitä, mutta muuten julmia? Tai mitä jos olisi monenlaisia yksilöitä hyviksiä ja pahiksia.
ja kaikkea siltä väliltä, löytyy yllin kyllin meidänkin keskuudestamme. Siinä mitään uutta olisi. Riippuu siitä, miten niitä hyviä ja pahoja voimia käytettäisiin ... voisiko se silti enää kovin paljon julmemmaksikaan muuttua tämä maailma?
Totta.
että jossain on universumi, jossa omat lentävät lautaset on korvannut autot ja ihmisillä on viisi metallista tuntosarvea. Jos jossain on elämää, niin uskon, etteivät he ole kovinkaan paljon edellä tai jäljessä meistä. Tai jos ovat, niin me emme osaa kuvitella millaista heillä on.
Loogista olisi se, ettemme ole mitenkään ainutlaatuisia, mutta asiasta olemassa oleviin "todisteisiin" en usko.
ja kuka vaan. Itsekin ajattelen enemmän tavallasi ... nuo lentävät lautaset ja tuntosarviset humanoidit ovat aika kaukaisella tasolla omissakin ajatuksissa.
Ei aikuisuus tarkoita sitä, että kaikki pohdiskelut tarvitsisivat olla vakavalla pohjalla ...
totuus.
" Mistä me voimme tietää kaiken, mitä tuolla ulkona on ..."
Se totuus.
silti uskon etta "henkimaailman olentoja" elaa keskuudessamme. pitaen meista huolta jollain tavalla.. antaen pieni vinkkeja elaman kuoppakohdista. se luo turvallisuuden tunteen ja vakavuuttaa elon heilumisia.
toisinaan henkiolennot voi olla ikaviakin. sitten on piru merrassa.
oman ylikehittyneen intuitiomme tulosta? Myös ihmismieli on monimutkainen ja ihmeellinen asia, joka tuottaa myös kuvia (harhoja, aistimuksia) omista toiveistamme käsin ...
mutta minulla on todisteita. kokemuksia telepatiasta. kun aistii asioita pitkan matkan paasta. sellainen puoli tassa elamassa uskoakseni kylla on.
mitään yliluonnollista siihen ei liity.
vastaanottaa viestin kuolevalta.. onko se intuitiota?
toiveitasi ja viesti syntyy omassa mielessäsi. Erheellisesti niiden kuvitellaan tulevan jostain muualta ...
kyse on painvastaisesta. ja olet vaarassa tassa asiassa. tai mista sen tietaa :-)
aina oikeita, eikä niitä sovi kiistää ... on eri asia, ovatko ne kokemukset sitten miten realistisia.
on se realismia. eri asia miksi yhteys syntyi? oliko sattumasta kyse vaan tunteen siirtymisesta. uskon jalkimmaiseen.
myös todenmukaisia.
Jokaisella on oikeutensa mm. omaan/omiin uskoonsa/uskomuksiinsa. Pääasia on, että osaa antaa tilaa myös toisenlaisille mielipiteille, eikä pidä omaansa ainoana oikeana. Luulen, että pyrkimys kaikissa niissä on kuitenkin jokaisella suht sama ... tasapainoinen ja levollinen tunne sisimmässä mm.
ainakin itse yritan hakeutua turvalliseen olotilaan ja mieleni toimii sen mukaan. elamankuva jossa henkimaailma ja reaalimaailma ovat harmoniassa tuntuu hyvalta ja siksipa siihen uskonkin. uskon enka tieda juuri mitaan. me ihmiset tiedetaan niin vahan; ollaan ihan ummessa luonnon edessa. siksi uskon etta viela on edessamme suuria ja miellyttavia yllatyksia elaman edetessa :-)
unosia..
Oletko telepatian asiantuntija vai heitteletko huviksesi jotain läppää?
kukin voi valita.
Jumala on kaikkivoipainen.
Miten sinä ymmärrät Jumaluuden ja Jumalan olemassaolon? Niinkuin Raamtussa sanotaan vai eri tavoin?
jumaluus kirjoitetaan pienellä, Jumala isolla alkukirjaimella, sitä se mulle on. :) Jumala on mulle persoonallinen Jumala, Taivaan Isä. Osa suurta Kolmiyhteyttä, Isä, Poika ja Pyhä Henki, niinkuin Raamatussa sanotaan :)
Henki voi olla energiaa, muttei se muutu persoonaksi, joka osaa ajatella, puhua, tuntea, etc.
Ajattelen asiaa puhtaasti oman koulutustaustani ja selkeiden faktojen perusteella ...
Gödel uskoi, että maailmankaikkeus on Jumalan ilmentymä ja itse olen hänen ajatuksistaan erillään tullut samaan tulokseen. Ykseyden idea haiskahtaa vakavasti tällaiselta.
Scifikirjallisuudessakin tuo on tuttu ilmiö, varsin syvällistä... xD
scifikirjallisuutta lukenut siitä syystä, että sillä ei ole taipumusta pyrkiä ensisijaisesti totuuteen, vaan vaikuttavuuteen. Monesti totuus on kuitenkin kaikkein vaikuttavinta.
Mistäkö? Siitä, että Henki on pelkkää energiaa, ei siis voi olla persoona. Minulle Henki isolla H:lla on persoona, siis tarkoitan Pyhää Henkeä. Miksikö näin uskon? Siksi, koska uskon kolmiyhteiseen Jumalaan, jonka yksi persoona on juuri Pyhä Henki. Mikäkö sitten on todistuksena itselleni, että juuri tuo Henkikin on itse persoonallisuus? Hesykasmia harjoittaneena olen tullut tutustuneeksi tuohon persoonaan tarkemmin. Hän on minulle välittänyt hiljaisuudessa suuria viisauksia, joita itse en järkeilemällä olisi pystynyt oivaltamaan millään. Ei edes henkinen normaali evoluutiomainen kehittyminen ole kyseessä oppimiseni ja oivaltamiseni kannalta. Enhän toki väittämääni millään pysty todistamaan. En edes sitä tehdä halua. Omapahan on juttuni, mitä se muille edes kuuluu. Tämän maailman ajan ihmiset ovat niin urbanisoituneita ja mukavuuden haluisia, etteivät ole juurikaan kiinnostuneita tekemään töitä henkimaailman kohdatakseen. Ehkä myös ovat liian pelokkaita lähtemään vaarallisille tuntemattomille vesille. Samoilla vesillä kun liikuskelee myös pimeuden voimat, joita ei voi välttää kohtaamasta tutkimusmatkoillaan. Helpompi ja turvallisempi siis pysytellä tieteen faktamaailmassa. Siellä ei tule eteen yllättäviä ja pelottavia asioita vastaan. No jaa, jos nyt sattuukin pelkäämään kasvihuoneilmiötä ja otsonikatoa:)
todistaa sen. Atomista energianpurkaukseen isommassa mittakaavassa.
luultavasti, ufopalstan mukaan. Joten eikun palstailemaan
en ole käynytkään. Tuskinpa siinä mitään menettänyt ...
uskonnot ja uskomukset > rajatieto > ufot
asiasta?
Ehkä on. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Mitä se muu elämä olisi, jos se olisi erilaista tai samankaltaista.
Paljon galakseja on ainakin löydetty mistä tutkijat ovat innoissaan. Sinne asti ei taida vaan perinteisillä vekottimilla äkkiä päästä..
ihminen lopulta käynyt kuussa vai ei ;).
Juu aika surkeat vehkeet. Ehkä teoriassa, joku avaruuden asukki pääsisi ennemmin kehittyneellä vekottimella tänne. Salaliittoteorioissa tosin väitetään että ihmisillä olisi "kauppaa" tiettyjen humislajien kanssa. Mutta se onkin salaliittoteorian puolella, silläkin oma palsta.
.
Taatusti löytyy muodossa tai toisessa. Mitään jumalaa sieltä ei kuitenkaan löydy.
"Voidaanko me ihmiset omassa kaikkivoipaisuuskuvitelmissamme sanoa olevamme niitä ainoita omassa lajissaan?"
-Jaa-a. Tässä voikin olla niin että ollaan ihan ainoita homo sapiensseja. Se on niin tsiljoonasta asiasta kiinni miten evoluutio kehittyy ja pienikin poikkeama matkalla tuottaa ihan toisenlaisen lopputuloksen. Tuosta johtuen epäilen vahvasti että jossain toisella eksoplaneetalla olisi juuri samalla tavalla elämä ja evoluutio kehittynyt.
"Kuvitella olevamme jotain todella suurta ja ihmeellistä kaiken muun rinnalla?"
-Ei olla mitenkään ihmeellisiä.
"Mistä me voimme tietää kaiken, mitä tuolla ulkona on"
-Aika näyttää ellei se lopu kesken. Meinaan miljardin vuoden päästä Aurinko polttaa elämän tältä pallolta, ja silloin on paree jo tietää vaihtoehtoisia paikkoja ja kuinka niihin pääsee. Olen kylläkin aivan varma ettei tällä pallolla ole enää ihmisiä tuhannenkaan vuoden päästä. Onko enää edes palloa jäljellä ihmisten ryöstämisen ja tuhoamisen jälkeen, niin sekin on suuri kysymysmerkki.
.
lajia, kuin me, löydykään ... muuta kehittyneempääkin elämänmuotoa voi silti olla. Meidän aurinkokunta on vain yksi monista tässä universumissa.
Hauska ainakin leikkiä ajatuksella, ettei maapallo olisi ainoa paikka, mistä elämää tämänsuuntaisena löytyy.
.
Jos laajentaa hieman, niin kyllä minäkin olen aikas varmakin että löytyy jos jonkinmoista. Minä pidän elämänä jo bakteerista lähtien kaikenlaista. Ne on vaan niin kaukana ettei niitä vielä löydä meidän alkeellisilla välineillä. Eihän tiedemiehet ole löytänyt vielä Tellukseltakaan elämää, joten paljon tarvii vielä laitteita viritellä ennenkuin tosissaan voi suunnata ne kauemmaksi :D
Suurena Scifin ystävänä harjoitan paljonkin tuollaista mielikuvaleikkiä. Olis se mahtavaa törmätä johonkin humanoidiin tms. tai edes löytää ylipäätänsä bakteeria monimutkaisempaa elämää jostain.
.
minä menen nyt nukkumaan.
Hyvää yötä kaikille tasapuolisesti!
Mä olen nähnytkin, että on. :) Mä en oikein ymmärrä sellaisia, jotka suhtautuu asiaan skeptisesti ja haukkuu oudoiksi kaikki, joiden mielestä elämälle on edes pieni mahdollisuus muualla, vaikuttaa tylsältä ajattelulta.
humppaan tämän tahtiin :)
.
on pelkkää mielikuvituksen tuotetta
Elämme Matrixissa
Avaruudessa on käsittämättömän paljon tähtiä ja niitä kiertää vielä käsittämättömämpi määrä planeettoja, joten ihan tilastollisestikin siellä pitäisi olla elämää, onhan maapallollakin.
Sitä en usko että täällä on vieraillut kukaan tai että ihmiskunta tulee ikinä edes kohtaamaan elämää ulkoavaruudesta, välimatkat ovat liian pitkiä.
Uskon ettei me täällä ainoita olla.
Mahdollisuuksia on äärettömästi ja mikä tekisi meistä niin ainutlaatuisen ettei vastaavanlaista kehitystä olis sattunut jossain muuallakin. Kuinka kauas sitten pitää mennä ja kuinka pitkälle tuota avaruutta riittää sitä tuskin ihminen koskaan pystyy selvittämään ja näillä aivoilla sitä ei kannata edes pohtiakkaan.
luomakunnan kruunu. Piste.
millään tasolla?
Niin?
http://www.youtube.com/watch?v=-gu8CjC0IrI
..mukavaa ja turvallista elää tolla asenteella omassa pikku pikku fantasiamaailmassaan?! X)
en voi uskoa todistusaineiston paikkaansapitävyteen.
Oikeastaan päinvastoin.
sumuttaa ihmisiä, jotta olisivat autuaan tietämättömiä kotiplaneetastani ja jättäisivät sen rauhaan.
no kyllä mäkin jopa voin siitä vaieta. Vaikka lörppö olenkin. Selevä.
..piän sitä mahollisena..nii ja myö voiaa kuvitella mitä vain mu totuus on sitte kummiskii se totuus..=o)
..selkiikö sitte tuo totuus millokaa nii onki sitte iha toine juttu..
=o7
No onhan sitä joissakin väitteissä esitetty, että esimerkiksi Marsiinkin olisi mahdollista keinotekoisesti rakentaa elämää, koskapa planeetan pinnan rakenteen alla(?) olisi vettä muistuttavia elementtejä, mutta tuskin sinne Marsiinkaan kukaan koskaan lähtee himaa pykäämään, kun voipi olla pikkuisen KYLMÄ siellä.;) Ja kun lähellä maata sijaitsevassa Kuussakaan ei käsittääkseni ole tasan mitään, niin mites sitten muualla?
Minä tiedän, että ulkona on ihmisten lisäksi kaikenlaisia metsän eläimiä.:)
Otapa huimioon aika ja avaruus.
tietää, mitä muissa galakseissa on. Et sinä, etkä minä. Kaikkea voi arvailla ja esittää erilaisia mielipiteitä ja teorioita eri mahdollisuuksista, mutta se, että voisimme sanoa todella tietävämme ... on vain pakko kohdata oma tietämättömyytensä ja tyhmyytensä.
Käsitämätömien ulotuvuuksien päässä, käsittämättomän paljon galakseja ja aurinkokuntia, sekä käsittämättömän paljon elämää. Kässäätsä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fatiman_Neitsyt_Maria
kun kommentoin, vaikka kysymyksen esitit toiselle henkilölle. Noin kolmekymmentä vuotta sitten, etsin totuutta ja minuuttani. Ajauduin ikonin ääreen, joka kuvasi Neitsyt Mariaa. Rukoilin palavasti. Tapahtui outoja asioita. Ikonista irtaantui joku henkilö, jonka tunnistin Neitsyt Mariaksi. Niin kauniin sinistä väriä, mihin tuo henkiolento oli pukeutunut, niin kauniita kasvoja en ole koskaan tavannut elämäni aikana. Sitäpaitsi tuo irtaantunut persoona puhutteli minua. Sanoi näin: "Minä voitin sinut". Sitten hävisi. Hallusinaatiota, mielen liiallista kuvitelmaa, sanotte te. Satte sanoa. Minulle se oli totta.
että semmoinen toteamus tämän olennon suusta mahtoi tarkoittaa? Fatimassahan peräti 100 000 ihmistä näki lentävällä lautasella saapuneen Marian, joka teki Ilmestyskirjan tyylisesti joitain ennustuksia.
miten jonkun lähihoitajan tylsähköt mielipiteet kiinnostavat noin kovasti...
omat syvät ja voimakkaat toiveemme/pelkomme jostain, ilmentyvät meille erilaisina näkyinä ja aistimuksina. Olen myös itse kokenut niin kahdesti ja ne ovat kuitenkin loogisesti selitettävissä.
Kuitenkin ne kokemukset/aistimukset/näyt ovat aina jokaiselle henkilökohtaisesti totta.
ps. En edes ala väittelemään näistä asioista kenenkään kanssa ... minusta kellekään ei voi edes väittää, onko oikeassa tai väärässä.
lähihoitaja ;). Kaikki kunnioitus heillekin ...
Tiedän jo sen tarkoituksen. Tuon näyn/kokemuksen koettuani minulle universumin totuus tuli selvitetyksi. Myös minuuteni olemus. Tuo näkyni on ollut siitä saakka johtotähteni kaikessa, mitä ajattelen, miten elän. Olkoonkin, että kaidalta polulta eksyn välillä houkutuksien poluille:)
Jk. Fatismaasi en ota kantaa. Mitä se edes minua liikuttaa. Pidän enemmän henkilökohtaisista yhteydenotoista:)
En ole toi lähihoitajakommentin esittänyt, mutta kysynpä minäkin kiinnostuksesta, että jos& kun et ole lähihoitaja, niin mikä sä sitten olet?
Ajattelet musta aika...no, ei voi sanoa, että hitaasti, mutta ainakin omalaatuisesti, joskin se voi toki olla sitten ehkäpä sinun persoonallinen vahvuutesi.:) Mulla on joskus käynyt mielessä, että olisitko ehkäpä äidinkieleltäsi ruotsinkielinen, tms.(?), termivalintojesi takia - enkä nyt sano tätä mitenkään haukkuakseni...
Sinulla on omansalaisia streotypioita. Ole kuitenkin ylpeä, että ainakin nimimerkki dazu suhtautuu sinuun yleisesti ottaen kunnioittavammin, kuin esimerkiksi minuun.:D Ei näy laukovan sulle aiheetta takapuolijuttuja, jne., kuten tekee minulle...
turvallisemmaksi kuin png:n ja uskaltaa siksi mennä kanssasi "pidemmälle".
Png taitaa olla joogalentäjä ja nehän ovat dazun mielestä kummallisia telepaattisine viestittelyineen.
laajan skaalan eri ammatteja ;).
Voinen sanoa, että minulla jonkinlaista lukkarinrakkautta ruotsinkieltä kohtaan on ...
Tapanani ei ole ollut verrata ketään itseeni, enkä toisinpäin ... jokainen on oma ainutlaatuinen yksilönsä. Miksi minun pitäisi ylpistyä kyseisestä asiasta?
Minä vain olettaisin ainakin palstan naiskirjoittajilta painokkaita vastineita nimim. dazun minuun kohdistuneisiin takapuolittelu-juttuihin, mutta useinkaan sellaisia ei paljoa näy, eikä kuulu.;) Ehkäpä he - sellaiset- sitten ottavat kantaa vain kaveriensa puolesta?XD Mun kaltaisiani tuntemattomia naiskirjoittajia sitten -siten- ns. "saisi" ja olisi lupa kyseisten mielestä enemmän puhutella ylimielisen seksuaalisesti, ehkäpä hmm?
Mikä muuten on joogalentäjä? En ikinä ole kuullut sitä kys. termiä tän palstan ulkopuolella? Onko sellainen joogan harrastaja, vaiko mikä?
mikä on joogalentäjä, mutta dazu kertoi taannoin tällä palstalla olleensa sellaisen kummallisuuden kanssa yhteyksissä. Oli kovasti hädissään tuosta nettituttavastaan silloin ja pyysi apuja, kuinka suhtautua naisystävänsä outoon käyttäytymiseen.
niinkin kävi. En toivonut.
Hieno kokemus. Pakko lähteä etsimään.
ilmiöihin niin kuin suhtautuu. Ei kukaan voi toisen tapaa siitä päättää ...
Tiedäks mitä.;) Mä olen siitä tylsä ihminen, että luotan tyypillisimmin vain aika äärimmäisestikin vähän pelkkään silkkaan intuitioon...Minä en myöskään tunne teitä palstakirjoittajia palstan ulkopuolella mitenkään, mutta jo aikoja sitten veikkasin sinun suomenkielisen ilmaisusi perusteella nimim. persona-non-grata, että sulla saattaisi(?) olla pohjaa ruotsinkielisyydessä. Olin siinä intuitiossani sitten väärässä tai en, siitä asiasta en tiedä.:)
Toivottavasti et pahastunut ylläolleesta luonnehdinnastani.:) Voin kertoa, että oma ajattelun "hitauteni" keskustelupalstoilla ilmenee ( ja sinuahan en hitaaksi väittänyt, vaan pohdin yllä ainoastaan verbaalisen ilmaisun tapoja) lähinnä rasittavina toistosanoina, mikäli olen väsynyt tai jos mikäli olen nauttinut esimerkiksi oluen... Ja puhun äidinkielenäni suomea, että se siitä (vielä nolompaa)...Luonnollisestikaan en kuitenkaan juuri kieliopillisia kirjoitusvirheitä tee, jos ilmaisuuni keskityn, mutta se siitä.
Mitä arvon kirjoittajanimimerkki dazuun sitten tulee, niin eihän sinun toki pidäkään ylpistyä siitä, että jos hän sinua vastineidensa yleistyylissä suosii.:) Eihän siinä ole mitään ylpistelyn aihetta... Minua taasen kys. nimimerkki puhuttelee usein melkein sovinistisluontoisen alentuvasti, jostakin kummallisesta syystä.;)
Nyt muuten uskoisin muistavani, mitä tarkoitat. Juu kyllä - kyllä kys. nimimerkki myös mun muistikuvieni mukaan on jostakin kummalliseksi luonnehtimastaan nettituttavasta tällä palstalla puhunut... Mäkään en ymmärtänyt siitä dazun pulinasta yhtään mitään!:D Muistumieni mukaan se tyyppi oli joku, jota se dazu ei ollut ikinä tavannut, mutta jonka kanssa ilmaisunsa mukaan kuitenkin oli jatkuvasti henkilökohtaisesti yhteyksissä...Ja sitten se dazu muistaakseni ilmaisi sellaistakin, että se kyseinen naisnettituttu olisi(?) joku tällä palstalla käyneistä naiskirjoittajista ja että hän olisi huolissaan sen naisen mielenterveyden tilasta...Musta suoraan sanoakseni 'hieman' outoa siinä dazun em. kyseisessä pulinassa oli laittaa se juttunsa tälle keskustelupalstalle...Muistaakseni yritin myös itse hänelle jotakin siihen suuntaan sanoakin, että selvittäisi välinsä sen naisnettituttunsa kanssa yksityisesti.
Hmh. Kaikenlaisia palstailmiöitä.:D
itse kukin muutaman kirjoitusvirheen teksteihinsä lipsauttaisi ;). Kokonaisuuden kannalta se ei näillä palstoilla ole kovinkaan ratkaisevaa ...
Joillakuilla ihmisillä on kuitenkin kehittyneempi intuitio, kuin toisilla ja siitä saattaa erheellisesti syntyä käsitys omista "yliluonnollisistakin" kyvyistä (tämä on vain oma mielipide) ... toisaalta minäkin pidän silti henk.kohtaisesti oven auki sille, että maailmassa on paljon kaikkea, mitä ei välttämättä pystytä koskaan selittämään. Ainakaan tämänhetkisellä tietotaidolla.
pitäneen telepaattista viestittelyä tuolloin äärimmäisen outona, mutta nyttemmin..hänen käsityksensä ja suhtautumisensa taitaa olla lieventynyt tuota asiaa kohtaan (päättelen tämän keskustelun kulusta). Tai sitten hän kohtelee ihmisiä ulkoisin perustein?
Miten toi mainitsemasi "intuition yliluonnollisuus" tohon mun sanomaani muka liittyi? Voin kertoa sinulle, että intuitio on havaintoprosessissa syntyvä oletus. Sitä ei ole syytä patologisoida hetimiten, jos joku sitä sanaa käyttää.
Kehittynyt ja rakentavasti toimiva intuitio toimii mielestäni yhdessä rationaalisen harkinnan kanssa. Ja jos sitten minun omiin henkilökohtaisiin mielipiteisiini enemmänkin mentäisiin, niin musta ei ole mitään tekemistä intuition kanssa esimerkiksi vaikkapa sillä, jos joku uskoo (esimerkki seuraavassa) kahvinporoista löytyvään ehdottomaan ennustetotuuteen - se on minun mielestäni (anteeksi jos nyt joku lukija loukkaantuisi), sitten jo hulluutta. _Sinun_ näkemystäsi tästä samaisesta asiasta en tiedä, mutta ideologiasi ja ajatusmaailmasi tuskin edustaa kovinkaan vahvasti yhtenevää esimerkiksi minun kanssani - ja tässä on myös verbaliikalla keskeinen, joskin luonnollisesti harmillisen vajavainen, osa.;)
Itse muuten vastasin aiheeseesi tuolla ylempänä, ottamalla kantaa mm. Mars-planeetan sääolosuhteisiin.;D
En tiedä, miten olisi asia. Ainakin dazu näkyy pitävän nimimerkki persona-non-gratasta.;) Ei suolla sille kirjoittajalle takapuolijuttuja, kuten esim. mulle naiselle.
molempia ihanaisia... Hassuja juttuja täällä liikkeellä. Jospa puhuttelisin sua sitten asiallisesti tästälähtien. Joskus tuntuu vaan, että se on kovin vaikeaa, kun tapaat nähdä asiattomuutta ihan asiallisissakin jutuissa.
Hassuus juu todellakin on hassua varmaan siihen rajaan asti, kun ei ylitetä konventionaalisuussääntöjä merkittävästi tuntemattoman kanssa.:/ Mulla on valitettavasti muotoutunut 'hieman' ristiriitainen käsitys sinusta, nimimerkki dazu. Voin kuitenkin lohduttaa sinua sillä, ettet ole kaikkein sekopäisintä kuvaa itsestään silmissäni antanut palstakirjoittaja: jotkuthan on nimittäin melkein kaheleita, puhutellessaan kaltaisiani anonyymeja. Olen joskus miettinyt, että jos mä omaisin rekisteröidyn nimimerkin ( en koskaan ole omannut sellaista, joidenkin palstasanomisteni vääristelijöiden puheista huolimatta), en kyllä tasan hvata ikinä(!) kehtaisi keuhkota ja mesota jonkun anonyymin kimpussa joidenkin kuvitelmien ja luulojen perusteella siten, kuten jotkut ovat esimerkiksi itseni kimpussa roikkuneet...Pelleksihän sellaiset itsensä tekevät.
Mutta se siitä.
Ja sit jos saisi noi henkilökohtaista mielipidettä spesifioivaa kuvausta tarkennuksilla osoittamattomat yleistykset vielä puheista pois, niin hyvä olisi.
Pusi, pusi "palstatapaamalleni" dazullekin! (Älä kuvittele mua miksikään tutuksesi, kiitos!:O)
puhe silloin persona-non-gratasta, jota en tuolloin tuntenut ollenkaan. En myöskään tainnut sellaisia sepitellä, että mainitsemani henkilö olisi tältä palstalta...
Tuolloin avautumiseni syy taisi olla se, että olin huolissani tuosta henkilöstä. Hyvin mukava ihminen hän on kuitenkin, eikä mulla ole mitään pahaa tuosta sanottavana... sanotaan vaan näin, että olin todella alkanut välittää hänestä. Asiat kuitenkin alkoivat näyttää hyvin oudoilta.
Asiassa yksi keskeinen asia taisi olla se, että mikäli tuntee jonkun henkilön hyvin, mutta vain netistä, niin pitäisikö tällaisesta henkilöstä huolehtia myös hänen live-elämänsä suhteen.
Hassua, että puitte tällaista asiaa tässä nyt...
Vastasin sulle jo tuolla ylempänä ottamalla kantaa mm. Mars- ja Kuu-planeettojen "elämään", mutta laitan aiheeseesi liittyen vielä pari sanaa.
Mä jos olisin ollut sä, olisin lähestynyt tuota aihettasi ehkäpä induktiivisesta päättelystä edeten. Toki asioita keskustelupalstoilla voi ja on usein suotavaakin pohtia vaikka jos sadasta ja kymmenestäkin kulmasta (säkin saat tehdä niin juuri oman ajatusprosessisi mukaan), mutta kiiinnostavampi sinun aiheesi mun mielestäni olisi ollut, jos olisit muotoillut sen esim. tapaan: "Mitä muuta maailmankaikkeudesssa on, kuin ihminen?".
Sun aloituksessasi muotoilemasi kysymyksenasettelusi aiheuttaa mielestäni helposti ainoastaan vastareaktiota, koska mainitsemaasi tapaan " me kaikki ihmiset" ts. lukijasi kokonaisuudessaan "emme" luultavastikaan - en ainakaan hlö. koht. minä lukijasi - usko omaavamme "kaikkivoipaisuuskuvitelmia". Lisäksi aloituksenmuotoilussasi on sellainenkin suuri vaara, että vastaajat alkaisivat vain mekaanisesti LUETELLA joko ulkoaopittuja faktoja tai sitten tms. (apua!) ehkäpä jonkin sortimentin juhanafgranni-sälää...
Vois olla kiinnostavaa miettiä aihettasi vaikkapa (myös) esim. siltä kannalta, että mikä on ihmisen rooli maailmankaikkeudessa. Itse en ainakaan kaipaa keskustelun vetoa siihen suuntaan, missä pohdintoja hallitsisivat mahdolllisuuksina lopulta ainoastaan kuu-ukot tai joku geofysiikka... Hirveän helppoa sun aloitukseesi olisi varmaan vastata, että joo tai ei ja sitten jotakin hölöpölöä perään.
Ota tää ihan ystävällisenä kritiikkinä. Kyllä palstaystäväsi dazu ja kumppanit sinua silti arvostavat, vaikka saisit vilpitöntä kritiikkiä välillä meiltä sinulle tuntemattomiltakin palstakävijöiltä.:)
näkökulmasta " Mikä on ihmisen rooli maailmankaikkeudessa?" Siitä se ketju sitten olisi lähtenyt jatkamaan omaa elämäänsä (?).
Asioista ei kannata tehdä niin kamalan vaikeita ...
Ehkä juu olisin voinut vastata sinun aloitukseesi ( kuten aiemmassa sinulle esittämässäni vastineessa aiheen muotoilua pohdin) tapaan, että "Mikä on ihmisen rooli maailmankaikkeudessa?", mutta useimmiten tarvitsen pohdinnon, johon omalla pohdinnollani vastaan. Sä muotoilit aiheesi omalla tavallasi, nimim. persona- non- grata, ja se oli sun tapasi rakentaa ajatuksesi. En ole sanonut, että se sinun tapasi tossa aiheesi muotoilussa olisi ollut huono. Itse vain olisin lähestynyt aihetta toisin.
ihan hyvä pohdiskella asioita eri näkökulmista.
Millä tavoin itse alkaisit käsitellä aihetta kyseisestä ehdotuksestasi käsin?
mitä viljelemäsi sanat edes tarkoittavat?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8367042/39262368
lienemme lajimme ainoat edustajat, voisin näin rohkean teesin heittää, mutta että josko muuallakin jotain säpinää olisi, se lienee hyvnkin mahdollista, mutta ei ne todennäköisesti ihan meikäläisten näköisiä ole, ja voi olla, että ne paskat nakkaa muille öttiäisille tai ehkä ne nakkaakin paskat kaikille muille. Kuka tietää, en ainakaan minä, ja luulen olevani aika varma.
tällaisiin kysymyksiin on:
Täydellisen irrelevanttia.