Tämä aloitus syntyi persona non gratan inspiroimana, mutta ei ole kritiikkiä häntä kohtaan.
Sellaista mietin, että miten ihmisen mielenkiinto ohjautuu. Miten helkkarissa esim. maan ulkopuolinen elämä voi olla niin kiinnostava asia? Entä vaikkapa elämänkatsomustiedon yo-koekysymykset: moniin tekisi mieli vastata että josko lautakunta ensin perustelee sen, miksi päätään pitää tällä vaivata. Mikä tekee tästä muotiaiheesta käsittelemisen arvoisen?
Meinaan vaan sitä, että ajatuksia myydään. Joku trendipelle vainuaa, mihin asiaan porukka on valmis hurahtamaan ja sitten pannaan vaan nättiin pakettiin. Minkälainen bisnes tämä syvällinen ja tieteellinen ajattelu oikein on? Erityisen kypsä olen ufoihin. Kiinnostun sitten kun sellainen on takapihalla.
Ufot ja new agen olen onnistunut välttämään jo aika hyvin, mutta olen huolestunut koska bisneslierot ovat tietysti ovelia. Ne pirulaiset laittavat ajatuksia päähän, vaikka oikeasti olisin kuitenkin kiinnostunut jostain ihan muusta.
Eli pyydän nyt tosi nätisti että kertoisitte millä kaikella ei ole mitään väliä.
Sellaista mietin, että miten ihmisen mielenkiinto ohjautuu. Miten helkkarissa esim. maan ulkopuolinen elämä voi olla niin kiinnostava asia? Entä vaikkapa elämänkatsomustiedon yo-koekysymykset: moniin tekisi mieli vastata että josko lautakunta ensin perustelee sen, miksi päätään pitää tällä vaivata. Mikä tekee tästä muotiaiheesta käsittelemisen arvoisen?
Meinaan vaan sitä, että ajatuksia myydään. Joku trendipelle vainuaa, mihin asiaan porukka on valmis hurahtamaan ja sitten pannaan vaan nättiin pakettiin. Minkälainen bisnes tämä syvällinen ja tieteellinen ajattelu oikein on? Erityisen kypsä olen ufoihin. Kiinnostun sitten kun sellainen on takapihalla.
Ufot ja new agen olen onnistunut välttämään jo aika hyvin, mutta olen huolestunut koska bisneslierot ovat tietysti ovelia. Ne pirulaiset laittavat ajatuksia päähän, vaikka oikeasti olisin kuitenkin kiinnostunut jostain ihan muusta.
Eli pyydän nyt tosi nätisti että kertoisitte millä kaikella ei ole mitään väliä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
tulevat aina muilta ihmisiltä.
vitun meemiteoriaa minä pelkäsinkin.
Sori. Ärsyynnyin. Ajauduin miettimään ufoja.
Se on vähän kuin olla allerginen valolle. Tai jos kala olisi allerginen vedelle.
Minä en oikein muista meemiteoriaa. Olen joskus lukenut siitä Wikipediasta. Otin sieltä jonkun muun ajatuksen, mutta unohdin sen sitten. Tai ehkä en?
olla hyödyllinen tunne?
Menetän vapaan tahtoni kun olen bisneslierojen armoilla.
Varsinkin, jos se saa sut generoimaan ihan ikioman ajatuksen.
Sulla on aika eritasoisia kysymyksiä tai "ajatuksia" aloituksessasi.
-Miten ihmisen mielenkiinto ohjautuu. Miten helkkarissa esim. maan ulkopuolinen elämä voi olla niin kiinnostava asia?
Miksi juuri tämän ei pitäisi olla kiinnostava asia? Ihmisillä on taipumusta uteliaisuuteen. Se on kaikkiruokaisten elukoiden ominaispiirre, evolutiivisesti ajatellen: kun kaikki on potentiaalista muonaa, niin kaikkea kannattaa tutkia. Pitkä aasinsillan pääsä on ajatus, että mikä tahansa on kiinnostavaa. Ei kaikki ole kiinnostavaa kaikille, mutta jollekulle kyllä.
Sitte olis tää narsismi. Mikäpä kiehtoisi ihmistä enemmän, kuin uuden peilin löytäminen.
- Minkälainen bisnes tämä syvällinen ja tieteellinen ajattelu oikein on?
Aika heikko, globaalisti. Taikausko, ahneus, kateus, sosiaalisen adaptaation tarve - ne ovat kaikki parempia bisneksiä.
- Eli pyydän nyt tosi nätisti että kertoisitte millä kaikella ei ole mitään väliä.
Häh?
Sun kysymykset eivät ole yhteismitallisia, keskustelun suuntaamista ajatellen. Mutta en minä sinulta mitään vähempää odottanutkaan :-)
tajusit mitä kysyn. Ja joojoo ei ole yhteismitallisia. Luettele nyt vaan kaikki humpuuki. Esim. mikä kaikki kuuluu sosiaaliseen adaptaatioon.
Nää avaruusjutut on humpuukia.
Jos pitää surffata kaikilla tasoilla yhtä aikaa, niin listasta muodostuu lyhyt.
Humpuukia on nihilismi.
Kaikelle muulle löytyy kyllä käyttöä. Mulla olikin jo ikävä näitä sun muilta nyysittyjä avauksia :-)
erityisen paljon vituttaa se, että vastaus voi osin olla meemiteoriassa, jota minä en jaksa kahlata kun se on niin 1) vitun vaikea 2) kauhean ahdistava. Siis, että minä en voi millekään mitään ja olen muka loppujen lopuksi ufoistakin kiinnostunut.
Vihaan ufoja ja maan ulkopuolista elämää, mutta varsinkin ufoja. Ai viddu, jos niitä oikeesti olemassa? Pitääkö se ottaa tätä kirjoittaessa huomioon? No niin, nyt minuun vaikuttavat huonot elokuvat, joissa ufolaisten kommunikointi on "edistyneempää" ja ne kusipäät kuitenkin ymmärtävät kaiken mitä ihmiset sanovat. Ja tulevat nyt kostamaan kun kirjoitan että vihaan niitä.
Eiku sä olet niin nuori että kasva vielä 10 vuotta :)
myyty ajatus.
Tulit kuitenkin, kuin kemikaalinen oireyhtymä ennen olemassaoloasi.
Nyt alan ymmärtää, olet tutkimisen arvoinen, oireyhtymä melkoinen kenties, mutta kuitenkin, oppimisen arvoinen. Eläväinen vain, tunnetun materiaalisuuden.
"Ihminen" itsessään, on tutkimuskohteeni vertaansa vailla, sanaleikkinä myönnettäköön, olen juuri humalassa vartaansa vailla,mutta kuitenkin, te olette tutkittavia, ja siten syyntakeettomia avaruuden ulkopuoliselle älykkyydelle tutkittavia vertaanne vailla, kiitos toki.(Oikoluin, mutten virheitäni poista, olettehan vain.. )
erilaisia sieniä kuin me.
Tarjosit minulle kunnon naurut :D
myydä. Voi viddu... voisiko joku vaikuttaa minuun niin, ettei vaikuta minuun?
sinä vaikutat minuun, ostan ajatuksesi (tosin tässä ei vaihdeta rahaa, mutta testaan vain ajatusten tarttuvuutta):
Kemiallinen kosmos on ollut minussa aina ja jää jäljelle sitten kun itse olen ikuisilla sienestysmailla.
Olet sä mahdollisesti se Mr. 'aka' (mielestäni) = "ei-akateeminen" Kalluppi?
Olen pahoillani, mutta lauserakenteesi vaikuttaisivat samantyyppisitä.;) Ja hei kelaa: mä TODELLAKIN olen vain palstalukija. Tosin verraten rationaalinen sellainen...Saatan tietysti olla väärässäkin.:)
Et ole ollenkaan väärässä :)
Touhotus on ajatusten suunnan suurin suuntaaja. Tiedotusvälineetkin ovat touhotusohjauksisia ja mitä suurempi touhotuksen aihe, sitä varmemmin siitä touhotetaan lisää.
Oikeasti millään ei ole suurempaa merkitystä yhtään millekään kun aikaskaalaa kasvatetaan hiukan.
Asioiden merkittävyysasteen voi päätellä suoraan niiden skaalankestävyydestä. Miljoonan vuoden skaalaa kestää enää vain hyvin harva touhotus ja useimmat muuttuvat merkityksettömiksi jo vuodessa.
Itikoille on näköjään juuri nyt merkityksellistä se että lamppu on päällä ja ikkuna on auki. Moni on jo touhottanut itsensä hengiltä.
Miks sulla on noin stereotyyppisiä ajatuksia? Puhut trendipelleistä, jne,, mutta mun mielestäni lähinnä myös itse toisinnat erään tyyppistä "trendipelleyttä".
Sä olet nähnyt lehdestä, että nyt puhutaan joistakin tietyistä asioista, ja sitten sä olet "antia" siihen. Mitäs omaperäistä tossa anti, antissasi on? Kerro mulle se. En kyllä sitten ole en sinun, enkä mainitsemasi persona-non-gratan puolellakaan. Vaikutatte molemmat yhtä omaperäisiltä.:)
Ja nyt mun pitää mennä ottamaan makaronilaatikkoni uunista, ennen kuin se palaa.
Hyvää jatkoa.
"Miks sulla on noin stereotyyppisiä ajatuksia?"
No sitähän mä tässä kysynkin, idiootti!
"Miten helkkarissa esim. maan ulkopuolinen elämä voi olla niin kiinnostava asia?"
Outoa, että sellaista pitäisi perustella. Muuttaisihan se koko maailmankuvaa useimmilla, jos sellaisesta olisi todisteita.
"Entä vaikkapa elämänkatsomustiedon yo-koekysymykset: moniin tekisi mieli vastata että josko lautakunta ensin perustelee sen, miksi päätään pitää tällä vaivata. Mikä tekee tästä muotiaiheesta käsittelemisen arvoisen?"
Lukiosta on aika pitkä aika. Kysymys ei kuitenkaan liene se olennainen asia, vaan ne tavat ja ajatusprosessit, joilla perustelee mielipiteensä. Osaatko käsitellä asiaa loogisin perustein?
"Eli pyydän nyt tosi nätisti että kertoisitte millä kaikella ei ole mitään väliä."
Ainoastaan niillä asioilla on väliä, joille itse annat arvon. Kuitenkin, kun kerran joudut olemaan tekemisissä muiden ihmisten kanssa, olisi hyvä, että muut ymmärtäisivät sinua ja sinä muita. Silloin saisit omat ajatuksesi paremmin ilmi ja myös auttamaan muita toteuttaessanne jotain yhteistä päämäärää.
Sinusta on outoa, että avaruushihhulointi pitää perustella: se kun muuttaisi maailmankuvaa jos ulkopuolista elämää löytyisi.
Aika moni asia muuttaisi maailmankuvaa. Miksi juuri maan ulkopuolinen elämä on se mahdollisuus, josta kohkataan?
sieltä, mihin ne päätyy.
kysymys olisi minne ne menevät. Ja mitä sitten kun niitä ei enää tule eikä mene. Onko sellainen tila optimaalinen vai kauhistus?
Millään ei ole mitään väliä, kun tarpeeksi laveasti ajattelee. Voin kertoa, että se ei tunnu hyvältä.
"Millään ei ole mitään väliä, kun tarpeeksi laveasti ajattelee. Voin kertoa, että se ei tunnu hyvältä."
Minä tiedän että se ei todellakaan tunnu hyvältä. Jostain syystä.
Ei ole hauskaa huomata, että vaikkapa avaruuden tutkimisella ei sinänsä olemitään merkitystä. Se on vain harrastus. Sama koskee melkein mitä vain. Suurin osa työstä on harrastelua eikä välttämätömien, elintärkeiden asioiden hoitamista.
Toki meille tarjotaan kaikkia kivoja vapaa-ajan aktiviteetteja, jotta voisimme harrastaa lisää sitten kun olemme harrastaneet töissä. Edelleenkään ei ole kiva huomata, että tässä touhussa ei varsinaisesti ole järkeä. Spinning? Ensin näen hirveästi vaivaa, että voin ostaa ruokaa ja saada siitä energiaa. Sitten kiroilen joka aamu liikenteessä autoni kanssa. Ruuhka. Auto saastuttaa. Vituttaa. Olen jumissa. Teen töitä ja menen SPINNINGIIN!
Tosiaan muka tuhlaan vaivalla hankkimani energian siellä vitun spinningissä. Ajan kuntosalilta pois autolla. Tässä vaiheessa kuuluu kai olla hieman tyytyväinen itseensä, kun on ajanut pyörällä kakskyt kilsaa eikä ole päässyt senttiäkään eteenpäin. Edelleen kiroilua liikenteessä.
Avaruushuuhaa ja kuntosalit ovat humpuukia.
Miksi sinulla on netti? Olen harkinnut, että käyttäisin tätä vain pakollisten asioiden hoitamiseen, mutta löydän itseni esmes täältä. Haluan kai tietää miksi ihmiset ajattelevat sitä mitä ajattelevat. Olen totta kai yksi niistä idiooteista, jotka ajattelevat. Sehän tässä ongelma onkin.
että eksistentiaalinen tuska on hyvin nuorten ihmisten etuoikeus. Mukava huomata, että varttuneempikin väestö ahdistuu olemisen kohtuuttoman sietämättömästä keveydestä :-D
Pentele, kukaan ei oo opettanut ihmisille valinnanvapauden perusteita! Mikä muu sua riivaa? Maailmahan on koko ajan tarjolla!
Ootko ihan varma, ettei ihmisten mielestä ole JÄRKEVÄÄ ajaa autolla ajamaan pyörällä päästäkseen ei minnekään? Miksei muka sykemittarin lukema ole tarpeeksi hyvä syy? Mikä sinä olet jakamaan asioita humpuukiin ja elintärkeisiin toimintoihin?
Et kommentoinut mun humpuukilistaa.
eksistentiaaliongelmista 15 vuotta eli puolet elämästäni. Olen toki nuori mutta alkaa vähän väsyttää tämä poteminen.
Lainaan tekstisi tähän kun pää on niin väsynyt. Helpompi vastata.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
"että eksistentiaalinen tuska on hyvin nuorten ihmisten etuoikeus. Mukava huomata, että varttuneempikin väestö ahdistuu olemisen kohtuuttoman sietämättömästä keveydestä :-D
Pentele, kukaan ei oo opettanut ihmisille valinnanvapauden perusteita! Mikä muu sua riivaa? Maailmahan on koko ajan tarjolla!
Ootko ihan varma, ettei ihmisten mielestä ole JÄRKEVÄÄ ajaa autolla ajamaan pyörällä päästäkseen ei minnekään? Miksei muka sykemittarin lukema ole tarpeeksi hyvä syy? Mikä sinä olet jakamaan asioita humpuukiin ja elintärkeisiin toimintoihin?
Et kommentoinut mun humpuukilistaa."
------------------------------------------------------------------------------------------------
On tarjolla on, mutta onko sittenkään? Pää pitäisi pystyä pitämään selkeänä ja kirkkaana jotta voisi kävellä turhan ohi ja tarttua johonkin missä on pitoa. Saada jotain ydintä ja juurta käteen.
Valinnanvapaus on pelkkää retoriikkaa. Oletetaan, että suvaitsevaisuus on sitä että väitetään Suomea suvaitsevaiseksi; oletetaan että valinnanvapaus on sitä että väitetään vapauden todella olevan olemassa. Mutta koetapa huviksesi kertoa, että olet lesbo tai työmarkkinatuella tai sairastanut masennusta. Koeta vaan kertoa tuo suvaitsevassa Suomessa ja kerro avoimesti kaikki väärässä paikassa, niin huomaat että puhe suvaitsevaisuudesta tai valinnanvapaudesta ovat pelkkää puhetta. Viinilasi kädessä lausuttuja sanoja.
Kyse ei olekaan siitä, ettenkö antaisi ihmisten harrastaa spinningiä. Kyse on siitä, että yliopistoliikunta ei tarjoa mitään järkevää liikuntamuotoa minulle. Muut saavat valita aeropikkiä ja spinningiä, mutta minä en saa valita. Lisäksi valintaprosessiani häiritään koko ajan.
Minulta kysellään syitä miksi teen tai en tee jotain. Kysellään siihen tapaan, että tulee selväksi että kysyjän mielestä en tee mitään järkevää. Spinningiä pakkosyöttävät. Ja airopikkiä. Suvaitsevaisia eivät ole.
Tämä roska roiskuu silmille joka saatanan paikassa, enkä osaa keskittyä omaan valintaani. Ryhmä vetää huomiotani pois olennaisesta ja käyttää aikaani siihen, että katselen epäolennaisen tekemistä ja kuuntelen epäolennaisen puhumista. No, olenkin varsin epäsosiaalinen :-)
Niin. Rauhassa vaan haluaisin olla, mutta en saa. Tiesithän mikä on kaikkein suurin tuote, jota yhteiskunta valmistaa? Informaatio. Valitse siinä sitten ihan vapaasti, kun Johanna Tukiaisen tissit ovat vastassa heti kauppamatkalla. kassajonossa puhutaan Ikestä. Kaikkein hienointa on että itsekin puhun Tukiaisen tisseistä, kun olen niin väsynyt etten jaksa enää etsiä sitämitä halusin. Olen jäänyt vyöryn alle ja imen onnettomana Tukiaisen tissiä. Siinä on minun valintani.
Vapautta on kahta laatua: vapautta jostakin ja vapautta johonkin.
Olen joskus yrittänyt tästä puhua (palstallakin) mutta ajatus ei ole oikein sytyttänyt kanssamatkustajia.
Vapaus jostakin on henkilökohtaista vapautta rajoittavista tekijöistä: mun ei tartte. Jos sen vie äärimmilleen, se johtaa vastuuttomuuteen, infantiiliin itsekkyyteen ja muiden hyväksi käyttöön.
Vapaus johonkin on toisen suuntaista. Koska maailmassa on hyvin vähän asioita, joita ihminen voi tehdä yksin, niin vapaus johonkin ajaa ihmisen väkisin yhteistoimintaan muiden ihmisten kanssa, se on sosiaalista. Äärimmilleen vietynä se johtaa vastuullisuuteen muita ihmisiä ja jopa koko maailmaa kohtaan.
Tuossa on se valinnan vapaus. Millaista vapautta tavoittelet ja toteutat.
____________________
"Minulta kysellään syitä miksi teen tai en tee jotain. Kysellään siihen tapaan, että tulee selväksi että kysyjän mielestä en tee mitään järkevää. Spinningiä pakkosyöttävät. Ja airopikkiä. Suvaitsevaisia eivät ole."
Lisää patetiaa.
Ihminen, joka valitsee vapauden johonkin, valitsee todellisen vapauden. Hän on vapaa toteuttamaan asioita elämässään, vaikka muut yrittävätkin työntää kapuloita rattaisiin.
Vapaa ihminen ei tietenkään ole kaikkivoipa: häntä voi tyrkkiä kuten muitakin. Mutta vapaa ihminen on soturi: hänet voi vangita, pakottaa tekemään asioita, häväistä. Vapaalla ihmisellä on kuitenkin tieto siitä, mitä hän itse tahtoo ja miksi hän on tuollaisessa surkeassa tilanteessa. Vapaata ihmistä voi taivuttaa, mutta ei taittaa.
Itse kutsun sitä soturin tieksi ja olen saanut tämän ajatuksen muilta ihmisiltä. Soturi elää nuhteettomasti omien arvojensa mukaan, eikä anna muiden ihmisten painostuksen vaikuttaa tietoonsa päämäärästä, tai oikeasta tavasta.
Tuon verran ihminen pystyy tekemään. Ihminen ei voi muuttaa maailmaa, mutta hän voi valita, mitä taisteluja taistelee. Ja jos teet valinnan itse, olet soturin polulla eikä sinua voi murtaa.
Sanot näin: "Tämä roska roiskuu silmille joka saatanan paikassa, enkä osaa keskittyä omaan valintaani. "
Olet siis polulla ja keskellä taistelua, soturin polulla. Taistele nuhteettomasti :-)