Tarvitaan

lähes tasan...ainakin joidenkin mielestä. Sun äänesi?

tulos oli kirjoitti:

lähes tasan...ainakin joidenkin mielestä. Sun äänesi?

Toivon, että minut pelasettaisiin mielummin kuin vaikkapa koirani, jos minulla sellainen sattuisi olemaan. Mutta toivottavasti eläintenystävät vaikkapa jäihin pudottuaan muistavat kertoa minulle, että yritän noukkia ensin heidän lemmikkinsä ja sitten vasta heidät, jos ehdin. Etteivät sitten ala kiukuttelemaan vääristyneistä arvoistani. Ääh, taidan jättää varmuuden vuoksi molemmat avantoon ja lähteä nauttimaan kuumaa kaakaota...

tykätään eläimistä niin maan perkeleesti

brujo kirjoitti:

tykätään eläimistä niin maan perkeleesti

..saatan olla nytte melko tunteeton lajitoveria kohtaan mu monesti mua kirpasee sydänalaa enempi ko näen kuolleen eläimen tienposkessa taikka tiellä..ko se et kuulen mitekä kylällä kuoli vaikkapa joku mies x ajettuaan ylinopeutta..tms..harvemmi vieraitten ihmiste kuolemiset koskettaa niin ko vieraitten eläimien..=oI

...joteki mä vaa aattelen sen nii et eläin on aina hyvä..ihminen ei ole..ihmine tuhoaa myöski eläimiltä elinolosuhteita..tuhoomalla maapalloaki..siihi ei mikää eläin kykene..=oI

Jazuli kirjoitti:

..saatan olla nytte melko tunteeton lajitoveria kohtaan mu monesti mua kirpasee sydänalaa enempi ko näen kuolleen eläimen tienposkessa taikka tiellä..ko se et kuulen mitekä kylällä kuoli vaikkapa joku mies x ajettuaan ylinopeutta..tms..harvemmi vieraitten ihmiste kuolemiset koskettaa niin ko vieraitten eläimien..=oI

...joteki mä vaa aattelen sen nii et eläin on aina hyvä..ihminen ei ole..ihmine tuhoaa myöski eläimiltä elinolosuhteita..tuhoomalla maapalloaki..siihi ei mikää eläin kykene..=oI

kui joku voi olla niin holtiton et kaahaa prätkänsä romuksi.
no joo oon kyl itse parikertaa välttynyt kolarilta.
ja murkkuna yhden bemarin perseeseen hondallani ajanut.

kauheaa katsoa vääntyneitä runkoja ja vaurioituneita moottoreita :(

tai katsoa kuinka mopo makaa koomassa ja ruostuu hissukseen pois :(

brujo kirjoitti:

kui joku voi olla niin holtiton et kaahaa prätkänsä romuksi.
no joo oon kyl itse parikertaa välttynyt kolarilta.
ja murkkuna yhden bemarin perseeseen hondallani ajanut.

kauheaa katsoa vääntyneitä runkoja ja vaurioituneita moottoreita :(

tai katsoa kuinka mopo makaa koomassa ja ruostuu hissukseen pois :(

...mu onneks nuita peltiheppoja saa uusii..melkei samanlaisii...jollei oo antiikista kyse..=o)

Jazuli kirjoitti:

...mu onneks nuita peltiheppoja saa uusii..melkei samanlaisii...jollei oo antiikista kyse..=o)

Olet näköjään seuraava palstakiusattu, noilla kahdella pitää joku.

/ kirjoitti:

Olet näköjään seuraava palstakiusattu, noilla kahdella pitää joku.

enäi kirjautuu..mu mie en vällää nuista palstakiusaamisista njiko mua kohtaa..=o)..

..niit on jotku jo koklanneet..ei haukku haavaa tee..=o))..jotta perin turhaa koettaa mua nujertaa jollain järettömil kirjotuksillaa kenekää..tiiän itteni ja aatokseni ei niihi millää netillä vaikuteta..etekää huonolla käytöksellä..=o)

..nyt tars mennä..=o)..heispulivei..

Jazuli kirjoitti:

...mu onneks nuita peltiheppoja saa uusii..melkei samanlaisii...jollei oo antiikista kyse..=o)

prätkillä on sielu

/ kirjoitti:

Olet näköjään seuraava palstakiusattu, noilla kahdella pitää joku.

viimekesästä enkä kertaakaan ole hänelle mitään pahaa sanonut.

et viittisitkö anzzy siirtyy johonkin muualle hämmentämään.

brujo kirjoitti:

viimekesästä enkä kertaakaan ole hänelle mitään pahaa sanonut.

et viittisitkö anzzy siirtyy johonkin muualle hämmentämään.

Kun heti olit valmis laittamaan toisen niskoille kaiken?

- kirjoitti:

Kun heti olit valmis laittamaan toisen niskoille kaiken?

niin voin antaa rehellisen vastauksen.

brujo kirjoitti:

prätkillä on sielu

..vaiks meinaan iha lähtee mattoi pesee..=o)

...nii sanohaa miekii kawasakin pakokaasua sen hengitykseksi..kun vaatteisii jää tuoksahdus..hmm..on sillä mekaaninen sielu..luojansa luoma kawaskin tms. tehtaalla..oikiastaa sille prätkälle annetaan tehtaalla elämä..mutta sen kahvastaja antaa sille sielun ja sille sielulle merkityksen..=o)))


sen nimi olis hurmos.. ;o)

Jazuli kirjoitti:

..vaiks meinaan iha lähtee mattoi pesee..=o)

...nii sanohaa miekii kawasakin pakokaasua sen hengitykseksi..kun vaatteisii jää tuoksahdus..hmm..on sillä mekaaninen sielu..luojansa luoma kawaskin tms. tehtaalla..oikiastaa sille prätkälle annetaan tehtaalla elämä..mutta sen kahvastaja antaa sille sielun ja sille sielulle merkityksen..=o)))


sen nimi olis hurmos.. ;o)

märkäuni.

brujo kirjoitti:

niin voin antaa rehellisen vastauksen.

..se kirvely auenneessa haavassa..???..=o/

...taikka pikkase samaa varmaa meinaa ko kirpaisu..tuosta sanasta vain jäin miettimää sen merkitystä.. =o)

Jazuli kirjoitti:

..se kirvely auenneessa haavassa..???..=o/

...taikka pikkase samaa varmaa meinaa ko kirpaisu..tuosta sanasta vain jäin miettimää sen merkitystä.. =o)

uskotko että sanoisin jos saisin syyn??? nääs kirjautuneena :)

brujo kirjoitti:

märkäuni.

..et sentäs kliimaksi..=o)

..mullakii on tuosta ninjasta taipunnu suussa..nii tuo ninni..semmosia kotosia nimityksiä joillekki asioille millä kotona puhutaa sitte nii et hyvin ollaa selvil siit mitä toine meinaa ..=o)

brujo kirjoitti:

uskotko että sanoisin jos saisin syyn??? nääs kirjautuneena :)

..aikeis vastaa toho oman puska kirjotuksein perää..susta et uskosin sun sanovan reippaasti omalla niccilläkii mulle mikäli sul on sanottavaa...muistan ko niistä tatuoinneistakii väännettii nii iha suoraa sie esitit näkemykses asiasta vaikka oli kuinka mun aatoksia vastaa..ja sille paan arvoo..=o)..eikä suinkaa se ookkaa tarkotus et ollaa kenekää mieliksi samaa mieltä..ellei oikiasti olla..

..ne on arkavarpaat ko menee puskiin huutelemaa.. =o)

..nii enkä oikee iha äkkisältää uskosi sun mulle ainaskaa puskista kenkkuilevan..kummiski uskosin meiän välillä olevan semmoi sanaton avoimuus ja reiluus täs asias..=o)
..nii vai mitä..???

Jazuli kirjoitti:

..aikeis vastaa toho oman puska kirjotuksein perää..susta et uskosin sun sanovan reippaasti omalla niccilläkii mulle mikäli sul on sanottavaa...muistan ko niistä tatuoinneistakii väännettii nii iha suoraa sie esitit näkemykses asiasta vaikka oli kuinka mun aatoksia vastaa..ja sille paan arvoo..=o)..eikä suinkaa se ookkaa tarkotus et ollaa kenekää mieliksi samaa mieltä..ellei oikiasti olla..

..ne on arkavarpaat ko menee puskiin huutelemaa.. =o)

..nii enkä oikee iha äkkisältää uskosi sun mulle ainaskaa puskista kenkkuilevan..kummiski uskosin meiän välillä olevan semmoi sanaton avoimuus ja reiluus täs asias..=o)
..nii vai mitä..???

..olla riidelty taikka oltu riidois..enkä mie puutu muitten väleihi..taikka ota puolta..=o)))

..mikäli mie joudun johoki kahakkaa välii nii mie sanon oman näkemykseni sitte iha niiko aattelen olkoos sitte kenekä mieleen taikka mieltä vastaan..jotta siihi asti näi iha passaa mulle..=o)

brujo kirjoitti:

uskotko että sanoisin jos saisin syyn??? nääs kirjautuneena :)

Mutta välillä puskasta jelppimässä, se on tosiasia. Täällä yksi nainen on kateellinen Jazulin huomiosta ja sinä autat häntä.


http://keskustelu.suomi24.fi/node/8369187

..... kirjoitti:

Mutta välillä puskasta jelppimässä, se on tosiasia. Täällä yksi nainen on kateellinen Jazulin huomiosta ja sinä autat häntä.


http://keskustelu.suomi24.fi/node/8369187

..meinasitko tuota ketjua..??..ei tuossa ollu musta mitää semmosta mikä ososttas kateutta..??..sitäpaitti jos joku on mulle jostaki saitilla kateellii nii se on sen omaa pienuuttaa eikä multa mitekääpäi poies..vika on sillo ittessään eikä mussa..iha oman pään tuotoksii rupee kadehtimaa muita kirjottajia..suorastaa älytöntä..=o)

..iha jokaselle sanon tään saman..ketää sormella osottamatta..kateus on eräänlaista "sairautta" sekii..ja kertoo omasta ummehtuneesta ajattelusta..ettei salli muille mitää hyvää..ei semmoi oo iha hyväksi kellee..jokasel on hetkesä auringossa..=o))..

..nautitaa vain niistä hetkistä sekä muittenki ilosta ja pirteydestä..

Jazuli kirjoitti:

..olla riidelty taikka oltu riidois..enkä mie puutu muitten väleihi..taikka ota puolta..=o)))

..mikäli mie joudun johoki kahakkaa välii nii mie sanon oman näkemykseni sitte iha niiko aattelen olkoos sitte kenekä mieleen taikka mieltä vastaan..jotta siihi asti näi iha passaa mulle..=o)

jo riitelemään :)

varohan AAAAAARRRGGGHHHHT !

brujo kirjoitti:

jo riitelemään :)

varohan AAAAAARRRGGGHHHHT !

..eenkä varo..mua on nii kehnoo saaha suuttumaa muual ko hapekkaas ilimas jotta sun tars rupee nii hirveeksi et suuttusin ja rupeisin riitelee..hmm et luulen ettet tuu onnistumaa millokaa..=o)

...mie kun kierrän ne sitte kauempaa mis kovasti haetaan riitaa..ellen sitte itekki oo semmosel tuulel et annan takasi..useesti vain korvaa lotkautan ja naurahan..jotta jukra otippa vakavasti..=o)))

..pikkasen sillain välinpitämätön näis ympyröis noihi henkilökohtasuuksiin menemises...toki välist pännii hurjasti ko näen et jotaki toista kiusataan ja se on iha hätää kärsimäs..sillo tulee vähäse semmoi tunne et nousen ylös ja meen tönäsemään takasin..=o)

näkee asian noin mustavalkoisesti.

Mä en edes osaa vastata tuollaiseen kysymykseen ilman kontekstia tai konkreettista esimerkkiä ja jos joskus osaan niin voin samantien vetäistä itseni jojoon. Jos perusteettomat periaatteet alkavat mennä tunteiden edelle ja valheet merkkaavat enemmän kuin totuus, niin sitä vähemmän on ihmisillä väliä. Minulle.

Sanoin jo kerran, että voin valehdellakin, jos siitä jollekulle parempi mieli tulee, mutta tosiasiaa se ei muuta. Miten on, mitä sä haluat, että mä vastaan?

oman koirani sinun sijastasi, jos olisi niin ikävä tilanne että voin pelastaa vain jomman kumman. Valitettavasti.

Olen normaali, ja valintani perustuu ihmislajin neurobiologiaan. Mieti evoluutiota. Kysyin jo kertaalleen, missä vaiheessa kaikki ihmiset ovat olleet kaikille ihmisille tärkeitä. Ei sellaista vaihetta ole ollut.

KoppavaHoro kirjoitti:

näkee asian noin mustavalkoisesti.

Mä en edes osaa vastata tuollaiseen kysymykseen ilman kontekstia tai konkreettista esimerkkiä ja jos joskus osaan niin voin samantien vetäistä itseni jojoon. Jos perusteettomat periaatteet alkavat mennä tunteiden edelle ja valheet merkkaavat enemmän kuin totuus, niin sitä vähemmän on ihmisillä väliä. Minulle.

Sanoin jo kerran, että voin valehdellakin, jos siitä jollekulle parempi mieli tulee, mutta tosiasiaa se ei muuta. Miten on, mitä sä haluat, että mä vastaan?

palvelus,vedä ittes siihen jojoon!

meille. kirjoitti:

palvelus,vedä ittes siihen jojoon!

siitä, miten luonnotonta olisi valita kuka tahansa tuntematon. Minkä ihmeen takia panisin esimerkiksi tämän tapauksen etusijalle jos äitini kissa on yhtä aikaa pulassa?

Minulle tärkeämpää on äitini hyvinvointi (kissan kautta) eikä tämän tuntemattoman pelastaminen.

Välitän äidistäni, ja tämä tyyppi edustaa arvoja joita en jaa. Hänhän kehottaa muita tappamaan itsensä; toisin sanoen hän itse ilmaisee kantansa, ettei ihmishengellä ole väliä. Hän tekeekin valinnan helpoksi, koska hänen oman näkemyksensä mukaisesti ihmishengellä -ei myöskään hänen omallaan- ole väliä.

On helppo noukkia kissa tämän perusteella.

meille. kirjoitti:

palvelus,vedä ittes siihen jojoon!

mä en enää olekaan samanarvoinen ihminen kuin muut? Pelastamisenarvoinen, siis.

Jotenkin tulee tunne, että sinullakin on oma arvomaailmasi eikä ihmisyys an sich olekaan se määräävä peruste, kun olet noin kannustamassa kanssaihmistä itsemurhaan.

au-liskot kirjoitti:

siitä, miten luonnotonta olisi valita kuka tahansa tuntematon. Minkä ihmeen takia panisin esimerkiksi tämän tapauksen etusijalle jos äitini kissa on yhtä aikaa pulassa?

Minulle tärkeämpää on äitini hyvinvointi (kissan kautta) eikä tämän tuntemattoman pelastaminen.

Välitän äidistäni, ja tämä tyyppi edustaa arvoja joita en jaa. Hänhän kehottaa muita tappamaan itsensä; toisin sanoen hän itse ilmaisee kantansa, ettei ihmishengellä ole väliä. Hän tekeekin valinnan helpoksi, koska hänen oman näkemyksensä mukaisesti ihmishengellä -ei myöskään hänen omallaan- ole väliä.

On helppo noukkia kissa tämän perusteella.

tarjoutui ite menemään jojoon!

meille. kirjoitti:

palvelus,vedä ittes siihen jojoon!

Faktat:

- minä rakastan koiraani
- koirani rakastaa (omalla tavallaan) minua
- sinä olet ihminen
- sinä haluat minun kuolevan

Jos näillä faktoilla pitää valita, kumman hengen pelastan, niin minkä luulet ratkaisun olevan? Valitsenko sen, joka haluaa minun kuolevan vai sen, joka rakastaa minua yli kaiken maailmassa? Kumman sinä valitsisit?

perse. kirjoitti:

tarjoutui ite menemään jojoon!

rontti!

Jos et ymmärrä lukemaasi niin kysy!

KoppavaHoro kirjoitti:

Faktat:

- minä rakastan koiraani
- koirani rakastaa (omalla tavallaan) minua
- sinä olet ihminen
- sinä haluat minun kuolevan

Jos näillä faktoilla pitää valita, kumman hengen pelastan, niin minkä luulet ratkaisun olevan? Valitsenko sen, joka haluaa minun kuolevan vai sen, joka rakastaa minua yli kaiken maailmassa? Kumman sinä valitsisit?

Toivottavasti PY saa kuulan kalloonsa sotatantereella,voit sit ottaa tilalle hamsterin!

KoppavaHoro kirjoitti:

näkee asian noin mustavalkoisesti.

Mä en edes osaa vastata tuollaiseen kysymykseen ilman kontekstia tai konkreettista esimerkkiä ja jos joskus osaan niin voin samantien vetäistä itseni jojoon. Jos perusteettomat periaatteet alkavat mennä tunteiden edelle ja valheet merkkaavat enemmän kuin totuus, niin sitä vähemmän on ihmisillä väliä. Minulle.

Sanoin jo kerran, että voin valehdellakin, jos siitä jollekulle parempi mieli tulee, mutta tosiasiaa se ei muuta. Miten on, mitä sä haluat, että mä vastaan?

Se, että tarvii edes miettiä pelastaako ihmisen (kenen tahansa) vai eläimen (kenen tahansa) kertoo kontekstissa ja absoluuttisesti pahasti vääristyneesä arvomaailmasta.

En ymmärrä tätä muuten kuin niin että eläin on ottanut ihmisen aseman elämässäsi. Eläin se silti on.

mutta.... kirjoitti:

Se, että tarvii edes miettiä pelastaako ihmisen (kenen tahansa) vai eläimen (kenen tahansa) kertoo kontekstissa ja absoluuttisesti pahasti vääristyneesä arvomaailmasta.

En ymmärrä tätä muuten kuin niin että eläin on ottanut ihmisen aseman elämässäsi. Eläin se silti on.

ottamaan ison osan minun elämässäni ja se eräs sattuu olemaan eläin. Sen kyseenalaistaminen on kuin sanoisi, ettei adoptiolasta voi aidosti rakastaa eikä ainakaan kuin omaa lasta. Ja se voi hyvinkin pitää paikkansa omalla kohdalla, mutta ei tarkoita sitä, etteikö joku toinen kykenisi.

Eläin on silti eläin, mutta ei VAIN eläin. Tärkeä ja rakas eläin. Jos hän olisi ihminen niin yhtä paljon rakastaisin. Mulla riittää rakkautta niin ihmisille kuin eläimillekin.

Lähdenpä tästä halailemaan puita...

au-liskot kirjoitti:

oman koirani sinun sijastasi, jos olisi niin ikävä tilanne että voin pelastaa vain jomman kumman. Valitettavasti.

Olen normaali, ja valintani perustuu ihmislajin neurobiologiaan. Mieti evoluutiota. Kysyin jo kertaalleen, missä vaiheessa kaikki ihmiset ovat olleet kaikille ihmisille tärkeitä. Ei sellaista vaihetta ole ollut.

Ihmisen erottaa eläimestä mm. se, että ihminen kykenee valintoihin eikä toimi vain vaistojensa varassa kuten eläimet. Jos asia olisi niin kuin sinä väität, kuka tahansa voisi jättää pikkulapsen hukkumaan rantaan, koska "eihän se minun kersani ole."

Ihminen ymmärtää ihmiselämän perimmäisenä arvona eikä se muuksi muutu sinun kvasiselityksilläsi mitenkään.

Jotenkin murheellista lukea tällaisia puppujuttuja näin vakavasta asiasta.

selitä! kirjoitti:

Toivottavasti PY saa kuulan kalloonsa sotatantereella,voit sit ottaa tilalle hamsterin!

ja noin sattuisi tapahtumaan, niin mua kaduttaisi sanomani tosi paljon.

Olet nyt, arvon ihmisystävä, toivonut jo kahden tuntemattoman ihmisen kuolemaa yhdessä ketjussa. Se vähän niinkuin murentaa pohjaa sanomaltasi.

"neurobiologia" kirjoitti:

Ihmisen erottaa eläimestä mm. se, että ihminen kykenee valintoihin eikä toimi vain vaistojensa varassa kuten eläimet. Jos asia olisi niin kuin sinä väität, kuka tahansa voisi jättää pikkulapsen hukkumaan rantaan, koska "eihän se minun kersani ole."

Ihminen ymmärtää ihmiselämän perimmäisenä arvona eikä se muuksi muutu sinun kvasiselityksilläsi mitenkään.

Jotenkin murheellista lukea tällaisia puppujuttuja näin vakavasta asiasta.

sen mikä ei pidä paikkaansa. Neurobiologia ei taida olla sinulle tuttu termi? En minä sille mitään voi.

Teet erilaisia kuviteltuja esimerkkejä ja rinnastelet niitä toisiinsa ihan miten sattuu. Minä en ole sanonut, että jättäisin rannalla hukkuvan kersan kuolemaan. sinähän otit esimerkiksi nimenomaan VALINTATILANTEEN, JOSSA IHMINEN JA ELÄIN OVAT HÄDÄSSÄ YHTÄ AIKAA. Eikö tästä nyt ole kysymys? Älä muuta lähtötilannetta.

Jos kersa on siellä yksinään, totta kai se pelastetaan. Se on yhteiskuntasopimukusen luonne, ja, kuten sanoit, valinta.

Taidat olla joku joka leikkii tahallaan tyhmää, koska haluat nähdä miten muut perustelevat tätä. Ei hyvä. Asioiden tahallinen sotkeminen on rasittavaa.

"neurobiologia" kirjoitti:

Ihmisen erottaa eläimestä mm. se, että ihminen kykenee valintoihin eikä toimi vain vaistojensa varassa kuten eläimet. Jos asia olisi niin kuin sinä väität, kuka tahansa voisi jättää pikkulapsen hukkumaan rantaan, koska "eihän se minun kersani ole."

Ihminen ymmärtää ihmiselämän perimmäisenä arvona eikä se muuksi muutu sinun kvasiselityksilläsi mitenkään.

Jotenkin murheellista lukea tällaisia puppujuttuja näin vakavasta asiasta.

ihmiselämän arvon ymmärtäminen perimmäisenä arvona sinusta toteutuu ja näyttäytyy normaalielämässä?

Siten, että toivotaan tuntemattoman ja tämän rakkaan ihmisen kuolemaa keskustelupalstalla?

Etkö sinä ensimmäiseksi pelastaisi kaikista tärkeimpääsi? Minusta sellainen ajattelu on hyvinkin inhimillistä, joskin eläimetkin toimivat samoin. Koira esim. todennäköisesti pelastaisi ensin ihmisisäntänsä tai muun korkea-arvoisen laumansa jäsenen kuin minkä tahansa toisen koiran.

Näitä spekulaatioita voidaan tehdä vaikka millä kombinaatioilla: kumman pelastaisit, oman 80-vuotiaan äitisi vai tuntemattoman teinin? Entä koiran, joka on omalle lapsellesi todella tärkeä vai naapurin kummin kaiman satavuotiaan dementoituneen papan? Entäpä jos vaihtoehtoina olisi sinua vihaava ja kuolemaasi toivonut anonyymi tai Sea Lifen mureena, jonka pelastamisesta nettoaisit miljoonan?

mutta.... kirjoitti:

Se, että tarvii edes miettiä pelastaako ihmisen (kenen tahansa) vai eläimen (kenen tahansa) kertoo kontekstissa ja absoluuttisesti pahasti vääristyneesä arvomaailmasta.

En ymmärrä tätä muuten kuin niin että eläin on ottanut ihmisen aseman elämässäsi. Eläin se silti on.

elää hyvin käsitteellistä elämää. Niinpä sekaannuksetkin ovat vain käsitteellisiä, kun ihminen ja eläin määritellään jostakin nojatuolista käsin -elämää elämättä ja ihmislajin historiaa tuntematta.

Eläimellä on tärkeä osa Horon elämässä. Mitä sitten? Ei siinä ole mitään uutta. Vittu montako kertaa mä oon muistuttanu siitä faktasta, että oma karja (niinku eläimet) on olleet monesti tärkeämpiä kuin vieras heimo.

Olet juuttunut sanoihin (eläin vs. ihminen), siitä koko sotku. Selvitä keskenäs. Ihminen muuten on eläin.

au-liskot kirjoitti:

sen mikä ei pidä paikkaansa. Neurobiologia ei taida olla sinulle tuttu termi? En minä sille mitään voi.

Teet erilaisia kuviteltuja esimerkkejä ja rinnastelet niitä toisiinsa ihan miten sattuu. Minä en ole sanonut, että jättäisin rannalla hukkuvan kersan kuolemaan. sinähän otit esimerkiksi nimenomaan VALINTATILANTEEN, JOSSA IHMINEN JA ELÄIN OVAT HÄDÄSSÄ YHTÄ AIKAA. Eikö tästä nyt ole kysymys? Älä muuta lähtötilannetta.

Jos kersa on siellä yksinään, totta kai se pelastetaan. Se on yhteiskuntasopimukusen luonne, ja, kuten sanoit, valinta.

Taidat olla joku joka leikkii tahallaan tyhmää, koska haluat nähdä miten muut perustelevat tätä. Ei hyvä. Asioiden tahallinen sotkeminen on rasittavaa.

Valintatilanne, ihminen vai eläin kun he ovat yhtä aikaa hädässä ja vain toinen voidaan pelastaa. Siitä on puhe, juttu laajeni kun sotkit evoluution asiaan ja sen etteivät kaikki ihmiset ole kaikille tärkeitä. Eivät olekaan, yksilöinä, Mattina ja Maijana. Mutta ihmisinä ovat ja on sairasta ellei niin ole ja eläin voitaisiin elämän ja kuoleman ääritilanteessa asettaa ihmisen edelle. Ihmisyyden vastaista ja jos pystyt vakavalla naamalla väittämään, että on ihmisyyttä korkeampia arvoja niin ole hyvä, mutta se kertoo vain sinusta, ei todellisuudesta.

Ystävällisesti suosittelen sinullekin, että lukiokirjojen lukemisen perusteella ei kannata alkaa itseään viisaammaksi.

KoppavaHoro kirjoitti:

ihmiselämän arvon ymmärtäminen perimmäisenä arvona sinusta toteutuu ja näyttäytyy normaalielämässä?

Siten, että toivotaan tuntemattoman ja tämän rakkaan ihmisen kuolemaa keskustelupalstalla?

Etkö sinä ensimmäiseksi pelastaisi kaikista tärkeimpääsi? Minusta sellainen ajattelu on hyvinkin inhimillistä, joskin eläimetkin toimivat samoin. Koira esim. todennäköisesti pelastaisi ensin ihmisisäntänsä tai muun korkea-arvoisen laumansa jäsenen kuin minkä tahansa toisen koiran.

Näitä spekulaatioita voidaan tehdä vaikka millä kombinaatioilla: kumman pelastaisit, oman 80-vuotiaan äitisi vai tuntemattoman teinin? Entä koiran, joka on omalle lapsellesi todella tärkeä vai naapurin kummin kaiman satavuotiaan dementoituneen papan? Entäpä jos vaihtoehtoina olisi sinua vihaava ja kuolemaasi toivonut anonyymi tai Sea Lifen mureena, jonka pelastamisesta nettoaisit miljoonan?

En tarvisi sekuntiakaan sen miettimiseen pelastaisinko sinun äitisi vai minkä tahansa eläimen, mukaan luettuna oma kissani. Koiraa ei ole. Pelastaisin ihmisen, ihan sama kuka hän on, mutta ihmisen. Koska olen itse ihminen.

Se, että on useampi ihminen, joista joutuu valitsemaan, on kokonaan toinen juttu. En pystyisi olemaan niin pohjattoman itsekäs, että pelastaisin lapseni koiran 100-vuotiaan papan sijaan. Jotenkin pöyristyttävää ajatella että ikä ja terveys alentaisivat ihmisarvoa niin että eläinkin menisi edelle. Koita nyt ihminen pikkusen miettiä.

Rakasta koiraasi, hän ansaitsee sen, mutta ei se hänestä ihmistä tee. Sinä sen sijaan olet ja pysyt ihmisenä.

KoppavaHoro kirjoitti:

ihmiselämän arvon ymmärtäminen perimmäisenä arvona sinusta toteutuu ja näyttäytyy normaalielämässä?

Siten, että toivotaan tuntemattoman ja tämän rakkaan ihmisen kuolemaa keskustelupalstalla?

Etkö sinä ensimmäiseksi pelastaisi kaikista tärkeimpääsi? Minusta sellainen ajattelu on hyvinkin inhimillistä, joskin eläimetkin toimivat samoin. Koira esim. todennäköisesti pelastaisi ensin ihmisisäntänsä tai muun korkea-arvoisen laumansa jäsenen kuin minkä tahansa toisen koiran.

Näitä spekulaatioita voidaan tehdä vaikka millä kombinaatioilla: kumman pelastaisit, oman 80-vuotiaan äitisi vai tuntemattoman teinin? Entä koiran, joka on omalle lapsellesi todella tärkeä vai naapurin kummin kaiman satavuotiaan dementoituneen papan? Entäpä jos vaihtoehtoina olisi sinua vihaava ja kuolemaasi toivonut anonyymi tai Sea Lifen mureena, jonka pelastamisesta nettoaisit miljoonan?

AINA IHMINEN ennen eläintä!!!! Koiran TEHTÄVÄ on pelastaa omistajansa!

vastaus: kirjoitti:

AINA IHMINEN ennen eläintä!!!! Koiran TEHTÄVÄ on pelastaa omistajansa!

on laumanjohtajana pelastaa laumani muut jäsenet.

Sulla menee niin, että ihminen aina ennen eläintä, ookoo. En ole sitä missään vaiheessa kyseenalaistanut tai arvostellut. Minulla asia EI mene niin. Mikä siinä on niin vaikea tajuta?

hyvä... kirjoitti:

Valintatilanne, ihminen vai eläin kun he ovat yhtä aikaa hädässä ja vain toinen voidaan pelastaa. Siitä on puhe, juttu laajeni kun sotkit evoluution asiaan ja sen etteivät kaikki ihmiset ole kaikille tärkeitä. Eivät olekaan, yksilöinä, Mattina ja Maijana. Mutta ihmisinä ovat ja on sairasta ellei niin ole ja eläin voitaisiin elämän ja kuoleman ääritilanteessa asettaa ihmisen edelle. Ihmisyyden vastaista ja jos pystyt vakavalla naamalla väittämään, että on ihmisyyttä korkeampia arvoja niin ole hyvä, mutta se kertoo vain sinusta, ei todellisuudesta.

Ystävällisesti suosittelen sinullekin, että lukiokirjojen lukemisen perusteella ei kannata alkaa itseään viisaammaksi.

tosin siitä voimme olla erimieltä liittyykö evoluutio ja ihmislaji-keskustelu tähän vai eikö liity. Sinun mielestäsi eivät liity, minun mielestäni ne ovat avainsanoja.

Ehkä emme keskustele siitä, minkä ikäinen toinen on tai mitä kirjoja toinen on lukenut.

Kiitos suosituksista, mutta käsitteellistät kokemusmaailmani minun puolestani. Sehän nyt ei tietenkään käy. Jos et ole valmis käsitteiden selventämiseen ja aukipurkamiseen, keskustelu on turhaa.

Tämän piti alun perin olla äänestys: minä vastaan että eläin.

Ole hyvä.

KoppavaHoro kirjoitti:

on laumanjohtajana pelastaa laumani muut jäsenet.

Sulla menee niin, että ihminen aina ennen eläintä, ookoo. En ole sitä missään vaiheessa kyseenalaistanut tai arvostellut. Minulla asia EI mene niin. Mikä siinä on niin vaikea tajuta?

rikollista ja toiseksi se on sairasta olla eläimiin sekaantuja! (laumanjohtaja)

ällisi.

vähäisenkin kirjoitti:

ällisi.

...minä sitten vastavuoroisesti, että epäilen sun kiihottuvan pikkupoikien alkkareiden haistelusta?! ;)

Kummallakin argumentilla olis yhtä vahva pohja...kontemploippa tätä mietelmää hetkisen...

RIKOSLAKI

21 luku 15 § Pelastustoimen laiminlyönti
Joka tietäen toisen olevan hengenvaarassa tai vakavassa terveyden vaarassa on tälle antamatta tai hankkimatta sellaista apua, joka hänen mahdollisuutensa ja tilanteen luonne huomioon ottaen kohtuudella voidaan häneltä edellyttää, on tuomittava pelastustoimen laiminlyönnistä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

vähäisenkin kirjoitti:

ällisi.

ovat kärsineet jo niin pahan inflaation, ettei niitä oikeasti enää kannata viljellä. Varsinkaan ilman mitään oikeaa argumenttia.

kun mömmölehtiä, kirjoitti:

RIKOSLAKI

21 luku 15 § Pelastustoimen laiminlyönti
Joka tietäen toisen olevan hengenvaarassa tai vakavassa terveyden vaarassa on tälle antamatta tai hankkimatta sellaista apua, joka hänen mahdollisuutensa ja tilanteen luonne huomioon ottaen kohtuudella voidaan häneltä edellyttää, on tuomittava pelastustoimen laiminlyönnistä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Teen omat valintani oman arvomaailmani pohjalta. En yleisen lain tai muiden mielipiteiden pohjalta...

Näin olen aina tehnyt ja näin tulen aina tekemään... =)

abdul.mahdi kirjoitti:

Teen omat valintani oman arvomaailmani pohjalta. En yleisen lain tai muiden mielipiteiden pohjalta...

Näin olen aina tehnyt ja näin tulen aina tekemään... =)

kertoo susta KAIKEN!

*onkohan adressia missä vaadittaisiin mömmölaitosten sulkemista*

ja se kirjoitti:

kertoo susta KAIKEN!

*onkohan adressia missä vaadittaisiin mömmölaitosten sulkemista*

..sen, että seison sanojeni ja periaatteideni takana, enkä ole massojen mukana kulkeva lammas.

Mitäköhän se SUSTA kertoo...? ;)

kun mömmölehtiä, kirjoitti:

RIKOSLAKI

21 luku 15 § Pelastustoimen laiminlyönti
Joka tietäen toisen olevan hengenvaarassa tai vakavassa terveyden vaarassa on tälle antamatta tai hankkimatta sellaista apua, joka hänen mahdollisuutensa ja tilanteen luonne huomioon ottaen kohtuudella voidaan häneltä edellyttää, on tuomittava pelastustoimen laiminlyönnistä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

ei missään mainita ihmistä tai sitä, että ihminen tulee pelastaa ennen eläintä.

Jos vaikka olisikin valinnut toisen ihmisen toisen edestä niin siltikin voisi häkki heilahtaa.
Luulisi, että riittää se, että yrittää pelastaa vaikka sitten järjestyksessä. Vaikea kuvitella, että jos saapuu palavan 6-kerroksisen talon kohdalle ensimmäisenä niin saisi sakot tai vankilaa jokaisesta, jota ei kykene omin kätösin pelastamaan.

Kukaan täällä ei tietääkseni ole ilmoittautunut laiminlyöjäksi tai tahallisesti auttamattomaksi.

abdul.mahdi kirjoitti:

..sen, että seison sanojeni ja periaatteideni takana, enkä ole massojen mukana kulkeva lammas.

Mitäköhän se SUSTA kertoo...? ;)

Vain narsisti luulee olevansa lakien yläpuolella.

abdul.mahdi kirjoitti:

...minä sitten vastavuoroisesti, että epäilen sun kiihottuvan pikkupoikien alkkareiden haistelusta?! ;)

Kummallakin argumentilla olis yhtä vahva pohja...kontemploippa tätä mietelmää hetkisen...

kiitti sulle siitä :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

tri Outolempi kirjoitti:

Vain narsisti luulee olevansa lakien yläpuolella.

En väittänyt olevani lain yläpuolella...vai meinaatko etten saa samoja rangaistuksia kuin muutkin jos rikon lakia?! ;)

Tämä ei silti estä minua pitämästä kiinni omista periaatteistani..

KoppavaHoro kirjoitti:

ei missään mainita ihmistä tai sitä, että ihminen tulee pelastaa ennen eläintä.

Jos vaikka olisikin valinnut toisen ihmisen toisen edestä niin siltikin voisi häkki heilahtaa.
Luulisi, että riittää se, että yrittää pelastaa vaikka sitten järjestyksessä. Vaikea kuvitella, että jos saapuu palavan 6-kerroksisen talon kohdalle ensimmäisenä niin saisi sakot tai vankilaa jokaisesta, jota ei kykene omin kätösin pelastamaan.

Kukaan täällä ei tietääkseni ole ilmoittautunut laiminlyöjäksi tai tahallisesti auttamattomaksi.

kannattaisko sun lopettaa ennenkun teet itsestäsi vielä naurettavamman!

helvetti!!! kirjoitti:

kannattaisko sun lopettaa ennenkun teet itsestäsi vielä naurettavamman!

mutta teidän seurassanne ei ole siitä huolta.

TheOneOne kirjoitti:

kiitti sulle siitä :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

..vähäisetkin argumentit sulta noin nopsaan?! XD

Jospa jättäisit keskustelun niille, joilla on OIKEASTI mielipiteitä ja jotain sanottavaa. ;)

Lasten ja nuorten palstat lienee sit ihan erikseen.. X)

KoppavaHoro kirjoitti:

mutta teidän seurassanne ei ole siitä huolta.

rikoslain 21 luku 15 § on tehty eläimiä varten,siis muita eläimiä kun ihmisten kun kuitenkin taas viisastelisit????

abdul.mahdi kirjoitti:

..vähäisetkin argumentit sulta noin nopsaan?! XD

Jospa jättäisit keskustelun niille, joilla on OIKEASTI mielipiteitä ja jotain sanottavaa. ;)

Lasten ja nuorten palstat lienee sit ihan erikseen.. X)

Tyhjää uhoa, itsekehua, paskaa kilon pusseissa :D

Siinä TheOnen anti tälle saitille.

helvetti!!! kirjoitti:

kannattaisko sun lopettaa ennenkun teet itsestäsi vielä naurettavamman!

Typerien mielipiteidensä kanssa eikä kunnia anna myöden myöntää väärässä olemista :DD

Heh heh kirjoitti:

Tyhjää uhoa, itsekehua, paskaa kilon pusseissa :D

Siinä TheOnen anti tälle saitille.

...silti monin verroin enempi kuin mitä sinä olet tarjonnut... X)

pokkana että kirjoitti:

rikoslain 21 luku 15 § on tehty eläimiä varten,siis muita eläimiä kun ihmisten kun kuitenkin taas viisastelisit????

aiemmin enkä väitä nytkään. Tein vain pari huomiota yhteydestä irroitettuun lainaukseen.

Jos se noin minulle esitetään niin pidätän oikeuden tulkita sitä siten miten sen itse ymmärrän.

--random-- kirjoitti:

Typerien mielipiteidensä kanssa eikä kunnia anna myöden myöntää väärässä olemista :DD

olla väärässä?

Jos mä sanon, että sä et rakasta lastasi, niin onko se siten totta?

Vitun idiootit.

KoppavaHoro kirjoitti:

aiemmin enkä väitä nytkään. Tein vain pari huomiota yhteydestä irroitettuun lainaukseen.

Jos se noin minulle esitetään niin pidätän oikeuden tulkita sitä siten miten sen itse ymmärrän.

lakia miten sulle parhaiten sopii?

useinkin kirjoitti:

lakia miten sulle parhaiten sopii?

tulkitsen oman ymmärrykseni pohjalta. Entä sinä?

KoppavaHoro kirjoitti:

tulkitsen oman ymmärrykseni pohjalta. Entä sinä?

ymmärrä lakia? Esimerkiksi tuossa laissa puhutaan IHMISISTÄ ei eläimistä.

Noudatan lakia,ylinopeutta voi joskus alamäessä hetkeksi tulla.

kysyä jos ei kirjoitti:

ymmärrä lakia? Esimerkiksi tuossa laissa puhutaan IHMISISTÄ ei eläimistä.

Noudatan lakia,ylinopeutta voi joskus alamäessä hetkeksi tulla.

..varmasti ikinä kävele punaisia päin tms?! XD

Sähän varsinainen partiolainen olet... X)

abdul.mahdi kirjoitti:

..varmasti ikinä kävele punaisia päin tms?! XD

Sähän varsinainen partiolainen olet... X)

ole liikennevaloja! Kannattais tajuta että elämää on muuallakin kun slummeissa.

KoppavaHoro kirjoitti:

olla väärässä?

Jos mä sanon, että sä et rakasta lastasi, niin onko se siten totta?

Vitun idiootit.

tahansa,teot ratkaisee! Kysy vaikka MömmöLasselta.

kylässä ei kirjoitti:

ole liikennevaloja! Kannattais tajuta että elämää on muuallakin kun slummeissa.

Olen kuule kiertänyt ja asunut sellaisissa paikoissa, joista teikäläinen (kylässään) voi vain haaveksia... X)

Suosittelen sullekkin maailmannäkemyksen avartamista...

Tottakai pelastaisin ihmisen... ajoin muuten tänään autolla pupun päälle, ei ollut kivaa...Voi eläin parkaa. (kuoli onneksi heti)

..uskosin et useimmi kummiski pelastasin ihmisen..perustelinki miks en pelastasi jos nii päättäsin..=o)

..joku hitler tai sattami ei pelastusta tars nii kipeesti ko naapurin miiru...=o)

au-liskot ja mutsi pelastaisivat todennäköisesti ensin ihmisen.

Aloittaja on kuitenkin ehdoton: hänen mielestään ei ole olemassa tilannekohtaisuutta eikä henkilökohtaisuutta, vaan on AINA pelastettava ihminen ensin.

Au-liskoilla ei ole mahdollisuutta vastata koko kyselyyn, koska vastausta ei hyväksytä tässä joko-tai-mallissa.

Jazuli kirjoitti:

..uskosin et useimmi kummiski pelastasin ihmisen..perustelinki miks en pelastasi jos nii päättäsin..=o)

..joku hitler tai sattami ei pelastusta tars nii kipeesti ko naapurin miiru...=o)

jota mutsi jo kaipasikin :-)

eikä vastaa näin mustavalkoisiin kysymyksiin ehdotonta kyllää tai eitä, koska ei siihen pysty.

old_profile_46128 kirjoitti:

Tottakai pelastaisin ihmisen... ajoin muuten tänään autolla pupun päälle, ei ollut kivaa...Voi eläin parkaa. (kuoli onneksi heti)

näin:
Tottakai pelastaisin eläimen...ajoin muuten tänään autolla ihmisen päälle, ei ollut kivaa...Voi ihmis parkaa. (kuoli onneksi heti:)

Tiedän tunteen :( oon itte ajanut ihmisen ylitse. pysäytin auton ja se lähti käsin ryömimään karkuun sain sen ojassa kiinni ja lopetin sen oksan iskulla niskaan.
pyysin joka iskulla anteeksi.
nyt se on haudattu ruusujen sekaan.

Generoida minulle mielipiteitä.

Kerrankin olen oikeassa seurassa ilman häpeän tunnetta. Ihmisyydentunteeni nousi juuri potennssiin sata.

buddy-love kirjoitti:

Generoida minulle mielipiteitä.

Täh?

vastaan vai? kirjoitti:

Täh?

Koen elämäntehtäväkseni väittää vastaan.

zombbari pelastaisi ihmisen lähes poikkeuksetta aina ensin.

Jos pelastettava ihminen olisi todella, todella - siis todella - paha ihminen ja kiinnijäämisen riski siitä että olisin jättänyt pelastamisvelvoitteen täyttämättä olisi minimaalinen - pelastaisin elukan ensin ja sitten panisin ehkä tupakaksi ja miettisin seuraavaa siirtoa.

UPDATE_6870492 kirjoitti:

zombbari pelastaisi ihmisen lähes poikkeuksetta aina ensin.

Jos pelastettava ihminen olisi todella, todella - siis todella - paha ihminen ja kiinnijäämisen riski siitä että olisin jättänyt pelastamisvelvoitteen täyttämättä olisi minimaalinen - pelastaisin elukan ensin ja sitten panisin ehkä tupakaksi ja miettisin seuraavaa siirtoa.

versiossa.

seuraavassa. kirjoitti:

versiossa.

että asiat pysyvät järjestyksessä.

Lue ketju uudestaan.