http://www.iltalehti.fi/terveys/2009073010006221_tr.shtml
Tavallinen ruoka on ihan yhtä terveellistä kuin luomuruoka.
Siinä meni se ainoa peruste jolla VHH:laiset ovat voineet perustella VHH:n (muka)luonnollisuutta.
Vaikka aika heikko peruste se on ollut joka tapauksessa. Ravitsemuksensa kun voi koostaa luomuruoasta miten tahansa ja etenkin kasvissyöjät tekevät paljon näin.
Mutta eihän VHH:ssa mitään luonnollista olekaan, tarkkaan säädelty dieettihän se on ja ollut mahdollista noudattaa vasta joitakin vuosikymmeniä. Vai väittääkö joku ihan tosissaan että ihminen on kehittyessään satojen tuhansien vuosien aikana
-syönyt kolme kertaa päivässä...
-eikä ole syönyt aterioiden välissä yhtään mitään
-pitänyt tarkkaan hiilihydraatit vaikkapa noin 50 grammassa/päivä
Ihminen on myös nähnyt nälkää joka puolestaan on aivan luonnollinen tunne ja terve olotila vaikka kenties joskus epämiellyttävä. Mutta sekin luonnollisuus alakarppi-VHH:lla turrutetaan ketoosilla.
Mutta kenties VHH:laisen muiltakin osin kauttaltaan luonnottomien elintapojen rinnalla VHH-syöminen näyttää luonnolliselta. Keinotekoista koko elämä.
Tavallinen ruoka on ihan yhtä terveellistä kuin luomuruoka.
Siinä meni se ainoa peruste jolla VHH:laiset ovat voineet perustella VHH:n (muka)luonnollisuutta.
Vaikka aika heikko peruste se on ollut joka tapauksessa. Ravitsemuksensa kun voi koostaa luomuruoasta miten tahansa ja etenkin kasvissyöjät tekevät paljon näin.
Mutta eihän VHH:ssa mitään luonnollista olekaan, tarkkaan säädelty dieettihän se on ja ollut mahdollista noudattaa vasta joitakin vuosikymmeniä. Vai väittääkö joku ihan tosissaan että ihminen on kehittyessään satojen tuhansien vuosien aikana
-syönyt kolme kertaa päivässä...
-eikä ole syönyt aterioiden välissä yhtään mitään
-pitänyt tarkkaan hiilihydraatit vaikkapa noin 50 grammassa/päivä
Ihminen on myös nähnyt nälkää joka puolestaan on aivan luonnollinen tunne ja terve olotila vaikka kenties joskus epämiellyttävä. Mutta sekin luonnollisuus alakarppi-VHH:lla turrutetaan ketoosilla.
Mutta kenties VHH:laisen muiltakin osin kauttaltaan luonnottomien elintapojen rinnalla VHH-syöminen näyttää luonnolliselta. Keinotekoista koko elämä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
natriumglutamaattia huuleen luontaisen kaltaisten aromien kyytipojaksi ja muista myös syödä beceliä ettei vaan allergiat vähene...
Kun nyt taas otit esiin tuon luonnollisuuden ja vääristelet sitä VHH:n kohdalla, tuodaanpas vähän esiin toistakin puolta. Tässä vain pieni osa virallisesti suositellun ruokavalion luonnollisesta sisällöstä...
- Rasvan, etenkin tyydyttyneen eli ns. eläinrasvan välttely on luonnollista.
- Rasvan poistaminen elintarvikkeista on luonnollista.
- Rasvattomien/vähärasvaisten tuotteiden syöminen on luonnollista.
- Eläinten, kuten sikojen jalostaminen mahdollisimman vähärasvaisiksi on luonnollista.
- Kananmunien syönnin vältteleminen on luonnollista.
- Edes jonkinlaisen maun saaminen rasvattomiin/vähärasvaisiin tuotteisiin luonnottomilla keinotekoisilla lisäaineilla on luonnollista.
- Rasvaliukoisten vitamiinien poistaminen tuotteesta rasvan mukana ja samojen vitamiinien lisääminen myöhemmin rasvattomaan tuotteeseen on luonnollista. Luonnollisestikaan rasvaliukoiset vitamiinit eivät imeydy ilman rasvaa.
- Makeuden saaminen tuotteisiin keinotekoisin makeutusainein on luonnollista.
- Rasvattomien/vähärasvaisten tuotteiden määrän lisääntyminen räjähdysmäisesti on luonnollista.
- Kasvirasvojen teollinen muokkaaminen kuumentamalla jopa yli 200 asteiseksi ja käsitteleminen kemiallisin menetelmin margariinin valmistamiseksi on luonnollista.
- Helposti hapettuvien rasvahappojen käytön suositteleminen on luonnollista.
Maitokin pilataan joko poistamalla rasva tai homogenoimalla. Sitten niihin tungetaan synteettisiä vitamiineja. Surullista....Milloinkahan ne jalostaa rasvattoman lohen, sitten sekin saisi sydänmerkin. Nythän se ei sitä saa, kun siinä on rasvaa...Omega-6:sia vaan lisää, niin saadaan loputkin sairastumaan...
Keksit ihan mitä tahansa huonoja puolia mistä tahansa mutta mikään tuossa selityksessäsi ei tee VHH:sta luonnollista. Se on pelkästään teknistyneen teollisuuden mahdollistama keinotekoinen dieetti jossa yritetään säädellä elimistöä mikroprosessorimaisen pikkutarkasti.
Käytännössä yksikään VHH:lainen eikä oikein kukaan muukan voi elää läheskään kokonaan luonnonmukaisen ravinnon kanssa siis sellaisen jota ei ole lannoitettu -paitsi luonnonlannalla) jota ei ole lääkitty, keinokasteltu (sis. yl. myös lannoitteen) tai tuholaismyrkytetty ja jota ei sitten alkutuotannon jälkeen olisi jollain tavoin lisäaineistettu (ml. suola), prosessoitu tai vitaminoitu. Ja tiettävästi VHH:laisille maistuu ainakin pilleri-vitamiinit (ne synteettiset) kun se vitamiinen saanti on muutan siinä kiikun-kaakun kun vitamiinipitoisimmat ruoka-aineet karsitaan minimiin.
Ja vaikka VHH:lainen onnistuisi (suurella vaivalla ja kuluilla) hankkimaankin useat tuotteensa niin että ne ovat ihan aitoa luomua niin niiden syöminen ei sitten onnistukaan jos lähtee vaikka vuorokauden mittaiselle reissulle tai sitten pitää raahata omat eväät mukaansa. Mitäs jos osallistuu vaikkapa kolmen päivän festareille tai messuille? Voi sanoa että VHH:laisen elämän pitää kyllä olla äärimmäisen rutinoitua ja siitä ei saa poiketa.
Ei, ei sellaista syömistapaa voi millään pitää luonnollisena kun se ei sovi kuin äärimmäisen rutinoituneeseen ainoastaan kotipiirissä vietettyyn kotielämään. Rutiineihin, jotka ovat olleet mahdollisia vasta vajaat sata vuotta ja vieläpä vaativat riitävän varallisuuden.
niitä vitamiineja saa yllin kyllin, syödäänhän siinä kunnon rasvaisia lihoja. Sehän on kasvisruokaa tiivistetyssä muodossa. Samalla kun viljatuotteiden käyttö on minimissä, riittävät vitamiinivarastot pidempään.
Mitä muuten siinä lannassa on muka jäljellä alkuperäisestä ravinnosta? Eikös siitä ole kaikki energia ja ravinteet imeytyneet elukkaan taikka sitten ihmiseen? Jos ei ole, niin silloinhan kaloriteoria ei toimi.
prosessointi on sinusta teknistynyttä teollisuutta niin olkoon sitten. Onko lanttu tahi porsaan kylkisiivu sinusta teknistä ruokaa? Minusta jotkut aamiaismurot tai valmisateriat ja "funktionaaliset" tuotteet edustavat teknisyyttä.
PS. Timo Kuusela luennoi tänään Kotkassa!
"...kun se vitamiinen saanti on muutan siinä kiikun-kaakun kun vitamiinipitoisimmat ruoka-aineet karsitaan minimiin."
Sinulla on näköjään jotain salattua tietoa pastan, riisin, perunan, vehnäjauhojen ja sokerin vitamiinipitoisuuksista. Finellin mukaan noissa on erittäin vähän, jos ollenkaan vitamiineja. Jos taas pasta, riisi, peruna, vehnäjauhot ja sokeri edustavat ruokavaliosi vitamiinipitoisimpia raaka-aineita voin vain sääliä sinua.
Monet VHH:laiset itseni lisäksi syövät tiettyjä ravintolisiä, kuten D3-vitamiinia purkista. Henkilöt jotka siirtyvät VHH-ruokavaliolle ovat keskimääräistä kiinnostuneempia ravitsemuksesta, eivätkä niele kaikkea mitä virallinen taho yrittää heille ravitsemuksesta "syöttää". He ottavat asioista selvää. Näin kävi minunkin kohdallani; asioita tutkittuani huomasin, että D3-vitamiinia ei voi saada riittävästi (50 µg/vrk) ruoasta. (USA:n ja Euroopan D-vitamiinisuositus tulee pian nousemaan tasolle 25-50 µg/vrk ja suomalaisetkin suositukset tullaan muuttamaan.)
Tällä hetkellä suurin osa suomalaisista kärsii D-vitamiinin puutteesta. D-vitamiinin puute on taustalla useissa sairauksissa.
Tämä tutkimus yrittää millä tahansa keinoilla mitätöidä.
Turun Sanomat Julkaistu 13.11.2007 1:32:03
Edullisten yhdisteiden pitoisuudet jopa lähes kaksinkertaisia
Luomuruoan terveellisyys todistettu
KAI AULIO
Monien uskoma mutta harvoissa tutkimuksissa vahvistettu käsitys luonnonmukaisin menetelmin tuotettujen elintarvikkeiden terveyseduista saa vankkaa tukea nelivuotisesta, alan kaikkien aikojen laajimmasta tutkimuksesta.
Newcastlen yliopiston johdolla tehdyn, Euroopan unionin tukeman 17 miljoonan euron tutkimuksen mukaan luomuruoassa on esimerkiksi sydän- ja verisuonitautien sekä syöpäsairauksien riskiä vähentäviä antioksidantteja 40 prosenttia enemmän kuin tavanomaisin menetelmin tuotetussa vastaavassa ruoassa. Newcastlen yliopiston professorin Carlo Leifertin johdolla tehty tutkimus poistaa epäilyksiä, joiden mukaan luomuruoan paremmuus olisi ainoastaan elämäntapakysymys, ei niinkään tieteellisesti vahvistettu tosiasia.
Tutkimuksen tulokset julkaistaan virallisesti noin vuoden kuluessa, mutta professori Leifertin ryhmä kertoi luomuruoan myönteisistä vaikutuksista brittien tiedotusvälineille.
Vaikka luomuruoan paremmasta ja terveellisemmästä laadusta on vallalla yleinen käsitys, tutkimukset ovat harvoin vahvistaneet väitteitä. Muun muassa Suomen Kansanterveyslaitoksen taannoisessa laajassa yhteenvetokatsauksessa luomuelintarvikkeiden laatua pidettiin enimmäkseen elämäntapavalintana, ei niinkään terveyttä lisäävänä vaihtoehtona. Luonnonmukaisen maatilatalouden harjoittamisen kiistattomat hyödyt ovatkin olleet pääosin ympäristöperusteisia.
Luomutiloilla ja muussa tuotannossa esimerkiksi maaperän suojelu sekä vesistöjen ravinnekuormitus ovat kiistatta vähäisempiä kuin ns. tehomaatalouden keinoin harjoitettavassa elintarviketuotannossa.
Solujen rakennemuutoksia ja vaurioita aiheuttavia hapettumisreaktioita vastaan taistelevien antioksidanttien lisäksi luomumenetelmin tuotetuissa elintarvikkeissa on brittitutkimuksen mukaan enemmän kivennäisaineita kuten rautaa, sinkkiä ja magnesiumia kuin tavanomaisessa vastaavassa ravinnossa.
Luomu voi täyttää vihannesvajauksen
Luomuruoka voikin olla Leifertin mukaan vastaus tarpeeseen, jota monikaan kansalainen ei suosituksista huolimatta noudata. Vihanneksia ja hedelmiä tulisi ravitsemussuosituksen mukaan nauttia viidellä aterialla joka päivä. Jos nautitussa luomuravinnossa on selvästi enemmän antioksidantteja ja mineraaleja kuin normaaliruoassa, kasvikunnan tuotteiden syöntimääristä voidaan tarvittaessa tinkiä ja kuitenkin terveydelliset edut saavutetaan.
Newcastlen yliopiston tutkimuksessa luomuruoan ja tavanomaisin menetelmin kasvatettujen salaatin, perunoiden, porkkanoiden ja vehnän laatua verrattiin kasvattamalla eri ruokatarpeita rinnakkain samalla tilalla. Maaperä- ja ilmasto-olosuhteilla ei siten ollut mitään vaikutusta kasvisten tai karjataloustuotteiden laatuun. Tämä ero on merkittävä, sillä monissa tutkimuksissa saadut tulokset luomuruoan paremmuudesta on kirjallisuudessa ja julkisessa keskustelussa yhdistetty kasvatusolojen eroihin, ei niinkään itse elintarvikkeiden hyvyyteen.
Maitojen laadussa kaksinkertaiset erot
Kasvisten lisäksi luomumenetelmin tuotetut karjataloustuotteet todettiin Leifertin johtamassa tutkimuksessa terveydellisiltä ominaisuuksiltaan ylivertaisiksi. Maidon antioksidanttiyhdisteiden pitoisuudet olivat parhaimmillaan jopa lähes kaksinkertaiset - 90 prosenttia korkeammat - luomu- kuin tavanomaisessa tuotannossa.
Brittitilalla kasvatettujen elintarvikkeiden lisäksi Newcastlen yliopiston tutkimus laajensi aineistoa myös tuontiruokiin. Ja tulokset olivat yhtä vakuuttavia. Esimeriksi Kreikasta tuoduissa luomutomaateissa antioksidanttien määrät olivat lähes puolta suuremmat kuin tavanomaisissa, samoilla seuduilla kasvatetuissa vihanneksissa.
Aikaisemmat tiedon puutteet tunnustetaan
Luomukasvisten ja -maidon nauttiminen on tehokas keino aikamme pahimpiin riskeihin lukeutuvaa ylipainoa ja liikalihavuutta vastaan. Kun terveyttä vahvistavia yhdisteitä saadaan riittävästi vähemmällä syömismäärällä, myös painovaikeudet helpottuvat. Kasvisten syöminen ei ole sellaisenaan lihottavaa, mutta usein niiden kanssa nautitaan muutakin, usein rasvaista ravintoa, Leifert muistuttaa. Lue lisää...
http://www.turunsanomat.fi/erikoissivut/?ts=1,3:2031:0:0,4:102:0:0:0;4:103:0:0:0;4:108:0:0:0;4:111:0:0:0;4:110:0:0:0;4:104:203:1:2007-11-13;4:106:0:0:0;4:109:0:0:0,104:104:498143,1:0:0:0:0:0