Miehet sanoo, että mikään ei ole vastenmielisempää kuin feministi. Kuitenkin melkein kaikilla tuntemillani feministeillä on aviomies tai poikaystävä. Kaikki nuo miehet myös vaikuttaa tavallista laadukkaammilta miehiltä, eivät mitään surkeita tapauksia, joille feministi on ollut viimeinen oljenkorsi. Minullekin tehdään säännöllisesti aloitteita, vaikka olen julkifeministi. Miten tämä näin voi olla? Mitä ajatuksia?
Feministien miehet
iljettävä femakko
38263
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
feministi: "melkein kaikilla tuntemillani feministeillä". Feministi on täällä hot aihe, mutta tyhjentävää määrittelyä ei kukaan ole antanut, enkä osaa sitä itsekään antaa. En tiedä tuntevani yhtään feministiä, mutta ehkä määritelmä auttaisi.
äärifeministit pois, vaikka muutaman seurustelevan sellaisenkin tunnen. Koska jokainen feministi on vähän erilainen, niin määrittelen nyt vain omalta kannaltani. Mulle feminismi on sitä, että kukaan ei ole oletusarvoisesti yhtään mitään sukupuolensa perusteella, vaan jokainen on erilainen yksilönä. Vaikka naisilla ja miehillä on kollektiivisia eroja, niin toinen sukupuoli ei ole kokonaisuutena parempi kuin toinen. Parisuhteessa molemmat on yhtä arvokkaita ja kumpikaan ei ole toisen palvelija, eikä kummallakaan ole enempää oikeuksia. Työpaikan pitäisi saada sen, kuka on paras työhön, oli hänellä sitten kivekset tai ei. Tarkoitan feminismillä sitä, mitä se suurimmalle osalle feministeistä tarkoittaa. Tuo pahin kiistakapula kai lienee se, että feministi ei pidä miehiä naisia parempina. Kuten en minäkään.
feminismin määrittelee noin, niin eihän se suurimmalle osasta miehistä ole todellakaan mikään ongelma. Tuohan kuulostaa vain tasa-arvolta.
Jos taas feminismi on sitä ruikutusta, jossa samaan aikaan vaaditaan naisille etuoikeuksia ja miehille velvollisuuksia, niin onhan se houkan ärsyttävää.
siinä tuli oikeastaan vastaus aloituksen kysymykseenkin.
tasa-arvoa!
Sen voi kauniisti määritellä tasa-arvon ajamiseksi naisten asemaa parantamalla. Tällöin kuitenkin tehdään oletus, että naisen asema lähtökohtaisesti olisi huonompi kuin miehen, mitä se kaikissa asioissa ei suinkaan ole. Tasa-arvoon ei voi päästä pelkästään jonkun ryhmän asemaa parantamalla. Jos koetaan, että esim. joku lasikatto on ongelma, niin samalla pitää myöntää että lasilattia on sukupuolten tasa-arvoa loukkaava ongelma.
Oikea feminismi ajaa tasa-arvoa. Se, että feminismiä vihataan, johtuu siitä, että se ei enää ole tasa-arvon äänenkannattamista, vaan sitä iänikuista ruikuttamista. Tasa-arvo on saavutettu jo ajat sitten, noin keskimäärin ja sillä tarkoitan sitä, että joissain asioissa naiset eivät ole tasa-arvoisia miesten kanssa, mutta vastineeksi on monia asioita, missä miehet eivät ole edes tasa-arvoisia naisten kanssa.
Ja siihen, miksi miehet kiinnostuvat myös feministeistä, arvelisin, etteivät feministitkään piilota naiseuttaan ja naiseus kun sattuu kiinnostamaan miehiä. Ja jotkut miehet jopa saattavat hakea naista, jonka arvelevat olevan alistavaa sorttia.
ajaa omaa asiaansa tai niitä asioita, jotka on lähellä sydäntä. Vaikka inhoan rasismia, minusta olisi jotenkin vierasta ajaa esimerkiksi mustien ihmisten asiaa, koska enhän minä tiedä mitään siitä millaista on olla musta. Aivan yhtä outoa olisi ajaa miesten asiaa, koska en minä tiedä millaista on olla mies. Minä olen nainen ja näen maailman omista lähtökohdistani ja ainoastaan oman asemani pystyn täysin ymmärtämään. Jokainen ryhmä ajaa omia oikeuksiaan ja niiden kompromissina saadaan aikaan tasa-arvo. Naisten tavoite kuitenkin on nimenomaan se, että emme ole huonompia vain siksi, että olemme naisia.
Silloin kun feminismi on saanut alkunsa, on naisen asema ollut merkittävästi heikompi. Nytkin on vielä jäljellä valtavia ongelmia, kuten naisiin kohdistuva väkivalta. Minusta viha feministejä kohtaan on niin vahvaa, että tietyssä seurassa en tunne oloani turvalliseksi. Jos olisin esimerkiksi yksin pimeällä kadulla ja monte kävelisi vastaan, niin juoksisin karkuun ja huutaisin apua.
Minä en usko, että kukaan feministi haluaa alistaa. Enkä minä ruikuta mistään, mutta minä en myöskään mielistele ketään, eikä minun ylitseni kävellä vain siksi, että olen nainen. Mulle ainakin suurin syy miksi inhoan sovinistisia miehiä on se, etten halua tulla määritellyksi yhden pikku kromosomin puuttumisen takia tietynlaiseksi ja se, että yleensä on juuri ne mitättömimmän tapaukset jotka julistaa miesten erinomaisuutta naisiin nähden. Suurin osa feministeistä nimenomaan haluaa tasa-arvoa, ei mitään käänteistä sovinismia. Mutta koska miehet ei halua luopua vallastaan, feministit on leimattu joksikin hirviöiksi.
"Minä olen nainen ja näen maailman omista lähtökohdistani ja ainoastaan oman asemani pystyn täysin ymmärtämään"
Silloin näkökulmasi on suppea, etkä siis pysty hahmottamaan kokonaisuutta muuten kuin suhteessa omaan itseesi. Maailman parantaminen yhden ihmisen tarpeiden lähtökohdista on tyranniaa. Jos ihmisen vaikutusmahdollisuudet ovat lähipiirissä ja jollain väittelypalstalla, ei sitä yksinvaltiutta pääse syntymään, mutta peruslähtökohta on sama.
Et sinä silloin ole feministi, feministikin ajaa kollektiivista etua edes jollain tavalla, sinun kollektivismisi kattaa sinut.
"Jos olisin esimerkiksi yksin pimeällä kadulla ja monte kävelisi vastaan, niin juoksisin karkuun ja huutaisin apua."
Ja kun poliisi sitten tulisi, monte vietäisiin putkaan, vaikkei olisi tehnyt mitään muuta kuin kävellyt sinua vastaan
vielä.
Valitat sinuun kohdistuvaa vihamielisyyttä, mutta vaikuttaa kovasti siltä, että itse kylvät vihamielisyyttä ympärillesi asennoitumalla siten, että miehet haluavat kävellä ylitsesi, koska olet nainen.
Tasa-arvo tulee siitä, että kohdellaan toisia tasa-arvoisina. Ei se mies, jonka tapaat huoltoaseman kassajonossa ole millään muotoa vastuussa lainsäädännöstä tai siitä, ettei naapurin Irmeli ole saanut kolmeen vuoteen uutta kolttua, kun sen mies ei ole antanut ostaa. Joten kohtele häntä ihmisenä, äläkä miehenä, joita vihaat.
Määrittelystä sen verran, että sitä määrittelyä sinä koko ajan harrastat itse.
"Jokainen ryhmä ajaa omia oikeuksiaan ja niiden kompromissina saadaan aikaan tasa-arvo. "
Ei ole totta. Ei miehillä ole mitään ryhmää joka ajaisi miesten oikeuksia. Joten ei tule myöskään mitään kompromissia tai tasa-arvoa. Sinun logiikallasi esim. uusnatsit ajavat rotujen tasa-arvoa pitämällä huolta valkoisten oikeuksista ja kompromissina saadaan sitten rotujen tasa-arvo?
"Nytkin on vielä jäljellä valtavia ongelmia, kuten naisiin kohdistuva väkivalta. "
Onko naisiin kohdistuva väkivalta enemmän väärin kuin miehiin kohdistuva väkivalta?
Suomen Talvi- ja Jatkosodassa kaatui muistaakseni miltei 100000 sotilasta. Moniko heistä oli naisia?
Itsemurhan tekee Suomessa vuosittain n. 1200 ihmistä. Moniko heistä on naisia?
oli lähtökohtaisesti parempi. Jos ette enää ole tyytyväisiä tilanteeseen, niin silloin teidän pitää tehdä jotain. Aivan kuten feministitkin silloin alussa tekivät.
Feministit eivät halua miehiä hävitettävän maapallolta tai pidä miehiäkään alempiarvoisina, kuten natsit mustia. Ei natsien aate perustu tasa-arvoisuuteen, vaan vihaan ja halveksuntaan. Se on pelkkää sairautta, ei mikään vakavasti otettava aate.
Onko naisiin kohdistuva väkivalta enemmän väärin kuin miehiin kohdistuva väkivalta? Ei, mutta minusta esimerkiksi omassa kodissa tulisi voida olla turvassa. Miesuhrit yleensä kuolevat vittuiltuaan itseään isommalle jäbällä nakkikiskajonossa.
"Suomen Talvi- ja Jatkosodassa kaatui muistaakseni miltei 100000 sotilasta. Moniko heistä oli naisia?" Sota on sotaa, ei halveksunnan ja henkilökohtaisen vihan aiheuttamaa väkivaltaa, kuten perheväkivalta.
"Itsemurhan tekee Suomessa vuosittain n. 1200 ihmistä. Moniko heistä on naisia?" Itsemurha on henkilökohtainen päätös, eikä minusta ollenkaan väkivallaksi luettavaa.
että kukaan pystyy kävelemään ylitseni, koska en salli sitä. Minä kohtelen kaikkia persoonansa mukaan, huolimatta siitä, onko kyseessä mies vai nainen. Jos en tunne ihmistä, kohtelen häntä neutraalisti, koska en vielä tiedä millainen hän on.
ajaa aktiivisesti omaa etuaan ja unohtaa muut saadaan ryhmien välinen sota.
Miksi sukupuoli on jokin erityinen peruste jolla tulee kokea yhtäläisyyttä, mutta jokin toinen asia ei. Mä tiedän paljon miehiä joiden kanssa ainoa yhteinen asia on munat ja naisia joiden kanssa pystyn jakamaan liki kaiken - paitsi elimiä.
Me kykenemme asettumaan muiden asemaan ja se tekee meistä ihmisiä. Onko feminismi samaa kuin empatiakyvyttömyys, jota juuri naisilla pitäisi niin suunnattomasti olla?
"Jos ette enää ole tyytyväisiä tilanteeseen ..."
En minä edusta miehiä ryhmänä. Olen tyytyväinen omaan tilanteeseeni ja jos en ole, niin sitten teen jotakin asian eteen. Niin miehet yleensäkin tekevät ja soisin naisten tekevän samoin, eikä ruikuttavan jotain feministi-itkuvirsiä.
"Ei, mutta minusta esimerkiksi omassa kodissa tulisi voida olla turvassa. "
Niin minustakin. Sen vuoksi olisikin hyvä katsoa tarkkaan kenen kanssa siellä kodissaan ryhtyy asustelemaan. Henkilökohtaisia valintoja, joissa ketään ei sorreta sukupuolensa takia.
"Sota on sotaa, ... "
Lain edessä miehen henki on vähempiarvoisempi kuin naisen. Asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä.
"Itsemurha on henkilökohtainen päätös, "
Jos aikuinen ihminen sietää väkivaltaa kotonaan, sekin on henkilökohtainen päätös.
jonkin oletuksen sinusta vain siksi että olen mies ja kohtelen sinua sen mukaan välittämättä siitä millainen oikeasti olet, niin se on sinusta ihan ok? Selvä. Minulle ei ole. Ei se silti minusta ole ruikuttamista.
Musta mustasukkaisen puolison tappamaksi joutuminen ei ole oma syy, kuten ei ensimmäinen lyöntikään.
Minä kannatan joka tapauksessa palkka-armeijaa, joskaan en pidä puolen vuoden asevelvollisuutta nyt ihan kauheana asiana. Onhan siitä teille hyötyäkin.
kenenkään naisen ei tartte mua pelätä.
en minä silti voi tietää millaista on olla mies. Se on täysin mahdotonta. Aivan kuten en pysty tietämään millaista on olla vaikka musta tai juutalainen. Musta on aika mahtipontista väittää, että pystyisi samaistumaan jokaisen ihmisryhmän ajatuksiin ja elämään.
millaista on olla nainen - voit vain tietää millaista on olla sinä. Kaiken muun joudumme kuvittelemaan.
vastauksesi alkuosaa mutta tiedostan että feministin mielestä siinä, että asevelvollisuus koskee vain miehiä, ei ole mitään kauheaa.
"Musta mustasukkaisen puolison tappamaksi joutuminen ei ole oma syy, kuten ei ensimmäinen lyöntikään. "
Syyt siihen löytyvät perheen sisältä. Mulle miehenä riittää ymmärrys siitä, että se henkilökohtaisesti ei ole minun syyni tai ongelmani enkä asialle mitään voi. Jos naisiin kohdistuva väkivalta teille naisille/feministeille on niin suuri ongelma, niin tehkää asialle jotakin, mutta mun kannaltani mieluiten niin että mun ei tarvi kuulla mitään rasittavaa ruikutusta. Aiheen juurille palatakseni totean, että eihän arkipäiväisessä elämässä feministin kanssa elämisessä ole mitään ongelmaa, kunhan ne palopuheet jää johonkin yliopistolle tai netin keskustelupalstoille. Yksikään feministi ei myöskään ole avoimen vihamielisesti suhtautunut siihen, jos hänelle on joskus avannut oven tai maksanut koko laskun puolittamatta.
"Tuo pahin kiistakapula kai lienee se, että feministi ei pidä miehiä naisia parempina. "
Pahin asia feministeissä on se, että joskus tuntuu heidän pitävän naisia miehiä parempina.
Mutta kun ei kaikelle naisten kokemalle syrjinnälle löydy suoraa vastinetta miesten maailmasta. Eikä tarvitse löytyäkään. Väitän kuitenkin että naiset kärsivät epätasa-arvoisesta kohtelusta ja sovinismista enemmän kuin miehet ja on hyvä että niihin asioihin kiinnitetään huomiota ja asioita yritetään parantaa.
Nimenomaan miehiä vaivaavat toisenlaiset ongelmat; alkoholismi, muut terveyteen liittyvät vaikeudet (ylipaino jne). Nämä eivät suoranaisesti johdu miehiin kohdistuvasta epätasa-arvosta / sovinismista. Se ei tietenkään tarkoita sitä etteikö näihin asioihin olisi hyvä kiinnittää huomiota. Ne eivät vain ole niitä feminismin ydinkysymyksiä.
Jos yhtä ryhmää (=puolta kansasta) kohdellaan sukupuolensa vuoksi huonommin kuin muita, edistää tämän huonosti kohdellun ryhmän aseman parantaminen aivan varmasti tasa-arvoa. Miksei edistäisi?
Miesten tasa-arvon kohentuminen ei ole feministeiltä ja ylipäätään naisilta pois kuten ei naisten aseman kohtentuminen miehiltä. Esimerkiksi jos miesten asemaa täysivaltaisena vanhempana ja lasten arjen pyörittäjänä saadaan parannettua, paranee samalla myös naisten asema työmarkkinoilla.
Kyllä feministit ovat yleensä hyviksiä eikä naisten aseman parantumista tarvitse pelätä. :)
feministiset järjestöt yrittivät saada lopetettua rahaautomaattiyhdistyksen rahoittaman tutkimuksen jossa kartoitettiin miehiin kohdistuvaa perheväkivaltaa.
"Miesten tasa-arvon kohentuminen ei ole feministeiltä ja ylipäätään naisilta pois kuten ei naisten aseman kohtentuminen miehiltä."
kyse oli nimenomaan että feministit haluavat yksinomaan syyllistää miehet väkivaltaisiksi.
Nuo lesbotelaketjut tekevät vain hallaa väittäessään olevansa feministijä
pihatauskampanjalla
että tarkoitit sanaa pihtaus? Siinä suhteessa sitten olen ilmeisesti noita vihaamiasi femakoita, koska haluan elää yksin ja olen "pihdannut" jo vuosia.
SE ON JO OLLUT SELVÄ JO KAUAN.
UHREJA JOKA VITUN ASIASSA OLEVINAAN.
ole mikään uhri! Mutta en myöskään ole alempiarvoinen kuin miehet!
kannatan vain tasa-arvoa niin hyvässä kuin pahassakin
on usein vaimot - ja myös länsimaissa. Eivätkä natsitkaan kaikki olleet sinkkuja. Ja vankilakundien suosio ei ole pelkkä urbaani legenda. Mikä ei todista mitään ismeistä - tai näiden ismien kannattajista tai heidän puolisoistaan. Miksi näin - koska se mikä itselle tuntuu mahdottomalle on toiselle jotakin ihan muuta.
Feministit eivät ole ajaneet pitkään aikaan naisten oikeuksia, vaan naisten etuoikeuksia.
Feminismi on nimensä mukaisesti toisen sukupuolen, eli naisten, asian ajamista. Ei siis tasa-arvoa, jossa pyrittäisiin naisen aseman kohentamisen lisäksi myös kohentamaan miesten asemaa niissä asioissa, joissa miehet ovat heikommalla.
Vähän sama kuin minä sanoisin ajavani tasa-arvoa ajaessani miesten aseman parantamista mm. huoltajuuskiistoissa, miesten asevelvollisuudessa, vaatisin eläkesumman tasaamista sukupuolten välillä jne... Hyvällä asiallahan minäkin olisin, mutten minä sitä tasa-arvon ajamiseksi sanoisi.
Jos sinä et tiedä, millaista on olla mies, etkä siksi voi ajaa miesten asiaa, niin voinko minäkin perustella ymmärtämättömyteni naisten tasa-arvo-ongelmia kohtaan sillä, että olen mies? Etten minä voi ymmärtää tai minun ei tarvitse välittää vaikkapa palkkaepätasa-arvosta?
on kirjoitettu näinkin:
http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2008/12/18/totuus-naisen-eurosta/
Minustakin olisi mukavaa olla koristepuuseppä ja ilmoittaa kannattavani pehmeitä arvoja, kunhan vaimo vain elättäisi "yhteisen tiimimme". En vain viitsi tarkoituksella provosoida herkkähipiäisiä naisasian ajajia. ;-)
olla tietokonepeliarvostelija, joka saa keskipalkkaa.
tasa-arvon ajamista myös miehisestä näkökulmasta.
Teoriassa ei tietenkään, mutta miksi ette silloin puhu tasa-arvosta vaan haluatte jo nimessä korostaa naisten asian ajamista?
Ettei tämä kuitenkin tarkoittaisi sitä, että mielestänne toinen sukupuoli tarvitsee "tasa-arvoa" enemmän kuin toinen. Se taas olisi sitä sekä minun, että monen muunkin miehen syvästi inhoamaa feminismiä, miksi teitä tavataan joka paikassa halveksia.
Ei mistään. Femut ovatkin yleensä lesboja. Ja tokhan joku voi "seurustella" dogin kanssa =)
Tuntematta miehiä seksuaalisesti ei feministi kykene olemaan feministi,siis ajamaan asioitaan läpi.