Ostin autoliikkeestä Focuksen (ambiente, 1.6 bensa, 200tkm aj. ,vm. 2000). Myynti-ilmoituksessa autoliike ilmoitti auton olevan hyväkuntoinen ja kyselin myyjältä onko vikoja ja vastaus oli ettei mitään vikoja ole havaittu. Focuksessa oli kaikenlisäksi huoltokirja, jossa merkkihuoltojen leimat säännöllisin huolloin.
Nyt 3 viikkoa myöhemmin kesken ajon moottorista hävisi n. puolet tehoista ja taakse ilmestyi sininen savupilvi.. Vielä kuitenkin ajokuntoinen mutta käy kolmella pytyllä..
Otin yhteyttä autoliikkeeseen ja sanoivat että vie se huoltoon ja he osallistuvat kyllä korjauskuluihin mutteivät maksa kaikkea.
Vein focuksen huoltoon ja siellä vaihdettiin tulpat (yksi oli aivan musta) ja puolan, mutta ei auttanut.. Moottorista on kuulemma "puristukset kadonneet" eli kyseessä kansiremontti tai mäntäremontti..
Maksaa kuulemma moiset remontit auton arvon verran, mitä mun pitää tehdä?? Soitanko ensin kuluttajaneuvojalle vai autoliikkeeseen...?
Nyt 3 viikkoa myöhemmin kesken ajon moottorista hävisi n. puolet tehoista ja taakse ilmestyi sininen savupilvi.. Vielä kuitenkin ajokuntoinen mutta käy kolmella pytyllä..
Otin yhteyttä autoliikkeeseen ja sanoivat että vie se huoltoon ja he osallistuvat kyllä korjauskuluihin mutteivät maksa kaikkea.
Vein focuksen huoltoon ja siellä vaihdettiin tulpat (yksi oli aivan musta) ja puolan, mutta ei auttanut.. Moottorista on kuulemma "puristukset kadonneet" eli kyseessä kansiremontti tai mäntäremontti..
Maksaa kuulemma moiset remontit auton arvon verran, mitä mun pitää tehdä?? Soitanko ensin kuluttajaneuvojalle vai autoliikkeeseen...?
Vastaukset 69
Vanhimmat
Älä osta niin paljon ajettua autoa.
Itkusi menevät muuten kuuroille korville.
Menitkö kauppaan ja ostit halvan ja hyvän?
Kun auto on alle 3 tonnin hintainen ei kannata korjata.
Vie takaisin ja peru kauppa.
Auto on paalitavaraa.
Kyllä näitä myydään ja ostetaan yli 300tkm ajettuinakin ja toimivina joten oletin tämän vielä jokusen vuoden ainakin toimivan...
Kaupan peruminen itselläkin nyt lähinnä on mielessä, mietityttää vain onnistuuko, jos autokauppias yrittääkin todistella että minä aiheutin tuon moottorivaurion tai jotain vastaavaa..
Lisäksi kauppa olis periaatteessa vaihtokauppa sillä annoin vanhan autoni vaihdossa josta hyvitettiin 1000€, josta jäävän erotuksen (2600€) maksaisin siis itse. Tuskinpa saan vanhaa autoani takaisin jos se on jo myyty eteenpäin.. mahtaakohan antaa sitten sen 1000€ sen sijaan.. aika hankalaksi menee?
Muuten hyvä vinkki mutta se on väärä.
3000 euron autoa ei ehkä kannata korjauttaa, mutta jos itse pystyy sen korjaamaan niin se kannattaa.
Ei tuo iso homma olisi ottaa kantta irti ja katsoa mikä siinä on vikana. Jos vika on kannessa, vie sen korjaamolle laitettavaksi.
Jos taas vika on itse sylinterissä tai männässä... sitten pitää miettiä uudelleen.
Lisäyksenä edelliseen kommenttiin siis.. Autolla ajeltiin aivan normaalisti ja maltillisesti ennen ja jälkeen tapahtumia ja vain 3 viikkoa.. joten tuskin voi väittää että aiheutin auton virheen..?
Hinta ei ratkaise yhtään mitään vaan auton kunto.
mites opiskelialla varaa ostella tälläsiä autoja ???
jos varaa ostella on varaa korjaillakkin !
Autoliikkeet myy arvokkaampia farmareitakin halvemmalla.
http://www.nettiauto.com/2697256
tuo antamasi linkin ruosteinen focus ilman ilmastointia on syystäkin halvempi..
Tässä focuksessa josta nyt jotain moottorista hajosi on ilmastointi ja kyseessä on myöskin farmari, lisäksi täysin ruosteeton..
mutta se ei nyt ole se jutun pointti..
Miten siitä nyt 2000 euron auto tuli.... Kyllä sen arvo lähellä 3000 euroa on. Toki on myönnettävä että tuo farmari vaikuttaa edulliselta, mutta... lienee otettu käyttöön 2/2000, tuosta katastuksesta päätellen.
Kyllä se vaan vaikuttaa onko auto otettu käyttöön tammi vaiko joulukuussa, kun arvo putoaa 18% vuodessa.
Näyttää kiinnostavan niin voin lisätä tiedoksi myös että käyttöönotto kuukausi on siis joulukuu eli 12/2000..
kiitos vastauksista teille kaikille vielä lisää neuvoja kyllä toivoisin..
Noin 10 vuotta vanhassa autossa käyttöönoton kuukaudella ei ole mitään merkitystä auton arvon suhteen.
Vanhassa autossa auton arvoon vaikuttaa paljon enemmän esim. aloittajan autosta puuttuva tämän vuoden katsastus. Tuhannen euron katsastusremontti ei ole harvinainen jos vaikka katalysaattori on rikki, jarrut pitää uusia ja alusta on pehmeä.
No aika vähissä tuossa on vaihtoehdot:
-liike hoitaa asian tavalla tai toisella:
-hyvitys vialisesta tuotteesta
-korjaus heidän kustannuksellaan
-kaupan peruminen
Jos noista ei pääse liikkeen kanssa suoraan sopimukseen, avuksi kuluttaja-asiamies.
Pikkupajalla tehtynä, heitän ihan kustannusarvion:
-työtunnit 10 * 50 = 500 euroa
-kannen kunnostus 200 euroa
-tavittavat osat 200 - 400 euroa
Reilu 1000 euroa saattaisi riittää.... Ja jos tuon saatte autoliikkeen kanssa vaikkapa puoliksi sovittua niin... sillähän se asia selviäisi. En uskokaan että suostuvat maksamaan kaikkea... niin se vaan menee...
Noin kymmenen vuotta....
Alkuperäisellä kirjoittajan auto on 8 vuotta ja 8 kk. Kaukana kymmenestä.
lisäyksenä jälleen siis että autoni on katsastettu tämän vuoden puolella.. ja kyllä lähempänä 8v kuin 10 vuotta..
Voisin vielä lisätä että tunnen sen tyypin jonka autohuollossa huollatin focuksen.. kuluja tuli tulppien vaihdosta, puristusten mittauksesta, puolan vaihdosta ja vika diagnoosista yhteensä 50€... joten luulenpa että tuo korjaus olisi sittenkin kannattavampi vaihtoehto kuin kaupan purku..?
Jos nykyinen omistaja on saanut auton katsastettua, ja se hajoaa katsastuksen jälkeen, niin autoliikkeellä ei ole enää mitään vastuuta autosta.
selvennyksenä: auto myytiin minulle 3 viikkoa sitten ja sen on edellinen omistaja katsastanut alkuvuodesta, joka myi sen autoliikkeelle josta sen ostin..
Ja mistäs tämä johtuu?
Miten esim moottorin vikaantuminen ja katsastus liittyvät toisiinsa.
Vai on katsastuskonttorilla onnistunut käynti syypää myyjän vastuun katoamiseen. Heitä voltti.
"käyttöönotto kuukausi on siis joulukuu eli 12/2000."
Auts.... tuonhan olisi ihan näinä päivinä saanut viedä katsastukseen.... Ehkä... paino sanalla ehkä, olisin miettinyt ostamista kahteen kertaan...
Toki, eihän tuo moottorin hajoaminen katsastuksessa olisi ilmi tullut, mutta jos oikein järkevästi autokauppoja haluaa tehdä niin ostaa hiljattain katsastetun ennemmin kuin sen katsastusta vailla olevan.
Juu, itse ostin konevikaisen ja katsastamattoman auton... Elämäni paras autokauppa :-D Kaupat kun on usein siitä kiinni mitä saa ja millä hinnalla.
Jos auto on ollut kunnossa ostajan katsastaessa auton ja auto hajoaa sen jälkeen, niin vastuu on ostajalla. Rikkoutuminen on silloin mitä ilmeisimmin tapahtunut ostaja huolimattoman käytön seurauksena.
Käyttöönotto kuukausi on todellakin joulukuu eli 12/2000, mutta katsastettu viimeksi helmikuussa 2009..
Kerro missä käyt katsastuksessa että minäkin voin mennä samaan paikkaan.
Harvassa on konttorit jotka selvittävät venttiilien, männänrenkaiden, moottorin laakereiden, kytkimen, nokkahihnan jne jne kunnon.
Loistavaa palvelua kertakaikkiaan.
Ostaja on ilmeisesti ajellut autolla pitkät matkat katsomatta öljyjä ja kone on hajonnut. Tai sitten hän ei ole huomannut jäähdyttimestä puuttuvia nesteitä, joka asia on polttanut moottorin kannen. Aina kun ostat auton, jota ei ole huollettu vähään aikaan, niin vie se heti öljynvaihtoon ja huoltoon.
Aikamoinen vikapesä sinulla kun viimeksikin on pitänyt korjata monta kuukautta että on saatu katsastettua.
Mikäli liike myy auton täysin kunnossa, miten on mahdollista että jäähdyttimestä katoaisi nestettä?
Samaten väittäisin öljynvaihdon suhteen. Jos auto myydään täysin kunnossa, ei se tarkoittane että moottorissa on ladattuna öljyt joilla kone vikaantuu muutamassa sadassa kilometrissä.
Jos kyse on tällaisesta, kääntäisin vastuun 100%:sti liikkeelle.
Jotakin mätää tuossa on ettei ole ajallaan katsastettu...
Tosin nykyisin ihmiset ovat niin hajamielisiäkin että nuo saattavat unohtua...
Epäilisin kyllä olleen jotakin ongelmaa.
Tarkastin autosta tosiaan heti oston jälkeen öljyt ja niitähän ei juurikaan koneessa ollut.. Lisäsin öljyä sen verran että oli maksimissaan ja noin 1000km jälkeen olivat öljyt taas minimissään eli jostain ne öljyt oli sinne palotilaan päässeet karkaamaan pikkuhiljaa ja lopuksi sitten reilusti enemmän kun tuprutti sinistä savua ennen huoltoon vientiä (en ajellut ilman öljyjä).. tällainen vika tuskin syntyy 2-3 viikossa..
Pakko arvostaa sitä että uskallat kertoa kaiken...
Tietysti näin jälkeenpäin on helppo sanoa (varmaan joku sanookin) että nuohan olisi pitänyt huomata ja ymmärtää että kaikki ei ole kunnossa...
Mutta sellaista se on kun saa jotakin halvalla, joka vielä näyttää ja tuntuu hyvältä. Siinä ne pienimmät yksityiskohdat hämärtyvät.
Jos moottori on vienyt noin litran tuhannella öljyä, todennäköisesti tuo vika mikä on tullut, johtuu männänrenkaista... Rengas on mennyt poikki, vetänyt sylinteriin mehevät jäljet...
Tuleekin kallis remontti. Pienemmällä olisi selvinnyt jos vikana olisi ollut vain venttiilin vikaantuminen.
Saattaa olla että se vaihtomoottori olisi sittenkin edullisempi ratkaisu. Toki tuo kannattaa avata ja katsoa mikä se tuho siellä sisällä on.
Moottori vei ennemminkin 4 litraa tuhannella öljyä mikä on aivan tuhottomasti liikaa ja tuon huomattuani veinkin sen huoltoon ja ilmoitin välittömästi autoliikkeeseen.. eli voisiko sittenkin olla venttilistä/venttileistä kun noin paljon öljyä on päästänyt palotilaan..?
Tässä meni pieleen, olisi pitänyt tajuta että öljy ei haihdu moottorista. Ostit "tyhjän", ajoit tonnin ja taas paloi toista litraa öljyä, moottorissa oli siis selvästi vikaa. Tässä kohtaa olisi pitänyt tajuta vika ja ottaa yhteys myyjään, mutta ei, sä ajoit sen paskaksi. Toivottovasti liikkeen edustaja lukee tämän ketjun. Et maksata kellään mitään minkä itse särjet, älä edes yritä jos olet mies. Olet laiminlyönyt monia erilaisia asioita, ne selviävät kyllä jos viet asiaa eteenpäin, sitten tulee vaikeita kysymyksiä...
Tässä tyypillinen lyödyn lyöjä... toivottavasti olosi nyt helpottuu kun pääset kiusaamaan toista joka on jo ongelmissa.
Toisaalla kaveri kertoo että öljynkulutuksen havaittuaan vei auton korjaamolle ja ilmoitti välittömästi liikkeeseen. Voiko maallikko tai ammattilainenkaan enempää tehdä? Mielestäni ei.
tosiaan vein sen samantien korjaamolle enkä kilometriäkään ilman öljyä ajanut. Eiköhän minkä vaan auton saisi ilman öljyjä ajamalla tuhottua.. ja kyllä sitä öljyä vaan haihtuu ja reilustikin kun pääsee karkaamaan palotilaan
Jos moottori vie noin paljon öljyä, kyseessä on aina ongelma männänrenkaissa/sylintereissä.
Ikävä kyllä.
Moottori on täydellisen remontin tarpeessa... Männät ulos koneesta, vähintään uudet männänrenkaat, huonoimmassa tapauksessa tulisi sylinterit porata ja hommata uudet männät.... Ei kannata nykyautoihin tuollainen.
Olet selvästi saanut auton joka ei lupauksista huolimatta ollut kunnossa. Mars kuluttaja-asiamiehen puheille, kerrot kaiken hänelle ja mietitte strategian kuinka edetä asiassa.
Vika ei todellakaan ole sinun aiheuttamasti. Autoliikkeen on täytynyt olla tietoinen tuosta viasta, mutta silti auto myytiin täysin ehjänä. Huijausta ja raskaalla kädellä.
Löysin linkin jonka mukaan noissa moottoreissa olisi sylintereissä kovakromaus. Tarkoittaa siis käytännössä sitä että sylinterit kestää mihin asti vaan, mutta männänrenkaat ei.
http://www.ford-club.net/foorumi/viewtopic.php?f=3&t=4033
Todennäköisesti jos männänrenkaat jostakin löytää ja vaihtaa, moottori on taas kunnossa. Jos taas on käynyt niin että männänrengas on tehnyt sylinteriin jäljet... moottori on entinen.
Nyt tiedän yhden syyn miksi en osta fordia. Taas opittiin jotakin.
Näyttäisi olevan aivan tyyppivika:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2494751
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4263207
Korjaus mitä voisi koettaa, moottoria avaamatta, olisi näiden moottorin pesuaineiden käyttö, mutta en usko että vaikuttavat noin pahassa tapauksessa...
Ja jos on niin että männänrenkaat on kuluneet, eikä jumissa, ei tuo pesu auta siinäkään tapauksessa.
asiallista..
asiallista....
niinpä
tuostakaan
Itse kyselin Mazda 323F:stä samasta liikkeestä. Myyjä sanoi auton olevan tosi hyvässä kunnossa. Menin paikan päälle katsomaan niin lokarin kaaret ja oven alaosat oli maalattu röpelömaalilla.
Autossa oli vielä eurokilvet, joka taas herätti epäilykset auton muusta historiasta.
Hinta on 2900 euroa!!!!
Samanlainen on myynnissä yksityisellä juuri katsastettuna hintaan 2790€
Hyvä autolinja!!!!
Suomen kauppalain mukaan myyjän vastuu on huomattava, kaikissa tavaroissa.
Vain lapsenmielinen kuvittelee katsastuskonttorin kumoavan lakeja.
Tuon ikäinen ja parisataa tuhatta ajettu on aina riskiostos. Saattaa kestää tai sitten ei. Noilla spekseillä olevassa autossa ei juuri ole osia, jotka ovat rikkoontuneet yllättäen ja varsinkin ennenaikaisesti normaaliin käyttöikään nähden. Tee diili autoliikkeen kanssa (fifty-fifty) ja korjauta auto.Lopputulos on parempi kuin ostaessasi sen. Tai laita vaihtokone purkaamolta.
Hiukan ihmetyttää se, että tunnut olevan ihan täysipäinen kaveri ja ilmeisen taitava käsistäsi, jos ajattelit itse remontoida moottorin. Ei onnistu ihan joka pojalta nykyauton koneen purku ja kasaus.
Kuitenkin juttusi perusteella olet uskonut myynti-ilmoitusta ja vielä varmistukseksi kysellyt auton kunnosta automyyjältä! Et suinkaan ollut "kuumeessa" hiukan huolimaton?
"Ei onnistu ihan joka pojalta nykyauton koneen purku ja kasaus."
Olet aivan oikeassa.
Kaikilta niiden nykyautojen kymmenien suojamuovien purkaminen ehjänä ei onnistu, hermo menee...
Itse moottorissa ei sen sijaan ole mitään erikoista eikä eksoottista. Jos työkalut pysyvät käsissä niin siitä vaan.
Olet saanut jonkin väärinkäsityksen eli olen todennäköisesti kirjoittanut hiukan epäselvästi.. mutta siis itse en ole ajatellut remontoida moottoria enkä osaisikaan vaan tunnen autohuollosta sen korjaajan joka siis teki puolan vaihdon ja puristusten mittauksen sekä vika diagnoosin..
Jos vaan saat myyjän vaikka puolella osallistumaan korjauskustannukseen, teetä korjaus.
Kaupan purku, jos liike ei maksa koko remonttia ja hanki sijaisautoa.
liikkeen tarvitse välttämättä purkaa kauppaa ja maksaa koko remonttia ja antaa sijaisautoa siksi aikaa... Ensisijaisesti mahdollisuus korjata virhe, jos esim. koneremontti, niin asiakas joutuu maksamaan siitäkin puolet. Näin se vaan menee suurin piirtein.
joo voi olla
ei
tai no ehkä
jajaj
kuten yllä
Kyllä tuon kaiken esille tulleen perusteella voi sanoa että kone on ollut loppuun ajettu, joka muuta väittää on väärässä.
Jos autoliikeessä edelleenkin väittävät toista, niin vie autosi asiantuntijan tutkittavaksi ja tämän jälkeen vaadi liikettä osallistumaan kuluihin.
Jos kieltäytyvät ota yhteys kuluttajaneuvojaan ja haasta myyjä oikeuteen, uskon että jo uhkaus vastuuseen saattamisesta saa liikkeen myyjän toisiin aatoksiin.
Ei ole tosiaan pakko purkaa kauppaa, mutta asiakkaan ei tarvitse osallstua eurollakaan siihen että auto on kunnossa. Tämä johtaa siihen että liike purkaa kaupan ja myy romun jollekin jobbarille.
Ostaja on maksanut 200tkm ajetusta 9-vuotiaasta halvasta perheautosta joten hän ei voi oletaa saavansa uudenveroista kulkupeliä mutta eipä nykyautoista pitäisi moottorin tai korin räjähtääkään vielä noilla kilometreillä.
Ongelma on siinä ettei räjähtänyttä kantta tai lohkoa voi korjata 200tkm ajetuksi. Sen voi korjata vain uudenveroiseen kuntoon.
Ostaja ei maksanut autosta jossa on uudenveroiseksi korjattu moottori joten kyllä hänen kuuluu maksaa lisää (=osa remonttikuluista) koska auto muuttuu remontin myötä paremmaksi.
Mikäli vuoden ikäisestä 20tkm ajetusta autosta räjähtäisi kansi, joutuisi myyjä maksamaan koko roskan sillä ostaja ei hyödy remontista mitenkään. Auto ei muutu yhtään paremmaksi siitä että kansi korjataan uudenveroiseksi koska sen piti alunperinkin olla sellainen.
Vaihtamalla 200 tkm ajetun moottorin männänrenkaat, se ei muutu uudenveroiseksi. Joten se siitä kustannusten jakamisesta.
selvää... jos moottori joudutaan uusimaan ja se on ns. parempikuntoinen kuin ostohetkellä, niin asiakas joutuu osallistumaan kustannuksiin.. näin se vaan menee
Mullekkin yrittivät merkkiliikkestä myydä myös melkoisen romun, mutta huomasin ajoissa auton vakavan vian ja jätin kaupat tekemättä. Hyvä päätös muutenkin nykyaikana olla ostamatta uutta autoa, ellei ole ihan pakko.
Ei nykyauton moottorin pitäisi hajota 200tkm.. NIINKÖ?! Nimenomaa nykyautojen koneet EIVÄT ENÄÄ KESTÄ NOIN SUURIA LUKEMIA! Ennen ne koneet tehtiin kestämään se 500tkm ilman motin avausta. Esim monet mersut ja saabit on ajettu yli 500tkm ilman että venttiilikantta on raotettu.
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/
"Pääsääntö on, että autossa on virhe, jos auto ei vastaa myyjän antamia tietoja, myyjä ei ole kertonut tiedossaan olleista auton ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista ja auto on huonommassa kunnossa kuin mitä oli perusteltua edellyttää auton hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen. "
http://www.kuluttajavirasto.fi/faq/hakutulokset.aspx?id=b41b292b-2ff8-431f-8d4f-2da434789fd7
Autoliike suostui purkamaan kaupan ilman mitään mukinoita (niin selvä virhe tuotteessa). Eli problem solved.
Loppu hyvin, kaikki hyvin siis. Hyvä että liike hoiti homman kunnialla.
Hyvä homma.
Hienoa nähdä että jotkut sentään kantavat vastuutaan vaikka tuote ei kallis olisikaan.
................