"Atkinsin dieetti tuli jo 70-luvulla yleiseen tietoisuuteen. Siitä on olemassa niin tukimustietoa kuin potilastietojakin ihan riittävästi. Eihän Kansanterveyslaitoksen Pekka Puskan potaska ole sen vanhempaa ja siitäkin on tutkimustietoa, ettei Puskan Pohjois-Karjala projekti ole mikään tieteellinen näyttö virallisten suositusten pohjaksi."
Kirililtä
lainattua
9103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Joskaan en itse kaikkea Atkinsin tauhkaa allekirjoita mutta kyllä VHH näyttää nykyään ihan käyvältä vaihtoehdolta ja Atkins oli kuitenkin aloittamassa hommaa. Atkinsin perustelut (niin kuin monen muunkin VHH-kirjoittajan) ovat kyllä pitkälti potaskaa.
Pohjois-Karjala -projektihan ei ollut tutkimus vaan interventio (nykysuomessa sanan interventio voisi suomentaa nalkutukseksi) eli yritys vaikuttaa ihmisiin. Ei toiminut hyvin koska oppi ei mennyt perille kuin osittain ja oppi oli pitkälti puutteellinen koska keskittyi pitkälti vain kovan rasvan vaaroihin (jotka ovat suuresti liioiteltuja).
*Atkinsin perustelut (niin kuin monen muunkin VHH-kirjoittajan) ovat kyllä pitkälti potaskaa.*
Voit varmaan tarkentaa tuota, kun tietoa tuntuu löytyvän?
"Ei toiminut hyvin koska oppi ei mennyt perille kuin osittain ja oppi oli pitkälti puutteellinen koska keskittyi pitkälti vain kovan rasvan vaaroihin (jotka ovat suuresti liioiteltuja)."
Kyllä kyseinen projekti toimi erittäin hyvin, koska oppi meni perille väestötasolla kuitenkin varsin hyvin. Tämähän on huomioitu kansainvälisestikin, kyseessä lienee ensimmäinen projekti jolla saatiin suuren väestömäärän arvomaailmaa ja käyttäytymistä hallitusti muutetuksi. Sittemmin projektin oppeja on hyödynnetty muuallakin maailmalla.
Kansainvälisesti tuomittu fakiksi. Ei vääristelty mutta "huonosti toteutettu".
Samoja tutkimuksen tiliin laskettuja muutoksia tapahtui myös vertailualueen ulkopuolella.
Ei sovi ravintosuositusten perustaksi.
How it works
"When you eat too many carbohydrates (carbs), your body burns some of those carbs for energy and stores the excess carbs as fat. When you eat fewer carbs - especially white flour and sugar, your body begins burning fat as its primary fuel source."
Tämä on ihan skeidaa, ihminen kierrättää aina suurimman osan energiasta rasvan kautta. Ihan sama syökö rasvaa vai hiilareita, rasvana ne käytetään.
"You eat the way your body was designed to eat."
Miten niin suunniteltu? Ihminen nyt sopeutuu miltei mihin tahansa dieettiin.
Jne, Jne ...
Lisäksi tietysti nämä vanhat väitteet sokerinpolttovaiheesta, insuliinista varastointihormonina jne.. Noita ei enää Atkins.com:in sivuilla näkynyt.
Atkins.com:in sivulla oli muuten mielenkiintoisia kohtia, mm. pellavansiemenien suosittelu, ylläpitovaiheessa energiasta jopa 40% hiilareista, hiilareiden erottelu hyviin ja huonoihin jne. ihan järkeviä asioita, joita ei alkuperäisissä kirjoissa ollut. Hyväkarppaukselta kuulostaa. Lisäksi kohta, jossa mainittiin urheilijoiden voivan käyttää enemmän hiilareita oli varsin terve.
VHH toimii, syyt ovat siinä, että rasva pitää nälkää hyvin ja verensokerin muutokset ovat maltillisia. Ei siinä ole mitään ihmettä, energian saanti ratkaisee.
Ainoastaan rasvavalistus ja kananmunakielto meni läpi. Hedelmien ja vihannesten tarpeellisuus ei ja nuo olisivat olleet paljon tärkeämpiä.
Toki oli ensimmäinen kerta kun näin lyhyessä ajassa ravitsemus muuttui manipuloinnin vuoksi (sodan jälkeen voin ja maidon kulutuksen nousu oli toki suurempaa mutta siihen liittyi manipulointia vähemmän).
Ei nyt feikki, tulokset vaan olivat heikohkoja. Painopiste oli väärä kun keskityttiin vain kovaan rasvaan. Tuoltahan asia silloin vaikutti (ts. kova rasva ja kolesteroli ovat pääasiallinen syy sydäntauteihin). Nyt tiedetään paremmin ja suosituksetkin ovat muuttuneet. Rasvan merkitystä toki liioitellaan edelleen. Edelleenkin, ei PK-projekti ollut tutkimus vaan projekti ihmisten ruokailutottumusten muuttamiseksi. Pääpainopiste ei siis ollut tiedon keruussa.
Pohjois-Karjala -projekti aloitettiin liian vähillä tiedoilla, ymmärrän kyllä kiireen kun ajattelee Suomen silloisia tautitilastoja.
ja se oli suoranainen virhe. Margariinin voittokulku alkoi jo 50-luvun lopulla ja sitä meilläkin työläisperheessä maalla syötiin kun voi oli paljon kalliimpaa. Perunaa sai omasta maasta ja äiti leipoi leivät. Hedelmiä ja kasviksia oli niukalti. Siinä eväät sydäntaudeille.
Näinpä juuri. Jos painopiste olisi ollut hedelmissä ja kasviksissa niin tilanne olisi ihan toinen. Kyllä siinä räätikkämaassa olisi kasvanut muukin kuin pottua ja marjapensaiden kasvatuskin olisi onnistunut. Hedelmäpuitakin olisi voinut istuttaa.
Nyt ihmiset ajattelivat että ei tarvitse vaihtaa kuin voi margariiniin (ja myöhemmin rasvaiset tuotteet kevyempiin) niin sv-taudit eivät uhkaa. Huomiota ei kiinitetty juurikaan muuhun.
Margariinin, perunan ja vaalean leivän ymmärrän rahan puutteen vuoksi (noillahan elää liki ilmaiseksi jos potut kasvattaa itse).