Ajelin tossa autolla kaupasta kotia ja näin matkalla perjantai-iltaa viettämään menevän nuoren pariskunnan kävelevän kadulla.
Nainen oli varmaan joku ~160cm vähän pyöreä, ei missään nimessä lihava, mutta ei mikään missi kuitenkaan, eli varmaan aika tavallinen nainen millä on muutama kilo ylimääräistä. Tumma ja ihan tavallinen tytteli, ei mitään erikoista siis. Kroppa ei missään nimessä ollut sellainen mitä täällä aina väitetään, että naisella pitää olla jotta kelpaisi komeille tai edes tavis miehille.
Mutta arvatkaas millanen sen poikaystävä oli? :D No okei en malta odottaa teidän veikkauksia joten kerron itse.
Vähän yli 180cm (ylläri?) selvästi harteikas kaveri, eli pelkkää puuroa ei ole syöty vaan salilla on selvästi käyty useampaan kertaan. Hiukset oli tietenkin tummat mikä ei varmaan myöskään ole ylläri. Lyhyet ja sellanen perus hyppyritukka, ja arvatkaa mikä oli korvassa? No timanttikorvis tietenkin mikä selvästi paisto tossa auringon paisteessa.
Voiko joku oikeasti väittää, että yllättyin tän kaverin ulkonäöstä?
Kävipähän taas mielessä, että miksi sitä ei ikinä näe 165cm hintelää, vaaleaa, silmälasipäistä nörttiä kävelevän edes tavallisen näköisen naisen kainalossa tuolla ulkona vaikka eihän sen ulkokuoren pitäisi mitään ratkaista vaan sisin on kaikista tärkeintä.
Ihmeellistä miten noi ulkomaailmassa näkyvät asiat on niin ristiriidassa täällä palstoilla olevien naisten mielipiteiden kanssa.
Täällä olevien naisten mielestä ulkokuorella ei ole mitään väliä, naiset tekevät aivan yhtä paljon aloitteita kuin miehet jne. joku voi jatkaa näitä eroavaisuuksia jos haluaa.
Nainen oli varmaan joku ~160cm vähän pyöreä, ei missään nimessä lihava, mutta ei mikään missi kuitenkaan, eli varmaan aika tavallinen nainen millä on muutama kilo ylimääräistä. Tumma ja ihan tavallinen tytteli, ei mitään erikoista siis. Kroppa ei missään nimessä ollut sellainen mitä täällä aina väitetään, että naisella pitää olla jotta kelpaisi komeille tai edes tavis miehille.
Mutta arvatkaas millanen sen poikaystävä oli? :D No okei en malta odottaa teidän veikkauksia joten kerron itse.
Vähän yli 180cm (ylläri?) selvästi harteikas kaveri, eli pelkkää puuroa ei ole syöty vaan salilla on selvästi käyty useampaan kertaan. Hiukset oli tietenkin tummat mikä ei varmaan myöskään ole ylläri. Lyhyet ja sellanen perus hyppyritukka, ja arvatkaa mikä oli korvassa? No timanttikorvis tietenkin mikä selvästi paisto tossa auringon paisteessa.
Voiko joku oikeasti väittää, että yllättyin tän kaverin ulkonäöstä?
Kävipähän taas mielessä, että miksi sitä ei ikinä näe 165cm hintelää, vaaleaa, silmälasipäistä nörttiä kävelevän edes tavallisen näköisen naisen kainalossa tuolla ulkona vaikka eihän sen ulkokuoren pitäisi mitään ratkaista vaan sisin on kaikista tärkeintä.
Ihmeellistä miten noi ulkomaailmassa näkyvät asiat on niin ristiriidassa täällä palstoilla olevien naisten mielipiteiden kanssa.
Täällä olevien naisten mielestä ulkokuorella ei ole mitään väliä, naiset tekevät aivan yhtä paljon aloitteita kuin miehet jne. joku voi jatkaa näitä eroavaisuuksia jos haluaa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Niin se vaan on että oikeat tunteet ei katso sitä ulkonäköä, monestihan se on vaikeaa pinnallisemman sitä ymmärtää. Ehkä se tavisnainen on sille kundille se kaikkein ihanin, ei voi tietää..
Ulkonäkö merkkaa mut ei kaikkea. Loppujen lopuksi se luonne on tärkein!
Ihmeellistä vain miten aina ne komeimmat miehet tuntuu myös olevan naisten mielestä niitä luonteeltaan parhaimpia tapauksia ja kaikki rumat/tavikset on luonteeltaan surkeita yksilöitä.
Tää on sitä naisten logiikkaa, kunnes nyrkki heilahtaa ja sen jälkeen KAIKKI miehet on sikoja.
Baariin.Tapasin naisen(mua pitempi).Kohta suudeltiin.Kohta nainen oli kahden yli 180 cm miehen kanssa ja niiden kanssa lutka vietti loppuillan.Ite 169 cm.
Jätti meikät silmien edessä kuin märän rätin.Nykyajan naisten toiminta tiivistyi tuossa täydellisesti.
Taas tuli todettua että ei vittu kelpaa kun on liian lyhyt.
noh, kohta imuttelin toista naista,mutta seki lähti sitte vittuun...
Niin se vaan on että oikeat tunteet ei katso sitä ulkonäköä, monestihan se on vaikeaa pinnallisemman sitä ymmärtää. Ehkä se tavisnainen on sille kundille se kaikkein ihanin, ei voi tietää..
Ulkonäkö merkkaa mut ei kaikkea. Loppujen lopuksi se luonne on tärkein!
Luonteeseen tutustumiseen vaan vaaditaan se 190 tumma adonis, järjestys naisilla 1.ulkonäkö 2.katotaan millainen luonne, joka jokaisen järjellä menee näin kun ei muuta toisesta tiedä kuin ulkonäön, jos ei kukaan lähesty kuten minun tapauksessa en ole tarpeeksi kiinnosta ulkonäöltäni naisille, jotta pääsisin sisintäni esittelemään -sad but true-
Sä et vaan nää niitä taviksia joilla on tyttöystävät, sun katse on valikoiva ja kiinnittyy niihin komeimpiin miehiin ja sä arvostelet tarkemmin ne naiset jotka niiden kainalossa on. Mä en ite ainakaan oo huomannu et komeilla kundeilla olisi aina se tavislikka kainalossa. Toi mitä sä pidät komeana miehenä ei ole kaikkien naisten mielestä komea. Mua ei hyppyritukat ja trendikundit kiinnosta, täytyy olla persoonallinen ja ei-niin-valtavirtaa(oon samanlainen ite).
että lähes poikkeuksetta kauniit ihmiset seurustelevat vain "oman tasoistensa" kanssa.
Ok niinkin, mutta enpä usko että se ulkonäkö vie loppuun asti. Kyllä pitää samanlainen olla sisältäkin että jaksaa katsella toista pidempään. Ehkä niillä "kauniimmilla" ihmisillä se elämä pyörii enemmän pinnallisuuksissa ja tulevat sen vuoksi toimeen keskenään paremmin kuin henkevämmät tavalliset pulliaiset.
kauniille naisille niitä kaikkein ihanimpia? Miksi tämä kuvio toimii vain toisinpäin?
"Itse olen ainakin huomannut, että lähes poikkeuksetta kauniit ihmiset seurustelevat vain "oman tasoistensa" kanssa."
Ei, kyllä useat komeat miehet seurustelee tavallisten naisten kanssa. Sen sijaan harvalle kauniille naiselle kelpaa tavallinen mies.
Mulla on tapana suhtautua hyvännäköisiin miehiin varauksella. Pidän näitä yksilöitä jotenkin ylimielisinä (vaikkei pitäisi) ja epäluotettavina.
Tavallisemman näköiset taas vaikuttavat rehellisiltä ja mukavilta persoonilta, ja yleensä ihastun herkemmin tällaisiin miehiin. Tavallisen näköinen mies ei välttämättä esim. lähtisi toisen naisen mukaan yhtä helposti kuin komea mies.
Vaikka tietenkään luonne ei ole riippuvainen ulkonäöstä.
viimeksi käydessäni näin,olivat parien molemmat osapuolet poikkeuksetta kauniita.
P.S Olen kyllä monesti nähnyt pareja,joissa mies on tavis(tai ei edes sitä) ja nainen on kaunis.
..tuotatuota..pöhöksi itsensä punnertanut sikaniska timanttikorviksilla ja pystyyngeelatulla hyppyritukalla ei kyllä kuulosta miltään jokanaisen unelmalta. Tai ehkä se jossain ostarin kaljabaarin asiakunnan keskuudessa sitä on. Mutta ethän sä sellaista naista halunnut? ;)
nyt siitä että sä olet oikein katsonut asiaksesi huomioida vaan tällaiset parit, ettet edes kiinnitä huomiota muunlaisiin pareihin.
Mä tapailin pari vuotta sitten sellaista aika hintelää miestä joka oli about ehkä enimmillään 5 senttiä pidempi kuin minä, en tiedä hänen pituuttaan ja sillä oli usein paksupohjaiset kengät jalassa, mutta mä olen siis 162 senttiä, eli aika lähelle samaa pituutta varmaan oltiin. Mä olisin halunnut jotain enemmänkin, mutta mies ei vissiin oikein lämmennyt kun koskaan ei sitten asia edennyt mihinkään suuntaan, selviä merkkejä kiinnostuksesta kuitenkin annoin. Tällä miehellä oli aiemminkin ollut itseään pidempiä tyttöystäviä muun muassa.
Tämä mun nykyinen on mua yli 30 senttiä pidempi mutta se ei ole se syy miksi hänen kanssaan olen, en voi hänelle sanoa että sori, vaikka olet älyttömän mukava, en voi olla sun kanssa koska oot niin pitkä, että taas miehet saa kuvan että vaan pitkät miehet kelpaa. Hän on hintelä, pienen kaljamahan omaava huonoryhtinen ja pukeutuu mun mielestä vähän hassusti mutten voisi kuvitellakaan että dumppaisin hänet sen takia, hänen kanssa on hyvä olla ja vaikka puheen aiheet onkin useimmiten meillä autoissa joista en ymmärrä hölkäsen pöläystä, tykkään hänestä tosi kovin.
"Mä tapailin pari vuotta sitten sellaista aika hintelää miestä joka oli about ehkä enimmillään 5 senttiä pidempi kuin minä, en tiedä hänen pituuttaan ja sillä oli usein paksupohjaiset kengät jalassa, mutta mä olen siis 162 senttiä, eli aika lähelle samaa pituutta varmaan oltiin. Mä olisin halunnut jotain enemmänkin, mutta mies ei vissiin oikein lämmennyt kun koskaan ei sitten asia edennyt mihinkään suuntaan, selviä merkkejä kiinnostuksesta kuitenkin annoin. Tällä miehellä oli aiemminkin ollut itseään pidempiä tyttöystäviä muun muassa."
Tämähän on selvästi pelimies. Lyhyen miehen ei ole mitenkään helppo saada itseään pidempiä tyttöystäviä, vaan se vaatii sellaista extra kukkoilua ja asennetta.
Eli ekaksi olit lyhyen superitsevarman pelimiehen kanssa ja sitten perinteisemmän mutta pitkän jätkän kanssa.
Ei ihan vakuuta nyt.
"nyt siitä että sä olet oikein katsonut asiaksesi huomioida vaan tällaiset parit, ettet edes kiinnitä huomiota muunlaisiin pareihin."
Kyllä kiinnitän, mutta yleensä ne parit on aina sellasii kohtuu tavallisia, ikinä en ole nähnyt tollasta kaveria naisen kanssa jota kuvailin tuossa ekassa viestissä vaikka tuollaisillakin kavereilla voi olla todella kultainen sydän. Eli en väitä kaikkien naisten pariutuvan tummien pitkien ja meikattujen miesten kanssa (ison osan vain), mutta en myöskään koskaan näe naista nörtin kanssa vaikka se nörttikin voi olla ihan sympaattinen tapaus.
On täysin naurettavaa väittää etteikö ulkokuori vaikuttas yhtään, vasta kun rupeen näkemään tuollaisia kavereita kävelevän naisten kainaloissa niin voin alkaa uskomaan sitä naisten väitettä ettei ulkonäöllä ole mitään väliä vaan sisin ratkaisee kaiken.
varta vasten etsiä lyhyitä nörttimiehiä luonteesta viis jotta vakuuttaisi?
Minkä sitä mies pituudelleen voi.
hoikkuudelleen ja kauneudelleen. Jotkut vaan on niin missejä ihan syntyessään. Ei saa sorsia missejä via mitä?
"Eli en väitä kaikkien naisten pariutuvan tummien pitkien ja meikattujen miesten kanssa (ison osan vain)"
Mitääh, missä ne tummat, pitkät, meikatut miehet piileskelee joiden kanssa iso osa naisista on paritunut? Pitääkö naiset niitä kotona patteriin sidottuina kun ei niitä kauheesti tuolla kaupungilla mun silmiäni ilahduttamassa näy? Enemmän siellä näkyy niitä sikaniskaisia timangikorvis-geelihyppyreitä. xP
*Huokaus.* Ul-ko-nä-öl-lä on vä-li-ä. Totta hemmetissä sillä on väliä. Mutta se ei ole ainoa kriteeri kun etsitään kumppania loppuelämäksi. Mainittakoon vielä että mä olen nainen. Jatkossa voisit erikseen yksilöidä että jotkut sun tuttavapiiriin kuuluvat naiset väittävät ettei ulkonäöllä ei ole kertakaikkiaan mitään väliä, vaan että he seukkaavat mielellään vaikka elefanttitautisen puolimetrisen kääpiön kanssa kunhan tämä vain heidät huolii.
Mä nyt sen olen aina tiennyt, että se ulkonäkö on se ensimmäinen ja yleensä tärkein seikka mikä ratkaisee sen suostuuko nainen tapailemaan jotain miestä. Kunhan vain puhun tosta kun kauhean monet naiset jaksaa edelleen väittää ettei sillä ulkonäöllä ole mitään väliä.
No okei noita meikattuja ei näy paljoa, mutta pitkiä ja tummia näkyy koko ajan, nuorempien parissa on myös näitä timanttikorvis metroseksuaaleita vaikka kuinka paljon. Avaat vaan silmät niin johan löytyy. :) Samoilla kavereilla on yleensä myös pari koko liian pieni t-paita millä ne saa pullisteltua olemattomia lihaksiaan lisää esille. :D
koska olet tyypillinen nainen jolla on älyttömän korkeat kriteerit sille, että voi sano jonkun miehen olevan komea.
Suurin osa miehistä näkee omasta mielestään kauniita naisia joka päivä. Suurin osa naisista näkee omasta mielestään komeita miehiä ehkä kerran vuodessa. Tämä todistaa sen, että naiset vaatii miesten ulkonäöltä paljon enemmän kuin toisinpäin.
Kyllä mä näen komeita miehiä joka päivä ja osaan nauttia monenlaisesta komeudesta. :) Mutta nimenomaan pitkiä, tummia, meikkaavia rokkipoikia ei täällä mun kulmilla ihan ruuhkaksi asti pyöri.
Muunlaista silmänruokaa toki kyllä, ja jos kaupunginosaa vaihtaa niin tyylikkäitä ja komeita miehiä näkee vielä enemmän.. Mutta mikä parasta, mun ei tarvitse aina lähteä edes kämpästä ulos silmänruokaa etsimään. Sillä vaikka täällä sinkkupalstalla itseäni viihdyttämässä välillä pyörinkin, mulla on kotona ihan oma komistus, aviomieheni. :)
No tuskin.
nörtti-korttia?Ihan niinkuin nörteillä pitäisi olla automaattisesti varattuna joku oikeus kauniiseen naiseen.En kyllä itsekään näe kenenkään nörttitytön käsipuolessa mitään komeaa miestä.
Ja mitä tulee nörtteihin,niin kaikki jotka tiedän pelaavat World of Warcraftia,eivät pidä huolta hygieniastaan,finninaamoja,tyylitajua ei sitten yhtään,puhuvat keskenään jotain ihme kieltä,pullonpohjalasit...Tuskin kukaan mieskään haluaisi tyttöversiota tästä.
Olen nähnyt joskus vakikaupassani pariskunnan, mies on aika surkea, hintelä otus ja nainen tosi nätti ja paljon nuorempi sitä miestä, ihan kävi kateeksi :)
Muistatko ollenkaan niitä sataaviittäkymmentä muuta pariskuntaa, joiden ohi ajelit?
sanoo että pitää olla tumma? Vaaleat uroothon on kuuminta hottia! Niitä kun on harvassa.
Tuollaisia pareja on pilvin pimein ja se on lopputulosta siitä että naiset yleensä vaatii itselleen korkeampitasoisen miehen kuin mitä heillä on itse tarjota takaisin ja miehet vastaavasti eivät osaa/halua/uskalla vaatia itselleen omantasoistaan naista koska eivät ilmeisesti voi olla ilman naista pitkiä aikoja tai sitten pelkäävät ettei heillä sittenkään olisi mahdollisuuksia sen ja sen tasoiseen naiseen. Naisillahan se on helppoa kun ei tarvitse laittaa itseään likoon miesten saamisessa, sen kun odottaa perseellään miesten aloitteita. Miesten täytyy laittaa itsensä likoon ja silloin itsevarmallekin miehelle saattaa iskeä pelko omasta kelpaavuudesta, jolloin mies varmuuden vuoksi iskee vain niitä naisia, joihin hän tietää varmasti olevan mahdollisuuksia.
Tuo on ihan yleinen kuvio että naiset hakee itseään tasokkaampaa miestä: että esimerkiksi ylipainoiset naiset katselee normaalipainoisia miehiä, tavalliset naiset katselee komeahkoja miehiä, normaalipainoiset ja ei-treenatut naiset katselee normaalipainoisia ja treenattuja miehiä, nätit ja hoikat naiset katselee komeita ja treenattuja miehiä, kauniit naiset katselee superkomeita miehiä jne...
Tuollaisia pareja joista aloittaja kertoi on pilvin pimein: Nainen voi olla esim. ihan perustavis: ei hoikka, eikä lihava, ei ruma, eikä kaunis ja sen mies on sitten yleensä joko normaalipainoinen ja komeahko/selvästi komea ja ehkä vielä treenaakin salilla. Näiden lisäksi löytyy myös selkeämpiä tasoeroja pariskunnan välillä, silloinkin naisten hyväksi eli nainen voi olla pulleakin mutta mies on silti salilla käyvä komea mallin näköinen alfauros.
Naapurissa asuu juuri tälläinen pariskunta. Nainen vähän pullea ja mies treenattu ja kait ihan komeahko, ei kuitenkaan mikään atm nörtti.
Ihme kyllä ettei naapurissa ole sitä nörttiä tavis miestä ja kaunista naista pariskuntana, hyvin kummallista....
että käsitteet "komea mies" ja "kaunis nainen" eivät ole toistensa synonyymejä. Nainen voi olla kaunis vaikka hän olisikin ihan tavallinen tai vain perusnätti, mutta mies voi olla komea vain jos hän on oikeasti saatanan komea ja silloinkaan hän ei useiden naisten mielestä ole komea.
Esimerkki: Jos tuhannelle naiselle näytettäisiin kymmenen saatanan superkomean miehen kokovartalokuvat, niin niille tuhannelle naiselle niistä kymmenestä miehestä komeita olisi ehkä vain kaksi ja heistäkin sanottaisiin "Ei noi kaksi komeintakaan kyllä mitään ihan unelmia ole".
Jos taas näille samoille tuhannelle naiselle näytettäisiin kymmenen perussievän naisen valokuvat, naisten mielestä ne kaikki olisivat "omalla tavallaan todella kauniita, upeita ja seksikkäitä".
Keskimäärin on siis niin, että satunnainen komea mies on naisen mielestä joko ruma tai tavallinen, mutta tavallinen, perusnätti nainen on saman naisen mielestä "todella kaunis". Tästä johtuen ne pariskunnat, joissa mies oikeasti on komea ja nainen on tavis, niin ulkopuolinen nainen toteaisi heistä "Eihän tuo mies ole komea ollenkaan, itseasiassa tuon pariskunnan nainen on mielestäni aika kauniskin."
Sellainen asia myös, että nainen voi olla kaunis/nätti ihan tekemättä yhtään mitään, eli vain syntymällä sellaiseksi. Näitä perusnättejä naapurintyttöjä on suomikin täynnä joiden perään miehet kuolaavat.
Mies taas ei ikinä voi vain syntyä komeaksi vaan se vaatii aina suuren määrän treenaamista jotta saa kunnon lihakset. Mies voi syntyä sellaiseksi "söpöksi" kaveriksi, mutta ei ikinä komeaksi.
"Eihän tuo mies ole komea ollenkaan, itseasiassa tuon pariskunnan nainen on mielestäni aika kauniskin."
Jeps, naiset on paljon vaativampia miesten suhteen kuin miehet naisten.
myös se, että läheskään kaikki komean miehen kanssa olevat tavisnaiset ei edes pidä omaa miestään komeana, vaan "taviksena".
"Sellainen asia myös, että nainen voi olla kaunis/nätti ihan tekemättä yhtään mitään, eli vain syntymällä sellaiseksi. Näitä perusnättejä naapurintyttöjä on suomikin täynnä joiden perään miehet kuolaavat."
Totta. Naisen ei tarvitse olla treenattu ollakseen kaunis. Riittää että hän on suht koht solakka, ei liian laiha eikä liian lihava. Naisen vartalo on siis luonnostaan kaunis. Lisäksi monella hoikallakin miehellä on joskus jopa fetissiksi laskettava pakkomielle "muodokkaisiin", eli ylipainoisiin naisiin.
Miehen vartalo on komea vasta sitten kun mies on salilla treenannut hiki hatussa itselleen lihaksia ja massaa joka on paljon vaativampaa kuin naisten laihduttaminen. Viimeksi mainittu kun vaatii vain sen että syö vähemmän ja ehkä liikkuu hieman. Tässäkin jälleen tulee selvä ero, eli "laihaläskit" naiset on monen miehen silmissä kauniita ja seksikkäitä, mutta laihaläski mies ei olekaan naisten mielestä komea. Miehellä täytyy normaalipainoisuuden lisäksi olla kiinteää lihasta jotta edes joku nainen pitäisi häntä komeana ja seksikkäänä.
Kerroin sulle jo aiemmin esimerkin päinvastaisesta parista etkö ala uskoa että niitäkin on.
Ja siitä jätkästä niin jos minulta kysytään niin mies jolla on korvakoru ei ole mikään mies,hän on neiti. liekkö housuissakaan mitään, siks ottanu palleron joka ei vaadi mitään.
Ja mikä voisi olla elämässä parempaa kuin reenaaminen,kunnon raiskaus meiningillä vedetty punttireeni salilla,puutteessa tota fiilistä ei edes tarvitse hakea, mikä voisi olla parempaa huumetta miehelle.
mikä täällä on ollu jo kuukausia eri muodoissaan vaan..
mutta sanonpa oman mielipiteeni tähän asiaan
mies on naisten mielestä seksikäs vasta noin
puolen vuoden ahkeran kuntosali treenauksen jälkeen
jos siis sillonkaan..
Riitä puoli vuotta mihinkään, vielä jos omaat muutenkin aika hintelän vartalotyypin (kuten itse) niin saat huhkia vuosia siellä salilla.
Jos taas olet valmiiksi jo harteikas ja iso kaveri niin pieni salitreeni (1-2v) riittää varmaan saamaan sut aika hyvään kuntoon.
Itse mietin, että joku 4-5v pitää tän vartalon kanssa tuolla aktiivisesti pyöriä jotta alkaa olemaan naisten mielestä kiinnostava vartalo, nyt olen vasta 2v käynyt ja taidan aika samalle näyttää, varsinkin kun vaatteet on päällä niin eipä sitä kukaan mitenkään huomaa vaikka olisikin lisää lihasta vähän tullut.
Niin? Ei ole kovin ihmeellinen saavutus käydä puolta vuotta pari kertaa viikossa salilla, tai treenata kotona. Mikä siinä muka niin ylivoimaista on?
Kyllähän miehetkin kuolaavat enemmän niiden naisten perään, jotka pitävät itsestään huolta kuntoilemalla. Voivat toki pitää seksikkäänä kuntoilematontakin naista, mutta esim. rannalla tms. silmät kyllä lukkiutuvat enemmän niihin sporttisempiin naisiin.
Kyllähän jotkut naisetkin pitävät seksikkäinä mm. hinteliä rokkarimiehiä ja yleensä nämä naiset eivät ole niin kuumana mihinkään lihaskimppuihin. On minullekin nainen sanonut että olen vähän liian lihaksikas hänen makuunsa, vaikka en mikään lihavuoribodari olekaan. Eikä ollut kyseessä mikään tekosyy pakeille, koska olimme ihan vaan kavereita, enkä edes yrittänyt hänen kanssaan mitään.
Makuja on monia. Jos haluaa naisen joka pitää niitä lihaksia seksikkäinä, niin eikös silloin kannata nähdä sen verran vaivaa että käy siellä salilla? Helponpaa se on kuin muuttaa kaikkien niiden naisten mielipide valittamalla nettipalstoilla.
Vielä sitä kun joku kuitenkin tarttuu tähän, eli ei, en käy salilla vain pyrkiäkseni miellyttämään naisten silmää vaan ihan oman mielenkiinnon takia.
Se on vain plussaa jos joku vielä pitäisikin näkemästään.
Sä voit elää noissa kuvitelmissasi ja pumpata rautaa jotta olisit tarpeeksi hyvännäköinen niiden silmissä joita yrität puheillasi vakuuttaa.
Tosiasiassa sä olet niin hakoteillä naisten suhteen kun vaan olla ja voi, muuten olisit jo löytänyt naisen.
Sä heittelet näsäviisaita kommentteja siitä mitä naiset haluaa, ehkä tässä luonteenlaadussa sulla on se kaikkein suurin kompastuskivi. Kun tuut alas sieltä norsunluutornistas ja kohtelet naisia ihmisinä niin saatat huomata että nekin kohtelee sua ihmisenä. Sitä saa mitä tilaa.
Tuo nuorimies näki tyttöystävänsä siis aivan eri tavalla kuin sinä. Ehkäpä hän suorastaan etsii seurakseen juuri tuon muotoisia naisia, kuten tapana on; seurustelukumppanit ja puolisot ovat usein aivan häkellyttävästikin samasta muotista valettuja. Mieltymyksiä ei voi selittää niille, joilla on erilaiset mieltymykset.
Voi tietysti olla niinkin, että mies oli vaikka rakastunut tyttöystävänsä kauniisiin silmiin tai vaikka huumorintajuun. Pienet jutut ovat joskus ratkaisevia. Ehkäpä he ovat leikkineet keskenään jo hiekkalaatikolla ja huomanneet olevansa toisille sopivat. Tai sitten nainen vaikka omistaa sen punttisalin, jossa mies käy treenaamassa. Ei voida tietää.
Esimerkkisi aiheutti minussa kyllä pientä hihitystä, koska timanttikorvakoruinen, hyppyritukkainen punttien nostelija on minun silmissäni varsinainen nolo turhake, jonka kanssa esiintyminen julkisella paikalla suorastaan hävettäisi. Nelikymppisenä tuollainen tyyppi on usein jo lihaksensa pitkälti rasvaksi muuttanut pälvikaljupää, jolla - auts - on pahimmassa tapauksessa yhä se strassi korvassaan.
Siitä huolimatta, että pitkät, tummat, harteikkaat miehet ovat mielestäni komeita otuksia, löydän itseni jatkuvasti viihtymästä kliseisten tutkija- ja virkamiestyyppien seurasta. Siis semmoisten rillipäämiesten, joiden epämääräisen väriset hiukset on leikattu lyhyehköiksi ja joiden liikuntaharrastus on pururadalla koikkelehtimista tai puolimaratonien juoksemista. Ja joilla ei taatusti ole kimaltavia koristeita korvissa eikä kaulassa. Mittava kirjahylly luetuilla kirjoilla täytettynä on suurta plussaa.
165-senttiseen tyyppiin en kyllä repsahtaisi, koska 14 senttiä minua lyhyempi mies ei oikeasti sytytä yhtään. Ei, vaikka kuinka kiljuttaisiin vastaan ja syytettäisiin pinnalliseksi höttöpääksi.
*Huokaus.* Ul-ko-nä-öl-lä on vä-li-ä. Totta hemmetissä sillä on väliä. Mutta se ei ole ainoa kriteeri kun etsitään kumppania loppuelämäksi.
Harmi vaan, että järjestyksessä se ulkonäkö on ensin kahden tuntemattoman kohdatessa ja jos se ei kolahda, jää sisin arvoitukseksi.