Eikö evoluution päämäärä ole ohjaamaton kehitys alkuliemestä johonkin yli-ihmisyyteen? Jos on, miksi ihmisen keskimääräinen älykkyysosamäärä on niin alhainen kuin 100? Eikö olisi tämän yli-ihmiskehityksen kannalta edullista, jos älykkyysosamäärämme olisi keskimäärin ainakin 400 pistettä korkeampi?
Mielestäni se, että kehitys on useassa suhteessa mennyt täysin vikaan, todistaa sen, että evoluutio on aikuisten satu ja että meistä käydään jatkuvaa taistelua Jumalan ja muuan langenneen enkelin välillä.
Jos jatkuvasti eteenpäin vievä kehitys olisi tosiasia, ei myöskään sotia pitäisi olla. Niiden olisi pitänyt lakata jo vuosituhansia sitten. Ainoa selitys nykypäivän sodille on mielestäni SYNTIINLANKEEMUS. Kaikki vastaukset ovat ensimmäisessä Mooseksen kirjassa. Kun sen hyväksyy, on kaikki päivänselvää.
Mielestäni se, että kehitys on useassa suhteessa mennyt täysin vikaan, todistaa sen, että evoluutio on aikuisten satu ja että meistä käydään jatkuvaa taistelua Jumalan ja muuan langenneen enkelin välillä.
Jos jatkuvasti eteenpäin vievä kehitys olisi tosiasia, ei myöskään sotia pitäisi olla. Niiden olisi pitänyt lakata jo vuosituhansia sitten. Ainoa selitys nykypäivän sodille on mielestäni SYNTIINLANKEEMUS. Kaikki vastaukset ovat ensimmäisessä Mooseksen kirjassa. Kun sen hyväksyy, on kaikki päivänselvää.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ihme että jaksan edes vastata, taitaapi olla karhunpentujen syy...
"Eikö evoluution päämäärä ole ohjaamaton kehitys alkuliemestä johonkin yli-ihmisyyteen?"
Ei ole. Evoluutiolla ei ole päämäärää, se on teoria. Onko painovoimalla muka joku päämäärä? Ihmislajin päämäärä on säilyä hengissä ja siirtää geeninsä eteenpäin, noin niinkun kärjistäen.
"älykkyysosamäärä on niin alhainen kuin 100?"
Käsittääkseni älykkyysosamäärä 100 kuvaa ihmiskunnan keskiarvoa. Jos kaikki viisastuvat tasaisesti tuhannen vuoden ajan, niin tuo keskiarvo on edelleen 100, mutta yleinen älykkyys on lisääntynyt.
”Evoluutiolla ei ole päämäärää”
-
Tietenkin evoluutiolla, jos sen mekanismit olisivat totta, on päämäärä. Päämäärä olisi solutasolla kehittyä samalla tavalla maailmankaikkeudessa. Olisi vain niin, että jossain kehitys olisi pidemmällä kuin jossain toisessa paikassa. Lopputulos olisi aina sama esim. lajit ja kielet orjallisesti noudattaisivat evoluution lakia, ja kehittyisivät universaalisti samanlaisiksi.
-
Englantia, Suomea ja Venäjää puhutaan siis muuallakin kuin maapallolla; Aasialainen rotu olisi valtarotu universumissa.
-
Koitapa väittää, että väitteeni on sontaa, jos pystyt.
"Lopputulos olisi aina sama esim. lajit ja kielet orjallisesti noudattaisivat evoluution lakia, ja kehittyisivät universaalisti samanlaisiksi."
Sinä siis päättelet, että jokaisella planeetalla tapahtuisi identtinen evoluutio? Onpa hieno teoria, tosin vasta kun löydät edes yhden maapalloon nähden identtisen planeetan, niin voimme alkaa asiaa tarkastelemaan, ellei sinulla ole sitten ensikäden tietoa muiden planeettojen evoluutiosta.
”Sinä siis päättelet, että jokaisella planeetalla tapahtuisi identtinen evoluutio?”------------
Niin evoluutio toimii maaplaneetalla.
Ei siis ole mitenkään huonoa olettaa, että evoluutio toimisi samoin muillakin planeetoilla, jos olosuhteet ovat samanlaisia.
Olosuhteet olisivat tietenkin samanlaisia, jos alkuaineet ja ympäristö olisivat samanlaisia. Olisi siis järkevää olettaa, että jossain on maankaltainen rinnakkaisplaneetta, jossa esim. sinun kaksoisolentosi kirjoittaa tällä hetkellä internetin keskustelusaitilla evoluution mekanismeista.
_____________________
Vai olenko väärässä?
Miten muuten saatte kappaleiden väliin yhden tyhjän rivin?
Ainakaan Firefox ei pellitä, onko vika selaimessani?
Jos tämä toinen planeetta olisi molekyylin tarkkuudella sama kuin omamme, evoluutio toimisi kaiketi samalla tavalla. Mutta luultavasti tällä planeetalla olisi eri syntymävuosi, erilainen massa, erilainen geologinen historia ja täten erilainen maantiede, erilainen lämpötila ja niin edelleen.
""”Evoluutiolla ei ole päämäärää” - Tietenkin evoluutiolla, jos sen mekanismit olisivat totta, on päämäärä. Päämäärä olisi solutasolla kehittyä samalla tavalla maailmankaikkeudessa. Olisi vain niin, että jossain kehitys olisi pidemmällä kuin jossain toisessa paikassa. Lopputulos olisi aina sama esim. lajit ja kielet orjallisesti noudattaisivat evoluution lakia, ja kehittyisivät universaalisti samanlaisiksi. - Englantia, Suomea ja Venäjää puhutaan siis muuallakin kuin maapallolla; Aasialainen rotu olisi valtarotu universumissa. - Koitapa väittää, että väitteeni on sontaa, jos pystyt.""
Evoluution ainoa päämäärä on sopeutua sen hetkisiin olosuhteisiin. Tämä tosiasia kyllä kerrotaan jokaisessa evoluutiota käsittelevässä populäärikirjassakin, joten tuo väitteesi oli siis ihan ikioma keksintösi, jolla yrität vääristellä evoluutioteoriaa. Ja koska millään planeetalla ei ole täsmälleen samoja olosuhteita, niin niiden evoluutio menisi eri suuntaan kuin maassa, vaikka niilläkin toimisi evoluution mekanismit, muuntelu, perinnöllisyys ja luonnonvalinta.
"Olosuhteet olisivat tietenkin samanlaisia, jos alkuaineet ja ympäristö olisivat samanlaisia. "
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että olosuhteet olisivat "samanlaisia" jollain eksoplaneetalla, muu kuin pohjaton tietämättömyytesi?
Toinen kysymys: Mikä saa sinut kuvittelemaan, että maapallon eliöstö pystyisi vaihtamaan geenejä jonkun tuntemattoman eksoplaneetan eliöstön kanssa, muu kuin pohjaton tietämättömyytesi?
Se, että kuvittelet "jossain" olevan maankaltaisen "rinnakkaisplaneetan" ei tee kuvitelmistasi todellisuutta, kaikkein vähiten järkevää "ajattelua", mutta antaa kyllä melko selvän käsityksen harhoistasi ja harhaisuudestasi.
>>Eikö evoluution päämäärä ole ohjaamaton kehitys alkuliemestä johonkin yli-ihmisyyteen?
”Ei ole. Evoluutiolla ei ole mitään päämäärää ellei sellaisena pidetä ympäristöön sopeutumista.”
Et näköjään usko evoluutioon.
Jos evoluutio olisi totta, niin sen mekanismit olisivat samanlaisia kaikkialla maailmankaikkeudessa; vai miksi se tekisi poikkeuksen jollain toisella planeetalla, jos planeetalla olisi maan kaltaiset olosuhteet? Jos laitan kahviini kaksi sokerin palaa, niin se on sopivan makuista ja jos laitan saman verran sokeria jossain muualla maailmankaikkeudessa kahviini, niin se on todennäköisesti yhtä sopivan makuista kuin maassa.
Jos olet erimieltä, niin perustele, miksi kahvini olisi makeampaa Marssissa.
Olisi loogisempaa olettaa, että evoluutio käyttäytyisi kaikkialla samalla tavalla kuin maassa. Epäloogista olisi olettaa, että evoluutio päättäisi toimia eri tavalla, vaikka toimintaympäristö on samanlainen. Jos haluat laajentaa evoluution teille tietämättömille, niin sinun kannatta ottaa yhteyttä Rauni-Leena Luukaseen.
Mitä tarkoitat termillä "maan kaltaiset olosuhteet"? Toki hyvinkin pieni eroavaisuus Tellukseen vaikkapa pari miljardia vuotta sitten voisi vaikuttaaa evoluutioon ratkaisevasti. Jos kyseessä olisi maailmamme kopio molekyylin tarkkuudella, voisimme odottaa samanlaista tulosta evoluutiolta.
Mitä tarkoitat termillä "maan kaltaiset olosuhteet"?
Sitä mitä sanoinkin, eli jos planeettoja on niin paljon kun väitetään, olisi sangen loogista, että osassa niissä olisi maankaltaiset olosuhteet. Aivan sama, jos puhun galaksien olosuhteista; galaksit koostuvat samoista alkuaineista ja galaksin toimintamekanismi on samanlainen kaikissa. En nyt ymmärrä, miten oletukseni on epätieteellistä, tietenkin elämä kehittyisi niissä samalla tavalla, sillä oletuksella, että evoluutiomekanismi synnyttää tai luo elämää.-------------------------------------------------------
Elämä maapallollakin on samanlaista, vaikka lajeja elää erilaisissa olosuhteissa. Olosuhteista huolimatta elämä maapallolla on hyvin samankaltaista.
Mikä tässä ajatuksessa on niin vaikeaa nielaistavaa?
Edelleen tuo "maankaltaiset olosuhteet" on aika häilyvä määritelmä.
Jos tarkoitat samanlaisella elämällä sitä, että jostain muualta löytyy planeetta, jolla on elämää joka perustuu hiilen kemiaan, voit olla hyvinkin oikeassa. Mutta todennäköisyys sille, että tuolta toiselta planeetalta löytyy mäntyjä, koivuja, kuusia, jäniksiä, muurahaisia ja ihmisiä, jotka vielä pystyisivät lisääntymään maapallolla olevien lajikumppanien kanssa, on niin pieni, etten usko semmoiseen hetkeäkään.
"Elämä maapallollakin on samanlaista, vaikka lajeja elää erilaisissa olosuhteissa"
Niin, elämä maapallolla perustuu hiileen eikä ole vieläkään löydetty ensimmäistäkään eliötä, joka ei olisi lähtöisin samasta "kantaisästä". Mutta kaikki elämä maapallolla ei todellakaan ole samanlaista, vai väitätkö että esimerkiksi nisäkkäät ja arkkieliöt on kovasti samanlaisia?
"Jos evoluutio olisi totta, niin sen mekanismit olisivat samanlaisia kaikkialla maailmankaikkeudessa; vai miksi se tekisi poikkeuksen jollain toisella planeetalla,"
Mistä tiedät evoluutiomekanismin toiminnan "kaikkialla maailmankaikkeudessa"?
Oletko saanut jotain hassuja sieniä syötäväksesi, joka mahdollisti sinun visiittisi "kaikkialla" maailmankaikkeudessa?
Olet näköjään jo konsultoinut Rauni-Leenan kanssa...
(Mistä näitä vajaalahjaisia oikein siunaantuu?)
Ei riitä että löytyy exoplaneetta jossa olosuhteet ovat identtiset maapallon kanssa. Myös olosuhteisiin johtanut historia on oltava identtinen kuten ylempänä mainittiin "molekyylin tarkkuudella". Evoluutio ei ole mikään mystinen henkiolento eikä sillä ole mitään pyrkimyksiä johonkin yliälykkyyteen tai muihin ominaisuuksiin.
Luonnonvalinta ei myöskään ole mikään mystinen juttu. Luonnonvalintaa aiheuttavat esim lämpötilat, kaasukehän muutokset, säteily, painovoima ja lukuisat muut fysikaaliset, kemialliset, biologiset ym. ilmiöt. Yksinkertaisuudessaan jokainen komeetan törmäys, salamointi, laattojen liikahdukset, auringon intensiivisyys jne ovat askeleita joiden seurauksena biodiversiteetti on sen näköistä millaisena sen nykyisin nämme ja koemme.
Esim. jos 65 miljoonaa vuotta sitten maahan törmännyt komeetta olisikin jäänyt törmäämättä, olisi biodiversiteetti varmasti radikaalisti toisen näköistä, mutta siitäkin huolimatta se olisi evoluutiota ja evoluution sen hetkistä "huippua" jos nyt joku haluaa sitö termiä käyttää.
Mihinkä kehitys pyrkii? Ei mihinkään erityiseen.
Voit itse vaikuttaa kehitykseen esim. jalostamalla koiria polvesta polveen, nopeammin hiiriä tai banaanikärpäsiä, mutta silloinhan itse pyrit johonkin lopputulokseen.
Ilman asiaan sekaantumista kehitys kehittyy omalla painollaan, sukupolvi toisensa jälkeen, niin ihmisillä kuin kaikilla muillakin elollisilla. Ei siinä kehityksessä ole lopputulosta, jollei sitten lopputulokseksi lasketa sukupuuttoa, mikä on kohdannut aikojen saatossa hyvin monia lajeja hirmuliskoista alkaen.
Kehitys menee vain niin hitaasti eteenpäin, ettet sinä sitä huomaa.
Ei evoluutio suunnittele etukäteen, kuten mielestäsi jokin "älykäs suunnittelu" tekee. Evoluutio ei ole olento. Ei evoluutiolla ole tavoittena yhtään mikään.
Mutta ehkä ihmisen älykkyysosamäärä on 400 n. miljardin vuoden kuluttua, tai sitten jokin muu olento on tilallamme. Kukapa sen osaisi ennustaa.