Perusjuttu: parkkipaikalla joku on ajanut autosi molempiin oviin naarmut/lommot. Viestiä ei ole jätetty.
Vakuutusyhtiö sanoo, että bonukset menevät, jos autokorjaamolla arvio on että toisella autolla on aiheutettu. Jos ois ilkivaltaa (esim. naarmutettu), selviäisi omavastuulla.
Autokorjaamon heppu pisti vakuutusyhtiöön tapauksen ilkivaltana, mutta IF:in mielestä kyse oli siitä huolimatta toisella autolla auheutetusta kolarista. Eli syyttömän vahingoksi jäi omavastuu bonusten menetys = satoja euroja.
IF:stä tietysti hylkäyksen perään tarjottiin ratkaisua asiaan (kuten aina). Pitäisi ottaa erillinen "parkkipaikalla toisen auton aiheuttama vahinko ei ilmoitusta" -vakuutus.
Vakuutusyhtiö sanoo, että bonukset menevät, jos autokorjaamolla arvio on että toisella autolla on aiheutettu. Jos ois ilkivaltaa (esim. naarmutettu), selviäisi omavastuulla.
Autokorjaamon heppu pisti vakuutusyhtiöön tapauksen ilkivaltana, mutta IF:in mielestä kyse oli siitä huolimatta toisella autolla auheutetusta kolarista. Eli syyttömän vahingoksi jäi omavastuu bonusten menetys = satoja euroja.
IF:stä tietysti hylkäyksen perään tarjottiin ratkaisua asiaan (kuten aina). Pitäisi ottaa erillinen "parkkipaikalla toisen auton aiheuttama vahinko ei ilmoitusta" -vakuutus.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Miksi IF:ä haukut vaikka vika ei ole vakuutusyhtiön vaan sen naarmut aiheuttaneen oikean syyllisen.
Mistä IF voi tietää ovatko naarmut tulleet toisen auton aiheuttamina vai oletko itse ajanut ne vaikka johonkin esteeseen? Tottakai bonukset menee jos syyllistä ei pysty osoittamaan, muutenhan kaikki omatkin vahingot olisivat aina jonkun tuntemattoman autoilijan aiheuttamia. Jo nyt itse yritit autokorjaamon hepun kanssa huijata selvän autovahingon muka ilkivallaksi.
Kuka tässä huijari oli, sinä vai IF?
Naarmu ovessa, heti korjaamoon! Jos on oikein pelti näkyvissä niin mitä jos roiskautat Ferrexiä pintaan ettei ruoste tartu