Olen ollut lapsesta asti uskossa. Minut on kastettu lapsena ev.lut.srk:aan ja kuitenkin nuorena riparilla tein vielä erillisen päätöksen seurata Jeesusta. Tällöin mietin paljon ns. uskovien kasteen merkitystä. En ole elämäni aikana toista kastetta ottanut, koen että kelpaan Herralle näinkin. Toisaalta en näe siinä mitään väärää, jos joku lapsena kastettu uskova haluaa itsensä vuoksi mennä uudestaan kasteelle. Koen myös että kastamattomat ihmisetkin voivat pelastua uskon avulla. KASTE EI KETÄÄN PELASTA YKSINÄÄN. Kaste ilman elävää uskoa on tyhjä merkitykseltään.
Olen miettinyt paljon lapsikasteen merkitystä. En usko että kastamaton vauva menee helvettiin, enkä usko että kaste voisi asiaa muuttaa. Vauva on tahraton ja pääsee taivaaseen, siinä on hätäkasteet turhia.
Harmillista on, että moni ihminen saattaa tuudittautua ajatukseen, että tie taivaaseen on olemassa kun on lapsena kastettu. Myös jossain ev.lut.:n tilaisuuksissa tähän on liikaa uskoteltu ihmisiä. Mieltäni vastaan sotii se, että kaikki kastetaan automaattisesti ev.lut srk:taan ilman suurempaa sisäistä uskon ratkaisua. Tai noh, merkitys kasteesta varmasti näkyy lähinnä erilaisissa toimituksissa. Onhan hienoa mennä naimisiin kirkossa tai kastaa lapsensa siellä, puhumattakaan edullisemmasta hautapaikasta. Tämä saa oman mielen kapinoimaan ev.lut.srk:aa vastaan ja jopa harkitsemaan srk:n vaihtamista.
Toisaalta on hienoa, että ev.lut. srk:ta tahtoo tavoittaa ns. kaikki ihmiset, mutta kuinka moni ihminen pysähtyy miettimään toimituksissa oikeaa Jumalan sanaa??
Mieltäni sotii myös se, että ev.lut.srk:ta tahtoo olla mieliksi kaikille. Missään ei mene rajoja, Raamatun sanakin tarvittaessa sivuutetaan, kunhan eivät vain ihmiset eroa kirkosta.
Nämä aiheet ovat olleet paljon ystäväpiirissämme esillä ja siksipä niitä tähänkin kirjoittelin. Olisi mukava kuulla teidänkin mielipiteitänne kaste- sekä ev.lut.srk:n liittyviin kysymyksiin.
Olen miettinyt paljon lapsikasteen merkitystä. En usko että kastamaton vauva menee helvettiin, enkä usko että kaste voisi asiaa muuttaa. Vauva on tahraton ja pääsee taivaaseen, siinä on hätäkasteet turhia.
Harmillista on, että moni ihminen saattaa tuudittautua ajatukseen, että tie taivaaseen on olemassa kun on lapsena kastettu. Myös jossain ev.lut.:n tilaisuuksissa tähän on liikaa uskoteltu ihmisiä. Mieltäni vastaan sotii se, että kaikki kastetaan automaattisesti ev.lut srk:taan ilman suurempaa sisäistä uskon ratkaisua. Tai noh, merkitys kasteesta varmasti näkyy lähinnä erilaisissa toimituksissa. Onhan hienoa mennä naimisiin kirkossa tai kastaa lapsensa siellä, puhumattakaan edullisemmasta hautapaikasta. Tämä saa oman mielen kapinoimaan ev.lut.srk:aa vastaan ja jopa harkitsemaan srk:n vaihtamista.
Toisaalta on hienoa, että ev.lut. srk:ta tahtoo tavoittaa ns. kaikki ihmiset, mutta kuinka moni ihminen pysähtyy miettimään toimituksissa oikeaa Jumalan sanaa??
Mieltäni sotii myös se, että ev.lut.srk:ta tahtoo olla mieliksi kaikille. Missään ei mene rajoja, Raamatun sanakin tarvittaessa sivuutetaan, kunhan eivät vain ihmiset eroa kirkosta.
Nämä aiheet ovat olleet paljon ystäväpiirissämme esillä ja siksipä niitä tähänkin kirjoittelin. Olisi mukava kuulla teidänkin mielipiteitänne kaste- sekä ev.lut.srk:n liittyviin kysymyksiin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jeesus ei ollut kristitty, ei edes luterilainen.
Jeesus ei ollut uskossa, Hän oli Jumallisuuden tietoudessa.
Uskovaisia, lapsiakin pakkokastavat Jumalan ja Jeesuksen Lain lainrikkojat yeittävät todistaa, että Jeesus teki "virka virheen" ryövärin suhteen, ryöväri ei ollut uskossa, ryöväri ei ollut kastettu, ryöväri ei ollut luterilainen perisyntinen jne...
TÄRKEIN lapsikaste on Luojan lapsen syntymässä antama "yksi kaste" ja muuta lapsikastetta ei Jumalan ja Jeesuksen tahdosta ole raamatun mukaan.
Harhauttajat asettaa itsensä Jumalan, Jeesuksen Luojan, Pyhän Hengen asemaan ja näin osoittavat itsensä valkeuden enkeleinä esiintyviksi joista meitä on raamatussa varotettu. Samoin Jeesus ITSE Omin Sanoin on tehnyt raamatussa selväksi, että "kristus" sanan käyttäjät ovat eksyttäjiä:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
Matteus 24:23-24
23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
Mark. 13:21
Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko.
JNE, JNE...
Ja kun luette Jeesuksen omaa SANAA NIIN ÄLKÄÄ LISÄTKÖ SIIHEN MITÄÄ TULKINTOJA! Ne tulkinnat ovat useimmiten lainrikkojan sanoja, esim. Paavalin jne.... Lukekaa Jumalan ja Jeesuksen Omat Sanat Jumalan ja Jeesuksen Sanoina ja ymmärtäkää ne sellaisiana ILMAN uskon suuntanne / lahkon omia sepityksiä!!
Kyllä yksi Jumala, yksi usko, yksi kaste riittää. Näin J. Kastaja ja J. Kristus todisti.
Raamatussa mainuttu "yksi kaste" on edelleen Luojan lapselle antama kaste. Samassa kasteessa lapsi saa Jumalan valtakunnan kaltaisuuden sielun. Tosin, Lutheri opetti ettei naisilla ole sielua... ja sieluttomista ei voisyntyä sielullista... joten sieluttomia ovat todennäköisesti omia syyttömiä uskovaisia, pikku lapsiakin tappeneen rikollisen (epä)jumalan palvelijat ja tukijat...
"Raamatussa mainuttu "yksi kaste" on edelleen Luojan lapselle antama kaste. Samassa kasteessa lapsi saa Jumalan valtakunnan kaltaisuuden sielun."
Tätä ei Jumala eikä Jeesus opeta. Tätä ei ole Raamatussa.
vaan lähetyskäskyssäkin kastaminen on jätetty opetuslasten tehtäväksi.
Lapsi on sisällä Jumalan valtakunnassa ilman kastettakin, kuten Jeesus
itse sanoi.
Se yksi kaste, mistä Raamattu puhuu, on samanlainen kaste, kuin millä
Jeesus, apostolit, Kornelius, vanginvartija jne kastettiin!
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
kaikkea !
Kirjoitat-
>>Olen ollut lapsesta asti uskossa. Minut on kastettu lapsena ev.lut.srk:aan ja kuitenkin nuorena riparilla tein vielä erillisen päätöksen seurata Jeesusta. Tällöin mietin paljon ns. uskovien kasteen merkitystä. En ole elämäni aikana toista kastetta ottanut, koen että kelpaan Herralle näinkin.
Kiitos vastauksistanne. Olen samaa mieltä Mathenes kanssasi, että kaste kuuluu toimittaa henkilölle joka on ensin tehnyt uskon ratkaisun. Lähinnä pohdintani nyt kohdistuikin siihen mikä on loppujen lopuksi kasteen merkitys pelastumiselle ja henkilön itsensä kannalta. Kuten sanoin minut on kastettu, ja niin on suurin osakin suomalaisista. Tämä ei kuitenkaan takaa ihmisen pelastumista. Tärkeintä on elävä usko Vapahtajaan. Kaikki varmaan voimme yhtyä siihen että kaste on turhaa ilman uskoon tuloa.
Lähinnä myös pohdin onko Herralle niin väliksi kastetaanko ihminen toisen kerran vai riittääkö se ns. lapsikaste jos henkilö on kuitenkin uskossa? Raamattu antaa asiasta sen käsityksen, että kun ihminen tulee uskoon niin hän menee kasteelle - tämä on ymmärrettävää. Entäs kun ihminen on ollut koko elämänsä uskossa ja hänet on jo kastettu? Onko tällöin tarvetta toiselle kasteelle kun ymmärrys asioiden suhteen lisääntyy?? Tiedän ihmisiä jotka ovat käyneet kasteella kaksi kertaa oman itsensä vuoksi. Osa myös srk:n painostamana. Itse en koe tarvetta kasteelle menolle vaan koen että kelpaan Herralle näinkin. Toki en voi sanoa mikä sisäinen merkitys asialla on, kun en ole toisella kasteella ollut, ensimmäisestä en luonnollisesti muista paljoakaan.
Niin se vielä ihmetytti, että kun kysyin eräältä tuttavaltani perustelua miksi hän kastoi lapsensa vauvana, eikä anna myöhemmin lapsen itse päättää asiasta, hän perusteli asiaa niin, että kun lapsi kastetaan vauvana hän on paremmassa turvassa perkeleen juonilta. Miten sitten voi olla että suurin osa maamme ihmisistä, jotka on kastettu, eivät kuitenkaan ole ns. uskon tiellä = eivät turvassa perkeleeltä! Mielestäni tämä oli huono perustelu.
Haluaisin kuulla lapsikasteen kannattajilta perusteita miksi lapsi pitää kastaa vauvana? Eikö lapsi voi pelastua ilman kastetta kun ns. hätäkastekin on olemassa? Raamatusta kun en löydä yhtään kohtaa, joka perustelisi lapsikasteen merkitystä.