Ruotsista uutisoitiin kouluraiskauksesta, missä poikaoppilas toisen avustuksella raiskasi tyttöoppilaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009082010113647_ul.shtml
Nythän jollekin voisi tulla mieleen, että kyse on ei-ruotsalaista kulttuuria edustavista nuorisorikollisista.
1) Olisiko tuollainen epäilys rasistinen?
2) Mitä pitäisi tehdä epäilyn heikentämiseksi?
3) Onko merkitystä sillä, että rasistinen epäilys osoittautuu todeksi (jos 1 kohdassa Kyllä)?
Mahdollisia vastauksia:
1) Kyllä
2) Ankarasti rangaista epäilystä
3) Ei
Edellisellä vastauspatterilla taattaneen rasismin lisääntyminen, mihin suurin osa antirasistisesta työstä näyttäisi johtavan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009082010113647_ul.shtml
Nythän jollekin voisi tulla mieleen, että kyse on ei-ruotsalaista kulttuuria edustavista nuorisorikollisista.
1) Olisiko tuollainen epäilys rasistinen?
2) Mitä pitäisi tehdä epäilyn heikentämiseksi?
3) Onko merkitystä sillä, että rasistinen epäilys osoittautuu todeksi (jos 1 kohdassa Kyllä)?
Mahdollisia vastauksia:
1) Kyllä
2) Ankarasti rangaista epäilystä
3) Ei
Edellisellä vastauspatterilla taattaneen rasismin lisääntyminen, mihin suurin osa antirasistisesta työstä näyttäisi johtavan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
En tiedä onko pelkkä tuollainen epäilys rasistinen. Itselläni ei tullut tuo mieleen, kun luin uutisen,mutta ymmärrän, että jollekin, joka näitä asioita jatkuvasti pähkäilee, saattaa tulla. Vaikka noin epäilisikin, en pidä pelkkää ajatusta kovin rasistisena, puhumattakaan mitenkään rikollisena.
Pahemmaksi tilanne tulee, jos alkaa pelkästään omien luulojensa perusteella julistaa, että kyse oli maahnmuutajan tekemästä rikoksesta. Yhä rasistisempaan suuntaan mennään, jos aletaan näiden luulojen perusteella syyttämään täysin asiaan syyttömiä, esimerkiksi Suomessa asuvia ulkomaalaisia, raiskaajiksi. Näin siis pelkästään sen perusteella, että joku mahdollisesti ulkomaalainen henkilö oli raiskannut Ruotissa jonkun. Tuo olisi paitsi rasistista äärettömän tyhmää (onko noissa eroa?).
Tuollainen epäilys tietenkin poistuu tai muuttuu tiedoksi, jos asia selviäisi. ei kait jonkun rikollisen etnisen alkuperän arvailu muuten selviä. Onko tällainen rikollisten uskontojen tai heidän sukunsa alkuperämaan arvailu kovin yleistä? Itse en miettinyt esimerkiksi tämän Herlinin tyttären kidnappaajan suhteen mahtaako hänen sukunsa olla Savosta vai Lapista vai olisiko hän aivan suvultaankin turkulainen. Toisaalta tuntuu hieman kaukaa haetulta myöskään epäillä kaikkia turkulaisia kidnappaajiksi, vaikka tämä olisikin ollut perimältään turkulainen.
Kyllä sillä on merkitystä jos epäilys myöhemmin muuttuu tiedoksi. Silloin ei enää ole kyse epäilystä vaan tiedosta. Rikoksen tekijän kansallisuuden arvailija voi olla iloinen, että hänen arvauksensa tällä kertaa meni oikein.
Vieläkin ihmetyttää nämä joidenkin harrastukset. Pitäisiköhän minun myös ruveta arvailemaan? Voisin vaikka yrittää arvata tämän ruotsalaisen raiskaajan ja muidenkin rikollisten kengän numeroja
Lienee kyse tässä tapauksessa?
Hadi Mahdi born 1993 (15 years in the assault) is sentenced to youth service in 30 hours and must pay damages to the victim with 5000 kr. The crime he is convicted of sexual molestation. Public defenders awarded compensation of public funds with 33 339 SEK.
Shivan Tofik born 1992 (17 years in the assault) is sentenced to closed juvenile in 6 months for rape. He must pay 81 900 SEK in damages to the victim. Public defenders awarded compensation of public funds with 39 239 SEK.
ihannekulttuurin tuotteita, jotka järkevän ihmisen mielestä ovat lähinnä ongelmajätettä.
sitä (häntä) eivät sido mitkään vastauskäytännöt.
Vastaan kuitenkin kysymyksiisi.
1. Rikoksen tutkija ei mieti odotuksiaan eri etnisten ryhmien edustajien mahdolliseen osuuteen ko. rikokseen. He tutkivat. Sikäli, kun näyttöä ei ole, he eivät pidätä ketään.
2. Kun epäilylle (pidätykselle) ei ole näyttöä, ei seuraa toimenpiteitä.
3. Sikäli kun tutkinta johtaa tulokseen, tullaan nostamaan syyte. Rasistisuudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa - paitsi jos itse rikos on rasistinen.
Tästä tulee ottaa meidän maallikkojenkin mallia.
Olen melko vaikuttunut nobel-kirjailija Goldingin Kärpästen herra -teoksen perusideasta: kun nuorisolta poistetaan ohjaava auktoriteetti, tuloksena on barbaarilauma.
Nykyinen ihmiskäsitys on mielestäni liian positiivinen, ei tunnusteta ihmisen perimmäistä mahdollisuutta itsekkyyteen tai pahuuteen. Vanhassa kristillisessä käsityksessä tämä tuli huomioitu perisynnin muodossa. Eri kulttuureissa tämä sama pahuusongelma on yleensä jotenkin huomioitu.
Kun nyt siis Ruotsissa ei oltu huomioitu näiden raiskaajanuorten madollisuutta tähän pahuuteen, pahuuden tekeminen helpottui. Sitä en sitten osaa vielä sanoa, olivatko tekijät myös rasisteja. Jos uhri oli kristitty, ja tekijät muslimitaustaisia, syynä saattoi olla myös uskonnollis-etninen vihakasvatuskin, jota joissakin muslimikodeissa ja moskeijoissa harjoitetaan.