Ajelin juuri "puolitoistasataa heppaisella" nykyaikaisella turbodieselillä.
Alle 1 700 r/min kierroksilla kuului jyrinää ja kojetaulu tärisi. Ei puhettakaan ajamisesta näin matalilla kierroksilla.
Yli 3 000 r/min kierroksilla ei taas enää ollut vääntöä ja moottorin melu kuului kovasti.
Aika onnetonta ajella, kun käyttökelpoinen kierrosalue on 1 300 r/min leveä ja vielä turboviive pisteenä iin päällä! Siinä saa hämmentää ahkerasti 6-lovista laatikkoa. Eräs toinen turbodieseli oli taas kova tumppaamaan liikkeellelähdössä.
Kyllähän se dieselkin liikahtaa tuolla 1 700...3000 r/min välillä, mutta kiihdytyksessä alle puolet ajasta ollaan tällä alueella.
Mun mielestä nykyaikainen VAPAASTIHENGITTÄVÄ bensamoottori on mukavampi, huolettomampi ja anteeksiantavampi ajella. Sitä ei tarvitse opetella ajamaan juuri oikein eikä ajaa oikein. Riittää kun vain ajaa. Ainakin nykyisen Fordini kone vetää jo ihan tyhjäkäynniltä lähtien tuonne kuuteen tonniin. Paras paukku on välillä 3 000...5500 eli alue on kaksinkertainen dieseliin nähden! Hintana on tietysti isompi kulutus, mutta itse olen valmis sen maksamaan. Turbobensahan on jo sitten ihan eri luokkaa verrattuna näihin.
Kyllä se vaan on niin, että kun tinkii kulutuksesta, saa tinkiä muustakin. Ilmaista lounasta kun ei ole. Itse aion pysyä nykydieseleistä erossa.
PS. Oletteko huomanneet, että nykydieselit SAVUTTAVAT? Mm. Volvot ja VW...
Alle 1 700 r/min kierroksilla kuului jyrinää ja kojetaulu tärisi. Ei puhettakaan ajamisesta näin matalilla kierroksilla.
Yli 3 000 r/min kierroksilla ei taas enää ollut vääntöä ja moottorin melu kuului kovasti.
Aika onnetonta ajella, kun käyttökelpoinen kierrosalue on 1 300 r/min leveä ja vielä turboviive pisteenä iin päällä! Siinä saa hämmentää ahkerasti 6-lovista laatikkoa. Eräs toinen turbodieseli oli taas kova tumppaamaan liikkeellelähdössä.
Kyllähän se dieselkin liikahtaa tuolla 1 700...3000 r/min välillä, mutta kiihdytyksessä alle puolet ajasta ollaan tällä alueella.
Mun mielestä nykyaikainen VAPAASTIHENGITTÄVÄ bensamoottori on mukavampi, huolettomampi ja anteeksiantavampi ajella. Sitä ei tarvitse opetella ajamaan juuri oikein eikä ajaa oikein. Riittää kun vain ajaa. Ainakin nykyisen Fordini kone vetää jo ihan tyhjäkäynniltä lähtien tuonne kuuteen tonniin. Paras paukku on välillä 3 000...5500 eli alue on kaksinkertainen dieseliin nähden! Hintana on tietysti isompi kulutus, mutta itse olen valmis sen maksamaan. Turbobensahan on jo sitten ihan eri luokkaa verrattuna näihin.
Kyllä se vaan on niin, että kun tinkii kulutuksesta, saa tinkiä muustakin. Ilmaista lounasta kun ei ole. Itse aion pysyä nykydieseleistä erossa.
PS. Oletteko huomanneet, että nykydieselit SAVUTTAVAT? Mm. Volvot ja VW...
Vastaukset 42
Vanhimmat
>>Yli 3 000 r/min kierroksilla ei taas enää ollut vääntöä..
1.4-litraisessa TSI:ssä on viivasuora 2.3-litraisen vaparin maksimivääntö koko alueella 1500-4000. Myös tämän alueen ala- ja yläpuolella on jonkin matkaa lähes maksimivääntö. Koeajon jälkeen olin niin myyty ettei vaihtoehtoja enää ollut.
ja vieläpä turbolla.
Pitäisi vertailla saman suuruisilla maksimiväännöillä varustettuja turbodiesel- ja turbobensakoneita keskenään. Kyllä saisi diesel turpiin 6-1 eli vain kulutuksessa tdi pärjäisi.
maksimivääntöjen pitäisi myös sijaita samalla kierrosalueella, jotta tulokset olisivat vetailukelpoisia... esim 200 Nm@1900 rpm ja 200 Nm@2400 rpm antavat ihan eri teholukemat (noin 40 kW ja 50 kW). Jos max väännöt olisivat samalla alueella, ratkaisisi vääntö tehokäyrän muoto ja auton massa (missä dieseli yleensä on painavampi) sen asian.
> maksimivääntöjen pitäisi myös sijaita samalla kierrosalueella, jotta tulokset olisivat vetailukelpoisia
Höpö höpö.
Dieselit ovat hidaskäyntisempiä, joten niissä pitää olla voimansiirron kokonaisvälitykset pitemmät (=pienempi välityssyhde). Tyypillisestihän max. tehot ovat dieselissä 4000-4500 haarukassa ja bensakoneissa 6000 rpm kieppeillä ts. dieseleissä on oltava luokkaa 30 % harvemmat välitykset .... muutoin jäisi ajonopeudetkin 30 % pienemmiksi!
Esim. diesel kiertää 80 km/h ajonopeudella ja suurimmalla vaihteella 1750 rpm ja bensakone n. 1,3x1750 = noin 2300 rpm. Ja, kas kummaa, kun katsotaan väännöt, esim.
- 1,6 l turbodiesel 240 Nm @1750 rpm = 44,0 kW
- 1,6 l bensakone (ei ahdettu) 145 Nm @2350 rpm = 35,7 kW (19 % vähemmän)
- 1,4 l ahdettu bensakone 200 Nm @2200 rpm = 46,1 kW (5 % enemmän)
> Pitäisi vertailla saman suuruisilla maksimiväännöillä varustettuja turbodiesel- ja turbobensakoneita keskenään.
No sehän sopii. Pistetään vastakkain vaikka Alfan 1,3 l tubodiesel ja 1,4 l bensaturbo. Sitä kunnollista suorituskyvyn mittaria eli ohituskiihtyvyyttä en tähän hätään löydä, joten on pakko tyytyä 0-100 lukemiin:
- dieselistä irtoaa max. 200 Nm ja 0-100 lupaus on 12,0 s
- bensakoneesta (120 hv versio) irtoaa 206 Nm ja 0-100 lukema on 8,8 s
...kummasti vaan näyttää nuo dieselin Newtonit heikommilta...?
Ei tainnut olla ihan toivottu tulos? No, kokeillaan uudelleen, tällä kertaa vastaikkain pösön koneet
- 1,6 l turbodiesel, max. 240 Nm, 0-100 11,3 s, huippunopeus 190 km/h
- 1,6 l bensaturbo, max. 240 Nm, 0-100 8,3 s, huippunopeus 225 km/h
...edelleen vaikuttaa dieselien Newtonit vähäväkisimmiltä.
> ja vieläpä turbolla.
Haluaisiko dieselpelle ottaa vertailuun ahtamattomat dieselit?
...vai tarkoititko sitä perinteistä 2,0 l AHDETTU diesel vs. 1,6 l AHTAMATON bensakone -vertailua, jossa dieselien ylivertaisuus tyypillisesti tulee esiin?
Ahdetut bensakoneethan ujostuttavat tuota ylivertaisuutta, saaden sen piiloutumaan häpeissään...
Pitäisi verrata saman kokonaiskustannuksen autoja, eli arvon alenema, verot , huolto, vakuutus ja polttoainekulut kaikki yhteensä ja siitä sitten vastaavia diesel-bensa pareja.
Työlästä vertailua mutta loppujen lopuksi ihmiset hankkii auton perustuen siihen kuinka paljon autoiluun halutaan pistää rahaa.
"> maksimivääntöjen pitäisi myös sijaita samalla kierrosalueella, jotta tulokset olisivat vetailukelpoisia
Höpö höpö."
-aika kevein perustein ohitit tuon :D mutta taidat ihan itse höpöttää...
vaihteistolla muutetaan kierrosnopeutta ja vääntömomenttia, mutta myös valitaan ajonopeuteen nähden optimaalinen tehoalue moottorilta, jotta polttoaineen energia saadaan hyvällä hyötysuhteella ulos. kierroksien suhteen pitää olla vähän pidemmät välitykset joo, kun dieseli ei kierrä niin paljon.
Niin, oliko tyhjäpäällä jotain asiaakin?
Muuta kuin että ilmeisen virheet osoittaminen ajatuskulussasi harmittaa niin vietävästi....
...tässä unohtuu aina se käytännön tosiasia eli hyötysuhde.
-rallissa, radalla ja formuloissa bensa vie aina voiton.
-pakettiautoista en ole juurikaan tavannut bensakoneita, rekoista puhumattakaan.
ELI KYLLÄ SITÄ KYSYTTYÄ VOIMAA DIESELISTÄ LÖYTYY. -henkilöautot tms. kilpa-autot on sellaisia kinnereitä, joissa kulutus ei näyttele pääosaa......
Aika paha on kuluja vertailla, kun Vanhasen toimiministeriö ei kykene kertomaan siitä, minne ollaan menossa ja millä keinoilla.... tuskin tietää itsekään.
Eli tarkoitan tätä autoverotuksen muuttumista täysin CO2-pohjaiseksi. Että pääseekö siitä itse hyötymään (siis tapahtuuko muutos muutaman vuoden kuluessa) vai meneekö kaikki seuraavan omistajan pussiin...
Tai älytäänkö verotuksen perusteeksi ottaa jotain muutakin kuin pelkät CO2-päästöt. Minusta on aika outoa, että bensakoneilta vaaditaan kulutusta nostava katalysaattori, mutta dieselit kelpaa ilman hiukkassuodatintakin...
...tai että moottoripyörille ei ole mitään vaatimuksia, ei kulutuksen, melun eikä päästöjen suhteen. Tai siis voihan niille olla uutena, mutta "turhat" äänenvaimentimet ja katalysaattorit voi huoletta heittää menemään, kuten HS tänään ystävällisesti neuvoi.
Niin, kulutushan ei ole kuin pikkuauton luokkaa ja päästöt varmaan 10-kertaiset (kun ei ole sitä KATtia) ... ei tunnu missään.
Nykyään motoille on paljon tiukemmat vaateet. käytännössä se johti mm. ruiskujen yleistymiseen. Kattikin on jo suurimmassa osassa malleja. BMWllä esmes kat on joka pyörässä.
olla sinullakaan mittään asiaa joten ole sitten hiljaa
On se nähty aina liikenteessä, että nykyiset dieselit menee menojaan pintakaasulla, ihan pakettiautotkin. Julma vääntö liikuttaa autoa, sitä pitää olla, ja dieselissä sitä on ihan eri lailla ja arkikierroksilla kuin bensaprutkuissa, olipa bensa sitten vapari tai turbolla. Ja dieselillä voi ajaa rajusti eikä kulutus nouse paljon paskaakaan.
Tekniikan Maailman testin mukaan Mossessakin oli lähes viivasuora vääntömomenttikäyrä. Joten mitä uutta tässä on?
noilla nokivasaroilla peruuttaen nykyään?
Juu, onhan sitä vaatimuksia... maahantuotaessa.
Mutku kukaan ei valvo, täyttääköä mopo mitään vaatimusia edes 3 päivää käyttöönoton jälkeen. Johan hesarissakin osattiin kehua, miten saa paremmat äänet (jos ei 8 vuotiaana ollut varaa ns. räpättimeen ja pitää hakea kompensaatiota) & lisää tehoa, kun heittää katalysaattorit ja äänenvaimentimet vittuun & lisää syöttöä.
Noilla tempuillahan ei varmaan yhtään heikennetä äänenvaimennusta tai lisätä päästöjä...?
Autoilta puoltestaan vaaditaan, että päästöt ovat kunnossa niin uutena kuin 15 vuotiaanakin.
haastoi joku 2 vuotta vanha passatin tdi tossa nokian motarin alulla, niin vapari honda se vaan kyykytti kepeesti, ihan toi 2.0. jäi kun tikkupystyyn, siihen, se wolkkari. Ne on kai ne horsepewerit mitkä puhuu ennen kun vääntö puolta haljummilla välityksillä. Siihen se vääntö sitten hukkuukin, eikä enää kiekat riitä turpowolsulla ku tulee kisa.
puuttuu huipputehoa vaikka löytyykin alatehoa enemmän kuin vaparibensasta. horsepowerit/kilowatit siellä myllää!
!
!!!!
Oletko ajanut nykydieseliä? Ne kun eivät savuta juuri lainkaan, niin et ilmeisesti ole ajanut moista. Nykydieselissä kun on hiukkassuodatin joka ottaa talteen näkyvät hiukkaset ja täten ne eivät näytä enää savuttavan. Titenkin jos pidät nykydieseleinä vuosia vanhoja malleja niin asia on eri - itse pidän nykydieseleinä niitä nyt myytäviä uusia automalleja.
Kun vertaa bensavaparia (2l tai alle) ja ahdettua dieseliä niin ei ole mitään epäselvää kummalla on mukavampi ajaa. Diesel vie voiton vaikka olisi vähän tehottomampi. Tietenkin se on aluksi erilainen ajaa jos on tottunut huudattamaan bensakinneriä, mutta jo pienellä koeajolla huomaa miten paljon mukavampi saman tehoinen diesel on ajaa. Jos halutaan bensalla samaa mukavuutta tulee sylintereitä lisätä tai ahtaa se bensakonekin. 3.2l V6 bensa vaparina on jo huomattavasti mukavampi ajaa kuin 2.5l ahdettu diesel, mutta kulutus noissa on jo aivan eri planeetalta. Ahtamalla bensa kone saadaan siitä yhtä mukava ajaa kuin dieselistä ja voidaan pudottaa iskutilavuutta mukavuuden juuri kärsimättä, mutta vaparilla ei tähän millään päästä samalla iskutilavuudella. Siitä huomaa, ettet tosiaan ole edes ajanut nykyisillä dieseleillä - saati sitten edes bensavapareilla.
Jollet itse osaa ajaa dieselillä niin koita sitä automaattina - se paikkaa sinun osaamattomuutesi. On muuten aivan hirveätä huudatusta jos mielestäsi on normaali ajaa 3000-5500 kierroksen paikkeilla bensakoneella. Dieselissä ei tarvitse mennä yli 3000kierroksen joten mikä oli se ongelma jos ollaan suurin osa ajasta tuolla kierrosalueella? Mitä oikein yrität siis sanoa noilla lauseillasi? Jos valitat kapeaa aluetta niin onko se oikeasti ongelma jos sillä saavutetaan se tarvittava teho?
Pitäisikö tässä käyttää vanhaa kunnon Spinal Tap sanonta - meillä vahvistimet menevät 11 asti - 11 on enemmän kuin 10, joten olemme parempia kuin muut :)
Itsellä on ollut autoja niin bensana kuin dieselinä. 1.4l ahdetusta aina 3.2l ahtamattomaan V6 bensaan, dieseleinä 1.9l ahtamattomasta aina 2.5l ahdettuun. Kaikkilla noilla on pärjännyt liikenteessä kun vain osaa ajaa. Ainoa joka ei todellakaan ollut mukava ajaa oli tuo ahtamaton 1.9l diesel, mutta sen nyt kaikki arvaa ;)
Vaihdoin n vuosi sitten vapaasti hengittävän bensan nykyaikaiseen dieseliin. Molemmissa pitäisi olla suurin piirtein saman verran vääntöä, mutta kyllä turbodiesel on suorituskyvyltään selvästi pettymys. Mistään laajasta väännöstä ei voi puhua sillä yllättäen ainakin Audin diesel vääntääkin kylläkin jo alhaalta mutta yllättävän pienellä kierroslukualueella. Toimiihan se jotenkin kunhan käyttää vaihteita. Nykyaikaisen automaatin kanssa voisi vähän vääntävämpi diesel olla ihan ok. Polttoaineen kulutuksessa diesel piti kyllä lupauksensa sillä se väheni enemmän kuin puoleen. Seuraava auto on hieman isommalla dieselillä ja automaatilla tai sitten bensa joka ON joustavampi käyttöominaisuuksiltaan.
-bensakoneella (vapari) voi ajaa huolettomasti eli koko kierrosalueella, ei tarvitse vaihtaa isommalle HETI kun vääntöalue loppuu, eli esim motarikiihdytys sujuu helpommin.
-dieselillä (turbo) esim ohitus on helpompaa, koska voimareservi on käytössä nopeammin, MUTTA kapeammalla alueella. tämä voi haitataa ohitusta, jos ei osaa ottaa vaihdon tarvetta huomioon. bensakoneella voi "kierrättää" huoletta, ilman että vääntö loppuu. dieselihän "kuolee" heti kun vääntökäyrä kääntyy alaspäin, n. 3000-4000 r/min jälkeen.
Eli kummassakin on hyvät ja huonot puolet, itse ajan bensalla koska tykkään ku nauto lämpeää talvella ilman webastoa tms lämppäreitä, ja ei tuo kulkeminne ole koskaan loppunut siihen väännön puutteeseen. Bensakone ei muuten jäädy alle -30 asteen, vaikka olisit tankannut mitä oktaania (95,98,99).
Maksimi vääntöalue 1800-4000.
Nopeus 5 vaihteella 80km/h-200km/h.
Vaihtamisen tarvetta ei ole.
Diesel vääntöalue 1800-4000 eli 2200
Bensa vääntöalue 3200-6500 eli 3300
Eli bensa vääntää laajemmalla alueella
Taisitpa sortua omaan näppäryyteesi!
Esittämässäsi tapauksessa dieselin vääntöalue on laajempi eli n. 67% koko käytettävissä olevasta kierroslukualueesta, joka on n. 3300r/min jos oletetaan joutokäyntikierrosten olevan n. 700r/min. Bensan vastaavasti vajaa 57%.
Ihmeellistä!
Kyse ei taida olla ihan tavallisesta 2l turbodieselistä. Ainakin Audin diesel hyytyy jo selvästi 3000 kierroksen yläpuolella ja 1800 ei ole ihan vielä parhalla vetoalueella.
Yleensä samalla kone koolla on dieselin vääntö noin 40% isompi. Joten kun ja jos bensa moottori olisi 100 vääntävä oli diesel noin 140. Ja siinä se suurin ero onkin, mikä usein unohtuu, kun karvanopat heiluu
Käypä koeajamassa vaikkapa vanha Seat Ibiza cupra TDI.
160 heppaa ja vääntöä valtavasti 1,9 litraisesta vanhasta VW-koneesta.
0-100km/h 8,4 s ja ohituskiihtyvys erinomainen.
Tai BMW 535d
auto painaa n. 1,8 tonnia. 0-100km/h 6,4 s
Mikään bensavapari ei tuota samaa tuntemusta kuin nämä dieselit maantiellä; olipa ylämäki minkälainen tahansa, pystyy näillä dieseleillä nousemaan mäen ylös suurimmalla vaihteella kevyesti valtavan väännön ansioista.
Bensavapari vaatii samassa tilanteessa jopa pienemmälle vaihtamista. Jos se on mukavuutta, niin sitten on.
Se vaan on noissa tehodieseleissäkin vikana, että jos se on manuaali niin vaihtaa saa koko ajan, että pysyy tuolla kapealla tehoalueella. Eikä se kiihtyvyys sillä isoimmalla vaihteella nyt niin kovin hirmuinen ole.
Monasti näkyy noita VAG pikkudieseleitä tunkemassa hätäpäin eteen omalle kaistalle kun piti muka keretä kahdesta autosta kerralla ohi, mutta taisi taas loppua tehot kesken...
"6.2 sec 60-120 km/h bensalla"
Vai että oikein mäenkin pääsee ylös vaihtamatta, tuohon ei 3.5l bensavapari pysty!
Suuri vääntö tehoon nähden on juuri se dieselmoottorin hitaasta palotapahtumasta johtuva perusongelma, mikä johtaa kalliiseen rautaan ja painavampaan tekniikkaan.
Mutta aja sinä hyviä tuntemuksia nakuilla. Sehän on psykologiaa.
Kokeile itse, jos jostain saat tuollaisen allesi:
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://5series.net/info/options/engines/my2008_535d/torque_curve.jpg&imgrefurl=http://5series.net/information/options/engines/my2008_535d/&h=700&w=500&sz=43&tbnid=Dh15zUkpYM1fNM:&tbnh=90&tbnw=64&zoom=1&usg=__R1kMMW7FkkLCOuqL4PgUc4prLHY=&docid=dMHj2rg9J-MJxM&hl=fi&sa=X&ei=5CsnUfCpMO_Y4QSFyoCoCg&sqi=2&ved=0CDAQ9QEwAQ&dur=31
On aivan uskomaton voiman tunne, automaatti tietysti vaihtaa 4500 kierroksen kohdalla isompaa ja se vaihto käy käytännössä vikkelämmin ja aina oikea-aikaisemmin kuin käsivaihteisella.
Mulla on ollu ainaki sata saabbia.... ja ei oo yhteenkään tarvinnu kannentiivistettä vaihtaa...
Usein niitä joutuu vaihtamaan. Itselläkin kaksi ollut ja suunnilleen kaikki hajosi mikä mahdollista. Uudet voi ollakin parempia.
Hauskaa ku aina vertaillaan turbo tiisseliä pensa vapariin.. No mut samalla tavalla viritetty pensa turbo olisikin jo ihan ylivoimainen, ei voisi edes verrata mihinkään aneemiseen tiisseliin !!! hehe =)
Kyllähän kaikki varmaan tietää mikä rajoittaa pensa turbon tehoja.. no tietenkii kulutus, mikä pitää saada pysymään kurissa =)
Aina täällä saa kunnon naurut :P
dieselissä on sitä "luulo" voimaa mutta eipäs max kiihdytyksissä ole juuri perässä pysyneet pienimmällä vaihteella katoan kyllä horisonttiin äkkiä sekä paikaltaan että moottoritiellä esim. 100km/h ylöspäin vedettäessä
Onhan se vähä lapsellista kisata mutta kun kesäisin varsinkin on noita amislippis jengiä kavereineen ja oikeen kerjää vertanenästä sillä pappa betalar/ isin dieselautolla tai jollai pikku bensaturbolla
"A3 3.2 250h voimaa"
siis voima loppuu jo 250 tunnin kuluttua! No ihan normaalia audille ja muille vaginoille.
Lainaus edeltä: "dieselissä on sitä "luulo" voimaa mutta eipäs max kiihdytyksissä ole juuri perässä pysyneet pienimmällä vaihteella katoan kyllä horisonttiin äkkiä sekä paikaltaan että moottoritiellä esim. 100km/h ylöspäin vedettäessä"
Sanot että dieselit eivät ole juuri perässä pysyneet - siis ovat menneet edellesi !!
Kaikki eivät ole niin typeriä, että lähtevät kiihdyttämääm laittomiin nopeuksiin.
Laillisissa ei tuollaisella mini-kirpulla paljoa jakoa ole ;-)
Sinulle sopii sitten kaikkein parhaiten vappastihengittävä Foordi.
Kyllä niitä varmaan vielä jostain löytää.