Pseudotieteen yksi erityisen selkeästi erottuva piirre on auktoriteettivastaisuus. Kun muuta ei keksitä perusteeksi, aletaan vetoamaan tunteeseen ja tuodaan auktoriteettiys esille. Sen sitten pitäisi ikään kuin nostaa karvat pystyyn ja saada ajattelmaan niin että auktoriteetteihin uskomalla on muka johdateltavissa.
Niinpä. Vankiloissa on useita auktoriteettivastaisia ja armeijassa niitä tulee esille vielä enemmän, tosin lievemmässä muodossa. Ne pahimmat tapaukset usein päätyvät kaltereiden taakse.
Kyseesä on monella psykopaattisia piirteitä ja usealla itsetunto-ongelmia. Ensinmainituille auktoriteetti nostaa aina karvat pystyyn ja suhtautuvat automaattisesti negatiivisesti auktoriteetteihin, riippumatta siitä mitä auktoriteetti edustaa.
Itsetunto-ongelmaisilla sen sijaan on näyttämisen tarve, joka saa heidät kuvittelemaan että nimenomaan auktoriteetteja vastustamalla he saavat itsensä näkyviin ja saavat jotain näkyvää aikaiseksi ja tulevat sillä tavoin ikään kuin arvokkaammaksi. Useimmilla heistä on kuitenkin tavattoman vähän eväitä tulla näkyviin millään varteenotettavalla tavalla, joten he turvautuvat siihen ainoaan keinoon minkä he osaavat: he hakevat vertaisryhmän jolla on samoja aatteita kuin heillä ja räksyttävät siinä joukossa. Heidän keinonsa saada asiaansa esille on pseudotieteisiin turvautuminen, ne ovat riittävän väljiä ja epäjohdonmukaisia tämän joukkion käsityskyvylle. He ovat tieteilijöinä hieman alempana kuin Johanna Tukiainen vakavasti otettavana julkkiksena.
Todellinen epäilijä sen sijaan tietää miten menetellä. Hän ei voi olla auktoriteettivastainen, koska tietää että hänenkin edustamansa asia tulee edustamaan auktoriteettia siinä vaiheessa kun se on lyönyt itsensä läpi. Täysin valtavirrasta poikkeavan ajatuksen läpivienti vaatii suunnattomasti työtä ja sitkeyttä jo siksikin, että asioita on tutkittu jo niin paljon että uusien asioiden löytyminen ja havainnointi on erittäin vaikeaa. Kyllä niitä kuitenkin löytyy, mutta kuten sanottu, se vaatii vuosien kovan ja sitkeän työn ja siinä on suhtauduttava varsin vakavasti vastaväitteisiin, ne kun ovat asioita joiden kumoamiseksi on panostettava aivan erityisesti, väitteet vaativat todellakin tieteellisesti kantavan pohjan. Mikään tavallisella tallaajalle kohdistettu populistinen tekele ei riitä eikä myöskään muiden tekemistä teoksista otteiden lainailulla ja netissä blogien pitämisellä ei tulevaisuutta tehdä. Eikä tiedettä.
Niinpä. Vankiloissa on useita auktoriteettivastaisia ja armeijassa niitä tulee esille vielä enemmän, tosin lievemmässä muodossa. Ne pahimmat tapaukset usein päätyvät kaltereiden taakse.
Kyseesä on monella psykopaattisia piirteitä ja usealla itsetunto-ongelmia. Ensinmainituille auktoriteetti nostaa aina karvat pystyyn ja suhtautuvat automaattisesti negatiivisesti auktoriteetteihin, riippumatta siitä mitä auktoriteetti edustaa.
Itsetunto-ongelmaisilla sen sijaan on näyttämisen tarve, joka saa heidät kuvittelemaan että nimenomaan auktoriteetteja vastustamalla he saavat itsensä näkyviin ja saavat jotain näkyvää aikaiseksi ja tulevat sillä tavoin ikään kuin arvokkaammaksi. Useimmilla heistä on kuitenkin tavattoman vähän eväitä tulla näkyviin millään varteenotettavalla tavalla, joten he turvautuvat siihen ainoaan keinoon minkä he osaavat: he hakevat vertaisryhmän jolla on samoja aatteita kuin heillä ja räksyttävät siinä joukossa. Heidän keinonsa saada asiaansa esille on pseudotieteisiin turvautuminen, ne ovat riittävän väljiä ja epäjohdonmukaisia tämän joukkion käsityskyvylle. He ovat tieteilijöinä hieman alempana kuin Johanna Tukiainen vakavasti otettavana julkkiksena.
Todellinen epäilijä sen sijaan tietää miten menetellä. Hän ei voi olla auktoriteettivastainen, koska tietää että hänenkin edustamansa asia tulee edustamaan auktoriteettia siinä vaiheessa kun se on lyönyt itsensä läpi. Täysin valtavirrasta poikkeavan ajatuksen läpivienti vaatii suunnattomasti työtä ja sitkeyttä jo siksikin, että asioita on tutkittu jo niin paljon että uusien asioiden löytyminen ja havainnointi on erittäin vaikeaa. Kyllä niitä kuitenkin löytyy, mutta kuten sanottu, se vaatii vuosien kovan ja sitkeän työn ja siinä on suhtauduttava varsin vakavasti vastaväitteisiin, ne kun ovat asioita joiden kumoamiseksi on panostettava aivan erityisesti, väitteet vaativat todellakin tieteellisesti kantavan pohjan. Mikään tavallisella tallaajalle kohdistettu populistinen tekele ei riitä eikä myöskään muiden tekemistä teoksista otteiden lainailulla ja netissä blogien pitämisellä ei tulevaisuutta tehdä. Eikä tiedettä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nyt kun olet taas keskinyt uusia hienoja sanoja, niin käsitätköhän sinä tämän VHH ruokavalion jotenkin uhkana itsellesi? Etkö ymmärrä, että mehän syömme aivan samaa kotiruokaa kuin sinäkin, vain sillä erotuksella, että jätämme siitä pois ne hiilihydraatit. Ei tämä sen salaisempaa ja ihmeellisempää ole. Tuntuu aina, kun luen näiden vastustaja "asiantuntijoiden" viestejä, että ette ole oikein ymmärtäneet mistä tässä on kyse, ettekä sitä, että syötte itse sitä samaa ruokaa kuin me, vain sillä erotuksella, että te syötte lisäksi vielä perunaa, makaronia, jauhoja, leipää jne... Mikä tässä teidän mielestä sitten on se kauhein osa?? Ihan samat lihapullatkin te vedätte naamaan kuin me VHH ruokavaliolaisetkin, samat määrät rasvaa tai ehkä syötte sitä enemmänkin, kun laitatte sen leivän päälle sitä margariinia. Ymmärsitkö ehkä nyt tästä kirjoituksesta, ettei tässä ole mistään salatieteestä kyse, eikä sen myrkyllisemmästä ruokavaliosta kuin se sinun noudattamasi ns. "virallis terveellinen". Minullekin tästä VHH ruokavaliosta on ollut vain hyviä terveydellisiä kokemuksia, mitä en voinut sanoa silloin, kun söin vielä hiilihydraatteja. Niin, että turhaan sinäkään täällä teet tätä VHH ruokavaliota sen ihmeellisemmäksi ruokavalioksi, kun syöt itse samoja ruokia lautasellasi. Ymmärsitkö? Ei minulle tässä VHH:ssa ole sen kummemmasta kyse kuin ihan vain sellaisesta ruuasta, joka pitää 2 tyypin diabeteksen hallinnassa, jota RHH ei pitänyt.
Luepa tuon Mattilan kirjoituksia niin voit todeta että mistään tavallisesta ruokakaupan ruoasta ei ole kysymys jos hänen juttujaan uskoo.
Mutta sehän tiedetään että Mattila valehtelee, hän syö prosessoituja tuotteita tämän tästä mutta ei vaan suostu myöntämään sitä.
Kukaan tällä palstalla ei koe VHH.ta uhkana millekään. Esitä niitä VHH-vastaisia viestejä jos kerran koet asian noin. Tosiasiassa jokaisessa viestissä jonka koet VHH-vastaiseksi on tosiassa kysymys siitä valehtelusta ja liiottelusta jota VHH:laiset dieettinsä varjolla harrastavat, itse dieettiä ei täällä vastusta kukaan.
Mutta kenties sinua häiritseekin se että VHH-valheisiin puututaan. Kenties valehtelu kuuluu VHH:oon niin kiinteästi että niihinkin puuttuminen jo tuntuu itse dieetin vastustamiselta.
Voin minäkin sanoa että syön kun VHH:lainen sillä erotuksellä että korvaan osan rasvasta vaikkapa perunalla. Ja sitten voin siinä ihmetellä että mikä siinä on niin vaikea ymmärtää että se sopii minulle ja että fyysinen olemukseni on todella pysynyt sillä linjakkaana ja vuosien myötä lisääntyneestä massasta 90% on tullut lihasten muodossa.
Mutta minä enolekaan liikuntavastainen sohvaperuna jonka käsityksen mukaan liikunnan ainoa merktys on laihduttaminen. Minun elämäni ei pyöri laihduttamisen ja painonhallinnan ympärillä kuten useimmilla palstan VHH:laisilla. Jotain vikaa on dieetissä jos jokaista ihmisen tekemää toimintaa pitää peilata pelkästään siihen minkälainen merkitys sillä on painonhallintaan.
"Kyllä niitä kuitenkin löytyy, mutta kuten sanottu, se vaatii vuosien kovan ja sitkeän työn ja siinä on suhtauduttava varsin vakavasti vastaväitteisiin, ne kun ovat asioita joiden kumoamiseksi on panostettava aivan erityisesti, väitteet vaativat todellakin tieteellisesti kantavan pohjan."
Satukirjan nimeltä virallinen ravintosuositus kumoamiseksi ei paljon tarvita.
Tieteelliset todistee löytyy palstalta jos tieto luulojen sijaan kiinnostaa.
Missähän niitä tieteellisiä todisteita täällä on mahtanut esiintyä? Et suinkaan vain tarkoita niitä itsesi esittämiä yksittäisiä tutkimuksia joista yksikään ei ole ollut tieteellisen tarkastelun alaisena eikä ainoatakaan ole hyväksytty tieteellisesti.
Pseudo on pseudoa ja tiede on tiedettä, eikä se että sinä jokunen muu tuulihattu uskoo pseudoon tees siitä oikeaa tiedettä.
sitä alkavat käsittelemään todelliset asiantuntijat eikä pelkästään virkaheitot tutkijat erilaisten palkkioiden ja apurahojen toivossa.
Tässä iskevää tekstiä ja huomatkaa, VHH:laiset eivät osanneet sanoa siihen oikein mitään. Oli sen verran tyhjentävästi sanottu.
Yrititkö vielä tänäänkin kehua itseäsi ja saada viestiketjuasi liekkeihin? Sillä oikeastaan kukaanhan ei ole tuollaisesta hölynpölystä kiinnostunut. Tänne halutaan mielenkiintoisempaa lukemista ei mitään höpöhöpö juttuja.
...auttaisi siihen. Ensinnäkin ei olisi niin tavattoman lihava ja toiseksi ei erottuisi massasta merkillisine ruokakeskeisine tapoineen ja ruoan närppimisineen.
Minusta tuntuu että sinulla on paljon pahempia ongelmia typeryytesi kanssa.
Itsetunnosta sinulaistesi tollojen kohdalla on turha edes puhua. Mene nukkumaan ja herää huomenna mitättömään arkipäivääsi pystyäksesi taas illalla istumaan hoitolaitoksen koneen ääreen leikkimään jotain mielikuvituksesi sankaria.
Eikös olekin raivostuttavaa kun ei voi tehdä muuta kuin räksyttää ja rähjätä sille päätteelle?
Nähdään taas piakkoin.
kello neljä aamulla sillä ethän osaaa nukkua. Aamun kukkona tulet taas palstalle.