Olen huomannut, että jotkut 30-vuotiaat sinkkunaiset tekevät täysin epätoivoisia tekoja saadakseen miehen nalkkiin. Toivon vaan, että miehet ihastumisen ja /tai pesän saannin huumassa muistavat hoitaa ehkäisyn ja tajuavat, että kaikki mielistely ja mieliksi tekeminen ei välttämättä jatku kuin päämäärän saavuttamiseen asti. Ei millään pahalla.
Biologinen kello tik-tak
reaalipoliitikko
23742
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Itse en halua lapsia. Että minulle on mies ollut aina pääasia. Ehkä toisenlaisiakin on.
Tosiasia tietysti on että joskus ei voi saada lapsia enää, mies ei siitä piittaa. Mutta en minä väkisin haluaisi lapsia ainakaan. Yök
Minä kohtaan vauvakuumesta kärsiviä miehiä. Suuttuvat kun sanon etten halua lapsia. Että näinpäin voi olla myös.
Varsinkin kun suuri rakkauteni taitaa kariutua kyseiseen asiaan... Voiko mies muuttaa asiasta mieltään, jos ei edes pidä vauvoista, mutta on vaan päättänyt, että lapsia on tapana hankkia?
sitten ole mitään suurta rakkautta jos ei lapsia halua..Minäkin olin valmis vasta sitten lapsen hankintaan kun kohtasin suuren rakkauden..Tuollaisia asioita ei edes tarvitse kyseenalaistaa sellaisessa tilanteessa.
Jos ihminen on ikänsä ollut sitä mieltä, ettei halua lapsia, niin ei sitä rakastuminen muuta!! Ei lapset ole mikään rakkauden merkki. Vai ajatteletko, että mitä enempi lapsia, sitä enempi rakkautta? Ja jos ei lapsia, liitossa ei ole rakkauttakaan?
Ei tehnyt mieli hankkia lapsia edes rakastuneena. Ei tunnu mikään vaikuttavan asiaan, vapaehtoisesti lapseton olen ja pysyn. Ei mieskään halunnut lapsia, eli vela-mies hänkin. Suhde päätty, sekä ex että minä edelleen lapsettomia eli en usko että lapset ja rakkaus aina liittyvään toisiinsa. Mutta, tämä on tietysti yksilöllistä.
loppuikänsä käyttää kondoomia tai olla ilman seksiä niin sitten se käy..Mutta tutkittu asia on että jos nainen alkaa käyttää hormooneja silältäviä ehkäisypillereitä jotka sekoittaa naisen pään niin kaikki menee päin persettä ennemmin tai myöhemmin.
Ehkäisyn ja terveysasioiden muistaminen on aina hieno juttu sekä miehille että naisille. Itselläni, kuten monella muullakin, biologinen kello saa tikitellä ihan rauhassa - lapsia en halua, enkä ahdistele miesraukkoja.
Mä olen kuullut kyllä tämän väitteen ennenkin, mutta en ole käytännössä nähnyt oikeastaan yhtään. Tarkalleen ottaen, olen nähnyt, että naiset muuttuvat nirsommiksi, ja jos ovat sinkkuja, harkitsevat kovinkin tarkkaan, että siinä suhteessa pitää olla heidän mielestään todella jotain, että sen huolivat ja lapsen tekevät. Nuoremmat ovat rohkeampia (ja kärsivällisempiä, tuntuvat sietävän mitä tahansa paskaa ja vaatimuksia välillä?) ja biologisesti vauvakuume on suurimmillaan 20-25-vuotiaana, suurimmalla osalla. Minulla se oli 22-vuotiaana ja meni 25-vuotiaana ohi. Sen jälkeen ei ole juuri kuulunut.
En ole siis törmännyt näihin epätoivoisiin sinkkunaisiin 30, vaan päin vastoin, mitä vanhempi, sen tarkempi, mutta ilmeisesti me liikumme eri piireissä.
Tänne pyrkivillä miehillä olen kyllä havainnut, että he luulevat, että se "sulla on kauniit silmät" tekee vieläkin vaikutuksen muitten latteuksien ohella, ja että riittää että on hyvännäköinen. Ja sen että 3kymppinen olisi jotenkin helppo iskeä. Se on aika rasittavaa, ei siis se, että tarjontaa on, noin ajatuksenahan se on ihan kiva, että no, onhan näitä, mutta kun se teennäinen mielistely ilman aivoja ei kuitenkaan johda mihinkään. Ja että vielä mielyttävämpi ajatus olisi, että ne dorkat vähenisi tarjonnasta kun itse vanhenee, mutta ei... Samoilla mennään ;) Ei millään pahalla.
Joita ei seukkaaminen kiiinnosta nuorempana vähäisen seksuaalisuuden, nirsouden, kiireen tai jonkin muun takia, mutta jotka sitten kolmenkympin jälkeen havahtuva kellonsa tikittelyyn, ja toteavat tarvitsevansa projektiin miehen ja ehkäpä myös elättäjän.
jostakin tuollaisen naisen jonka kello tikittäis.
miehillä on niin paljon helpompaa kun voitte siittää jälekäisiä lähes koko ikänne. Naisten aika on rajallinen ja kyky saada jäleläisiä päättyy noin 40 vuoden ikään. Oletko tullut ajatelleeksi asiaa naisen näkökulmasta ollenkaan?!
Tarinastasi ei käy ilmi mitä nämä epätoivoiset teot ovat?
Kyllä 50v on kumminkin lähempänä totuutta kun 40v.
Aikoinaan kun käytiin keskusteluja siitä että annetaanko sinkkunaisille ja lesboille oikeus hedelmöityshoitoihin, niin toistuvasti kehotettiin näitä naisia menemään kapakkaan ja iskemään sieltä mies. Miten se nyt siis olikaan?
Niin pitkään kun se mies ei joutuisi maksamaan mitään, kyllä niitä lapsia saa helposti, mutta kun yleensä vielä vaaditaan elatus siihen kaupanpäälle. En nyt tarkoita, että kaikki miehet vain panisivat naisia paksuiksi ilman naisen omaa halua ja sitten vain lähtien pois. Vaan näitä tilanteita missä nainen kuumeisesti haluaa lapsen ja myös elättäjän lapselleen, kyllä sen lapsen saa senku ottaa baarista sopivimman ehdokkaan kunhan sitten kasvattaa lapsen yksin.
Tämäkin on aika outo muutos kun nykyään spermanluovuttajankin pitää suostua siihen, että hänet voidaan sitten lopulta kaivaa esiin jos lapsi haluaa tietää isänsä. Ei yhtään ihme että luovuttajien määrä on laskenut. Onneksi sentään elatustukia ei vielä näiltä miehiltä vaadita, vaikka en usko, että menee kauaa kun feministit onnistuvat tämänkin lain tunkemaan läpi.
Toivon syvästi ettei omalla kohdalle ikinä osu tuollaista vauvakuumeessa olevaa naista joka mielistelee jotta pysyisin hänen kanssa kun oikea syy on vain se, että tarvii se pentu saada ja nopeasti.
Maksaahan kunta, jos mies ei kanna vastuutaan. Mutta sitä ihmettelen, että ne olivat enimmäkseen, myös eduskunnassa, miehiä, jotka vastustuvat lain läpimenoa. Eikö se olisi miehillekin eduksi että ei käytettäisi noin hyväksi? Vai oliko ajatuksena, että nyt ei saa baarimiehet pimperoa, kun naiset säntäävät hedelmöityshoitoihin? :D
Ne baarissa itseään jakavat naiset mitään isää etsi? Joten en usko sen olevan mikään pelko, että pimperon tuleminen loppuisi vaikka toi laki menisikin läpi. Ehkä taustalla on pelko siitä, että veromääriä joudutaan kasvattamaan kun haetaan yhä enemmän tukia valtiolta kun ei nainen yksin saa kasvatettua lasta?
Vaikka oikeasti alitajuntaisesti nainen etsii aina mahdollista lapsen isää jopa silloin kun valitaan sitä yhdenillan kumppania, jos nainen ei etsisi alitajuntaisesti sitä mahdollista isää niin silloin tälle naiselle pitäisi kelvata ihan kuka tahansa mies, mutta harvemmin kelpaa.
Ei tietenkään kuka tahansa surkimus siittäjäksi kelpaa. Tottakai nainen valitsee siitäjän, koska haluaa tulevan lapsensa pärjäävän elämässään. Miksi ihmeessä ottaa sellainen riski, että isän geenit vaikuttavat, ja lapsi tuleekin olemaan täysluuseri?
Nimittäin, jos et tietäisi kuka isäsi on, eikä sinulle koskaan annettaisi siihen mahdollisuuttakaan? Kun isket naisen, joutuisit miettimään: toivottavasti tuo ei ole siskoni.
Minusta kyseinen laki on hyvä. Siinä edes vähän ajatellaan sitä lastakin, joka on täysin näiden itsekkäiden aikuisten armoilla. Miehetkin joutuvat käyttämään harkintaa, ennen kuin levittävät siittiöitään. Pidän myös erittäin itsekkäänä yksinäisten naisten ja lesbojen vauvahankkeita. Se on elämän suurimpia traumoja ihmiselle, kun hän ei tiedä omia juuriaan.
Tämän lisäksi moni etsii elättäjää jälkeläiselle, eli pitäisi olla riittävän fiksu ja mukava mies, jolla on varakkuutta tai toivoa perinnöstä...Jos tällainen mies ei sattumoisin ole kauhean kokenut naisten suhteen, niin ihmeellisellä lepertelyllä ja mielistelyllä päästään tilanteeseen, jossa pilleri unohtui - hups - ja mies on kilttinä tyyppinä sitten kiinni naisessa, joka ei ehkä olekaan niin ihana kuin olisi puutteessa kuvitellut.
maan ja taivaan välillä.
Edellinen puhui kuitenkin käsittääkseni niistä tapauksista, joissa nainen haluaa vain lapsen, ei miestä. Silloin hänen mielestään pitäisi siittäjäksi kelvata kuka tahansa, ja näinhän asia ei ole.
Noin ei sano kuin sovinisti.
"Ehkä taustalla on pelko siitä, että veromääriä joudutaan kasvattamaan kun haetaan yhä enemmän tukia valtiolta kun ei nainen yksin saa kasvatettua lasta?"
Jos noin olisi, niin mikseivät nämä miehet ole huolissaan niistä lukuisista miehistä, jotka jättävät elatusmaksut kuntien kontolle? Siitä aina toisinaan tulee uutisia kuinka monta miljoonaa nämä vastuunväistelijät kustantavat veronmaksajille.
Ja jos rehellisiä olisivat, niin myöntäisivät että kyse on vain siitä ikiaikaisesta pelosta että miestä ei tarvita mihinkään, että mies työnnetään ulos koko perhekuviosta, että mies jää yksinään ilman naista. Siksihän yksinhuoltajaäitejä vieläkin halveksutaan, ei tietenkään yh-isiä. Tästä samasta pelosta johtuen on nainen tehty aikoinaan, ja useimmissa maissa on edelleen näin, miehestä taloudellisesti riippuvaiseksi. Naisten koulutusmahdollisuuksia on joko rajoitettu, tai estetty kokonaan, sama kodin ulkopuolisen työn suhteen.
"Pidän myös erittäin itsekkäänä yksinäisten naisten ja lesbojen vauvahankkeita. Se on elämän suurimpia traumoja ihmiselle, kun hän ei tiedä omia juuriaan."
Tuo on roskaa
Yleensä äpärät ja adoptiolapset ovat niitä onnellisimpia ja luovimpia ihmisiä. Kun laspuudessa ei ole äitiä ja isää tasavertisina hyvinä rakastajina niin syntyy rakkausvaje, josta lapsi voi ammentaa valtavia luovia ideoita ja luoda uraa. Jokainen ihmiskuntamme suuri ihminen on joutunut elämään vähintään kyseenalaisen laspuuden ja nuoruuden.
Elämän suurin trauma on syntyä tänne kylmään ja rakkaudettomaan maailmaan. Elämä itse saattaa olla pahempi seksitauti kuin aids. Seksi on tosiaan vaarallista ja se on täysin turhaa nykypäivinä kun voidaan lapsia valmistaa koeputkilla. Seksi on jotain epänormaalia ja selittämätöntä. Esim. madot ovat kaksineuvoisia eivätkä tarvitse seksiä.
Sukupuolisuus on muutenkin vain evoluutiossa erikoinen välivaihe. Suurimman ajan alkuräjähdyksestä lähtien eliöiden on ollut pakko lisääntyä neitseellisesti. Sukupuolisuus on Darwinin mukaan evoluution keino kehittää evoluutiota
mutta nykytutkimus osoittaa että esim. älykkyys ei ole kehittynyt ainakaan kivikauden ajoista.
Sukupuolisuus on todennäköisesti luonnon tämän hetkinen tapa lisääntyä, mutta tulevaisuudessa luonto saattaa kehittää tehokkaampia keinoja jatkaa elämää.