olivat todellisuutta pohjolassa. liikuva jäämassa. Jälkiä jättävä, merkillinen massa.
Mistä se liike?
Eihän jää, varsinkaan ihan käsittämättömän suuri jää-massa noin vain etene!
Jää jätti suomen graniittiin melkoiset jäljet, muodosti harjuja, muotoili maatamme aika lailla. Eikö vain?
Virittäisikö nämä näkymät aivoissanne hienoisen sävelmän, joka laulaa Vedenpaisumuksen todellisuuden puolesta, vedenpaisumuksen, joka kosketti koko, totaalisella voimallaan tätä pikkuruista planeettaa täällä linnunradan laidalla?
Ymmärrethän: kun ilmasto muuttuu rajusti, niin entinen (maailmanlaajuisesti tasalämpöinen ja vakaa) ilmasto on sananmukaisesti entinen - tilalle tulee pohjoisen ja etelän eroa korostava ilmasto, ilmasto, joka pohjoisessa JÄÄDYTTÄÄ SUUREN VESIMASSAN(-kin)!
Ei meidän tarvitse ihmetellä, mistä jääkausi syntyi. Jääkausi on vedenpaisumuksen jälkitilanteita - tietenkin. Pohjoisessa alkoivat puhaltaa hyisemmät tuulet! Ensin jää ei ole tietenkään ollut kovaa ja liikkumatonta, vaan jäätyminen on edennyt vähitellen (jossain vaiheessa se on toiminut nuo mahtavat argumentti-siirtonsa tehneenä, vielä liikkuvana massana, ehkä jonkinlaisena sohjona, joka varmasti on painollaan jo kyennyt merkitsemään syntiä vihaavan Luojan merkit kiveen!).
Mistä se liike?
Eihän jää, varsinkaan ihan käsittämättömän suuri jää-massa noin vain etene!
Jää jätti suomen graniittiin melkoiset jäljet, muodosti harjuja, muotoili maatamme aika lailla. Eikö vain?
Virittäisikö nämä näkymät aivoissanne hienoisen sävelmän, joka laulaa Vedenpaisumuksen todellisuuden puolesta, vedenpaisumuksen, joka kosketti koko, totaalisella voimallaan tätä pikkuruista planeettaa täällä linnunradan laidalla?
Ymmärrethän: kun ilmasto muuttuu rajusti, niin entinen (maailmanlaajuisesti tasalämpöinen ja vakaa) ilmasto on sananmukaisesti entinen - tilalle tulee pohjoisen ja etelän eroa korostava ilmasto, ilmasto, joka pohjoisessa JÄÄDYTTÄÄ SUUREN VESIMASSAN(-kin)!
Ei meidän tarvitse ihmetellä, mistä jääkausi syntyi. Jääkausi on vedenpaisumuksen jälkitilanteita - tietenkin. Pohjoisessa alkoivat puhaltaa hyisemmät tuulet! Ensin jää ei ole tietenkään ollut kovaa ja liikkumatonta, vaan jäätyminen on edennyt vähitellen (jossain vaiheessa se on toiminut nuo mahtavat argumentti-siirtonsa tehneenä, vielä liikkuvana massana, ehkä jonkinlaisena sohjona, joka varmasti on painollaan jo kyennyt merkitsemään syntiä vihaavan Luojan merkit kiveen!).
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kerrot aivan oikein jääkauden jäljistä Suomessa, mutta tulkitset nuo havainnot toiveajattelusi mukaisesti tosiseikkojen vastaisesti. Jäätiköitä on tänäkin päivänä nähtävissä maapallolla, ja niiden käyttäytyminen ja jäljet tunnetaan hyvin.
Jäätikkö ei voi syntyä paksun vesikerroksen jäätyessä kuten Pohjoisnavan merijää todistaa, vaan pitkän ajan kuluessa lumisateesta maan pinnalle, alkaen vuoristosta. Vain kilometrien korkuinen jääkerros on voinut synnyttää Suomen jääkausijäljet, ja sen kertyminen on vienyt tuhansia vuosia. Näin paksu jää etenee keskuksestaan ulospäin pursumalla jopa (itseään matalampaan) ylämäkeenkin, ja sulaessaan se lähettää jäävuoria kivi- ja soralasteineen ympäröivään mereen tai järveen..
Se jää, joka suli Suomen päältä noin 10´000 vuotta sitten oli ollut siinä noin 100´000 vuotta. Silti kyseessä oli ainakin neljäs samantapainen jäätymis-sulamisjakso pohjoisalueen kvartäärijääkauden kulussa. Vedenpaisumusta se ei syntyäkseen tarvinnut, eikä se olisi sellaisen yhteydessä voinutkaan syntyä. Päinvastoin, jos vedenpaisumus olisi tapahtunut, se olisi hävittänyt nuo jäljet tai jättänyt niihin oman selvästi näkyvän merkkinsä.
Ilmoitus Suomen luonnossa osoittaa selvästi, että vedenpaisumus todellisena tapahtumana sekä sille ja luomiselle sukupolvien avulla lasketut ajoitukset ovat Raamatun ihmiskirjoittajien kertomusta. Niiden merkitys Jumalan ilmoituksena voi perustua vain vertauskuvalliseen sanomaan, jota meidän on tekstistä etsittävä.
vedenpaisumus ei mitenkään olisi voinut synnyttää jäämassaa? Oikeastaan on ihan käsittämättömän ihmeellistä, että juuri tulva on se, jota hyväksy! Minusta tulva olisi paras selitys. Selityksesi muutenkin ei minun silmissäni näytä uskottavalta. Sanot, että maailmassa on merkkejä vedenpaisumuksessa monella suunnalla. Mutta ainakin minä olen tietokirjoista lukenut, että pohjola oli se alue, mihin jääkausi kohdistui. Miksi juuri pohjoinen? Kerrotko?
..van niiden jääkausitutkijain, joiden kirjoja olen asianharrastuksesta lukenut. Kaikki ovat yksimielisiä siitä, miten jäämassa syntyy, eikä kukaan kaipaa tulvaa siihen syyksi. Päinvastoin; veden päälle ei voi syntyä jäätikköä.
Se, mikä sinusta tuntuu uskottavalta tai minusta, ei tässä paljoa merkitse. Tiede on asiantuntijain päätoimista työtä. ja heitä on syytä kuunnella.
Maan navoilla on kylmempää kuin muualla, joten jääkausi on parhaillaan menossa sekä etelässä (alkoi jo paljon aikaisemmin) että pohjoisessa. Korkeilla vuorilla on kylmää ja sataa lunta, joten siellä on yleensä jäätiköitä, tietenkin pienempiä kuin navoilla.
Kvartäärijääkausi, jote elämme, on Maan viides suuri jäätiköitymisjakso, josta tiedetään. Mannerliikuntojen takia noiden aikaisempien merkkejä on melkein joka puolella maailmaa.
"...vedenpaisumus ei mitenkään olisi voinut synnyttää jäämassaa?"
Ei. Ei mitenkään. Jäätikön syntymiseen tarvitaan
1) vettä lumisateena (nykyisen Norjan edustalta haihtui valtavia määriä kosteutta ympäristöään lämpimämmästä merivedestä)
2) niin viileä ilmasto, ettei talven aikana satanut lumi ehdi kesällä sulaa (Norjan vuoristo: lähellä napapiiriä ja korkealla)
3) maata, jonka päälle jäätikkö muodostuu.
Syvän veden päälle ei kilometrien paksuinen jäätikkö voi syntyä - meidän planeetallamme ei sellaisia kylmyysolosuhteita ole eikä oikein voi syntyäkään.
"Selityksesi muutenkin ei minun silmissäni näytä uskottavalta."
Tietenkään "asianharrastajan" kirjoittama tieteen selitys ei voi Sinusta olla uskottava, koska se on uskosi vastainen. Joutuisit oikaisemaan uskonnollisia käsityksiäsi, maailmankuvaasi.
"Mutta ainakin minä olen tietokirjoista lukenut, että pohjola oli se alue, mihin jääkausi kohdistui."
Muuallakin ilmasto toki viileni, kasvillisuusvyöhykkeet kapenivat. Erillisiä jäätiköitymiskeskuksia oli useita, muuallakin kuin aivan täällä Pohjolassa. Esim. Alpeilla oli oma jäätiköitymiskeskuksensa, josta jäämassa eteni yli nykyisen Etelä-Saksan - kohti pohjoista.