Haagin kansainvälinen tuomioistuin alkoi äskettäin puida kiistaa Israelin Länsirannalle rakentaman "turvamuurin" laillisuudesta. Oikeuskäsittelyn myötä palestiinalaisalueilla ja Israelissa alkoivat myös suuret mielenosoitukset muuria vastaan. Israel puolestaan järjesti Haagissa pr-tempauksen oman kantansa markkinoimiseksi.
Muurikysymys päätyi Haagiin sen jälkeen, kun YK:n yleiskokous oli äänestänyt asiasta joulukuussa. Yleiskokous halusi tuomioistuimelta neuvoa-antavan mielipiteen muurin laillisuudesta. Israelin mukaan kansainvälisellä tuomioistuimella ei ole edes neuvoa-antavaa päätösvaltaa asiassa. Yhdysvallat ja Euroopan unioni myötäilevät Israelin kantaa. Useat valtiot, ihmisoikeusjärjestöt ja Israelin rauhanliike ovat tuominneet muurin kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien vastaisena.
"Turvamuuri" on tekemässä palestiinalaisten elämästä sietämätöntä. Se mutkittelee syvällä palestiinalaisalueiden sisällä ja palestiinalaiskylien kyljessä niin, että viljelijöiden hedelmällisimmät pellot jäävät Israelin puolelle. Muuri pilkkoo ekosysteemeitä sekä tärvelee pinta- ja pohjavesien virtauksia pahentaen palestiinalaisten vesipulaa ja nälkää. Arvioiden mukaan muuri tulee valmistuttuaan leikkaamaan yli puolet Länsirannasta Israelin puolelle ja jättämään 400 000 palestiinalaista eristyksiin.
Israel väittää, että muuri on tarkoitettu suojelemaan sen asukkaita palestiinalaisten "terrorihyökkäyksiltä". Mutta jos tästä olisi kysymys, niin muurinhan pitäisi kulkea ennen vuotta 1967 vallinneita rajoja eli vihreää linjaa pitkin, ja tietenkin Israelin puolella rajaa. Toinen asia on, että palestiinalaisten vastarinnan, myös terrori-iskujen, syynä on Israelin laiton palestiinalaisalueiden miehitys, eikä tätä perusongelmaa voida ratkaista millään muurilla.
Muurin tarkoituksena onkin laajentaa miehitystä, ryöstää palestiinalaisilta lisää maata ja asuttaa se siirtokuntalaisilla sekä pilkkoa palestiinalaisyhteisöt Etelä-Afrikan taannoisten bantustanien kaltaisiksi elinkelvottomiksi alueiksi, joiden pohjalta itsenäisen elinvoimaisen Palestiinan valtion muodostaminen olisi mahdotonta. Suotta ei olekaan puhuttu "apartheid-muurista". Kyse ei siis ole vähemmästä kuin yrityksestä tuhota palestiinalaisten edut huomioon ottavan rauhanratkaisun näköalat.
Israelilaistenkin etu vaatisi päinvastaista politiikkaa. Kyse onkin USA:n ja Israelin äärioikeiston politiikasta, jonka USA:n tuki Tel Avivin juntalle tekee mahdolliseksi. Jos Haagin tuomioistuin toteaa muurin laittomaksi, se on moraalinen voitto muurin vastustajille, mutta ei muuta mitään. Alueen kansoille ihmisarvoisen elämän turvaava poliittinen ratkaisu on kiinni USA:sta.
Muurikysymys päätyi Haagiin sen jälkeen, kun YK:n yleiskokous oli äänestänyt asiasta joulukuussa. Yleiskokous halusi tuomioistuimelta neuvoa-antavan mielipiteen muurin laillisuudesta. Israelin mukaan kansainvälisellä tuomioistuimella ei ole edes neuvoa-antavaa päätösvaltaa asiassa. Yhdysvallat ja Euroopan unioni myötäilevät Israelin kantaa. Useat valtiot, ihmisoikeusjärjestöt ja Israelin rauhanliike ovat tuominneet muurin kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien vastaisena.
"Turvamuuri" on tekemässä palestiinalaisten elämästä sietämätöntä. Se mutkittelee syvällä palestiinalaisalueiden sisällä ja palestiinalaiskylien kyljessä niin, että viljelijöiden hedelmällisimmät pellot jäävät Israelin puolelle. Muuri pilkkoo ekosysteemeitä sekä tärvelee pinta- ja pohjavesien virtauksia pahentaen palestiinalaisten vesipulaa ja nälkää. Arvioiden mukaan muuri tulee valmistuttuaan leikkaamaan yli puolet Länsirannasta Israelin puolelle ja jättämään 400 000 palestiinalaista eristyksiin.
Israel väittää, että muuri on tarkoitettu suojelemaan sen asukkaita palestiinalaisten "terrorihyökkäyksiltä". Mutta jos tästä olisi kysymys, niin muurinhan pitäisi kulkea ennen vuotta 1967 vallinneita rajoja eli vihreää linjaa pitkin, ja tietenkin Israelin puolella rajaa. Toinen asia on, että palestiinalaisten vastarinnan, myös terrori-iskujen, syynä on Israelin laiton palestiinalaisalueiden miehitys, eikä tätä perusongelmaa voida ratkaista millään muurilla.
Muurin tarkoituksena onkin laajentaa miehitystä, ryöstää palestiinalaisilta lisää maata ja asuttaa se siirtokuntalaisilla sekä pilkkoa palestiinalaisyhteisöt Etelä-Afrikan taannoisten bantustanien kaltaisiksi elinkelvottomiksi alueiksi, joiden pohjalta itsenäisen elinvoimaisen Palestiinan valtion muodostaminen olisi mahdotonta. Suotta ei olekaan puhuttu "apartheid-muurista". Kyse ei siis ole vähemmästä kuin yrityksestä tuhota palestiinalaisten edut huomioon ottavan rauhanratkaisun näköalat.
Israelilaistenkin etu vaatisi päinvastaista politiikkaa. Kyse onkin USA:n ja Israelin äärioikeiston politiikasta, jonka USA:n tuki Tel Avivin juntalle tekee mahdolliseksi. Jos Haagin tuomioistuin toteaa muurin laittomaksi, se on moraalinen voitto muurin vastustajille, mutta ei muuta mitään. Alueen kansoille ihmisarvoisen elämän turvaava poliittinen ratkaisu on kiinni USA:sta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kun perus tiedot ovat noin hataria, niinkuin KTS:llä, niin eihän sitä voi muuta odottaakkaan kuin pelkkää paskaa ja täyttä valetta.
Jos vaan sulla, GZX olisi ittelläs joskus jotain perusteluja omille väitteilles, mutta kun ei koskaan mitään...
Voi voi; kapinen rakkikoira sinun kauttasi räkyttää!
No mutta sehän on sun nimimerkkisi tehtävä; sotkea asioita!
Siis huu= KTS
Skitsofreenikko!
Hakeudu hoitoon ja vie sairaat juttus mukanas!
Mukava kun kerrot teistä minullekkin. Heh hee!!!
Sinulla GZX, on jo ihan omaa kivaa.