Että joo, muuten itseänikin ärsyttävät nämä kumman ottaisit jutut, koska ei minkään netissä olevan tekstikuvauksen perusteella voi sanoa kumman oikeasti ottaisi, pitäisi ensin tavata ko vaihtoehdot livenä ennen kuin voisi oikeasti sanoa.
MUTTA koska luin tuon 'kaunis blondi' vs 'tavallinen pullea' -ketjun ja huomasin monen valinneen blondin ja perustelleen useimmiten toisen vaihtoehdon ylipainolla, niin mielenkiintoista nähdä mitä sitten tähän tulee:
a) Kaunis hoikka blondi, joka meikkaa aina työpaikalle/kouluun (kummassa sitten sattuukaan käymään), seuraa muotia ja katsoo hieman pitkin nenänpäätä ihmisiä jotka. Vartalontyypiltään aika lähellä alapainon rajaa, ei kuitenkaan vielä anorektikko. Rinnat hyvin pienet.
b) Usein uusien tuttavuuksien kanssa vähän surumielinen (huonojen ihmiskokemusten kautta johtuva alkuarkuuden aiheuttama surumielisyys, mutta ihmiseen tutustuessa ja hänet luotettavaksi todettuaan luonne muuttuu melko nopsaan avoimemmaksi), hoikka brunette, joka meikkaa vain illanviettoon koska ei välitä siitä vaikka kaverinsa kuinka yrittäisivät painostaa meikkaamaan joka arki päivä tai pukeutumaan jatkuvasti muotikuteisiin. Hymyillessään kuitenkin yleensä hyvin nätti ja silloin kun meikannut kunnolla monien mielestä todella kaunis - mutta edelleen, sitten arkipäivisin ulkonäöltään enemmän 'tavallinen' kuin a) koska ei meikkaa arkipäivisin eli ei yhtä usein kuin a). Vartalontyypiltään parisen kiloa painavampi kuin a) mutta silti edelleen hoikka ja vartalo yleensä upeaksi kehuttu jossa lantion ja vyötärön suhde hyvä. Rinnat keskikokoiset.
MUTTA koska luin tuon 'kaunis blondi' vs 'tavallinen pullea' -ketjun ja huomasin monen valinneen blondin ja perustelleen useimmiten toisen vaihtoehdon ylipainolla, niin mielenkiintoista nähdä mitä sitten tähän tulee:
a) Kaunis hoikka blondi, joka meikkaa aina työpaikalle/kouluun (kummassa sitten sattuukaan käymään), seuraa muotia ja katsoo hieman pitkin nenänpäätä ihmisiä jotka. Vartalontyypiltään aika lähellä alapainon rajaa, ei kuitenkaan vielä anorektikko. Rinnat hyvin pienet.
b) Usein uusien tuttavuuksien kanssa vähän surumielinen (huonojen ihmiskokemusten kautta johtuva alkuarkuuden aiheuttama surumielisyys, mutta ihmiseen tutustuessa ja hänet luotettavaksi todettuaan luonne muuttuu melko nopsaan avoimemmaksi), hoikka brunette, joka meikkaa vain illanviettoon koska ei välitä siitä vaikka kaverinsa kuinka yrittäisivät painostaa meikkaamaan joka arki päivä tai pukeutumaan jatkuvasti muotikuteisiin. Hymyillessään kuitenkin yleensä hyvin nätti ja silloin kun meikannut kunnolla monien mielestä todella kaunis - mutta edelleen, sitten arkipäivisin ulkonäöltään enemmän 'tavallinen' kuin a) koska ei meikkaa arkipäivisin eli ei yhtä usein kuin a). Vartalontyypiltään parisen kiloa painavampi kuin a) mutta silti edelleen hoikka ja vartalo yleensä upeaksi kehuttu jossa lantion ja vyötärön suhde hyvä. Rinnat keskikokoiset.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Nyt ollut muuta eroa kuin rinnat, hiukset ja toinen oli täys bitch ja toinen ujo.
B.
Onhan tuossa ulkonäössä tavallaan iso ero, koska a) näyttää 7 päivänä viikossa viimeisilleen hiotulta timantilta koska meikkaa joka päivä ja b) näyttää monien mielestä upealta harvemmin koska meikkaakin harvemmin. Tavallaan siis elintavasta johtuen koska lopputulos meikkaukselle suht sama, mutta kumminkin. Mietin vain että onkohan se naisen ulkonäkö niin merkittävä seikka miehille (koska merkittävähän se on, mutta että kuinka paljon) että ottaa ennemmin sen joka sitten näyttää suurosan ajasta kaunottarelta kuin sen joka kyllä vaivaa nähneenä näyttää kauniilta mutta joka kokee ympäriviikkoisen meikkaamisen turhana vaikka tietää että voisi näyttää meikeissä ihmisten silmissä kauniilta.
Jonka tarvii meikata joka aamu ittensä täyteen pakkelia omaa huonot elintavat, sillä hänen on pakko korjata kasvojaan meikeillä näyttääkseen hyvälle. Terveen naisen ei tarvii tunkea sitä meikkiä tolkuttomia määriä naamaansa näyttääkseen hyvältä.
Esim. tää suomen naisten jalkapallomaajoukkue on loistava esimerkki, siellä on urheilullisia ja terveitä naisia ja on kyllä nättejä vaikka naisilla ei ole mitään meikkiä naamassa. Tai kait niil jotain ripsaria tms. kevyttä voi olla (itse kun en meikkejä ikinä tunnista), mutta ei niillä mitään tukiaismaalausta ole kasvoilla.
ellei tarvitsisi kustantaa niitä meikkejä, kampaajia, trendikuteita yms mitä se hyvännäköisenä 24/7 vaatii ;) Yhdessä kun asutaan niin mies viimein tajuaa ettei naisen ulkonäkö tulekaan ilmaiseksi(näillä palstoillakin parjataan usein että nainen on oikeasti ruma ja mies on paljon komeampi ja nämä siis miesten kirjoittamia..). Jokainen mies, oli varattu tai ei, kuitenkin katselee ja kuolaa vaihtoehto a kaltaisten naisten perään, se on totuus.
Pantavaksi A, parisuhteeseen B.
oikeasti en siis saisi kumpaakaan mutta ihan teoreettisesti ajateltuna suosisin A:ta jos haluaisin pelkkää seksiä ja B:tä jos etsisin parisuhdetta
En ole homo, mutta naiset eivät vain kiinnosta minua niin paljoa. Enemmän vaivaa olisi parisuhteessa kuin olla yksin. Pillua toki tekisi mieli aina silloin tällöin, mutta onneksi liukkari ja flesukka on keksitty.
Olisit nyt laittanut tolle a vaihtoedolle jotain pluspuoliakin, niin olisi jotain mietittävääkin. Olisit antanut vaikka ne keskikokoset tissit tälle a:lle. Olisin siltikin valinnut b:n koska tuo nenänvartta pitkin katsominen on niin iso miinus.
"katsoo hieman pitkin nenänvarttaan ihmisiä jotka ovat muodista tai julkkiksista pihalla." noin sen piti olla