Puskan opit pseudotiedettä?

Kyllä puskan opit tuntuivat ihan hyviltä silloin muinoin. Rasva ja erityisesti tyydyttynyt rasva vaikuttivat niin selviltä syyllisiltä että muita tutkimuslinjoja ei edes selvitetty. Mä sanoisin tätä enemmänkin huonotieteeksi kuin pseudotieteeksi. Kvasitiedekin kävisi.

Phjois-Karjala -projekti oli enemmänkin interventio kuin tutkimus. Jos se olisi tehty paremmin niin siitä olisi saatu paljon enemmän tietoa kuin mitä saatiin. Terveysvaikutusten mittaaminen on aika hankalaa kun tekijöitä on niin paljon mutta tuo olisi ollut varsin erinomainen tilaisuus kartoittaa monia asioita.

puuttuu täysin. Uskomusta se on ei muuta.

tieteellinen perusta kirjoitti:

puuttuu täysin. Uskomusta se on ei muuta.

nukkumaan ja herää kello neljä kirjoittamaan seuraavan viestinsä

palstahäirikkö kirjoitti:

nukkumaan ja herää kello neljä kirjoittamaan seuraavan viestinsä

heräsi 5.42

Niin kylpy-Kuhnekin arvosteli virallista tiedettä ja kauppasi Kasvojenilmeoppi-kirjaansa. Ja sinne se jäi historian havinaan nostattaean nykyään pelkkiä hymähdyksiä ja epäuskoisia pään puistatuksia kuten VHH:kin sitten aikanaan tekee. Tällaisia tapauksia historia tuntee useita joten ilmiönä ne ovat tuttuja, kunhan vain avaa silmänsä niin ne kyllä tunnistaa.

Pseudotieteeseen kuuluu nimenomaan virallisten oppien perusteeton mollaaminen ja omat epätieteelliset, sopivasti valikoidut "tutkimukset". Ja tällaista tällä VHH-sivulla esitetään koko ajan. Ja muitakin pseudon tunnusmerkkejä löytyy vaikka kuinka kuten esim. jonkun asian täydellinen tutkimattomuus ja tiedon puute muuttuu VHH:laisen silmissä todisteeksi omalle kannalle.

Sinäkin vain koko ajan iniset vastaan mutta sinulla ei silti ole mitään millä perustelisit sanomiasi. Jos kerran tiedät että joku asia on väärin niin tokihan sinun silloin pitää tietää myös miten asiat oikeasti ovat. Eikä lähteeksi todellakaan riitä että kopioit sinun pirtaasi sopivia juttuja aatteellisilta sivuilta tai yksityisiä mielipiteitä yksityisistä blogeista.

Fab Bian kirjoitti:

Niin kylpy-Kuhnekin arvosteli virallista tiedettä ja kauppasi Kasvojenilmeoppi-kirjaansa. Ja sinne se jäi historian havinaan nostattaean nykyään pelkkiä hymähdyksiä ja epäuskoisia pään puistatuksia kuten VHH:kin sitten aikanaan tekee. Tällaisia tapauksia historia tuntee useita joten ilmiönä ne ovat tuttuja, kunhan vain avaa silmänsä niin ne kyllä tunnistaa.

Pseudotieteeseen kuuluu nimenomaan virallisten oppien perusteeton mollaaminen ja omat epätieteelliset, sopivasti valikoidut "tutkimukset". Ja tällaista tällä VHH-sivulla esitetään koko ajan. Ja muitakin pseudon tunnusmerkkejä löytyy vaikka kuinka kuten esim. jonkun asian täydellinen tutkimattomuus ja tiedon puute muuttuu VHH:laisen silmissä todisteeksi omalle kannalle.

Sinäkin vain koko ajan iniset vastaan mutta sinulla ei silti ole mitään millä perustelisit sanomiasi. Jos kerran tiedät että joku asia on väärin niin tokihan sinun silloin pitää tietää myös miten asiat oikeasti ovat. Eikä lähteeksi todellakaan riitä että kopioit sinun pirtaasi sopivia juttuja aatteellisilta sivuilta tai yksityisiä mielipiteitä yksityisistä blogeista.

kopioippa sinäkin omia oppejasi tukevia kirjoituksia.

minä vaellan täällä epätietoisuuden maailmassa.