eipä siellä esim esa a jauha fyysikkaa, tähtitiedettä ja biologiaan samalla antaumuksella kuin terttu.
Talon sääntöihin kuuluu, että poistetaan talosta automaattisesti jos rikkoo suomen lakia ja uskonnovapautta terttu siellä rikkoo yrittäessään käännyttää muita.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
"11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen
"
Talon sääntöihin kuuluu, että poistetaan talosta automaattisesti jos rikkoo suomen lakia ja uskonnovapautta terttu siellä rikkoo yrittäessään käännyttää muita.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
"11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen
"
Vastaukset 89
Vanhimmat
Peukut alas - pihalle Terttu!
Jos joudut kuuntelemaan formulaa, oletko formulan seuraamisen harjoittaja alias fani? Vastaankin samalla, en ole.
ei pääse pakoon uskonnollista saastaa. Bb-talossa on terttu, mun talon postilaattikkoon tulee kirkko ja me lehti vastoin tahtoani.
Formulaa sen sijaan pääsee pakoon, mä en edes tiedä miten sunnuntain skabassa kävi, voittiko kimi vai mitä, näin vilauksen palkintopallikorokkesta, oisko se ollut kimi punaisissa haalareissa ketä suihkutteli sampanjaa, en oo jaksanut tarkistaa.
Kimihän se, sai aivan mahtavan alun. Ootko kysynyt lehden toimituksesta, josko sen lehden tulon saisi peruttua?
että uskonnolisne lehde tulon estäminen on eduskunnan oikeusasiamiehen käsittelyssä ja tuosta puhelusta on nyt 4 vuotta aikaa. Asia onkin oikeusasiamiehen käösittelyssä linnunradan ja andromedan törmäykseen asti.
Taitaa sitten riippua paikkakunnasta. Käsittääkseni meillä päin sen saa peruttua ilmoittamalla lehden toimitukseen.
Minulle sanottiin, kun lehden toimitukseen soitin, ettei ole heidän asiansa ja käskivät ottaa yhteyttä Postiin. Edelleen se saatanan törkylehti tulee, vaikka sanoin etten sitä halua.
Kyllä kirkolla rahaa on, kun on varaa kaikille talouksille lehtiä jakaa.
Mitä posti sanoi?
Lappu postiluukkuun: Ei mainospostia, kiitos.
Sillä siitä selviät. Ei tule myöskään eri puoluiden mainoslehtiä, ei paikkakunnan uutislehteä eikä mainoksia. Kaikkihan ne ovat turhia ja vieroittavat uskovan ihmisen pois uskostaan ja yllyttävät maailman houkutuksiin.
Mainokset ovat informaatiota, jota voi hyödyntää taloudessaan. Viestintäalalla on myös uskovia töissä, joten mainosten boikotoiminen vaikuttaa myös heidän työhönsä. Järkevä ihminen osaa valita mainosten joukosta itselleen tarpeelliset tuotteet. Itselleni alan ihmisenä ei tulisi mieleenkään laittaa Ei mainoksia -lappua oveeni vaan annan tulla kaikenlaiset mainokset, myös puolueiden mainokset (niitähän tulee harvoin, ja niistähän saa selville ehdokkaiden tavoitteita). Autottomana automainoksetkaan ei ärsytä, vaikka ne menee suoraan paperikeräykseen. Ja ennen kaikkea jokapäiväisessä elämässä tarvittavat käyttötarvikkeet hankin edullisesti mainosten tiedon perusteella ja säästyvän rahan voin käyttää evankeliumin levittämiseen.
Paikkakunnan uutislehtikin on tarpeen. Uskovat usein itse asettautuvat 'tiedottomaan' tilaan eivätkä seuraa mitä maailmassa tapahtuu.
Kun harjoittelemme nyt tässä elämässä tarkan talouden pitoa, voi Jumala käyttää meitä sitten tulevassa maailmassa hallitsemaan vastuullisilla paikoilla.
Kansantalouden täytyy pyöriä. Ei uskovia ole kutsuttu yhteiskuntaa pysäyttämään vaan toimimaan joka sektorilla esimerkillisesti.
Pakkoko se on kattoo jotain halvalla tuotettua paskaa? Halvat huvit, halpa sisältö.
kuin sinun ja muiden uskisten anti tällä palstalla.
Islam on hyvä juttu, eikö vain arvon paneer:-)
>>kuin sinun ja muiden uskisten anti tällä palstalla.>Islam on hyvä juttu, eikö vain arvon paneer:-)
Voihan sitä tietysti olla muslimi, kuten sinä, mutta minä en pidä teistä, koska te olette esteenä ihmisoikeuksille.
Kerrohan mitä ovat ne ihmisoikeudet, joiden esteenä muslimit ovat? Naurattaa jo etukäteen... ;-DDDD
Hankala ymmärtää islamia näin kristityn näkökulmasta. Koraanin mukaan me vääräuskoiset olemme todella pahaa porukkaa, paitsi jos emme käänny muslimiksi. Meidän tapamme ja kulttuurimme on myös heidän mielestään aika surkea (tasa-arvo esimerkkinä).
Jokainen voi internetin aikakaudella katsoa, miten muissa euroopan maissa Ruotsi mukaanlukien menee muslimien kanssa.
Joo islam vaan on, se on totta. Profeetta muhammed kertoo koraanissa aika tarkkaan miten vääräuskoisia kuuluu kohdella ja mitä aluetta on "ei-muslimi" -maat.
Mielenkiintoista olisi tietää millä tavalla siihen voi ei-muslimi vaikuttaa millään tavalla? Varsinkin tapaan, jolla se esiintyy. Onkai sitä suvaittu jne., mutta lopputulos on ollut tähän asti ei niin hirveän hyvä.
olet kristitty ainoastaan siksi, että satuit syntymään Suomeen. Jos olisit syntynyt mm. Afganistaniin, olisit muslimi. Eri maissa luetaan eri satukirjoja.
Islam alistaa naisia. Se siinä uskonnossa on ihan selkeästi nähtävissä. Islamin mukaan lasten sukuelimiä saa ja täytyy silpoa. Islam on valloitususkonto. Se lukee jo koraanissa. Ja islamin leviäminen länsimaihin ei ole tuonut mitään hyvää, vaan päinvastoin, se on aiheuttanut mellakoita ja kaikenlaista niin poliittista kuin taloudellistakin haittaa.
"Koraanin mukaan me vääräuskoiset olemme todella pahaa porukkaa, paitsi jos emme käänny muslimiksi."
Lukeeko Koraanissa todella tuolla tavalla? En ole lukenut kyseistä kirjaa, joten kysyn sitä sinulta. Raamattua sen sijaan olen lukenut, eikä siinäkään eri tavoin uskovia ylistetä. Historiallisesti kun asiaa tarkastelee, kristityistä poikkevilla uskovilla on ollut aika kova kohtalo.
"Meidän tapamme ja kulttuurimme on myös heidän mielestään aika surkea (tasa-arvo esimerkkinä)."
Keitä tarkoitat? Mikäli puhut arabeista, puhu silloin heistä, mikäli somaleista, puhu silloin heistä. Sama koskee länsimaistuneita muslimeja tai suomalaisia käännynnäisiä. Kaakkois-Aasian muslimit edustavat taas aivan eri tapoja ja kulttuureja. Islam ei edusta yhtenäiskulttuuria, jolla olisi mielipiteitä eri tavoista tai kulttuureista.
Meille suomalaisille sen sijaan tuntuu olevan aina tärkeää tietää mitä meistä ajatellaan. Mitä sillä on merkitystä?
"Jokainen voi internetin aikakaudella katsoa, miten muissa euroopan maissa Ruotsi mukaanlukien menee muslimien kanssa."
Ruotsissa ei tunnu menevän sen paremmin uusnatsienkaan kanssa, jotka ovat saaneet marssia ja rettelöidä miten haluavat. Ruotsi on hampaaton kaikenlaisten ääriryhmiensä kanssa. Tämä ei koske pelkästään islam-fundamentalisteja. Internet sen sijaan tarjoaa aina sitä mitä sieltä etsiikin eli tässä suhteessa malka on aina katsojan omassa silmässä.
"Profeetta muhammed kertoo koraanissa aika tarkkaan miten vääräuskoisia kuuluu kohdella ja mitä aluetta on "ei-muslimi" -maat."
Onneksi maailman ihmisistä valtaosa osaa suhtautua uskonnollisiin oppeihin järkevästi. Kun tarve uskonnolliseen uskoon vähenee, sen merkitys muuttuu myös yhteiskunnassa. Tämä on tapahtunut Skandinaviassa jo kauan sitten. Sama prosessi on varsin pitkällä mm. Turkissa, Tunisiassa, Marokossa ja Egyptissä. Näistä prosesseista voisimme yrittää oppia jotain.
"Islam alistaa naisia. Se siinä uskonnossa on ihan selkeästi nähtävissä. Islamin mukaan lasten sukuelimiä saa ja täytyy silpoa. Islam on valloitususkonto. Se lukee jo koraanissa. Ja islamin leviäminen länsimaihin ei ole tuonut mitään hyvää, vaan päinvastoin, se on aiheuttanut mellakoita ja kaikenlaista niin poliittista kuin taloudellistakin haittaa."
Sama juttu krisselisminkin kanssa. Sen haittoja länsimaissa ollaan kyetty hillitsemään, invisitio ja pimeä keskiaika ovat menneisyyttä. Miksei siis tämän kilpailevankin väkivaltauskonnon kanssa voitaisi onnistua minimoimaan vahingot?
>>Islam alistaa naisia. Se siinä uskonnossa on ihan selkeästi nähtävissä.>Islamin mukaan lasten sukuelimiä saa ja täytyy silpoa.>Ja islamin leviäminen länsimaihin ei ole tuonut mitään hyvää, vaan päinvastoin, se on aiheuttanut mellakoita ja kaikenlaista niin poliittista kuin taloudellistakin haittaa.
jotka oikeuttavat silpomaan lapsia uskonnollisessa riitissä ilman tuomiota? Minun mielestäni sellaisia syitä ei ole olemassakaan.
Islam ON alistususkonto. Miksi kinaat asiasta, vaikka koraani ja imaamit kertovat ihan selkeästi, mitä islam määrää.
Oletko jotenkin vajakki, kun et tajua, että Suomessa saa lapsia silpoa uskonnon nimissä? Ja islamiin kuuluu myös tyttöjen sukuelinten silpominen. Sitähän islamilaiset tekevät! Typerää sinun on nyt alkaa höpöttämään jostain heimotraditosta, koska Islamilaiset silpovat myös tyttöjen sukuelimiä islamin nimissä.
Kiva juttu, jos olet löytänyt kivan ruokaravintolan, mutta ei se asiaa miksikään muuta. Islam on alistususkonto.
Kyseisessä tapauksessa Suomessa tuomiota ei langetettu. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että toiminta olisi sallittua.
Mitä itse tapausta tunnen, ongelmana oli mm. syyllisyyden toteennäyttäminen sekä teon lainvastaisuuden tajuaminen. Itse teonhan teki laillistettu suomalainen lääkäri, ei perheenisä, jota teosta syytettiin. Perheenisä kuvitteli, että teko on Suomessa sallittu ja kuvitteli lääkärin terveydenhoitoalan ihmisenä tietävän lakipykälät häntä paremmin. Lisäksi tuomioistuin totesi, että toimenpiteen tuottama kipu ja haitta oli sen verran vähäistä, ettei se täyttänyt pahoinpitelyn kriteerejä.
Tekoihin täytyy puuttua, mikäli ne ovat Suomessa lainvastaisia, tottakai. Sitäpaitsi KAIKKI uskonnot ovat alistususkontoja!
On typerää selittää, että "islam tekee sitä tai islam tekee tätä". Islam ei tee yhtikäs mitään! Eri tavoin uskovat ihmiset tekevät. Ei johonkin oppiin nojautuen voi syyllistää syyttömiä ihmisiä teoista, joita he eivät ole koskaan tehneet.
>>Ja islamiin kuuluu myös tyttöjen sukuelinten silpominen. Sitähän islamilaiset tekevät!
Islam on oppi ja islamilaiset sitä oppia toteuttavat, jotta olisivat kunnon islamilaisia.
">>Ja islamiin kuuluu myös tyttöjen sukuelinten silpominen. Sitähän islamilaiset tekevät!
täytä pahoinpitelyn kriteerejä, niin kummalta tuntuu.
Se, ettei tiedä tekevänsä lainvastaisen teon, ei Suomen lakien mukaan vapauta vastuusta.
Luulisi sinun korkeasti koulutettuna henkilönä sen asian tietävän.
Et sitten viitsinyt enää vastata. Menikö liian vaikeaksi?
>>">>Ja islamiin kuuluu myös tyttöjen sukuelinten silpominen. Sitähän islamilaiset tekevät!
Kummaltahan se tuntuu. Varsinkin silloin, kun kaikki jutun käsittelyyn vaikuttaneet asianhaarat eivät ole tiedossa.
Ketäänhän ei tuomioistuimessa vapautettu vastuusta, vaan tuomioistuin ei vain jaellut rangaistuksia. Syitä voi vain arvailla.
Muslimeja on maailmassa vähintään 1,3 miljardia! Ymmärrätkö?
>>"Muita maahanmuuttajaryhmiä, joissa harjoitetaan jonkinasteista tyttöjen ympärileikkausta, ovat mm. sudanilaiset, etiopialaiset, kenialaiset, egyptiläiset ja nigerialaiset"
että hyväksyisin tuomitsematta jättämisen tapauksessa, jossa uskonnollisen riitin vuoksi lapselle aiheutetaan pysyvä vamma.
liittyy kuitenkin vain muslimeihin, ei muihin uskontoihin. Joten uskonnon vaikutusta kyseisen riitin syntymiseen ei voi myöskään vähätellä. Ymmärsitkö?
"The followers of the Ethiopian Christian Church and the Copts in Egypt (more than seven million adherents) have always mutilated the genitals of their female children. Indeed, all religions (with the exception of the Scottish Protestant Church in Kenya in the 1920s) have actively supported or tolerated the mutilation of girls to make the pliable subjects of the dominant patriarchal community that vests all rights in the males."
http://www.nocirc.org/symposia/first/hosken.html
N. 75% etiopialaisista tytöistä ympärileikataan, etiopialaisista on n. 65% on kristittyjä.
Naisten ympärileikkaus ei kuulu islamiin. Kyse on afrikkalaisista heimotraditioista. Islamissa ei ole kohtaa, joka pakottaisi naisten ympärileikkauksiin. Uskonnolla ei siis ole tämän asian kanssa tekemistä. Ymmärrätkö?
Lue enemmän, luulet vähemmän.
että myös kristityt ympärileikkaavat tyttölapsiaan, niin siihen olsisi sitten kiva saada palstan kristityiltä kommenttia. Että millaista kristinuskoa siellä sitten on opetettu?
Mutta ainahan näihin tulee ne samat vastaukset: ei ollut "oikea" kristitty tai ei ollut "oikea" muslimi. Samalla unohdetaan se, että vastuu asiasta on kuitenkin niillä uskonnollisilla johtajilla, jotka voisivat toimet helposti estää ihan vain tuomitsemalla ne.
>>N. 75% etiopialaisista tytöistä ympärileikataan, etiopialaisista on n. 65% on kristittyjä.
uskonnolliset johtajat voisivat ne helposti tuomita tai kieltää. Eivät kuitenkaan tunnu niin haluavan tehdä.
Joten kyllä se islam nyt vain liittyy näihin asioihin, halusit sitä sitten tai et. Vaikka olisit vain passiivinen tarkkailija asialle, olet kuitenkin syyllinen. Vai onko sinun moraalikäsityksesi jotenkin eri kuin minun?
Ja jos väitöksesi pitää paikkansa, että ympärileikkaus ei tosiaan kuulu islamiin, niin sitä eriskummallisemmalta tuntuu, jos imaamit sallivat sen käytännön jatkuvan.
Vaikka uskontojen nimissä on saatu paljon pahaa aikaan, olisi välillä myös hyvä muistuttaa itseä, ettei KAIKKI paha ole uskonnosta peräisin. Primitiivisiä tapoja viljellään edelleen ympäri maailman, eikä niillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Osissa jenkkejä kaikki suomalaiset tuomittaisiin pedofiileina, koska Suomessa perheet käyvät saunassa yhdessä. Näytöksi pedofiliasta riittää, että lapsi on nähnyt useaan otteeseen vanhempansa alasti ja ollut jopa itse alastomana samassa tilassa.
Sauna on suomalaisten kansallinen traditio eikä sillä ole uskonnollista merkitystä.
Muslimeilla on enemmän lapsia (ja siten myös tyttölapsia) kuin kristityillä. Koska prosenttiluvut on laskettu eri populaatioista, on tuo täysin mahdollista, ei kylläkään kauhean todennäköistä.
Joidenkin mielestä on ihan oikeutettua silpoa lapsia. Se on vaan käsittämätöntä, että Suomen oikeuslaitos on samaa mieltä.
Uskonnolliset vaikuttajat puuttuvat uskonnollisiin kysymyksiin. En tiedä, miksi heitä pitäisi asiasta erikseen syyllistää. Naisten ympärileikkaus on ihmisoikeusrikos ja paska perinne. Siihen voidaan puuttua vain lakimuutoksilla ja terveysvalistuksella. Uskonnon avulla sellaiseen on vaikea puuttua, koska tavalla ei ole tekemistä uskonnon kanssa.
Muut kuin muslimit tai juutalaiset eivät silvo lastensa sukuelimiä.
tyttölasten ympärileikkauksiin ei ehkä tee käsiteteltävälle asialle oikein oikeutta...
Vai haluatko leimautua "Audi-mieheksi"? Olet pikkuhiljaa ajautumassa islamin puolustuksessasi sille tielle, jossa ihmisoikeudet ja ihmisten fyysinen koskemattomuus tuntuvat olevan sinulle irrelevantteja.
Muslimiyhteisössä uskonnollisten johtajien sananvalta on suuri. Jos he eivät sanavaltaansa tässä asiassa käytä, ovat he silloin sisäistäneet tyttöjen ympärileikkaukset islamiinsa kuuluvaksi.
maallistunut uskonto kuten kotoinen ev.luterilaisuus, vaan lakiuskonto, joka määrää ihmisten elämää hyvin monessa asiassa. Ainakin siellä, missä se on voimissaan. Joten
"Uskonnon avulla sellaiseen on vaikea puuttua, koska tavalla ei ole tekemistä uskonnon kanssa."
on tässä tapauksessa ihan tuubaa.
Kyllä se nimenomaan kuuluu islamiin, koska islamilaiset niin tekevät. Sillä ei ole asian kannalta mitään merkitystä, miksi ja milloin tätä brutaalia tapaa on alettu käyttää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_sukupuolielinten_silpominen
Ahaa. Poikien uskonnollisiin sukuelinten silpomisiin et siis ota kantaa. Eikö se ole mielestäsi paska perinne?
En puolusta islamia, vaan vastustan sitä, että uskonnollisen taustan vuoksi syyllistetään ja leimataan myös ihmisiä, jotka eivät ole tehneet kenellekään mitään pahaa. Onko mielestäsi oikein leimata kaikki muslimit asialla, jolla ei ole edes mitään tekemistä islamin kanssa?
Juurihan tuolla annettiin linkki juttuun, jossa kristityt afrikkalaiset silpoivat tyttövauvoja. Naisten ympärileikkaus ei liity uskontoon.
"Silvontaa harjoittavat nykyisin pääosin muslimit, mutta myös jotkut Koillis-Afrikan muslimimaiden kristityt vähemmistöt ja jotkin Afrikan animistiset heimot. Myös Etiopian juutalaisten yhteisö, falashit, harjoitti ennen silvontaa. Kyseessä on enemmän yhteisöllinen kuin uskonnollinen ilmiö, vaikka monet silvonnan kannattajat uskovatkin islamin tai jonkun muun uskonnon edellyttävän sitä (esimerkiksi Etiopissa jotkut koptilaiset papit ovat kieltäytyneet kastamasta tyttöjä, joita ei ole silvottu). Silpominen on kuitenkin vanhempi ilmiö kuin islam."
Koko ajan sinä puolustelet islamia. Ihan joka päivä kirjoittelet tänne kaikenlaista paskaa siitä, millaista islam ei muka ole, vaikka kaikki vähänkin uutisia seuraavat tietävät, mitä paskaa se ihan tosiasiassa on.
Tapa on afrikkalainen eikä liity islamiin. Osa silpojista on muslimeja, osa kristittyjä. Kummassakaan uskonnossa ei kehoteta millään tavoin naisten ympärileikkauksiin.
Niin ja mitä sitten, mistä helvetin muinaisuudesta tuo hirveä rituaali on lähtöisin? Kun ne muslimit sitä nyt tekevät ja perustelevat sen islamilla, niin etkö sinä tajua, että se liittyy NYT nimenomaan islamiin.
kaaliin, että ympärileikkauksilla ei olisi "mitään" tekemistä muslimien kanssa, jos lähes kaikki niitä tekevät ovat muslimeja. Verbaaliakrobatia ei auta matematiikan tai ihan maalaisjärjen edessä.
Vastustan leimaamista, en puolusta mitään. Sillä, että esimerkiksi somalit viljelevät joitain kansallisia heimotapojaan Suomessa ei ole mitään tekemistä esimerkiksi hyvän ystäväni, marokkolaisen elokuvaohjaajan kanssa. Et voi yleistää, että "muslimit tekevät näin", jos se ei tarkoita kaikkia muslimeja. On typerää leimata sellaisia syyttömiä kunnon ihmisiä rikollisiksi, jotka eivät ole mihinkään rikolliseen toimintaan syyllistyneet. Ymmärrätkö?
eivät sitä enää harrasta? Löytyykö raamatusta ohjeita tyttöjen ympärileikkaukselle?
>>kaaliin, että ympärileikkauksilla ei olisi "mitään" tekemistä muslimien kanssa, jos lähes kaikki niitä tekevät ovat muslimeja.
vapauttaa vastuusta, jos joku pöljä kristitty pappikin on ympärileikkausten kannalla tai ei ainakaan niitä pahoinpitelyjä tuomitse?
"Tyttöjen ympärileikkaus
ei kuulu Koraanin opetuksiin, mutta islamilaisesta
maailmasta voidaan kuitenkin löytää
myös tyttöjen ympärileikkauksia, erityisesti
sen lievempiä muotoja puolustavia tulkintoja.
Epätietoisuus islamin kannasta johtuu siitä,
että tyttöjen ympärileikkaus mainitaan vain
suullisessa perimätiedossa ja islamin oppineet
ovat eri mieltä näiden nimenomaisten
hadithien autenttisuudesta ja tulkinnasta. Yksi
tässä yhteydessä lainatuimmista haditheista
kertoo Profeetan sanoneen ympärileikkauksia
suorittaneelle naiselle: “Älä leikkaa paljon,
sillä se on parempi naiselle ja tekee hänestä
miehellekin haluttavamman.”
http://www.vaestoliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/12147/file/Katsausislamilaiseenmaailmaan.pdf
"älä leikkaa paljon", mutta leikeltävä sitten kuitenkin on.
osoittaa vain sen, että se ei ole pelkästään alueen muslimien ongelma. Vai katsovatko kristityt papit ohjeita koraanista?
Minä lähden nyt Omppuun ostamaan pygmille housuja.
Vähät minä nyt kuule välitän sinun hyvistä ystävistäsi, kun suurin osa muslimeja on täysiä hirviöitä. Silpovat niin tyttöjä kuin poikiakin, pakkonaittavat lapsia ja kahlitsevat naiset kaapuihin ja kotiin. SANO NYT SAATANAN VAJAKKI JOTAIN SIITÄ, ETTÄ KUULUUKO POIKIEN YMPÄRILEIKKAUS ISLAMIIN VAI EI!
tilastomatematiikasta tai logiikasta hölkäsenpöläystä, joten ehkä parempi itsellesi, jos et aja keskustelua sille raiteelle.
Esimerkissäsi valkoihoisuus ei ole natsismin syy, mutta natsismia esiintyy valkoihoisissa silti enemmän kuin muissa roduissa. Asia voidaan tutkia tilastollisesti. Jos lähes kaikki natsit ovat valkoihoisia, voidaan tästä päätellä, että omalla rodulla on heidän opissaan tärkeä merkitys.
Sama juttu pätee poikien ympärileikkauksiin ja juutalaisiin, muslimeihin ja tyttöjen ympärileikkauksiin. Jos näin ei olisi, niin uskonto (aate) vain yksinkertaisesti kieltäisi kokonaan tuollaisen toiminnan.
Happy hunting:)
Ymmärtääkseen islamia, olisi ensin opittava ymmärtämään mitä islam on ja mitä se ei ole. Islamissa Koraani ei vastaa kristittyjen Raamattua, joten et voi käyttää tällaisia analogioita. Hadithien merkitys on suuri ja tulkintoja riittää joka lähtöön. Et voi syyllistää marokkolaisia tai turkkilaisia traditioista, joita somalit ja nigerialaiset viljelevät. Sellainen on epärehellistä eikä palvele ketään.
Poikien ympärileikkauksesta ei nyt vaan ole ollut puhetta. Se ei ole paska perinne, vaan osa uskonnollista identiteettiä. Mielestäni kyseistä operaatiota ei pitäisi tehdä kuin lääketieteellisistä syistä. Suomen laki kieltää muista syistä tehtävät ympärileikkaukset ja olen Suomen lain kannalla. Jos joku haluaa sitten osoittaa uskonnollista vakaumustaan esinahattomalla mulkulla, niin teettäköön sen aikuisena ja omalla kustannuksella.
Tuliko kantani nyt selväksi?
tuntuu olevan Paneerille suurempi rikos kuin tyttöjen tai poikien seksuaalinen invalidisoiminen uskonnon varjolla.
Aika erikoinen "ateisti", perskeles:)
on omiaan murentamaan uskoa oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan ja ihmisten tasavertaisuuteen lain edessä. Islam on raakuuksien uskonto mutta tässähän itse asiassa perussyy on tiettyjen suomalaisten henkilöiden ja tahojen, jotka pitävät islamin suvaitsemista trendikkäänä ja humaania.
Niinpä. Tuntuu kummalliselta, että Suomi on allekirjoittanut kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuitenkin sitten sallii lasten sukuelinten silpomisen.
Kyllä joo. Todella erikoinen "ateisti" on kyseessä.
Minä esitän Saag Paneerille, joka on selkästi tietoinen muslimeiden perusteista vilpittömän kysymyksen. Kysyn, koska en tiedä, mutta koska ihmettelen: Miksi on niin, että kovin monessa yhteydessä, kun uutisissa puhutaan sodasta, pommituksista tai muusta fyysisestä väkivallasta, muslimit ovat yksi tilanteen osapuolista?
sota eri uskontokuntien välillä jatkuu. Puolin ja toisin on sortoa, viimeaikoina krisselien puolelta muslimeja kohtaan esim amerikkalaisten läsnäolo maailmanpoliisina on ärsyttänyt lähi-idän idän ihmiset.
Hyvä esimerkki on espanja, tukti historiaa, minä vuosisatoina siellä on asuneet afrikasta tulleet muslimit tai eurooppalaiset krisselit.
Jokainen sieltäpäin siirtynyt tyttö tarvitsee turvapaikan. Myös perheeltään, koska on kuultu, että perheet lähettävät täältä puolutuskyvyttömät tyttärensä ympärileikattaviksi ja naimisiin tuntemttomille sukulaisille.
Se ei kuulu uskonnon piiriin, joten siihen pitää puuttua ankarasti.
itseään kunnioittava ihminen ei alennu edes vilkaisemaan moista paskaa televisiosta.
Jos "moinen paska" ei sinua viihdytä niin älä silti luule, että sinun näkökantasi on ainoa oikea. En minä ainakaan ole lian hieno, etten uskaltaisi nauttia BB:stä...
Salaa ihmisiä.
Millä tavalla tuo poikkeaa naapurin ikkunasta kytäilyä?
Tietyn asteinen perverssi pitää olla nauttiakseen jostakin BB:n kaltaisesta ohjelmasta.
Siinä on kuitenkin vissi ero. Naapuri ei ole tarkoittanut elämäänsä minun tarkkailtavakseni. Big Brother -ohjelmaan hakeutuvat toinen toistaan kahjommat yksilöt tarkoituksella.
Se on turvallista ja laillista tirkistelyä. Itse pidän pikkulasten tapaturmaisista kuolemista uutisointia sairaana. BB on vain viihdettä. En itseasiaasa ole kovinkaan paljon kiinnostunut minkään tosi-tv:n seuraamisesta. Katson kyllä BB:täkin, jos pitää tyhjentää päätä...
Lähinnä minua ärsytti se, että joku tuomitsee muitten tekemiset. Aika uskistouhua...
Sitä juttua.
Jos nuo olisivat näyttelijöitä asia olisi mielestäni vähän eri.
Vaikka en sitä silloinkaan ymmärtäisi viihteenä ;)
on samaa mieltä aivan sikapaska ohjelma, exhibitionistia yök,yök, yök.
On siinä kumminkin joku kiero viehätys...
Ohjelmaa nähnyt noin 5 sekuntia pari vuotta sitten.
Ruudussa roikkui joku jätkä tangossa munasillaan leukoja vetämässä.
Ei varmaan liene vaikeaa arvata miksi en arvosta ohjelmaa kummemmin.
Minä luen ainoastaan filosofista kirjallisuutta, katson ja kuuntelen pelkästään älykästä viihdettä, syljen alempiarvoisten tavisten päälle ja olen muutenkin täydellinen ihminen. Hauskaa, että täällä on muitakin samanhenkisiä ihmisiä.
sanoi, myös Tertulla on oikeus tuosa esille omaa maailmankuvaansa.
Esim. "Minna" on tuonut esille tissinsä, ja pian jotain muutakin omasta maailmankatsomuksestaan kumpuavaa tuotosta. Sama koskee muita "talon" viinaan meneviä nuoria aikuisia, Esa A:ta lukuunottamatta.
kun bb on suunnattu niille jotka eivät ole kovin isolla kauhalla saaneet, myös bb:n osallistujissa on vastaava otanta?
Ei voisi osuvammin sanoa.
toteamuksesi miellytti.
hän on myös kauppa-apulainen. Kätlin on muuten hyvännököinen suihkussa ja aso ja moni muu miellyttänee naisväen silmää.
Niin eihän se ole Kristittyjen ohjelma.
Formaatti on tehty ja kuvaa enemmänkin ateististä maailman kuvaa.
Varsinkin akateemikkoja, nuoria kuin vanhempiakin.
Katsot siis BB:a kun tiedät sitä noin tarkasti analysoidakin. No, huvinsa kullakin.