mitä mieltä olet voista,kermasta ja muista eläinrasvoista? Onko mielestäsi kolesterolilla merkitystä? Tää väitetään ettei oo. Itsellä noilla ainkin nousi kolesterolit.
boxi
hhhk
39425
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jos olet kasvi, tarvitset kasvirasvaa. Jos olet eläin, käytät eläinrasvaa polttoaineenasi. Kasvirasvasta elimistö vääntää eläinrasvaa kuitenkin, jolloin tulee ongelmia liiallisten omega6- rasvahappojen vuoksi.
Kolesteroleista on paha sanoa mitään, jotkut arvot on hyvä saada alemmas (trigly) jolloin taas toisen korkeampi arvo (LDL) ei ole haitallinen, myös HDL saa olla korkea eikä kokonaiskolella ole merkitystä jos ollaan alle kympissä eikä ole kyseessä familiaalinen hyperkolesterolemia.
Hiilarirajoitus parantaa veren rasvaprofiilia samoin kuin LUONNOLLISET rasvat.
Vaan oikealta X-Boxilta. Että te tiä lääketieteestä hevon paskaakaan. Vittu mitä pellejä! Olette niin kaukana todellisuudesta, ainoastaan Mrx-08 on ainut järkevä VHH:lainen!!
Hänhän karttaa tyydyttynyttä rasvaa ja vetelee rypsäriä. Jos pidät sitä järkevänä toimintana nin ymmärrän Sinua paremmin ja otan osaa.
Järkevä? Vain samaa mieltä kansani on mielestäni järkevä. Minun visioista poikkeavat näkemykset muistuttavat typeriltä.
Yllättävän paljon tässä on saanut oppia ravitsemuksesta, ei lääketieteestä. Sitä kannattaa käytttää viimeisenä keinona terveyden kautta elinkykyisyyden ylläpitoon.
Tunnetko muuten kaikki VHH-laiset henkilökohtaisesti?
Mitä kauemmas olen omassa elämässäni päässyt virallisesta totuudesta ravitsemuksen saralla, sitä varmempi olen siitä, että ratkaisu on ollut oikea.
kun muut tietävät paremmin terveellisestä ruokavaliosta.
sitten uskon. Terveelle ihmiselle tuskin tulee hyötyjä. Piste!
Tietyt piirithän kehuvat tällä palstalla vain sellaisia VHH:laisia jotka edes joltain osin kyseenalaistavat VHH:ssa hyviksi havaittuja käytäntöjä. Mitä enemmän VHH:lla oleva kertoo tekevänsä toisin, sitä enemmän nämä tunnetut kirjoittajat heitä kehuvat. Kuviohan on selvä...
"Terveelle ihmiselle tuskin tulee hyötyjä."
Ihminenhän on terve kunnes sairastuu...
No sokeri oli kyllä ainoa joka oli kunnossa, muuten oli kyllä arvot viturallaan runsaalla ruisleivän ja benecolin käytöllä..
Itse en edes laihtunut. En ymmärrä.
Eihän parantuneilla ole aikaa...
http://koti.netplaza.fi/~paula/kotikokkeli/kysymys.html
Kyllä laihduin. Vielä enemmän lähti senttejä vyötäröltä.
Mihin perustuu laihtuminen, jos vaikkaa jättää lähes nollille hiilarit ja käyttää mielin määrin rasvaa? Järkevästi ajateltuna se ei voi toimia! Siinä rasvassa on niin paljon energiaa. Tottakai silläkin voi laihtua, mutta edellyttää, että kulutat enempi mitä saat. Aika mahdottomalta silti kuulostaa...
Perustuu siihen että, vähillä hiilareilla on verensokeri tasaisempi, ei tule äkillisiä aterianjälkeisiä heilahduksia ylös, ja insuliinin vaikutuksesta taas alas, jolloin elimistö ilmoittaa että on nälkä vaikka vasta pari tuntia sitten syötiin.
Eli nälänhallinta on parempaa, jolloin voi syödä harvemmin ja kun insuliini ei häärää koko ajan verenkierrossa, voidaan purkaa omia rasvavarastoja. Vhh:lla pyritään optimoimaan kropan rasvanpoltto syömällä normaalirasvaisia lihoja, juustoja, oliiviöljyä, pähkinöitä, voita ja hiilihydraatit otetaan mieluiten kasviksista poislukien peruna. Laihdutusvaiheessa kannattaa välttää pottua suuressa määrin. Samoin on viljojen laita. Yleisesti ottaen nekin ovat n. 70% sokeria. Kroppa tottuu vähempiin hiilareihin parissa viikossa ja olo on energisempi kuin ennen.
Rasvassa on energiaa lähestulkoon tuplamäärä hiilareihin verrattuna, siksi se onkin elimistön pääpolttoaine. Teho/painosuhde on paras makroravintoaineista.
Rasvan metaboliasta sen verran, että osa syödystä rasvasta käytetään suoraan polttoaineeksi ( imusuoniston kautta laskimoverenkiertoon kylomikroneina) osa menee taasen "hukkaportista". Näin siis jos rasvaa syödään riittävästi. Osa tarvittavasta rasvasta puretaan omista rasvasoluista, se on uusiutuvaa solukkoa eikä mitään paikalleen jämähtänyttä traania.
Eli siis se kalorimäärä mitä suuhusi työnnät, ei ole yhtä kuin se kalorimäärä mitä kroppasi siitä energiana ottaa.Laatu ratkaisee, ei suinkaan määrä.
Miten olisi, jos näyttäisit lisääntyneen luovuutesi kukan keksimällä oman nimimerkin? Varmuus voisi vielä nykyisestäkin lisääntyä!
Joo kiitos vinkistä!
Eipä kestä. Harvoin keksinkään mitään noin hyvää vinkkiä! Täytyy antaa palaa kun keksii jotain!
"Itsellä noilla ainkin nousi kolesterolit. "
Kolesterolit? Tarkemmin mitkä niistä?
Niitähän on neljää sorttia; kokonaiskolesteroli, LDL, HDL ja triglyseridit. Ellet tiedä (et osaa sanoa) tarkemmin noiden arvoja, "kolesteroliesi nousemisella" ei ole mitään merkitystä. Siitä ei voi päätellä yhtään mitään.
nousi niin saatanasti! LDL pysyi samassa. trglyt laski.
LDL ei voi samaan aikaan nousta ja pysyä samassa. Paljonko triglyt laski, mistä mihin?
joka pysyi lähes samoissa. Triglyt laski suurinpiirtein 2,3:sta 0,9:ään.
Ihan oikeesti sinun kolesteroliarvosihan paranivat!
Kokonaiskolesteroli yksinään on täysin merkityksetön. Vaikka LDL-kolesterolisi olisi noussut ja HDL pysynyt lähes samoissa, tilanteesihan parani koska triglyt laskivat noinkin radikaalisti. Kun triglyt menevät alle yhden, LDL-kolesterolin partikkelikoko muuttuu suureksi, suuret partikkelit eivät hapetu niin helposti kuin pienet. Suuripartikkelinen LDL ei myöskään ole muodostamassa verisuoniplakkia.
Jos ehdit hylätä voin, kerman ja muut eläinrasvat, sinuna siirtyisin takaisin niihin.
lääkärin vastaanotolla sanottiin ainakin,että ehdottoman tärkeää on määrätä kolesterolilääkkeet.Sanottiin että olen suuri riskialtis infarktiin sun muihin.
"Ketä uskoo,ketä ei?"
Kyllä tässä on itse kukin joutunut miettimään tuota samaa kysymystä. Ja ottamaan itse asioista selvää; opiskelemaan ja tutkimaan, kahlaamaan tutkimuksia ja miettimään. Minä en enää koskaan usko ketään, ainakaan niin sokeasti kuin vielä jokunen vuosi sitten uskoin mm. virallisia ravintosuosituksia.
Sitten tuli diabetes (D2) ja piti alkaa itse ottamaan asioista selvää. Sen jälkeen tuli VHH. Se on ja pysyy. Eläinrasvoineen.
Diabetesta ei ainakaan verensokereiden perusteella ole enää maisemissa...
Sydämessäni on yks suoni laajennettu. Tuli sitten troppeja nieltäväksi.
Niin se statiini. Siitä tuli ensteks maha ripulille ja sitten lihakset kipeiksi. Miksi ihmeessä minun pitäisi syödä tälläisiä homemyrkkyjä.
Mitä nämä myrkyt hyödyttäisi minua. Tuskin mitenkään? 5% saa jotain hyötyä mahdolliseen tulpan uusiutumiseen. Se LDL se pahapoika. Ellei sitä ole kropassa niin tulehdustaudit iskee helposti.
Niin niillä koleilla on tehtävä ihmisen kehossa.
Tästä lääkkeestä hyötyy vain apteekkari ja lääketehtaat. Minulla ei ole osakkeita kyseisissä laitoksissa.
ps. veronmaksajille kyllä aiheutuu maksettavaa...
Jos olet ollut jo yhden suonen pallolaajennuksessa, hyödyt selvästi statiinin syönnistä. Neuvottele lääkärisi kanssa, voisitko koettaa toista valmistetta tai pienempää annosta. Monien ennen kalliiden statiinien hinta on pudonnut roimasti. Voisiko statiinimerkkiä vaihtaa?
Sinun tilanteesi on erilainen kuin monen muun. Sinulla on selvää selvää selvää hyötyä statiinin syönnistä. Pysyvät sydämen verisuoniröörit eli koronaarivaltimot paremmin auki! Hoida myös sokeritasapainosi ja verenpaineesi hyvin niin hyvä tulee.Ihan vaan tsempillä eteenpäin!
Niistä statiineista ei hyödy muut kuin lääketehtaat.
Jos olet erimieltä niin paas laittain faktaa kehiin. (muista myös niiden haittavaikutukset)
PS edeleen paljon alle 150 g/pv. Still going strong!!!
Hae itse! En minä mikään palvelijasi ole. Ihan helppo löytää kun vain googlaa.
http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/99/2/185
http://content.nejm.org/cgi/reprint/NEJMoa0807646v1.pdf
http://www.bmj.com/cgi/content/full/326/7404/1423
http://www.biomedcentral.com/1741-7015/5/20
Itseä kiinnostaa kovasti tuo kymmenien prosenttien väheneminen sydänkohtauksien määrässä.
Katso mitä tohtori tolonen sanoo asiasta:
"Ravitsemuslääketieteen suuri – ja valtavan kallis – harha saattaa olla kolesterolin tutkiminen ja kohonneiden arvojen lääkitseminen. Kysymys on erityisen ongelmallinen siksi, että kolesterolia tutkivilla sydänlääkäreillä on usein kytköksiä kolesterolilääkkeitä markkinoivaan lääketeollisuuteen. Toinen ongelma on siinä, että vaikka lääkäreiden täydennyskoulutus muodollisesti järjestetäänkin Suomen lääkäriliiton ja Duodecimin nimissä, käytännössä siitä huolehtii usein lääketeollisuus. Se hoitaa tietenkin omia etujaan. Vaikka omega-3-hoito ehkäisee enemmän sydänkuolemia kuin statiinit, lääkärit määräävät mieluummin niitä kuin kalaöljyä. Voimme perustellusti kysyä: Mksi ihmeessä? Vastaus löytyy alla olevasta linkistä.
Lääketeollisuus vääristelee tutkimuksia ja lahjoo"
Linkki juttuun:
http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=437
Eli halvempaa ja tehokkaampa ja terveellisempää on kalaöljyn popsiminen.
Erikoisesti kohdat, jossa puhutaan kuolemantapauksien vähenemisestä. Syy ei välttämättä ole kolesterolin lasku vaan lääkkeen sivuvaikutukset. Asia on koottu ihan hyvin wikipedian artikkeliin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Statins#Other_effects
Eihän statiinit ja omega-3 sulje toisiaan mitenkään pois (warfariini ja O-3 ei toisaalta ole hyvä yhdistelmä). Itsekin syön molempia.
Onkos Biovita sitten neutraali taho? Eikös heille ole yhtä tärkeää ravintolisien kauppa kuin lääketehtaille lääkkeiden myynti? Sama koskee suurinta osaa kohudieettioppaista, ei kirjoittajaa kiinnosta terveyden parantaminen vaan rahan teko (Heikkilää ja Dahlqvistiä en laske tähän joukkoon kun painokset ovat liian pieniä kun kieloalueet on hyvin pieniä).
että Wikipediaan saa kirjoittaa kuka tahansa?!
Muutama viikko sitten joku testasi ja laittoi sinen ihan huuhaata ja läpi meni.
Wikipedia sisältää pääasiassa virallistahon (lääketehtaiden) näkemyksiä ravitsemuksesta ja terveydestä ja olet menettänyt luottamuksen näihin jo kauan sitten.
Kaiva esiin pulueeton tutkimus, tutkimus joka on tarvittaessa toistettavissa ja sitten aletaan olla oikeilla jäljillä.
Mutta hei, syö Sinä statiineja minä vetelen omega-3:sia.
Niissä on tutkittuna se sama asia, se wikipedian artikkeli vaan on musta ihan hyvä kansantajuinen ja lyhyt tiivistelmä.
Kalarasvojen terveellisyys on hyvin lääkärien tiedossa. Meidän perheessä kaksi lääkäriä syö kalaöljykapseleita. Se ei muuta mitenkään statiinien käytön ideologiaa. Ovat eri asia ja vaikuttavat eri kohtaan prosessia. Kaloöljy todennäköisesti estää hyytymien syntyä plakin kohtaan ja lienee anti-inflammatorinen. Statiinin hommana olisi estää plakin syntyä sekä olla anti-inflammatorinen. Varmaan on muutakin hyvää ja kaunista molempiin valmisteisiin liittyen, mutta sinä tiedät ne kuitenkin minua paremmin, niin mitä sinua opettamaan.
Mitä väliä on jonkun lääkäri-ravitsemusasiantuntijaksi tekeytyvän ääliön jorinoilla? Tämän muka hyväkarpin todellinenn motiivi on vain vanhaa tuttua Puska-tuubaa, ja te helvetin äälilöt uskotte! Lueppa vaikka huviksesi:
http://www.prometheus.fi/terveys/diabetes.htm
Tillin tallin tasapaa, älä ikinä opi!
minulla ainakin painonhallinnassa auttoi kaikki sokeriton.
koska minulla ei ollut koskaan kolesteroli koholla niin pidin voimariinin ruokavaliossa ja skippasin kaikki kevytlevitteet jotka ovat vain leivälle levitettävää lisäainetta.
kerma on sitten luku erikseen..
kohtuudella minusta voi on parempi kuin yksikään kevytlevite,rypsiöljy on kamalin keksintö mitä ruoanlaitossa voi olla:)
Eikö se juuri noin voisi mennä, että kokeilee, millä dieetillä on hyvä olo ja arvot kunnossa. Ihan hyvä idea. Itse tykkään kyllä kovasti rypsiöljystä, mutta ei sitä kaikkien ole pakko syödä. Koeta oliivilöljyä. On aromaattisempi.
1. Huono ruoka on epäterveellistä, söit sitten mitä tahansa. Muunmuassa liika hiilihydraatti.
2. "Arvot" eivät ole välttämättä kunnossa, vaikka ovat ns. virallisten suositusten sisällä. Suositukset perustuvat luuloihin, huonoihin tutkimuksiin ja monesti suorastaan valheeseen.
3. Sairaus on sairaus, vaikka tulee hyvilläkin "arvoilla". Tunnen useita lujasti liikkuvia (liikkuneita) ihmisiä, jotka ovat saaneet infarktin. "Arvot" ovat yleensä kunnossa, mm. kolesteroli alle viiden. Kuolema korjaa arvoista huolimatta.
4. Ihmiskehot ovat uniikkeja. Joku toinen voi sietää jotakin kuormitusta toista paremmin, mutta emme me nyt NIIN paljon poikkea toisistamme fysiologisesti, että huonoa ravitsemusta ikuisesti kestää. Kuolemaan saakka kylläkin.