..jukisesti milloin mistäkin asiasta, sehän on vaan hienoa ja lenitamaista mutta kun mies huumorimielellä heittää juttua on kansallinen hätätila päällä niin että puolet ajasta uutisissakin asiaa käsitellään. olette te naiset tyhmiä ja huumorintajuttomia, sorry vaan mutta näin se näyttää olevan. heikkosta itsetunnosta vai mistä lie johtunee?
Miestä saa solvata..
-suomimies-
10214
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
esimerkiksi milloin ja missä?
Toiseksi on vähän eri asia KRITISOIDA NIITÄ JOTKA OVAT VALLAN KAHVASSA, kuin niitä, jotka ovat sen alla.
..oikein joukolla joskus mennä katsomaan muualle maailmaan miten siellä on kauniimmalla sukupuolella asiat. Mistäköhän johtuu että täällä on juopoimmat ja miestä kohtaan tympeimmät naiset maailmassa, no siitä kun teillä on asiat turhankin hyvällä mallilla niin ette osaa kuin valittaa ja kimpoilla turhista. Kerran näin toripöydän jossa oli jotain tehyläisiakkoja myymässä jotain ihme naisen euro -leivoksia, missään oo nähny niin lihavia ja laiskan näköisiä akkoja.
taas niin uutta, että pitäis olla rumemmalle sukupuolelle kiitollinen, että jos osaavat edes suunnilleen kohdella naisia ihmisarvoisesti, että melkein tasa-arvoisesti. Voi kiitos.
..ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, tutkailepa vaikka aluksi tuosta pari linkkiä ja tule sitten mussuttamaan naisen euroista yms. kun olet tuhlannu aikaas vuoden armeijassa, toisllehan se on pakollista:
http://www.socca.fi/asunnottomuus/asunnottomuus2007.html
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=suo00029
Huomaa etten viitsi edes nostaa esille huoltajuuskysymyksiä erotilanteessa vaikka se kovin helppoa olisi.
Näitä kaksinaismoralistisia asioita on liian paljon missä toista saa haukkua ja saman kun teet toiselle osapuolelle niin se on järkyttävä loukkaus mistä pitää vähintään oikeuteen mennä. Listasin jo niitä asioita tuossa toisessa keskustelussa.
Miehen haukkuminen ja nälviminen on ihan jees ja yleisesti hauskana pidetty asia, naisen haukkuminen on syvä loukkaus ja mies on tietenkin sovinisti tällöin kun taas nainen joka haukkuu miehiä on vain "vahva", "itssenäinen" nainen joka ei miehiä kumartele.
Naisena ilmoitan miehen hakuuminen ja nälviminen on yhtä tuomittavaa kuin naisenkin. Nainen joka haukkuu ja nälvii on moukkamainen ja ilman tapoja. Vahvat ja itsenäiset ihmiset eivät alennu moiseen. Kritiikin ja palautteen antaminen yksilön suorituksesta on aivan toista.
Haukkuminen ja nälviminen perustuu perusteettomiin "totuuksii" ja kertoo kertojan erittäin alhaisesta tasosta eikä kertojan sukupuoli muuta tätä näkökantaa. Valitettavasti kaikilla kun ei ole käytöstapoja.
Mutta jos on lusikalla anettu ei voi kauhalla vaatia..... mutta oletuksena on että johtajan tasoisella on siellä kahden korvan välillä kyky miettiä mitä pikku suu ulos päästää.
Huumorin heitolla on aina mahdollisuus saada kohde suuttumaan, älykäs ihminen osaa siis arvoida huumorinsa vaikutus ja ottaa se mitä vastaan tulee.
Ihan yhtä suuri polemiikki tuli Mikkosen perheen lausunnoista, mutta he antoivat ne yksityihenkilöinä. Yksityishenkilönä annettu mielipide on siis yhden ihmisen näkemys. markkinoitijohtaja kertoo yhtiön kannan ja vision.
Mielipiteistä vaan yleisesti hyväksyttyinä asioina. Miehille saa vittuilla ja haukkua naisia taas ei saa haukkua tai olet heti sovinisti, naiset ei kestä mitään pienintäkään piikittelyä, laitan ton saman esimerkin minkä kirjoiton tonne toiseen postaukseen tähän myös, se kiteyttää aika hyvin tän idean mitä haen takaa. Voit sanoa mielipitees.
"Tuli tossa juuri mieleen kun radiosta kuulin mainoksen, olisikohan ollut soneran mainos missä pikkupoika kysyy isältään ensiksi "milloin toi sun ääni alko madaltua" isä vastaa "no siinä 18v iässä", poika kysyy uudestaan "koskas toi sun parta alko kasvamaan" isä vastaa "no siinä samoihin aikoihin". Lopussa sitten laitetaan loppukevennys pilkaten miehiä pojan kysyessä "no koskas toi sun tukka alko sitten lähteä?", eli miehille aika arkaakin aihetta voidaan tosta vaan nauraa eikä siitä kukaan mitään välitä, tai ainakaan mies ei saa siitä mitenkään suuttua tai on vain munaton luuseri.
Mieti vastaava mainos, mutta tytär ja äiti versiona. Tytär kysyy "koska äiti noi sun rinnat alko kasvamaan" äiti sanoo "murrosiässä siinä 12v aikoihin", tytär kysyy "koskas sulla alkoi toi sun ääni madaltua" äiti sanoo "siinä murrosiässä myös". Sitte loppukevennys "koskas toi sun perse alkoi levitä?", mieti millainen halo ja huuto tuosta alkaisi vaikka ideana on täysin sama, eli vanhuuden myötä tapahtuma ulkonäöllinen muutos kuin toi miestenkin hiustenkin lähteminen."
Miksi pitää ylipäätään solvata yhtään ketään? Ihmisillä yleensä on tunteet olemassa joten en ymmärrä miksi toisten ihmisten solvaaminen pitää verhoilla "hyväksi huumoriksi". Jotkut ihmiset ovat ovelia juuri tässä asiassa.... itse en hyväksy kenenkään solvaamista ja vältän sitä vaikka joku olisi sovannut minua ensin. Kai sitä kutsutaan aikuismaiseksi käytökseksi mitä ei nykyajan nuorilta vaadita laisinkaan. Solvaillaan mennentullen ja herkkiä reagoivia ihmisiä pidetään luusereina.
"olette te naiset tyhmiä ja huumorintajuttomia"
Puhu vaan itsestäsi....
Kritisointi tekemisistä, niiden tekemättömyydestä tai asioiden hoidosta on ok. Oli sitten mies tai nainen kyseessä.
Kliseet ja yleistykset Kaikki miehet / naiset ovat epäasiallisia koskettavat ne kumpaa sukupuolta tahansa. Kaikki miehet tai kaikki naiset eivät ole saman kaltaisia tai toimi tai ajattele samoin.
Yksilö mokaa ja sitä voi ja pitää kritisoida. Ihan yhtä paheksuttavaa on heittää läppää kuinka miehet ovat nykyisin homoja ym. Heikkotasoinen läppä on aina paheksuttavaa. Oli sitten kyseessä lenitamainen tai ei. Oli mies tai nainen. Ihminen joka on merkittävässä asemassa ja puhuu yhtiön edustajana pitää tietää ettei sammakot sovi suuhun. Johtava asema tuo tulleessaan velvollisuuden käyttäytyä sen aseman mukaisesti, huomio ettei häntä pyydetty haastatteluun yksityishenkilönä vaan Audin myyntijohtajana. Tälläisessa tilanteessa EI puhuta omaa mielipidettä vaan tuodaan Yhtiön linjausta esiin. Huumorimieli ja kieli vain ei sovi tälläiseen tilaisuuteen, kuten ei myöskään änkyräkänni, kähmiminen, ym ( ovat vain esimerkkejä mitä ei pidä tehdä VIRALLISSA tilaisuudessa edustaen yritystä ja sen brändiä )
Meinaatko että jos pressa heittää jossakin virallisessa tilaisuudessa huonoa huumoria esim vieraasta vallasta niin se käsitettäisiin pelkäksi huumorimielellä heitetyksi läpäksi. Tuskin.
Ero on siinä antaako lausunnot yksityishenkilönä vai firman edustajana.
Jos henkilö itse viittaa ja esiintyy vakanssin tuomalla tittelillä ja hakee siitä arvovaltaa tulee oman toiminnan olla sen mukaista, myös koskee muuten naisia.
Totisesti heikkoa huumorintajua se saattaa merkitä, mutten ymmärrä epäasiallista käytöstä virantoimituksessa oli sitten mies tai nainen.
Minä itse pidän lenitamaista miesten mollaamista moukkamaisena ihan yhdellä lailla. Huumorintajuni ei siis myöskään riitä sen ymmärtämiseen.
Jos sinä suhtaudut molempiin vain huumorilla on sinun ja minun huumorintajussa vain pitkä kuilu.
Kuten sanoi kyseessä ei ollut miehen heittämä juttu vaan Audin markkinoitijohtajan antama lausunto. Tässä on suuri ero.
Tuo edellisen kirjoittajan viimeinen lause kiteyttää kaiken tähän keskusteluun liittyvän.