Sähköautoja on jo nyt saatavilla Suomeen

Periaatteessa vaikutat valveutuneelta yksilöltä, mutta mieltä jää kuitenkin askarruttamaan muutamat asiat kirjoituksesi perusteella:

Miksi moinen negatiivisuus/pessimistisyys?
Miksi yleistät?
Miksi ylipäätään teit tämän aloituksen?
Mihin pyrit?
Parantaako tämäntyyppinen aloitus noihin pyrkimyksiin pääsemisen mahdollisuuksia?

---

Joo, ei tämä oma viestini liity tietenkään palstan aihealueeseen, mutta virhehän tuli tehtyä jo aloituksessa... ;D

1) Koska "ulkopuoliset markkinat" ovat suuremmat ja myötämielisempiä.
1.1) mm. Italiassa sähköautot ovat kokonaan veroista vapaita ja muissa maissa niitä halutaan etujen vuoksi (lähes äänetön, ei aiheuta savusumua, mahdollisuus päästöttömyyteen (mm. aurinko-, tuuli- ja vesienergia sekä geoterminen energia))

2) Suomessa valmis tehdas ja tuotanto edullisempaa kuin Norjassa tehtaan pystyttäminen tai lisäkapasiteetin kasvattaminen.

3) Tämä voisi aiheuttaa suorien verotulojen vähenemistä vaikka välillisesti verotulot kasvaisivatkin (sähköautot ja uusiutuvat energiamuodot vaativat huomattavasti työvoimaa verrattuna mm. öljynjalostukseen ja ydinvoimaan joissa automaatio hoitaa pidemmän aikavälin työt)

4) Käyttövoimavero on teennäinen vero eikä sillä ole suoraa korrelaatiota saastutukseen. Ilman tätä kuitenkin sähköauto kartuttaisi huomattavasti vähemmän verotuloja.

5) Koska niiden hankinta on hyvin pitkäjänteistä ja vaatii runsaasti yhteydenottoja ulkomaille. Ei juurikaan kotimaista infrastruktuuria (mm. huoltamoiden taidot eivät välttämättä kata sähköautoja).

6) Rohkeus ei kenties riitä uudempiin tekniikoihin (vrt. harva tilaa ulkomailta 1500 € huipputeknisen tietokoneen 5 vuoden takuulla jos hypermarketista saa "pari vuotta vanhan" alle 500 € hinnalla 1-2 vuoden takuulla)

7) Yhdysvalloissa ja Euroopan Unionissa yli 90 % matkoista on enintään noin 50 km pituisia.
7.1) Kuitenkin halutaan varautua tuon 10 %:n varalle, jos tulee jotain odottamatonta (vrt. trooppisten syklooneitten aikana bensa-asemat tyhjenivät hetkessä ja ihmiset jäivät jumiin mm. moottoriteille)

8) On nopeampaa "tankata" kuin "ladata", vaikka ensimmäinen olisikin moninkertaisesti kalliimpaa.

9) Uuteen tekniikkaan ei kenties haluta siirtyä "vanhasta ja turvallisesta" (tulipaloriskit sivuuttaen).

10) Kysymyksen väite ei välttämättä pidä paikkaa, mutta etenkin ydinvoima aiheuttaa suuria riskejä kautta elinkaarensa verrattuna esim. vesivoimaan tai tuulivoimapuistoihin joista voidaan kierrättää lähes täysin uudeksi raaka-aineeksi ja tehdä uudempaa tekniikkaa olevia tuulivoimaloita. Ydinjätteellä ei taas ole juurikaan uusiokäyttöä kuin ehkä 20-50 vuoden päästä ellei fuusiovoimalat ehdi ennen tätä.

11) Kenties pelätään sähkölaskun nousua vaikka polttonesteiden poisto toisi suuremmat säästöt.

12) Skeptisyys akuista on kenties voittanut vetytekniikan, joka muistuttaa enemmän vanhaa tankkausta.

13) Koska Lithium-Metal-Polymer ja Lithium-Titanate akut ovat jo keksitty.

14) Kenties kohta 7.1) on paras vastaus tähän ongelmaan.

15) "Excess Weight" eli se aiheuttaa turhaa painoa ja heikentää ajoneuvon suorituskykyä.

16) "Vanhassa on vara parempi" etenkin kun rahaa riittää.

17) Koska ulkomailla on moninkertainen kysyntä vaikka kaikki Suomessa haluaisivatkin sähköauton.

Odotan innolla iMiEV:n hintaa. Toivottavasti sähköautolta poistetaan käyttövoimavero.

Onko muita merkkejä tulossa markkinoille? Mitä Volt maksaa USA:ssa? Mitä Th!nk Norjassa?