Vuosikymmenet ovat konkreettiisella tavalla osoittaneet, että länsimainen kristillisyys on pitkälle harhautunut alkuperäisestä tarkoituksestaan, myös Suomessa, eikä pysty enää vastaamaan tämän ajan ihmisten henkisiin tarpeisiin. Puuttuu lähimmäisten rakkaus, puuttuu veljellinen tasa-arvo ja puuttuu Oikeuden Jumala.
Tämän vuoksi olen, asiaa tarkkaan harkittuani, suunnannut mielenkiintoni intialaiseen viisauteen. Eli palannut siihen uskoon, mikä minulla oli 1960-luvulla, jolloin minulla oli varjelus ja uskon teot toimivat käytännössä. Tähän länsimaiseen kristillisyyteen kun ei liity toivoakaan paremmasta tulevaisuudesta - ei minulle eikä Suomen kansalle.
Toivon syvällistä ja tutkivaa keskustelua näiltä alueilta.
Tämän vuoksi olen, asiaa tarkkaan harkittuani, suunnannut mielenkiintoni intialaiseen viisauteen. Eli palannut siihen uskoon, mikä minulla oli 1960-luvulla, jolloin minulla oli varjelus ja uskon teot toimivat käytännössä. Tähän länsimaiseen kristillisyyteen kun ei liity toivoakaan paremmasta tulevaisuudesta - ei minulle eikä Suomen kansalle.
Toivon syvällistä ja tutkivaa keskustelua näiltä alueilta.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Hyvästi länsimainen kristillisyys" - toivotus ei ole yllätys maahisiin ja menninkäisiin uskovalta poromieheltä.
Mutta huonoimmassakin tapauksessa muuan Poika antaa enemmän kuin jänkämiesten taikausko.
Kyllä länsimainen kristillisyys aina itämaisetkin uskonnot hakkaa.
Matt. 4:10
Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
Luuk. 4:8
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Kirjoitettu on: 'Sinun pitää kumartaman Herraa, sinun Jumalaasi, ja häntä ainoata palveleman'."
Ap. t. 4:12
Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
1. Kor. 3:11
Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.
Sapattiperustustakaan ei voida laittaa saati sitten maahisiin ja lemminkäisiin uskomista,
ei pelastus löydy tuntureilta eikä jängältä.
Kastinmerkki otsassa-, Onhan se tietenkin hyvä juttu kun osaat asettaa kristinuskon samaan asemaan kaikkien muiden uskojen rinnalle, ehdottomien totuuksien kauppiailla on ollut nyt huonot ajat.
Mutta kristittyjä Suomalaiset ovat etupäässä olleet mistä tuollainen hindu usko on saanut innostuksesi ?
Ellen ihan väärin muista niin
Ellen sanoi sapattisinetin olevan
juuri tuo hindujen
kastimerkki otsassa
Näet hänellä oli tapana mennä sapattisin synägoogaansa ja lukea siellä noita pyhiä kirjoituksia. Eikö mielestäsi tämä Jeesuksen kasti olekaan, niin tärkeä mitä on tämä sunnuntai kasti. Miksi Raamattu ei mainitse mitään tästä sunnuntai kastista?
Tuttu juttu tuo että vihjaat adventistien ellenistiseen tyrkytteeseen ajattelutavan käyvän sinetistä.
Mutta Jeesus ei ollut niin tyhmä että olisi mennyt synagoogaan puhumaan tyhjille seinille, vaan meni
sinne missä ihmiset olivat. Sieltähän sapattina tavoitti ne kirotut lainoppineet, joita Jeesus sitten
surutta pilkkasi kyykäärmeen sikiöiksi yms.
Se innostus itämaisiin uskontoihin alkoi jo kansakouluiässä 1950-luvulla.
Asia kun oli just niin, että silloisilla kiihkouskovilla (Vanhoillislesdatiolaiset) ei ollut meille pienen mustan mökin asukkaille muuta kuin haukkumiset ja halveksunnat tarjota.
Lokakuussa 1954 olin 9 vuotias poikanen ja mietin Jeesuksen elämää ja toimintaa sekä vertasin silloisiin uskoviin ja tulin siihen tulokseen, että jos Jeesus tulisi nyt ja toimisi, kuten omana aikamaan toimi, niin tämän ajan uskovaiset olisivat ensimmäisenä huutamassa "Ristiinnaulittakoon hänet".
Nyt kuluneiden 55 vuoden aikana olen tutkinut uskontoja monestakin eri lähtökohdasta ja kyllä täytyy sanoa, että tämä länsimasinen kristillisyys on uskontojen pohjanoteeraus. Esimerkiksi tuo Antti tuossa ylempänä ei osaa mitään muuta kuin pätkiä ihmisiä raamatunjakeilla päähän. Ketä sillä hommalla autetaan? EI KETÄÄN.
Kokemuksiani Lapin erämaista
http://www.sodankylan-invalidiyhdistys.com/4/korvenpoika.7.html
Antista olet aivan oikeassa. Hänen tarkoituksenaan on vain potkia toisia päähän ja korottaa itseään. Mutta hänhän on vain ihminen. Sellaisista ihmisistä voi aina kohottaa katseensa ylemmäksi. En usko, että Jumala on tarkoittanut sanansa tuohon käyttöön, mihin Antti sen on ottanut. Kyllä se on tarkoitettu niin, että sieltä jokainen ammentaa itselleen ja toisille lohdutuksen sanoja. Ja mikä on ojennukseksi Raamatussa, sitä voisi jokainen soveltaa ensin itse itseensä ennenkaikkea ennenkuin alkaa ojentamaan toisia.
Ymmärrän pettymyksesi kristityksi lukeutuviin. Eniten ihmettelen näitä, jotka pauhaavat ettei muuta lakia ihmiselle ole uudessa liitossa kuin lähimmäisen rakkauden laki. Samassa tekstissä sitten suolletaan toisista valheita ja panetellaan toisia rumillakin sanoilla, ojennetaan ja moralisoidaan, leimataan toinen täyttä ymmärrystä vailla olevaksi. Onko se rakkautta? Sitten piiloudutaan armon varjoon, niinkuin mitään ei olisi väärin tehtykään.
Yksin tuntureilla istuskellen olen minäkin tuntenut paremmin Luojani läheisyyden kuin toisten ihmisten ojenneltavana ollessani. Siihen vain niin kovin harvoin avautuu tilaisuutta. Kerran vuodessa, hyvä että niinkin.
"Oi uupunut matkaaja,
milloin et tielläsi valoa nää,
luo katseesi Jeesukseen silloin,
niin kirkastuu pilvisin sää.
Käänny Jeesuksen puoleen,
jää katsomaan kasvojansa.
Siinä hiljaa himmenee maalliset
eessä armon ja kunniansa."
Jos Jeesus tulisi, hänen ensimmäinen kysymyksensä olisi: "Mitä tahdot, että minä sinule tekisin?"
Sen sijaan kun lahkolainen tulee, hän paasaa tuutin täydeltä, mitä minun pitää tehdä. Ja tässä on vissi ero - Jeesuksen ja ahkolaisen välillä.
Näinhän se on. Ikävintä vaan, kun ihminen (ei tarvitse olla lahkolainenkaan) silti luulee tekevänsä oikein. Jeesushan sanoikin: "Mitä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te myös samoin heille". Miten paljon parempi paikka maailma olisi jos edes uskovaksi lukeutuvat noudattaisivat tuota. Ei siihen taida kukaan pystyä.
Kyllä Jeesus tietää jo nyt, mitä me haluamme, mitä me kaipaamme. Kun lähestymme häntä, niin hän ilomielin ojentaa kätensä mihin tarttua. Mitä hän meiltä odottaa, sen löytää jokainen lukutaitoinen Raamatusta ilman toisen ihmisen paasaamisia.
Se on niin pitkä ettei sitä jaksa kerralla kulkea,vaan täytyy levähtää .
Toiset saavuttavat ehdottoman tiedon ja totuuden ja toiset uskovat vain noihin totuuden saavuttajiin eivätkä itse vaivaudu ottamaan sen totuuden alkuperästä selvää.
Näin hän se Lestadiuksen uskokin pysyy ,- tietämättömyydessä.
Ja samoin tämä Adventismikin on Ameriikoista asti tänne tuotu 100% 1844 erehdyksineen, valtavaa on ihmisen sokeus ,kun Kaikkivaltiaan Jumalan nimissä valhetta kehdosta hautaan asti syötetään.
Olen lähtenyt keskusteluihin mukaan vain muutamilla väittämillä .jotta ihmiset syventyisivät ajattelemaan sitä kaikkea miten meitä narutetaan.
Ja tärkein asiani on Danielin kirja ja sen sanoma silloin kun se on kirjoitetu ja keskustelu siitä ettei Danielin kirjalla ole mitään ennustuksellista arvoa nykyisyydessä eikä tulevaisuudessa, vaan se kertoo Juutalaisten historiasta Syyrian Seleukidien lopusta ja Makkabialaisvaltion alkuun päättyy Dan, kertomus!
Ei minuakaan Kristinusko uskonnolliselta kannalta kiinnosta, koska sehän on vain uskonto uskontojen joukossa.
Kun Budhaa kumartaa tai pyllistää niin ihminen han hän oli ,-mutta kun tekee Jeesukselle samat temput tiedä vaikka joku hullu voi vielä nykyaikanakin sitä Jumalanpilkaksi luulla!
Typerää on ollut opettaa kouluissakin sitä Juutalaisten historiaa ja omat Suomalaiset sukujuuret on jääneet unholaan, no mitä niistä tuo kauhea uskonto Kristinusko on alistanut kansamme palvelukseensa - .
Mutta mehän olemme sitä varten jotta muutoksia tapahtuu uskonnollisessa ja kultuurillisessa ajattelussa ja teot seuraavat aatemaailmaa, joten jos jollekkin kumartaa täytyy katsoa kenelle pyllistää - .
Vai onko sillä väliä ?
kuvata vain yhdellä sanalla, ja se sana on TODELLISUUS,
Kaikki muut sanalliset kuvaelmat Jumalasta johtavat ihmisen harhaan ja luovat ihmisten kuvitelmien mukaisen Jumalan. Milloin minkäkinlaisen hirviön, jolle on uhrattava joko ihmisiä tai eläimiä.
Vanhan testamentin uhrimenot tiedämme - kyyhkyset ja uhrikaritsat. Samoin Jeesuksen uhraamisen. Aikanaan atsteekkien käytäntö on ollut, että kerran vuodessa on uhrattu kylän kaunein tyttö heidän jumalalleen ja täällä Sodankylän pohjoisoisissa, Sompiojärven Akankivellä, on uhrattu poroja heidän jumalalleen. Eli tätä teettävät ihmisten kuvitelmat oman jumalansa palvomisesta ja lepyttämisestä.
Bhagavad Gida opettaa, että Jumalalle ei tarvitse uhrata ihmisiä tai elämiä. Riittää kun uhraa kasvin lehden tai vaikkapa tilkan vettä kunhan se tapahtuu rakkaudesta Jumalaan, on tämä uhri Jumalalle otollinen.
Viesti meni taivaantuuliin!
Juutalaisuus on kuitenkin nuorempi uskonto kuin tuo mainitsemasi Hundulaisuus .
Jotta se Jeesus on joka paikassa!
- Lapsikasteessa,sotilasvalassa ja herättämässä kuolleita "viimeisenä päivänä".
Sielun vaellus on siellä hindu uskossa ei siellä , "Jumalalta lainnassa ollut Henki kuole" ! ? vaan jatkaa olemassaoloaan.
Kristinuskossa kuolee ja Jeesus herättää "viimeisenä päivänä", U.T. sanoo "emme kaikki kuolemaan nuku vaan muutumme" ja he luulivat Jeesuksen tulevan takaisin niiden ihmisten vielä eläessä !
Ja siitä se Kristinuskon selittely on saanut vauhtia ,- eikä loppua näy.
saarnaajan kirjan 12 luvussa sanotaan: "... ja henki palajaa Jumalan tykö, joka on sen antanutkin".
Eli meidän henkinen minuutemme on jumalaista alkuperää. Samoin kaikkien elollisten eläväksi tekevä henki.
Intialainen sanoo henkisestä minuudestamme: "Ollen Brahmanin sukua". Eli kysymys on täsmälleen samasta asiasta kuin raamatun ilmoitus. Erona on vain se, että intialainen käyttää Jumalasta nimitystä Brahman raamatun Jehven tai Herra Sebaotin sijaan.
Tämän lisäksi raamatusta löytyy lukuisia kohtia, jotka ovat yhteneväisiä intialaisen ajattelun kanssa ja näiden yksityiskohtien tuntemus antaa lisävalaistusta myös raamatun ilmoituksille. Sen sijaan länsimaiset ihmiset lukevat raamattua länsimaisin silmin ja tulkitsevat raamattua länsimaista kulttuuritaustaa vasten ja niinpä länsimainen kristillisyys, satoine lahkoineen, huitelee kaukana synkeässä eksytyksen korvessa. Kaukana uskon valtateistä.
Oikeasti ei olekkaan muuta Elämän henkeä ihmisellä kuin vain vähäksi aikaa lainnaksi saatu eläväksi tekevä henki.
Monissa uskonliikkeissä puhutaan Pyhästä Hengestä ,jonka ovat uskovat saaneet ja se johdattaa heitä totuuden tuntemukseen,. Syvimmiltää tuota asiaa ajateltuna, - siinä piilee mahtava valhe ja uskon eksytys !
Pyhässä Hengessä on kerrottu jos minkinlaista valhe ennustusta ja oppia. Nimen omaan olen havainnut siellä missä toitotetaan vain totuutta kerrottavan siellä ne suurimmat valheet pesivätkin, mitä suuremmaksi valhe tehdään sen helpompi se on ihmisten huväksyä totuudeksi.
Niimpä Kristinuskon n, 2000 vuotinen valhe on tehty riittävän suureksi.
Siksi se onkin Raamatussa esitetty uskon aineksiksi samoja asioita ,kuin suuremmat kansat ovat ennen juutalaisuuden ilmestymistä maailman historiaan käyttäneet, juutalaiset ovat nousseet historian hämystä tietoisuuteen hyvin julman ja verisen Jumala käsityksensä avulla n, 3000 vuotta sitten ja kukistuneet 2700-2500 vuotta sitten ja taas alkaneet vahvistua muttei aivan yhtä Jumalattomalla tavalla ,kuin aikaisemmin n, 2200 vuottasitten perustivat vielä yhden valtion jonka elinkaari oli vain n, 100 vuotta ja sitten siitän, 100 vuotta eteenpäin juutalaisille kapinoitsijoille ja "Jumalan kansalle" ( he itse ovat sen keksineet,ei mikään Jumala) koitti taas kohtalon hetki. Jonka jälkeen tuo Kristinusko syntyi ja "Juutalaiset" ovat senkin synnyttäneet!
Kuinkahan monta kristinuskon lahkoa ovat siihen lisänneet?
Ja kuinkahan monta riitelevää Kristinuskon lahkoa maailmaan mahtuu?
Eipä ole vielä kukaan todistanut, että hindujen jumalat olisivat sen todellisempia tai epätodellisempia kuin meidän jumalakaan, joten siinä suhteessa ei varmaan huolta ja murhetta kannata tuntea.
Heillä on onneksi niin paljon jumalia, lähes joka asialle oma, että jos yhden suututtaa, niin voi olla vielä 29287 omalla puolella.
Kristityillä on niin onnettomasti asiat, että jos he sen yhden onnistuvat suututtamaan, niin peli on pelattu.
Se on aivan yksi hailee mistä jumalasta tukea etsii, jos niin haluaa uskoa. Kuten Raamatussakin sanotaan, että älä pidä muita jumalia. Sehän jo itsessään todistaa, että muita jumalia on, koska muutoin ei tarvitsisi kieltää palvomasta muita.
Onhan EGWkin melkoinen jumalatar, jolle sitten soijapapuja voivat adventistit uhrata ikäänkuin Kain viljaansa.
Mutta yllätys yllätys - itse asiassa ne ovatkin olemattomia jumalia:
1. Kor. 8:1
Sitten on puhuttava epäjumalille uhratusta
lihasta. Meillä kaikilla toki on tästä asiasta tieto.
Mutta tieto tekee ylpeäksi, rakkaus sen sijaan rakentaa. [Ap. t. 15:20; Room. 14:3]
1. Kor. 8:4
Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa,
on vain yksi ainoa Jumala.
[5. Moos. 4:35; Mark. 12:29; 1. Kor. 10:19; Ef. 4:5,6]
1. Kor. 8:7
Mutta kaikilla ei tätä tietoa ole. Tottumuksesta epäjumaliin jotkut lihaa syödessään edelleenkin ajattelevat,
että se on epäjumalille uhrattua, ja tämä tahraa heidän
epävarman omantuntonsa.
[Room. 14:2; 1. Kor. 10:29]
MITÄ TÄLLÄ TARKOITAN?
1. Kor. 10:19
Mitä tällä tarkoitan?
En sitä, että epäjumalille uhrattu liha sinänsä olisi jotakin tai että epäjumalat olisivat jotakin todellista. [1. Kor. 8:4 ]
20 Tarkoitan sitä, että epäjumalien palvelijat uhraavat pahoille hengille eivätkä Jumalalle,
enkä halua teidän joutuvan yhteyteen pahojen henkien kanssa. [5. Moos. 32:17]
21 Te ette voi juoda sekä Herran maljasta että pahojen henkien maljasta,
ette voi olla osallisina sekä Herran pöytään että pahojen henkien pöytään. [2. Kor. 6:15,16]
Tässä on nyt vain sellainen ongelma, että eiväthän hindujen jumalat ole epäjumalia heidän oman uskontonsa suunnasta katsottuna.
Ne ovat sitä vain kristinuskon, islamin tai vaikkapa juutalaisuuden kannalta katsottuna.
Aivan kuten meidän Jumalamme on epäjumala heidän jumaliensa kannalta katsottuna.
Uskonnot ovat ns. yhteismitattomia, eli omasta uskonnosta käsin katsottuna oma uskonto on se ainoa oikea. Buddhalaisten jumala on ainoa oikea buddhalaisuuden mukaan. Hindujen jumalat oikeita heidän uskontonsa mukaan ja niin edelleen.
Yksikään jumalista ei ole sen oikeampi tai huonompi kuin toinenkaan, kunnes toisin todistetaan.
Joten jos poika tuntureilta vaihtaa uskonnosta toiseen tai jumalasta toiseen, niin hän on tehnyt valinnan, joka on yhtä oikea tai väärä kuin ennen vaihtoa. Niitä ei voi verrata tai arvioida toisesta uskonnosta käsin.
luoja-jumalaa, joka on antanut elämän kaikelle elolliselle, maailmankaikkeudessa on vain yksi Jumala ja kaikki elollinen tällä planeetalla on hänen luomistyönsä tulosta.
Intialaisille tämä Luoja-Jumala on Brahman, juutalaisille ja kristityille Jahve, muslimeile Allah ja Amerikan intiaaneilla Isä-Taivas. Eli kaiken aikaa kysymys on yhdestä ja samasta Jumalasta, jolle eri kulttuureissa on annettu erialaisia nimityksiä.
Totuus myös on, että kaikkeuden Jumala ei ole monopolisoitavissa minkän uskonnon tai kansanheimon yksinoikeudeksi. Vaikka sitä niin monet ovat yrittäneet ja yrittävt edelleenkin. Etenkin kotoisessa lahkoutuneessa kristilisyydessä.
Edelleen on syytä huomioida se, että uskonnon oikeellisuuden ratkaisee se, miten hyvin se pysty vastaamaan kulloisenkin ajan tarpeisiin ja nyt kun kotoiseen kristillisyyteen ei liity toivoakaan paremmasta, on aika tehdä oikeat johtopätökset. Eli: "Viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta".
>>>on aika tehdä oikeat johtopätökset. "Viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta". >>>
Nyt siis olemme pääseet tähän pisteeseen, joten mitä absoluuttista totuutta alamme tunnustamaan??
Kierroksia tehdään.. ja päätellän..kuitenkin joku tulee seisomaan viimeisenä, kuka lienee Hän sitten?
Jääkö nähtäväksi vai tartummeko siihen oikeaan?
Eli Antti pitää lukijoita tyhmänä ja kirjoittaa mitä läpiä päähän tulee, että voi toisia läpsiä poskelle sun toiselle ja siinä on taidollinen.
Mutta verrataanpa, jos Antille pistäsi eteen märäntynyttä kaupan lihaa, jopa nokka nirppaantusi ja sanoisi en syö, se on epäterveellistä.
Mutta raamatullinen viesti epäpyhään eli saastaisiin eläimiin ja puhtaisiin eläimiin jakona on niiden ravintoketjun käyttö, jonka ymmärrän. Eli juuri se on epäterveellinen ja Jumalan silmissä ei syöntikelpoista. Mutta tämä ei Antin nenään haise pilaantuneelle, koska siitä puuttuu ne "haisunystyrät".
Ts. sillä tietämättömyyden halulla, asenteellisuudella sitten pyhtietään kaikki ruumiin ravinnon hyvyydeksi pakanuuden leimalla limattuna "hyvää on". Ja nyt sitten pilkataan toista ja synnillistetään tarkoitushakuisesti itsensä Jumalan edessä, eli tehdään sanan mukaisesti itsensä syylliseksi.
Huomaatko Antti?? Tämä on raamutullisen uskon lähtökohta, jos veljesi ei syö, on sinunkin kunnioitettava niitä lähtökohtia.
Hieman halusin avata silmiäsi ja linkitin Lindemanin kirjaan tästä ravintonäköalasta.
Myös olen joskus erään lääkärin, tunnetun Lahtelaisen lääkärin kotisivuille, ja sieltä tämä lääkäri toi vaikkapa tämän sianlihan, trikiinin ja Viron sekä vuosiluvun 1980 sairastuneisuuden sekä kuolemantapaukset.
Millä olisi estetty? No ei oltaisi syöty pakanaleimalla leimattua lihaa. Näin yksinkertainen asia.
Mutta älä vedä tuomiota päällesi, maksu voi olla paha, jopa iankaikkinen vaiva ja matojen valtakunta sen oppinäkemyksen mukaan, eikö pelota? Ei kaikkialle taas voi armon leimaa lätkiä jos rakkauspuuttuu.
Siitä leimasta voi musteloppua, tahi se, että Golgatan verenleimasin käy pätemättömäksi.
Se Herra Herra näkemys ei sitten auta pätkääkään, siksi kun Sana tuolee tuomitsemaan!!!!!
Huomaa tuomari = Sana! Jumalan Sana, ei Antin sana.
jäikö korteista sinulle mustapekka käteesi, siksi tuo nimimerkki, kun lapsena pelattiin mustaapekkaa ja hävinneelle se jäi käteen.
Joskus tuo hävinneisyys on Sanaa kohtaan, ei ihmistäkohtaan toinen toistamme.
Kristillisyyden kriteerioiksi otit lähimmäisen rakkauden, veljellisen tasa-arvon ja "Oikeuden Jumalan" (?) ja valitset intialaisen viisauden "länsimaisen" kristillisyyden sijaan. Ensin tulivat mieleeni Intian kastijakoisuus, hindujen väkivaltaisuus kristittyjä kohtaan ja Buddha, valaistunut ihminen jota kohti pyritään ankarasti ja pitkään harjoittelemalla ja karman lain armottomuus sekä ahdistavan loputtomalta vaikuttava sielunvaellus.
Kunnioitan itämaisten gurujen viisautta, mutta se on vain ihmisten viisautta jonka he ovat saavuttaneet mietiskelyissään. Tätä samaa viisautta olen löytänyt myös esim. Valamon igumeeneilta.
Kristinusko itsessään ei ole länsimainen vaan sen alkuperä on juutalaisuudessa. Me länsimaalaiset toteutamme sitä omalla pakanamaisuudellamme höystettynä.
Sinun olisi arvioitava uskontoja sen perusteella mikä tai kuka saa saa koskemattoman eli pyhän mahtavan aseman jonka edessä kaiken on vaiettava ja polvistuttava. Ihminen etsii hengellisessä etsimisessään aina jotakin PALVOTTAVAA. Katsopa vain nuorisoa idoleineen, valtakuntia johtajineen, elokuvatähtiä yms.
Jos etsit vain mainitsemiasi arvoja, epäilen että saat etsiä niitä ympäri maailman kaikista mahdollisista uskonnoista ja opeista eivätkä henkiset tarpeesi tule tyydytetyiksi.
Brahman ei lupaa mitään sellaista, mikä ei toimi myös käytännössä.
Brahmanin nirvanassa ei tarvita muita ihmisiä eikä sanoja silloin kun niitä muita ihmisiä ei ole ja puhuminen on mitä on.
Eli kovan elämän realiteetit opettavat etsimään ratkaisut sieltä, mistä ne löytyy.
En tunne Brahmania enkä hänen lupauksiaan joten nyt keskusteluosuuteni ontuu pahasti. Totean vain että jos nirvanassa ei tarvita muita ihmisiä niin eihän siellä tarvita lähimmäisenrakkautta eikä veljellistä tasa-arvoa eikä oikeuden jumalaakaan. Mitähän siellä sitten lienee mitä tarvitset?
Väitänpä vielä että sinä et tunne kristinuskon keskushenkilöä, Jeesus Kristusta, olet vain pettynyt "länsimaiseen kristillisyyteen" eli uskovaisiin ihmisiin. Se nyt ei ole mikään kumma sillä aidot sellaiset pettyvät itsekin itseensä. Mutta Jeesus voittaa lupauksineen ja puheineen Brahmaninkin kirkkaasti. Häneen sinä et pety.
Jospas sinä tietäisit tilanteeni, menneisyyteni ja kokemukseni, sinä ymmärtäisit näkeykseni ja tavoitterni oikeassa valossa.
En lähde kaikkea kertomaan sillä siitä muodostuisi vähintään tuhatsivuinen kirja.
Sen verran kuitenkin, että juhannusaattona 1983 luotin Jeesuksen lupaukseen varjeluksesta niin ettei hiuskarvakaan päästäni katkea. Minun oli valtavan ihana olla, mutta en vielä tiennyt, että siinä puutarhan pihalla Rovaniemen maalaiskunnan Saarenkylässä kävelin viimeiset askeleeni omilla terveillä jaloillani. Eli sitä Jumalan varjelusta ei ollutkaan ja päästäni katkesi viimeinenkin hiuskarva kun Lapin keskussairaalan teho-osastolla hoitajat ajoivat pääni täysin kaljuksi.
No. Tästä en vielä oppinut ja niinpä sen jälkeen olen terveyteni menettämisen lisäksi uhrannut kaiken; ja kaiken myös menettänyt saamatta mitään vastineeksi. Eli yksikään Jeesuksen lupeuksista ei ole pitänyt paikkaansa. Ei varjelusta, ei paranemista, ei oikeuden Jumalaa eikä vastausta yhteenkään rukoukseen. Eli apua ei tule - ei taivaasta eikä maan päältä ja jos kaveria tarviin, se minun on veistettävä puusta.
Mutta. 1960-luvulla minulla oli varjelus ja uskon teot toimivat käytännössä ja kaipuuni on palata vuosikymmenien harhatetkiltäni silloiseen. Korostan vielä sitä, että raamatulla ja intialaisilla uskon näkemyksillä on paljon yhteistä. Sen sijaan länsimainen kristillisyys huitelee kaukana harhateillään.
omaa dualistista oppiamme - "uskoamme" ja luulemme sillä tulevamme autuaiksi, vaikka olemme hyljänneet Jeesuksen Kristuksen opin. Olen täysin samaa mieltä, ja näen samoin kuin sinä, että todella kaukana ovat tämän ajan kristityiksi itseään nimittävät kirkolliset oppisuunnat. Kristillinen rakkaus pitäisi olla sitä, että Jumala eli Kristus etsii itseään ihmisessä/meissä toimiakseen rakkauden lähteenä, eli toivo etsii lähteen, "usko noutaa veden ja rakkaus jakaa sen janoisille". Mutta tätä ei edes voi odottaa kirkkokuntiemme ymmärtävän, vaikka Jumalan Pojan täydellisyys on asetettu esikuvaksemme, siihen pitäisi edes jotenkin yrittää hapuilemalla lähestyä. Mutta puhtaan sydämessä vallitsee rauha, koska siellä asuu Jumala henkensä kautta. Jumala on elämän henki ja tasapainottaa elämämme. Ymmärrän todella tuon päätöksesi sillä tiedän, että tulet löytämään sieltä sen, mitä sydämesi kaipaa ja etsii - kirjoitellaan. Etsivä
Koko kotoisen kristillisyyden, kuten länsimaissa yleensäkin, ongelma on siinä, että ihmiset omilla mielikuvillaan luovat Jumalan, löytämättä koskaan todellista yhteyttä oikeaan Jumalaan. Eli kaikki uskonnollisuus on mielikuvien luomaa itsesuggestiota hurmoksineen ja autuuksineen.
Todellisuudessa asian pitäisi olla täysin päin vastoin. Eli meidän on löydettävä todellinen yhteys Jumalaan, joka muuttaa meidät kuvakseen ja kaltaisekseen. Kuten Raamattu ja intialainen uskonfilosofia opettavat.
Jumala on kaikkeuden Jumala ja on todellisuus. Eli Pyhän Hengenkin pitäisi olla Totuuden Hengen, joka johdattaa kaikkeen totuuteen ja oikeuteen. Samoin Jumalan Hengen pitäisi johdattaa kaikkeen tietoon ja kaikkeen viisauteen sekä rakkauteen kaikkia luotuja kohtaan. Ei siis vain toisiin meitä miellyttäviin ihmisiin.
Intialaisen uskonfilosofian mukaan elämä pieninkin on säilyttämisen arvoinen ja kärpäsenkin turha tappaminen on rikos Jumalaa kohtaan. Samoin intialaisille on pyhää kaikki se, millä on tavalla tai toisella meritystä luomakunnan menestykselle ja hyvinvoinnille. Sen sijaan länsimainen käytäntö on, että lähimmäiset ja koko luomakunta ovat toisten riiston ja voitonmaksimoinnin kohteita. Esimerkkinä vaikkapa vanhusten laitoshoito meillä Suomessa, josta on viimepäivinä kuultu todella järkyttävää kerrottavaa.
Sinäkin varmaan muistat kertomuksen Kuninkaan Häistä . Matt 22:1-16. Joihin kaikkia kutsuttiin; ovella kuitenkin katsottiin kuka oli puettu häävaatteisiin, kuka ei. Ken ei ollut puettu häävaatteisiin hän ei päässsyt sisälle. Tämä on kirjaimellisesti totta "Hengellisesti ja todellisen elämän suhteen". Meidän täytyy jättää tämä fyysillenen/lihallinen persoonallisuutemme ulkopuolelle, ja pukeutua Häävaatteisiin". Tämä on vertauskuva kuten ymmärrätkin? - Mutta se on realisestikin tosi - emme voi astua "sisään" Henkisen elämän todellisuuteen "Hengen elämään" ellemme riisu "arkivaatteita yltämme". - Mikä voima se tämän sisäisen persoonallisuuden saattaisi herättää?
Ainoastaan Jumalallinen Rakkaus ja siitä johtuva rakkaus. Jumala tietää ettei meidän ruumiissamme asu mitään hyvää, vaanse hyvä mikä tulee Jumalalta on Kristuksessa eli hänen Rakkaudessaan - Jumalan pojassa Kristuksessa. Ja Kristus rakkaus ei viihdy meidän lihallisessa itsekkäässä persoonallisuudessamme. Voisimme ajatella esimerkiksi näin, 'Ah' jos minua voitaisiin käyttää vain hyvän palvelukseen eli rakkauden töihin, ei niin, että minun sitä itse tarvitsisi ollenkaan tietää mitään, ettei minulla siitä tarvitse olla mitään muistoa, vaan ainoastaan niin, että voisin olla Jumalan tarkoitusperien toteuttjana: sillä tavalla hyödyksi lähimmäisilleni, elää heissä rakkauden työn toteuttajana.
Silloinhan kysymyksessä on täydellinen riisuutuminen Rakkauden alttarirille josta Jumalan rakkauden Henki ohjaa meidät Hänen palvelukseensa toteuttamaan Hänen kuvansa palauttamista omaan luotuunsa ihmislapseen joka oli "karannut Isän Jumalan kodista "vähäksi aikaa" omaa persoonallista onneaan kokeilemaan, mutta joutunut eroon Isästään, mutta Isän Jumalan rakastava kutsu kuitenkin palauttaa ihmisen takaisin Hänen yhteyteensä, kun olemme valmiit aukaisemaan sydämemme oven.
Silloin kun me avaamme sydämemme oven ja annamme Kristuksen Rakkauden käydä sisimpäämme hallitsemaan koko olemustamme, niin silloinhan meillä on hyvä olla: Ja me mielellämme palvelemme lähimmäisiämme, autamme, rakastamme palvella heitä, aivan kuten Isä Jumala palvelee meitä, silloinhan me palvelemme Jumalaa kun me palvelemme lähimmäistämme: Kaikkihan on meidän lähimmäisiämme, koska kaikki ovat lähimmäisemme, niin erikoisesti he ovat tuon palvelevan Hengen omaisuutta Rakkauden Hengen joka yllä pitää koko luomakuntaa äärettömässä pettämättömässä hyvyydessään- rakkaudessa sillä me olemme Hänen omaisuuttaan joka hetki: Arvostammeko Häntä Suurta Isää Jumalaa oikealla tavalla? Tähän Isän Jumalan Odottamaan Rakkauteen ei suinkaan tarvita laki kokoelmia, ei Mooseksen jakamia 10 käsky lakia,
ei sabatin määräyksiä jotka ovat ihmisten sääntöjä.
Kaikki hyvän tekemiseen tulevat kyvyt astuvat meihin, siitä voimasta joka Maailman valosta Logosesta _ Jumalasta itsestään Kristuksen kautta, ja ne tulevat kun niiden aika on tulla, niitä ei voi Kirkkoyhteisöjen oppirakennelmat dogmatiikka eikä 10 käskyt aikaan saada. Kun ihminen herää siihen, että hän ei mitään muuta toivo, kuin, että hän on vain hyödyksi maailmassa kokonaan kaikelle elämälle, lähimmäisilleen, kärsiville, kaikille hyljätyille, elämänsä toivon menettäneille, niin silloin Hän täyttää Isänsä Jumalan tarkoitusperiä Rakkauden lähettiläänä: Tämä on se Evankeliumi Jonka Jeesus Kristus antoi lähetyskäskynä opetuslapsilleen, eikö niin veliseni?
mutta valitettavasti tuo kaikki on pelkkää utopiaa suomalaisessa kristillisyydessä.
Sitä todellista palvekevaa lähimmäisenrakkautta ei kristinuskon piiristä löydy ja PISTE.
Kokonaan toista olisi jos vaikkapa Äiti-Amma tulisi tänne Sodankylään niin johan Leksakin kohtaisi todellisen rakkauden.
Sen sijaan ainakin Adventistit tarjoavat vain lain kylmiä kiviä rakkauden nsijaan. En sano tätä panettelumielessä, vaan koska olen sen itse kokenut adventtiyhteisön jäsenenä olon aikan, mutta olen eronnut jäsenyydestä ja järjestön ahdamielisyydestä, siinä mielessä, että voin nyt täyttää sydämeni ja ymmärrykseni sillä sanomalla jonka omakohtainen näkemykseni ja raamatun, eli etenkin Vuorisaarnan teksti minulle omakohtaisesti selvittää siitä iankaikkisuus kysymyksestä Jumalan ja ihmisen yhteistyöstä pelastuskysymykseen, joista kysymyksistä ei edes voiunut tuoda ajatustakaan ääneen adventtikirkon piirissä.
Eli kehoitus Sanasta palvelemaan elävää Jumalaa, ettei muita jumalia tarvite palvella. Minitsit että kylmä kivi?
Kerrottiin, että ei tarvitse tehdä jumalankuvia ja palvella niitä, niin sekö kylmä kivi?
Varmaan tuotiin esille, että rakkauden Jumalan nimeä ei tarvitse turhaa lausua, koska Hän kuulee, niin ai, että kylmä kivi???????
Muista pyhittää lepopäivä, eli erottaa maailman käytöstä Jumalan käyttöön, kivistikö tämä??
..
Entäpä olisiko nämä kylmiä kiviä, jotka tuntuvat siltä, jos parannusta ei tehdä?
Isän ja äidin kunnioitus.. kylmääkö?
Älä tapa, kylmääkö tämä?
Älä varasta.. onko taskuissais kylmiä kiviä??
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi... tässä on paljon kylmiä kiviä monella.
Älä himoitse.... voi voi...
ja vielä uudessatestamentissa Jeesus osoitti vuorisaarnassa, että Hän on lainsäätäjä ja sanoo viimeisen sanan.
Kyllä moni eroaa seurakunnasta jos tosissaan otettaisiin Jumalan tahto sydämeen.
Se kylmää, jos Sana ei saa tehdä eläväksi.
Kyllä se kattaa koko kristillisen näköalan.
etkö tajua? Onhan aivan selvä asia, että normaalilla ymmärryksellä/tajunnalla varustettu ihminen tietää tekevänsä väärin jos hän varastaa, puhumattakaan jos hän tappaa, tai väärin todistaa. Nuo kaikki edellä mainitsemaasi koskevat lait ovat tervelle normaalille ihmiselle aivan luonnostaan selviä asioita, ei hänen tarvitse katsoa lakikirjasta niitä, koska hänen siveellinen/etiikalla varustettu omatuntonsa sanoo, että on väärin tehdä, mainitsemiasi asioita.
Mutta sinä edelleenkin tahdot hakata noilla lakikivillä päähän, luuletko muita niin tyhmäksi, ettemme tiedä siveydestä ja moraalista mitään? - vai mitä tahdot meiltä vaatia? Tuomalla noita laki kysymyksiäsi esiin? Jeesus tuo Vuorisaarnassa esiin omat näkemyksensä 5-omassa moraali säädöksessään eli käskyssä jotka ovat 100 kertaa vaikeammat pitää kuin Mooseksen kirjoittamat 10- jahven käskyä. Ja siitä todistaa Paavali. Roo.7:15-25. Vasta kun käymme oman Paavalin kokemuksemme eli uudestisyntymisemme läpi, niin tiedämme mitä on Kristuksen "päällemme" pukeminen eli todellinen uudestisyntyminen Kristuksen rakkaudessa/ Jumalan valtakuntaan saapuminen.
että kaikkein suurin perusvaikeus länsimaisessa kristillisyydessä on siinä että se on täynnään lahkoja ja lohkoja ja uusia syntyy kuin sieniä sateella. Jokainen näistä on omasta mielestään tulkinnut raamatun ilmoituksen oikein ja näistä ihmisten tulkinnoista - mielikuvista - muodostuu omia erityisoppeja, joiden valossa kaikki arvioidaan. Nyt jos jollakin ei olle täsmälleen sama kuvitelma kuin heillä on, tämä leimataan milloin eksyttäjäksi, beelsepuliksi tai jopa itse pääperkeleeksi.
Ja kuitenkin kaiken aikaa on kysymys pelkästään ihmisten kuvitelmista, eristäytymisilmiöistä, joihin ihmisiä yritetään karsinoida ja heitä hallita ja alistaa.
Paavali kirjoittaa: "Joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan". (Tästä yhteydestä intialainen käyttää nimitystä Samadhi). Eli Jumala itse vaikuttaa Häneen yhtyneen ihmisen sisimmässä tahtomisen ja tekemisen, jotta Hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi ja tällöin ei tarvita enää kirjoitettuja tai toisten opettamia läksyjä tai kaavoja. Ei myöskään uskonnollisia eristäytymisilmiöitä.
"Vapauteen Kristus vapautti meidät", jatkaa Paavali. ("Kaivalya", sanoisi intialainen).