Näköjään olivat Annassa päättäneet pistää Kiesille ansan.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/esko-kiesi-ja-johdattelevat-kysymykset-nain-naiset-miehista-ja-autoista
Pitäisikö nyt myös päätoimittajan erota?
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/esko-kiesi-ja-johdattelevat-kysymykset-nain-naiset-miehista-ja-autoista
Pitäisikö nyt myös päätoimittajan erota?
Vastaukset 17
Vanhimmat
no niin
vauvva, että erosi? Kai hän sai rahatukon edes lähtiessään? Menikö eläke?
Päällikkö sanoo että nyt on firmalle parempi että eroaa, niin on selvästi toiminut saamansa ohjeen mukaisesti.
Ei mene eläke, sillä ei olla amerikkalaisessa systeemissä (ne ovat omituisia siellä).
että koko pulju olisi ns. jäänyt tukemaan Kiesiä, yhdessä esiintyneet julkisuudessa siten, että "kyllä meillä saa kertoa vapaasti mielipiteitään (lakien puitteissa)" niin eikö vittulainen noin toimien olisi saatu isohko imagovoitto?
Mites sitten nyt? No, automerkki, tai siis koko firma antoi itsestään sen kuvan, että ovat hysteerisiä perseennuolijoita jotka hyppivät pienen marginaalin aivottomuuden takia.
Puuh... voi hyvänen aika sentään.
ilmoitti lehden olevan naisten asialla. Jäädään odottelemaan lisää päiden putoamisia. He tekevät vain tilaa naisjohtajille miehisillä aloilla.
On nykyään tapana toimia.
Lisäksi asioista keskusteleminen on kiellettyä ja varsinkin kaikki epästandardit mielipiteet.
Jo epäilys on loistava rankaisuperuste.
(ja tämä on sitten kaikissa asioissa)
"Tänne ei mahdu kuin yksi totuus".
Perkele.
Vittu.
Saatana.
Voi perkeleen kuustoista.
Hemmetti.
Hitto.
Bebs.
"koko pulju olisi ns. jäänyt tukemaan Kiesiä, yhdessä esiintyneet julkisuudessa siten, että "kyllä meillä saa kertoa vapaasti mielipiteitään (lakien puitteissa)" niin eikö vittulainen noin toimien olisi saatu isohko imagovoitto?"
Miähe lokiikal ajatelle olis juur näi ollu, mut niinko mää jossai aikasemmas ketjus sanosi ni koko homma perusttu siihe et siäl on audi johtajast lähtie ja ministeri myäte sellattii ämmii joil on munat. Ainoa MIES koko ruljanssis oli tasa-arvovaltuutettu. (jollei ole munia)
Jo pelkästtä ko ajattelee audi kohdeasiakkai. Hee ova nuarii, menestyvii joire elämäntavas ja ajattelus raha ja asema ratkasse. Neet ostta audii ja kiäsi osas sitä just niil markkinoir.
Se torelline imakotappio saatta pitkäs juaksus tul siit et audii ei ennä miället miäste autoks kohreryhmäs.
tuota jupakkaa.
"Pitäisikö nyt myös päätoimittajan erota?"
Ei (en ota kantaa ansa-spekulaatioon). Se, saatika Kiesin eroaminenkaan, ei anna asiasta vouhkaantuneille aivoja. Pysyvät yhtä tiukasta idiootteina kuin paska siellä Junttilan tuvan seinällä.
Että jonkun pitää erota, tai muuten ei tasa-arvo toteudu.
*lisäksi olen edelleen ärsyyntynyt (yleisistä syistä)*
..kieroa toki, mutta sellaisena ihan normaalia toimintaa toimittajalta kysyä johdattelevia kysymyksiä. Ja yrityskohtajille se on ihan erityisen harvinaista herkkua jos toimittaja haastattelee puhtaasti positiivisilla ja ystävällisillä aikeilla. Kun kyse ei päivittäin ilmestyvästä lehdestä tms. nopeasyklisestä mediasta, Kiesi on varmasti myös saanut halutessaan tarkastaa jutun ennen sen julkaisua. Jos Kiesi olisi VV-auton viestintäosastolle aiheesta maininnut, ihan varmasti juttu olisi pyydetty tsekattavaksi.
Olis hauska tietää millä tavalla Annassa keskusteltu k.o artikkelista ennen sen julkaisua ts. onko puntaroitu mahdollisia imagoriskejä. Siellä kun kuitenkin ollaan viestinnän ammattilaisia. Isompi moka tää kuitenkin oli Audin kuin Annan kannalta.
Vaikka olisi tarkastanut jutun ennakolta, niin haastateltavalla ei ole oikeutta puuttua tekstin henkeen tai luonteeseen. Tulkinnatkin saavat olla ihan niin kuin kirjoittaja haluaa ja se ainut mihin voi yrittää vaikuttaa on asioiden oikeellisuus. Siis saa tulkita miten tahansa kunhan siteeraus on oikein (eikä siihenkään ole mitään lakia, vaan kyseessä on alan sisäinen toimintatapa).
Ei se Kiesi ole mitenkään niin pitkälle mediakoulutettu että osaisi odottaa tuollaista hämäystä.
(lisäksi harvempi tietää tarkistusoikeudesta)
Selvästi tuossa on ensin päätetty jutun suunta, sitten valittu siihen sopiva automerkki ja sen jälkeen etsitty haastateltava. Se kuka henkilö eteen sattui, on täysin toissijaista.
ei ole mitään todisteita ettö jupakasta olisi ollut mitään haittaa Audille. Myyntiluvut näyttää aikanaan. Kuinka paljon rahaa olisi pitänyt käyttää, että mainoksilla olisi saatu yhtä paljon näkyvyyttä. Volkkari-konsernin yhdellä merkillä on nyt ainakin pitkäksi aikaa massasta erottuva mielikuva.
oikeassa olet, toimittaja kirjoittaa loppujen lopuksi ihan miten itse haluaa (kunhan faktat on oikein) mutta ihan varmasti juttua olisi saatu yhteisymmärryksessä siistittyä. Nythän se oli Kiesille (ja Audin maineelle) täyttä itsemurhaa. Sen verran pitkälle mediakoulutettu pitää myyntijohtajan olla että on yhteyksissä yrityksensä viestintäosastolle jos hänestä on tekeillä artikkeli lehteen.
Mä taas veikkaan että joku Annassa tuntee Kiesin ja on ehdottanut häntä haastateltavaksi kun kyseessä on paitsi työrooliltaan sopiva, myös ns. räväkkä persoona > kiinnostava juttu.
päätoimittajan erota? Anna on roskalehti ja moiset roskatoimittajat saa jatkossakin harrastaa roskajournalismiaan roskalehdessään. Eiväthän ole sitten sotkemassa mitään vakavampaa.
ON SE, KUN JOHTAJAKIN VOIDAAN MARKKINOIDA TYÖTTÖMÄKSI! SE ON KAPITALISMIA!
NIIN!
HAHA!
Melkein pitää vetää pahat puheeni takaisin, mutta kuitenkaan en sitä tee, sillä edelleenkin olen sitä mieltä, että tolla tasolla pitää olla tarkkana siitä mitä suustaan päästelee. Edustaessaan firmaansa pitää olla edes toimivinaan ko. lafkan "arvojen" ja "eettisten sääntöjen" mukaan. Mä laitoin nuo asiat sitaatteihin, koska Nallehan sen totuuden laukasi aikoinaan toteamalla, että yrityksillä ei kuulu olla, eikä ole moraalia.