On aika metkaa katsoa sitä pohjaa minkälaiselle tieteellisyydelle VHH:laiset rasvadiettinsä perustavat. Hätätilassa sen erinomaisuuteen ja kokonaisten kansojen terveydentilan hoitoon riittää se että joku nimetön tyyppi netissä sanoo että se on ihan okei, ja tiukemmassa tilanteessa pitää olla joku professori sanomassa että VHH toimii. Outotutta herättää se että kun samaisen proffan arvon omaavat sanovat että ei se ihan niinkään ole, ei VHH ole mikään ratkaisu mihinkään, niin sitten siinä kohtaaa proffat eivät taas tiedäkkän mitään. Tällaisessa tapauksessa jopa joku uskoon tulleen alkoholisoituneen ja ryppäämisen lopettaneen työttömän sekatyömiehen sana painaa enemmän kun professorien ja lääkärien.
Hyvin äkkiä äkkää sen että kysymys ei olekaan siitä kuka sanoo vaan siitä mitä sanoo. VHH:laisen mielestä joka ikinen kommentti joka kertoo jotain VHH:n puolesta todistaa VHH:n puolesta kun sitten taas vastaavien ja korkeamminkin oppineiden vastakkainen sanonta ei ole mistään kotoisin.
Eipä siis minkäänlaista johdonmukaisuutta ole siinä kuka sanoo, ratkaisevaa on vain se mitä sanoo. Kuka voi moiseen laidasta laitaan ajelehtivaan johdonmukaisuuteen luottaa.
Merkillistä on myös se että kaikki yleiset lähteet ovat kohteesta joiden sisältöä ei pysty mistään muualta tarkastamaan.
Hyvin äkkiä äkkää sen että kysymys ei olekaan siitä kuka sanoo vaan siitä mitä sanoo. VHH:laisen mielestä joka ikinen kommentti joka kertoo jotain VHH:n puolesta todistaa VHH:n puolesta kun sitten taas vastaavien ja korkeamminkin oppineiden vastakkainen sanonta ei ole mistään kotoisin.
Eipä siis minkäänlaista johdonmukaisuutta ole siinä kuka sanoo, ratkaisevaa on vain se mitä sanoo. Kuka voi moiseen laidasta laitaan ajelehtivaan johdonmukaisuuteen luottaa.
Merkillistä on myös se että kaikki yleiset lähteet ovat kohteesta joiden sisältöä ei pysty mistään muualta tarkastamaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Karppaus.infossa on ratkiriemukasta todeta, miten ristiriitaisesti vhh:laiset suhtautuvat esim. verikokeiden ja erityisesti veren rasva-arvojen tulkintaan. Jos on karpannut muutaman kuukauden ja rasva-arvot pielessä, sehän on selvästi sitä, että "alussa käy noin, mutta korjaantuu jatkossa". Kun on karpannut vuoden, ja rasva-arvoissa tapahtunut huomattavaa huonontumista, sehän on sitä, että "ei LDL:llä eikä kokonaisarvolla olekaan mitään merkitystä; jatka vaan samaan malliin, hienosti menee!". Tai keski-ikäiselle sanotaan, että "ihminenhän tarvitsee kolesterolia, on täysin luonnollista ja hyväksi vain että sitä löytyy verisuonista!" Jos sitten verikokeen tuloksena on virallisestikin erittäin hyvät rasva-arvot (HDL noussut, LDL hyvin matala, triglyt ei juuri yli 1), niin sanotaan, että "hienoa, upeat tulokset! Tästä näkee, miten vhh toimii!"
Eikö noissa kommenteissa ole jotain ristiriitaa? Eikö pitäisi olla huolestunut, että viimeisen tapauksen rasva-arvot ovat liian hyvät, jos pitää paikkansa, että "kolesteroli on vain hyväksi"? Aina tuntuu löytyvän "hyvä" selitys, jotta voi sanoa, että vhh toimii.
Minä itse kanssa jouduin lopettamaan VHH n. Kolesteroli (kok. ja LDL) nousi huimasti! Näin se menee, jos ( ei mahdollista!) kolesterolit laskee, "mainiota", näin se VHH toimii!. Luonnollisesti kun kol. nousee, eihän mitään väliä, sillä se on terveellistä!
Monikaan ei edes ole VHH:lla pysyvästi laihtuneet. Kaikki on/tulee VHH:lla sairastumaan. Jokaisella on kolesterolit koholla.
"Monikaan ei edes ole VHH:lla pysyvästi laihtuneet. Kaikki on/tulee VHH:lla sairastumaan. Jokaisella on kolesterolit koholla"
Onko sinulla tuosta sairastumisesta muutakin esittää kuin oma mielipiteesi. Tutkimukset olisivat paikallaan. Karppi-palstallakin vain ne kertovat, jotka kokevat, että arvot ovat heikentyneet, vaikka ne itse asiassa olisivat aivan OK. Niin tiukassa ovat monilla päässä viralliset suositukset, joilla ei oikein ole selvää pohjaa olemassakaan.
Muuten. Olen ollut VHH:lla jo 7 vuotta. Veren kolesteroliarvot ovat koko ajan olleet virallisiakin suosituksia paremmat. Tosin ne olivat hyvät jo ennen VHH:lle ryhtymistä.
vannon vannon, että vhh on hyvä! en valehtele! kukaan ei paranna kolesteroliaan, eikä laihdu.
"Maasai-heimon ruokavalio koostuu lähes yksinomaan lihasta, maidosta ja rasvasta, mutta sydäntautia ei esiinny juuri lainkaan. Sama pätee eskimoihin. Britannian ruokasäännöstelyssä tyydyttyneen rasvan kulutus oli tiukasti säänneltyä 12 vuoden ajan, hedelmiä ja kalaa sai syödä niin paljon kuin halusi - mutta sydäntautien määrä kolminkertaistui."
aivan sinisilmäisesti? Kaikki saa uskoa mihin haluu
perillä siitä mitkä kolesteroli arvot ovat merkityksellisä ja mitkä ei? Tai varsinkaan siitä millä kolesteroliarvojen suhteilla on merkitystä. Vielä vähemmän olet tietoinen siitä että varsinkin vanhemmilla naisilla suurempi kolesteroliarvo on suojaava tekijä ei riski.
Mutta miksi oikeestaan kirjoitat täällä? Miksi et esitä kysymystä karpeille? Etkö muuhun pysty kuin haukkumaan ihmisiä selän takana?
Onneksi en ole ns. ystäväsi.
ruokavalio EI ole terveellinen!
sinua siinä sitten kiehtoo?
ON terveellinen.
ei se vaan kuulkaas ole!
Juurihan niin kirjoitin. Etkö osaa lukea?
Se että et ymmärrä miten VHH toimii vai vai joku muu? Jäi vähän epäselväksi tuosta pitkästä selostuksestasi missä et lopuksi kerro yhtään mitään.
Reg. nimimerkit loistavat poissaolollaan. Yleensä heistä joku on kärkkäästi kommentoimassa jokaista asiaa mutta nyt ei. Mistä nyt johtuu että "olet tyhmä", "kylähullu" ja "Pekka valehtelee" -kommentit puuttuvat? Osuiko liian herkkään kohtaan?
Mutta haaaa. hehän kirjoittavat nyt ilman rekkautumista yrittäen herättää hämmennystä ja sekavia ajatuksia.
Nykyäänhän netti on pientenkin vähemmistöjen mahdollisuus purkaa turhaumiaan ja esittää mahdottomia asioita ja ilmeisesti tämä on sitten tilanne jossa ei uskalleta esiintyä kuin nimettömänä. Ja tietysti vain vastustaen ilman perusteluita.
että miksi et uskalla käyttää rekisteröityä nimimerkkiä? Haluat vain saada eripuraa aikaan sekalaisilla viesteillä?
Nykyäänhän netti on pientenkin vähemmistöjen mahdollisuus purkaa turhaumiaan ja esittää mahdottomia asioita ja ilmeisesti tämä on sitten tilanne jossa ei uskalleta esiintyä kuin nimettömänä. Ja tietysti vain vastustaen ilman perusteluita.
Oikein hyvin sanottu. Miksi sinä vastuastat VHH:ta nimettömänä?
Miksi tällä palstalla vastustetaan VHH:ta vailla mitään perusteluita? Sinä mukaan lukien.
Mikä siinä rekkautumisessa on niin rakasta? Jos minä rekkautuisin tänne vaikkapa nimimerkillä "Homoveijo" niin sekö tekisi minut jotenkin tunnetummaksi jos kuitenkin välillä kirjoittelisin rekkautumatta kuten tekevät muutkin palstan rekkautuneet. Kerro nyt ihmeessä millä tavoin kasvottoman vaikkakin rekatun nimmerkin takaa kirjoittelu vaatii enemmän rohkeutta kuin kasvottomana rekkautumattomalla.
Tyypit jotka tälle palstalle rekkautuvat rekkautuvat vain siksi että voisivat jälkeenpäin poistaa omat kirjoituksensa jos ne eivät etenekään haluttuun suuntaan. Ja sitten nämä hyväkkäät monasti laittavat poistamansa aloituksen uudestaan paitsi jos poistavat juttunsa siksi että meneekin pupu pöksyihin niistä törkeyksistä joita ovat kirjoitelleet.
Oli tuo taas niin perin juurin typerä argumentti jonka laitoit.