Niin sellaista kysyisin, että mikä teistä olisi kaikkein kammottavin mahdollinen ihmistyyppi maailmassa? Aloin miettiä...Omasta mielestäni sellainen olisi ehkä aikuiseen ikään ehtinyt natsistisia ihanteita ihaileva, filosofialtaan muutenkin yksioikoisen nihilistinen, yhteiskunnasta jokseenkin syrjäytynyt ja esim. kamaongelmainen pummi, jolla olisi jokin fanaattinen muka mielestään "yhteiskuntaa" edistävä missio.
Lisäksi kammottavia ovat tietysti esim. kaikki pedofiilit jne. tms. sekopäät, mutta niitä nyt ei erikseen varmaan tarvitse mainitakaan...
Mitä te olette mieltä?
Lisäksi kammottavia ovat tietysti esim. kaikki pedofiilit jne. tms. sekopäät, mutta niitä nyt ei erikseen varmaan tarvitse mainitakaan...
Mitä te olette mieltä?
Vastaukset 63
Vanhimmat
jos ei rikollisista puhuta, niin ylemmyydentuntoinen ihminen. Sellainen, joka on aina oikeassa ja tietää parhaiten kaikki asiat. Onneksi on aika harvinainen ihmistyyppi, mutta tavatessa sitäkin vistompi.
Tarkoitatko ihmisiä, jotka esimerkiksi korjaavat jokaisen virheen puheestasi?
Tulee palstalta heti 3 mieleen.
ketkÄ?
vaan sellaista, joka sitkeästi silmäilee maailmaa vain omien lasiensa läpi, eikä tajua muilla olevan eri lasit. Yhden totuuden ihminen. Plus sellaista, joka paikalle tullessa on selkeästi sitä mieltä, ettei täällä löydy yhtään yhtä hyvää ihmistä (olipa kyse työasioista, harrastuksista, what ever) kuin itse on.
on visto? siis fiksu? ko kö? minkä seudun kieltä tuo on? kiinnostaa.. uusi sana mulle
G.M, Pete.
Missä sellaisia ihmisiä muka tapaa, joiden mielestä ei löydy yhtään hyvää ihmistä? Luulisin, että sellaiset on sen verran epäsosiaalisia, että eivät paljoa missään liikukaan tai ketään tapaakaan. Toki jurnuttajia sitten riittää, mutta sen arvelisin olevan eri asia viittaamaasi nähden.
Tarkoitin ihmistä, joka ajattelee ettei ole olemassa ihmistä, joka on YHTÄ hyvä jossakin kuin hän itse on. Olipa kyse sitten ajattelutavasta, työosaamisesta tai mistä vaan. Muut eivät käsitä, ymmärrä, ole vielä yhtä hyviä jne.
...
sana taitaa tulla jostain Tornion seudulta, en ole varma. Tuttavapiirissä on porukkaa pitkin poikin Suomea, joten oma puhe on muokkautunut sen mukaan.
Visto tarkoittaa ällöttävää, karseaa ja epämiellyttävää.
palstakuvioista ja puhun muusta kuin palstaelämästä tai täällä olevista kirjoittajista. Suosittelen samaa.
kiitti, mahtavaa että joka päivä oppii uutta. en olisi vistoa mieltänyt sellaiseksi karseaksi, mutta toisaalta onhan suomenkielessä se visvakin...
...
No jaa tota asiaa ajatellen voi olla ylpeä ainakin itsestään, ettei koskaan vilpittömästi ole ajatellut niin (em. mainitsemallasi tavalla). :) En kylläkään oikeasti koskaan missään muutenkaan ole havainnut ihmistä, joka käyttäytyisi siten, kuin sanot... Epävarmuuden peittämistähän itsekorostus ainoastaan yleensä on. Korkeintaan jossakin keskustelupalstoilla joskus saattaa törmätä ihmisiin, jotka kuvittelevat aina omaavansa ainoan oikean näkemyksen, mutta kun sitten sen tietää, että anonymiteettiinsahan sellaiset siinä nojaa ja että eivät päin naamaa samaa kuitenkaan uskaltaisi samoja asioita sanoa, voi yleensä aika helpostikin asettaa sanotut omaan arvoonsa. Se ei sitten tietystikään tarkoita sitä, että ärsyynnys kyseisestä käytöksestä välttämättä poistuisi...
en osaa sanoa, olenko itse ollut aina puhdas pulmunen tuollaisesta käyttäytymisestä. Siihen varmaan osaisivat vastata kanssani tekemisissä olevat kaikista parhaiten.
En tiedä onko se aina epävarmuuden peittämistä, jotkut aidosti ajattelevat olevansa muita parempia ja vielä näyttävät sen käytöksellään. Kieltämättä vastausta kirjoittaessani ajattelin erästä henkilöä, jonka kanssa olen usein tekemisissä arkisin.
Keskustelupalstat ovat asia erikseen. Olen ihan samaa mieltä mitä kirjoitit, keskustelupalstoilla on aina ihmisiä, jotka eivät sanoisi muualla sitä mitä kirjoittelevat tai esittävät olevansa. Se on aina hyvä muistaa puolin ja toisin.
se kuvittelee itsestään liikoja..
Meinaaks sä jotakin sellaista ehkä, että geeniomentsari olis ihan suurempikin kiusaajistani? Ei kai nyt sentään niin? Joo kyllä mä nyt sen tiedän, että toi "Ew" tulee nimimerkkilyhenteenä luultavasti alunperin MUN tällä palstalla aikoinaan käyttämästäni nimimerkistä ex-Wastaaja (tismalleen tossa em. muodossa minä _ ainoastaan_ kyseistä nimimerkkiä useissakin tämän palstan kirjoituksissani käytin). Sitä (nimimerkkiä) on näemmä väännelty ja toki joku nimimerkkiä Ex-Wastaajakin käyttänyt aikoinaan minua palstalla ahdisteli...
Ja minä en sitten liity mihinkään palstan ulkopuolisiin piireihin mitenkään: ainoastaan _muunmuassa_ sellaisesta mielestäni sairaasta ahdistelusta olen palstalla jatkuvasti kärsinyt, että jotkut minua kiusanneet ovat toivomattani ja näemmä tahallaan juuri minulle kiusaksi rekisteröineet nimiinsä juuri niitä nimimerkkejä, joita minä rekisteröityä nimimerkkiä omaamaton _tällä_ palstalla olen käyttänyt...Siksi en enää nykyisin käyttäisi mitään yhtä ja samaa nimimerkkiä viesitieni viestikentässä ainakaan viestistä toiseen ( sitä en tosiaan aikoinaan ymmärtänyt, että tällaisella palstalla käy omituisen takertuvia kyyliäkin). Ja mun mielipiteeni asioista eivät tasan ole yhteneväisiä esimerkiksi jonkun Genio.Menten kanssa...Hän ainakin vaikuttaa silmiini lähinnä verraten röyhkeältä palstakäytöksensä perusteella. Mulla taas ei ole yhtäkään rekisteröityä nimimerkkiä ikinä ollut.
psykopaatti. Koska psykopaatti ei käsittääkseni omaa tunne-elämää.
Juu ei sellainen varmastikaan omaa tunne-elämää.
Mä visioisin yhdeksi kammottavimmaksi tyypiksi semmosen aivan ylivilkkaan ja levottoman kaverin joka ei olisi paikallaan hetkeäkään.. Silmät vilkuilis eestaas, tämä olis kauhean epävarma ja säpsähtää suunnilleen joka asiasta, jutut ihan ihmeellisiä ja huumorista ei tietoakaan. Toi olis pelottavaa.
Joo no toi vois kieltämättä kanssa olla aika kamalaa.;) Kerran takavuosina olen ollut treffeillä ( ei olleet nettitreffit kyseessä - sellaisia en koskaan ole harrastanut), jossa jätkä ensimmäisen kymmenen minuutin sisään vyörytti niskaani kaikki traumansa juuri edeltäneestä erostaan jostakin kaupan kassasta...Lopputulos asiassa oli suurinpiirtein se, että räpelöin epätoivoisena kännykkääni terassilla ja odotin sinne kaveriani saapuvaksi. Tosin mun vikani, että mitäs ylipäätään em. kyseisille niisanotuille treffeille edes menin. Ei ehkä se tapaus ihan tuonlainen kuin sun kuvaamasi, mutta vähän sen sorttista oli kaverin käytös. Istui ja tatitti paikoillaan ja hän todellakin TATITTI "eh, mikä päivä tänään on?" -tyyliin...
Hui, hmm.. Ja joo jos joku ei osaa edes istua, lienee kyllä sekin varmasti joskus huono merkki.
Puff, ihanat treffit.. Mä en oikeen itsekään pidä semmosesta joka tutustumisen ensi minuuteilla vyöryttää traumojaan ja vanhoja ikäviä tapauksia mm. parisuhteissa, siitä tulee äkkiä sellainen kuva kaverista että tällä ei ole edelleenkään kaikki ihan kunnossa. Se kysyy kärsivällisyyttä kuunnella, toisaalta jos pääsee heti samalle aaltopituudelle tai jo on siellä niin sitä saattaa itsekin innostua mainitsemaan omista negatiivisista kokemuksistaan ikään kuin myötätunnon nimissä. Mä oon kerran ollut ns. nettitreffeillä, nekään ei ollut varsinaisesti mitkään treffit mutta se oli varsin onnistunut tuttavuus. En uskaltaisi deittailla netin kautta tavan kanssa ihmisiä kun ei niistä kuitenkaan aina tiedä kuten sun mainitsema tapaus osoitti :D
Toinen kauhistus on myös se, ettei anna puheenvuoroa kahvipöydässä. On se hyvä jos mies puhuu, mutta silläkin rajansa jestas sentään :DD
Niin no minä kylläkin viestissäni kerroin sen rehellisen totuuden itsestäni, etten koskaan ole ollut yksilläkään nettitreffeillä... En koskaan ole ollut kiinnostunut nettitreffeistä ja jokaikiset treffini tähän elämäni ikääni mennessä ovat syntyneet alkuperäisen live-konktaktin perusteella.:) Netissä tuntemattomien kanssa keskustelen korkeintaan keskustelupalstoilla, mutta kuka tietysti tietää, vaikka vielä joskus maailman vaiheessa muuttaisinkin tätä tapaani.:)
Niinhän sä sanoit ja tietty, koskaan ei pitäisi sanoa ei koskaan.. Paitsi ehkä tietyissä asioissa mutta muuten :P
Mä jossain vaiheessa ajattelin, että kokeilisin nettideittailua mutta mä oon niin nössö etten mä uskalla. Parhaiten ne ensi live-tapaamiset onnistuu kun on nähnyt jo toisen ja pystyy näkemänsä perusteella lokeiroimaan kaverin mahdollisiin tai ei-mahdollisiin treffikumppanehin. Netissä sitä helposti pystyy joko itse kuvittelemaan toisen tietynlaiseksi tai toinen antamaan itsestään tietynlaisen kuvan, aina niitä rehellisiäkin tapauksia on olemassa mutta niiden tunnistamisesta en kyllä menisi takuuseen :/
No mullakin esim. on loppupeleissä kohtuullisen laaja kaveripiiri, mutta se ei tosiaankaan ole missään määrin syntynyt minkään netin perusteella tai sellaisen kautta.:) Tarkoitan tässä sanoa jotakin sellaista, että olen kohtuullisen sosiaalinen ihminen ( ja sitä kautta joo tutustun paljon myös tuntemattomiinkin), mutta nettideittailua tai netin kautta tutustumista en minä ainakaan ole koskaan harjoittanut. En vain ole ollut kiinnostunut sellaisesta, ainakaan toistaiseksi.
Siinä olet varmaan oikeassa, että eivätpä välttämättä aina liene mielikuvat ihmisistä ihan oikeansuuntaisia pelkän nettikeskustelun perusteella. Tuo on musta ihan realismia. Kuvitteles vaan vaikkapa sellaista, että keskustelisit usein jonkun jumalaisen hyvin kirjoittavan ja mielettömän hyvin kielellisiä nyansseja tajuavan kanssa, ja se sitten tavatessa paljastuisikin tapaukseksi, jolla on yks sininen raita yks punainen raita sidossukkaa tungettuina mokkasiiniin pulleaa persvakoa korostavasti myötäilevät Beaversit ja ääliö hönöttävä ääni?;D Ungh...
Toki tietysti netissä on fiksujakin ihmisiä.
pahantahtoinen sellainen
aika moni mies
;)
Juu noinkin ehkä varmaan joissakin tapauksissa, mutta mä kyllä mainitsisin tossa yhteydessä myös juoruavat miehet. Turhaa sukupuolista yleistystä muuten.
pahantahtoisesti juoruilevaa aikuista miestä. Sellaisia selkäänpuukottajatyyppejä siis. Naisia kylläkin tunnen.
juaruilioi. Semmottet joil on munat jalkoje välis. Sen jälkke tuleva neet joilt munat puuttuu.
ihminen on vastenmielinen. Paha ihminen, joka ei välitä mistään eikä kenestäkään muusta on kammottava.
Juuri noin. Ei paljoa olisi lisättävää sanomaasi.:)
aikuinen tai nuori.
Kyllä ja juuri siksi, että terveellä aikuisella on jo näkemys siitä, mikä oikeasti on ympäristöä vahingoittavaa ideologian tai käytöksen tasolla (joskaan käytökselleen eivät tietysti aivan kaikki, esim. henkisistä sairauksista kärsivät, mitään voi erit. huom.).
:)
Ensimmäisenä kuvaamasi kaltaiset tyypit kun pystyy kuka tahansa bongaamaan keskuudestamme ja pitämään sopivaa etäisyyttä.
Omasta mielestäni kaikkein kammottavimmat ihmistyypit on niitä, jotka pystyvät esittämään normikansalaista muiden edessä, mutta selän takana ja pienen piirin läsnäollessa edustavat ihan jotain muuta. Psykopaateista moni on mm. ihan arvostettuja henkilöitä yhteiskunnassa, mutta harva tietää, mitä niiden päässä oikeasti liikkuu. Palstallakin on muutama sellainen. Ja niinkuin irlissäkin, niitä ihaillaan täällä kritiikittä. Harva tunnistaa samaa tyyppiä puskakirjoittajana ja hämmästyisi, jos tietäisi totuuden...
Niin no palstakirjoittajista en sitä osaa sanoa ja en näihin netti-piireihin kuulu, mutta kieltämättä se ainakin laittaa miettimään, että minkälainen tyyppi ihmisenä esimerkiksi pystyy edustamaan muka jotakin sivistynyttäkin ihmistä ns. "livessä" ja sitten kuitenkin mielivaltaisesti esimerkiksi kiusaamaan & dissaamaan ihmissuhdeaiheisen julkisen keskustelualueen keskustelijaporukasta toistuvasti yhtä ja samaa kaltaistani anonyymia keskustelijaa ns. ulos, esimerkiksi lyömällä tätä henkisesti asiattomalla pilkalla TOISTUVASTI sanottuun liittymättömästi... Sellaisiin olen esim. joskus tällä palstalla törmännyt. Ikävä kyllä.
Satunnaiset kannanotot ymmärrän ja ei varmaan liene montaakaan, joka ikinä ei ärsyyntyessään arvostelisi, mutta mitä sanoisit esimerkiksi sellaisesta julkisella keskustelupalstalla lukijoille erottuvan tunnnistettavan statuksen omaavasta tyypistä, joka hyökkää anonyymin kirjoittajan ns. persoonaan asiallisen kannanoton perusteella ja kertoo aiheettoman aggressionsa AINOAKSI perusteeksi, että "mä en pidä sun ilmaisutavastasi"? Mielestäni sellainen tapaus on luultavimminkin joku sadisti, joka saa kicksejä siitä, kun voi omille kieroumilleen mielessään muka todeksi osoittaa, että hän siinä muka on sivistyneempi ja viisaampi, kun mielivaltansa tms. ja/tai kaveritukensa perusteella rääkkää ja aukoo päätään miten päin vain ihmiselle, josta havaitsee ainakin jossakin määrin sivistystä. Jotakin narsistista tuntemattomaan kohdistuvaa paineenpurkuako sellainenkin ehkä sitten ( en tiedä)? Ja just em. kaltaiset eivät mielestäni oletettavastikaan harjoittaisi sitä em. mainittua käytöstä (luulen), jollei heillä olisi olemassa sairaalloisen kieroutunutta käsitystä omasta vallastaan ja ylivoimastaan. Loppuun jotakin filosofian kaltaista, joskaan ei sitä: Pelkän ulkoisen kontrollinko varassa ehkäpä vahvemminkin joidenkin moraali?
pilasit koko ketjun???
Näin pitkään maltoit keskustella ihan rauhassa, mutta sit taas panit taas ton jankutusvaihteen päälle!
Huomaatko, ketjussa ei kukaan kiusaa sua, vaan keskustelee jopa sun kanssas ihan asiallisesti, ennen kuin sä itse aloitat.
..mikä hymyilee sul söpösti ja ko käännät selkäs se hakkaa puukolla selkääs minkä ikänä kerkee enneko kaatuut maaha..=o(
..*ts korkkiruuvi*..
=o)
aina KAIKILLE hyvää ja maalailevat kaunista tulevaisuutta, mutta vaalien mentyä ohitse lupaukset ja käytännön teot eivät vastaa ollenkaan toisiaan..
--> http://www.suomentoivo.fi/
Toivo kuitenkin elää!
Kieltämättä juu politikkaankin joutuu monasti pettymään.:(
Kammottava ihminen on agressiivinen ihminen. Hän voi olla se joka huutaa nyrkki pystyssä ja on valmis käymään päälle. Myös kirjoitukset ovat agressiivisia. Tai hän voi olla ihminen joka hiljalleen, itsekseen nautinnollisesti hykerrellen, aiheuttaa ongelmia, heittää kapuloita rattaisiin, kuiskii "totuuksia", kaivaa maata jalkojen alta, ja iskee puukolla selkään heti, jos häntä loukataan. Loukkaus voi olla että et ole sanonut Huomenta! Siis peitellysti agressiivinen ihminen. Tämä kirjoitukseni aiheuttaa tällaisessa ihmisessä ärsytystä ja jos itsehillitä ei pidä myös karvaita vastauksia.
Kieltämättä ymmärrän, mitä tarkoitat. On valitettavasti varmastikin olemassa esimerkiksi ihmistyyppi ( valitan, että taas otan esimerkiksi keskustelupalstat, mutta kun ei mulla mitään muuta yhteneväisyyttä muihin palstakävijöihin ole, siksi seuraava siten), jonka mielestä kaikkien pitäisi ymmärtää ennalta, että mitä Joku Hän on ihmisenä... Sellaiselle ihmiselle asiat vaikkapa miljoonia tavoittavassa virtuaalissakin mennevät tyypillisesti suuntaansa siten(?), että on jollekulle Marja-Mataleenalle kerrottu hankitun roffiili intterinettiin, siellä intterinetissä on sitten enemmänkin vaikka saman ruohonleikkurin käyttäjiä ja sitten ajatellaan, että jos Mataleena kommentsoi vastaan, niin siinä saattaa ehkä soida nyrkkelsitkin...
Forstår? (Käytän harvoin ruotsia, enkä ymmärrä siitä erityisiä)
vaikka hullu olisikin. Mun mielestä kammottavin on sellainen muotista vedetty, hajuton, mauton, väritön ja persoonaton peruspentti tai -irmeli. Tai wunderbaumin hajuinen amisjamppa tai -janina.
Kun Jampat ja Janinat menee amikseen, niin Pentit ja Irmelit suuntaa katseensa lukioon. Elämän kiertokulkua.
Ei amis-etuliite viittaa mitenkään koulutukseen tai opiskeluun, vaan tarkoittaa sitä tiettyä rullalippaista, karvanoppia palovaa, wunderbaumit kainalossa pillurallia ajavaa lahkoa, jonka soidinmenoja sulostuttaa selkärangassa asti tuntua bassojumputus. Olet varmaan tavannut sinäkin, vai edustatko ehkä itse kyseistä tyyppiä?
..enemmän kuin amiksen peruutuspeilissä pahvikuusia, mut yritä ymmärtää. :)
Mie visioisin yhdeksi todella kammottavammaksi tyypiksi ikinä sellaisen ihmisen, joka ei kykene hillitsemään agressiivisuutta. Se saattaa tosta vaan vaikka irvistää vastaantulijoille, jos on huono päivä. Se ei kunnioita toisten mielipiteitä, on aika tuittupää, ja mikään ei tahdo kelvata.
Tai no.. sanalla sanoen sellaiset ihmiset eivät ole oikein mistään kotoisin, jotka valittavat jostain PÄIVITTÄIN. Jokaisen tulisi muistaa, että niitä pahoja päiviä voi olla miljoonilla ihmisillä samaan aikaan, eikä itsellä sitten todellakaan olekaan niin huono päivä kuin jollain toisella.
Joo. Itsekin varmaan aika paljon saattaisin kammota kuvailemasi kaltaista ihmistyyppiä, kun ei koskaan itsellä ole ainakaan aggression hallinnan ongelmia ollut. Mainitsemasi "valittaminen" voi tietysti sitten taas tarkoittaa montaakin asiaa... Ärsyttäviä ovat tietysti ainakin ihmiset, joiden mielestä "asia on just näin, eikä melkein!" (hui)... Inhoan sitä ihmistyyppiä. En ole varma, että tiedätkö ( tai ymmärrätkö) ihmistyypin, jonka esimerkiksi päivänpoliittisiin näkemyksiin tai kokemuksiin ei koskaan viitsi sanoa mitään vastaan siksi, kun tietää, että siitä seuraisi vihaa tai ainakin vihainen ilme?
Average woman, who seeks average..
Ps. Lisäys ennen seuraavaa lisäystä:
Lohdutan sua ajatuksella, ettet ole ainutlaatuinen omassa surkeudessa...
Jees-tyyppi.
suurinta osaa ihmisistä.
Mitä tarkoitat?
Enemmistönä kulkevan perustaviksen kyky sokeaan kollektiiviseen pahuuteen on kuvottavinta mitä minä tiedän.
Perustavis. Se on pelottavin kaikista. Ihminen joka hurraa vaikkapa ydinaseiden käytöstä kunhan hän uskoo että joku on vihollinen.
Mikä helvetti voi olla pelottavampaa? Psykopaatilla on selvästi joku vika joka aiheuttaa sen että hän on sellainen kuin on. Perustavis on ... hän vain on nimenomaan potentiaalisessa pahuudessaan rajaton eikä sille pahuudelle edes ole syytä, vain jokin juttu joka saa PT:n toimimaan omasta mielestään oikein mutta millään yhtään korkeammalla tasolla tarkasteltuna nähdään että PT ei tiedä asiasta mitään, ei piittaa asiasta, ei halua oppia lisää tai kehittää näkemystään - vaan oikeuttaa toimintansa sillä että hän on tavallinen ihminen joka ajattelee näin.
Se on oikeasti pallejahyytävää.
Oletko sä sama Kukkis, joka on täällä puskista heilunut ja käyttäytynyt huonosti?
Johonkin puskakirjoittajaan jotta voin vahvistaa tai kieltää?
Myönnän että ihan itsenäni olen alkanut käyttäytymään huonosti. Erityisesti ärsyttää se että olen alkanut käyttää sanoja "akka" ja "ämmä". Negatiivista huomionhakua varmaan :(
Jaa no mä ainakin olen vastaan ydinaseiden käyttöä, enkä koskaan elämässäni esimerkiksi internetissä ole yhtäkään mainitsemaasi aihetta koskevaa keskustelua käynyt.
Joo minäkin inhoan perustaviksia, mutta toisaalta myös rakastan sellaisia ymmärtäessäni, että itsekin kuulun taviksiin.
Kiitos mielipiteen ilmaisustasi.
:)
mitään linkitellä. Tarkoitan ihan noita puskasta Kukkomies nimimimerkillä kirjoitettuja, välillä aikamoisia provoja ja riidan haastamista. Aina ei oikein pysy kärryillä, et onko siellä koko ajan sama ihminen. Tiedäksä esim, mihin mun nimimerkki viittaa?
Rekisteröimättömät kukot on parasta mieltää feikkinä koska merkittävä osa niistä nimenomaan olivat sitä.
Koska nimimerkkisi on nyt jollain tapaa tärkeä niin arvuuttelujen sijasta voit puhua suusi suoraan puhtaaksi jos jotain sanottavaa on - se on laadukasta keskustelua.
Antaa olla. Oisin vain halunnut tietää olitko se aito vai feikki sinä, joka mulle sanoi jotain, mut et tainnut olla sinä.
....jokainen, jos takataskussa olisi rajatonvalta... =)
MINUSTA KAIKKEIN KAMMOTTAVIN IHMISTYYPPI ON SELLAINEN, JOKA KEITTÄÄ KILJUA KYLPYAMMEESSAAN.
HAHA! NIIN!
tämän palstan nikeistä mielipiteineen irl:ssä.