Teen fyysisesti raskasta työtä, joka vaikuttaa myös henkiseen jaksamiseen. Alana hyvin miesvaltainen, yleisesti työnantajatkin arvostavat enemmän miehiä, syystäkin.
Jokainen nainen joka tekee samaa työtä, viettää sairaslomia huomattavasti miehiä enemmän. Mies pitää maksimissaan viikon sairauslomaa, noin 1-3 kertaa vuodessa. n. 70% naisista on pitänyt n. 6kk sairauslomaa vuoden aikana, loput 1kk.
Kyseisessä työssä ei voi erotella erikseen kevyitä ja raskaita töitä, jotta voisi sukupuolen mukaan hieman jaotella. Mies hoitaa homman uupuneenakin, ilman mitään valitteluja ja turhia lässytyksiä. Nainen uupuu, sitten alkaa turha valittelu ja lässytys, työ seisahtuu = pakko kehottaa olemaan hiljaa ja jatkaa töitä. Siitä nainen riemastuu, alkaa se räyhääminen ja paskan jauhanta selän takana, seuraavana päivänä vietetään jo sairauslomaa.
Muutama asia ihmetyttää.
1. Miksi naiset ei vaihda työpaikkaa, jos homma on selvästi liian raskasta, vaan mielummin pilaa yrityksen kuviot sairauslomilla?
2. Miksi naiset ei tee töitä suu supussa?
3. Miksi naiset ei keskity työhönsä, sitä vaativalla tasolla?
4. Miksi naisilla on tarvetta lässyttää, että työ on liian raskasta? Miehetkin tekevät samaa ilman lässytyksiä, vaikka voimat ovat myös lopussa.
5. Miksi naisilla on kauhea tarve tauolla juoruta muiden elämästä?
6. Miksi naisilla on kauhea tarve puhua paskaa?
7. Miksi naisilla on kauhea tarve mustamaalata henkilö, josta ei pidä?
8. Miksi naiset olettavat jopa töissä, että mies on herrasmies (avaa oven ym.) ja tekisi (HUOM! TÖISSÄ!) ne raskaat hommat?
Hiljattain oli lehdessä juttu, että tutkimukseen mukaan miehet valehtelevat päivässä enemmän kuin naiset. Tämä on paska puhetta, naiset ovat kusettaneet tutkimuksessa, eli luultavasti kaunistelleet todellisuutta kyselykaavakkeessa (mies jälleen kerran on tehnyt kyselyn rehellisesti).
Naiset ovat petollisia, ne on saatava raskaista töistä pois! Vähemmistö naisista soveltuu myös raskaisiin hommiin, mutta kyseisellä työpaikalla ei ole yhtäkään naista, jonka työpanos olisi sama kuin onnettomimmalla miehellä.
Viimeiseksi haluan sanoa vielä: Tasa-arvo on hieno asia, se ei vain ole aina mahdollista, johtuen naisista. Mies se vaan pystyy tekemään enemmän fyysistä, ja jopa henkistä hommaa. Välillä yksittäistapaukset toki pilkahtavat esiin, mutta niin joka asiassa tuppaa käymään.
Jokainen nainen joka tekee samaa työtä, viettää sairaslomia huomattavasti miehiä enemmän. Mies pitää maksimissaan viikon sairauslomaa, noin 1-3 kertaa vuodessa. n. 70% naisista on pitänyt n. 6kk sairauslomaa vuoden aikana, loput 1kk.
Kyseisessä työssä ei voi erotella erikseen kevyitä ja raskaita töitä, jotta voisi sukupuolen mukaan hieman jaotella. Mies hoitaa homman uupuneenakin, ilman mitään valitteluja ja turhia lässytyksiä. Nainen uupuu, sitten alkaa turha valittelu ja lässytys, työ seisahtuu = pakko kehottaa olemaan hiljaa ja jatkaa töitä. Siitä nainen riemastuu, alkaa se räyhääminen ja paskan jauhanta selän takana, seuraavana päivänä vietetään jo sairauslomaa.
Muutama asia ihmetyttää.
1. Miksi naiset ei vaihda työpaikkaa, jos homma on selvästi liian raskasta, vaan mielummin pilaa yrityksen kuviot sairauslomilla?
2. Miksi naiset ei tee töitä suu supussa?
3. Miksi naiset ei keskity työhönsä, sitä vaativalla tasolla?
4. Miksi naisilla on tarvetta lässyttää, että työ on liian raskasta? Miehetkin tekevät samaa ilman lässytyksiä, vaikka voimat ovat myös lopussa.
5. Miksi naisilla on kauhea tarve tauolla juoruta muiden elämästä?
6. Miksi naisilla on kauhea tarve puhua paskaa?
7. Miksi naisilla on kauhea tarve mustamaalata henkilö, josta ei pidä?
8. Miksi naiset olettavat jopa töissä, että mies on herrasmies (avaa oven ym.) ja tekisi (HUOM! TÖISSÄ!) ne raskaat hommat?
Hiljattain oli lehdessä juttu, että tutkimukseen mukaan miehet valehtelevat päivässä enemmän kuin naiset. Tämä on paska puhetta, naiset ovat kusettaneet tutkimuksessa, eli luultavasti kaunistelleet todellisuutta kyselykaavakkeessa (mies jälleen kerran on tehnyt kyselyn rehellisesti).
Naiset ovat petollisia, ne on saatava raskaista töistä pois! Vähemmistö naisista soveltuu myös raskaisiin hommiin, mutta kyseisellä työpaikalla ei ole yhtäkään naista, jonka työpanos olisi sama kuin onnettomimmalla miehellä.
Viimeiseksi haluan sanoa vielä: Tasa-arvo on hieno asia, se ei vain ole aina mahdollista, johtuen naisista. Mies se vaan pystyy tekemään enemmän fyysistä, ja jopa henkistä hommaa. Välillä yksittäistapaukset toki pilkahtavat esiin, mutta niin joka asiassa tuppaa käymään.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Onpa teillä todella outo työpaikka, tai sitten sä vaan olet outo. Kyllä mä olen tehnyt erittäin raskaita töitä, siis näitä "miesten töitä" mukisematta" ja siirtynyt myös yksistä töistä pois, koska en halunnutkaan jaksaa, talvella liikaa ulkotöitä. Ne ei kiinnostanut. Ei että niissä kaikki miehetkään viitsii/jaksaa olla. Mutta m iksi jonkun pitäisikään olla hommassa, minkä kokee kertakaikkisen inhottavaksi? Pieni epämielyttävyys on erikseen, mutta jatkuva inhotus... Nou tänks.
Kyseisestä työpaikasta en tiedä, mutta itse tein kyllä ajoittain enemmän töitä kun miehet. Miehet ovat aika hyviä nimittäin ottamaan rennosti ja esittämään, että tekevät paljon, mutta totuus on sitten toisenlainen. Kun hommat menevät oikein raskaiksi, ei niitä kamoja nosta enää miehetkään, ja miksipä nostaisikaan, kun tekniikkakin on keksitty.
Miehet ovat aika kovia pönkittämään itseään myös aiheettomasti, viemään kunnian kaikesta työstä ja tajuaamaan asian vain omaksi edukseen. Siis heillä on taipumus esimerkiksi parityössä mainostaa miten "mä tein tämän", vaikka oikea muoto olisi "me". He eivät myöskään arvosta toisten työpanosta välttämättä. Sä voit tehdä siitä työstä yli puolet, mutta jos he laittaa viimeisen osan paikalleen, he ovat omasta mielestään sen myös tehneet.
Miehet puhuvat paskaa ja juoruavat. He ovat miettineet mm. minun seksuaalista suuntautumistani, ukonäköäni, ammatin valintaani. Miesystäviä ja sitä voiko tälläinen nainen saada lapsia vai ei. Aika kovaa juoruilua. Lisäksi kun otetaan ne pettyneimmät versiot ja huorittelut ym. siihen mukaan saadaan vielä enemmän paskaa. Suurinosa onneksi jauhaa ihan kivaa paskaa, kertoo kuulumisia (muittenkin ;) ) ja muuten ihmettelee maailman menoa. Mutta sitten taas iskee kateus ja "se- ja - tää" on sitä ja tätä. Mutta se kuuluu elämään.
Se on totta, että monikaan mies ei valita työn raskaudesta. Jotkut kyllä, mutta he yleensä vaihtavatkin alaa. He siis eivät jää alalle, missä eivät viihdy, en tiedä, miksi tuon työpaikan naiset sitten ovat jääneet.
En tiedä, mikä ala on kyseessä, kun teillä kuitenkin naisia on niin paljon, että voi mainita ne noin monikossa. Itse olen monesti ainoa nainen. Tai siis melkein aina. On siellä tietenkin muuten naisia yleensä, muissa hommissa... Että tunnen. Ja muitakin töitä olen tehnyt. Mutta jos vuodesta on 6 kk sairaslomalla se alkaa jo vaikuttaa sairaseläkkeen paikalta ;)
Emmä todellakaan tiedä mitään työpaikkaa, missä useampi ihminen ois jatkuvasti puolet vuodesta poissa. Kuukausi voi tulla vuodessa täyteen silloinkin, kun itse on kipeä viikon ja lapset kolme. Siinä se on.
No joo, mutta kuulostaa hieman omituiselta. Lisäksi mies pitää 1-3 kertaa vuodessa... Okei, no, kuinkas pitkiä ne ajat on? Niin, ne on sen viikon aina kerrallaan kuitenkin. Joten miehet ovat keskimäärin 3 viikkoa. Vai kolme kertaa kuukauden?
Meillä siis ihan oikeilla työmailla, on miehet joutuneet olemaan joskus poissa kauankin. On selkävammaa, nivelvammaa, lihasrevähdyksiä jne. mitä ihan oikeasti raskaissa töissä tulee vaan kaikille. Vanhemmiten tulee joskus leikkauksia jne. Ja sitten on ollut niitä lintsareita, joita tiedän ainoastaan miehissä. Siis jotka ottavat "saikkua selästä" kun aurinko alkaa paistaa, jotka eivät halua olla töissä, joten "nilkka nyrjähti" ja myös juopoista suurin osa on miehiä. He vasta sairaslomaa viettävätkin. Maanantain kadoksissa olevat on 100% olleet miehiä. Aina se "nuhakuume" vaan iskee maanantaina, outoa, mutta ehkä sitä viikonopun pihatöissä sitten aina kylmettää itsensä... ;)
Sulla on yksi paljastus tässä koko jutussa, jonka jokainen miesten kanssa häärinyt tietää. Turpiin on naiselta tullut. Miehet reagoi justiinsa noin, kun vastaus ei miellytä, tai tulee riitaa naisen kanssa. Sä siis vaan syytät nyt omista henk.koht. ongelmistas johtuen kaikkia naisia omista pettymyksistäs, ja todennäkösesti joku "ämmä" on kehdannut olla erimieltä muutenkin ja sanoa vastaan. Jopas siinä ylpeys kärsii ja huuto alkaa. Lisäksi tämä, että mainitset useasti naisten puhumisen... Niin, siis teillä työmaalla on joku nainen, jonka sä luulet puhuvan susta paskaa, tai luulet, että naiset juoruilee, tai voihan se olla: ehkä sä olet sen verran jollain lailla kiinnostava, että ne juoruilee. Vanhapoika todennäköisesti, tai jotain muuta erikoisempaa. Mutta siitä juoruilee ne miehetkin, ihan tiedoksi vaan. Erikoinen valinta/erilainen ihminen kiinnostaa ihmisiä. Katsos, miestä ei kiinnosta yleensä juuri ollenkaan, ellei asia koske häntä itseään. Siis tuo paskan puhuminen, naisten välit tms. ei kiinnostaisi sua ollenkaan, jos ne ei koskis sua. Naisten saaminen pois on sun oma henk.koht. toiveesi, jostain syystä, jne.
Ehkä sä olet kökkö sanomisissas ja joku on siitä hermostunut. Oletko miettinyt, että riidan toinen osapuoli olet sinä?
Tuntuu aika henk.koht. vuodatukselta, ja etenkin, kun itse on ollut raskaalla alalla ja miesten kanssa paljon töissä, ja ilmeisesti jopa miesvaltaisemmalla alalla.
Ota kuule rennosti, et sä jaksa niitä iänkaiken kiinnostaa, teet vaan omat työsi suu supussa, ja toimit niin miehiä, kun naisiakin kohtaan samalla tavalla, -jos autat miehiä, autat naisia, jos olet kohtelias miehille, olet sitä myös naisille. Jos et ole kumpaakaan, susta ei todennäköisesti tykkää ne miehetkään siellä. Mutta sehän on vaan työpaikka: ota rahat ja juokse.
Jos se todella on niin raskas, että käy sun psyyken päällekin, niin vaihda itse työpaikkaa tai alaa. Mitä sä semmosessa paikassa stressaat, missä et viihdy. Ei kaikki muut tule sun mieles mukaan muuttumaan, joten parempi muuttua itse. Älä stressaa siitä muitten tavasta olla, joku puhuu ja joku ei, sä olet sellanen kun olet ja ehkä jotain ärsyttää se, sua nyt ärsyttää joku toinen.
Mutta, se on totta, että miehillä on fyysinen etu monesti puolellaan. Kaikki miehetkään eivät ole kuitenkaan vahvoja. Jokaisella on aika kuitenkin omat vahvuutensa. Ja naisenkin voimat kehittyy, tiedän sen itse varsin hyvin. Naiset eivät ehkä tule yhtä vahvoiksi, mutta riittävän vahvoiksi kyllä. Ja riittävähän riittää.
Mitä henkiseen vahvuuteen tulee, niin se on kyllä naurettava väite ja täysin tuulesta temmattu, miehet ovat tasan tarkalleen fyysisesti vahvempia ja siihen se päättyy.
Henkisiä ominaisuuksia heillä ei ole yhtään enempää, ei älykkyyttä, ei organisointikykyä, ei järjestelmällisyyttä, ei empatiaa, ei kertakaikkisesti mitään hahmotuskykyä, kielellistä lahjakkuutta, eikä edes matemaattista lahjakkuutta, ei sitten piiruakaan enempää. Yleistä psyykkistä kestävyyttäkään... Sori, mutta eipä ole. Ei piirun vertaa enempää, kun naisillakaan, väittäisin, että naisilla on yleisesti ottaen näitä ominaisuuksia kyllä enemmän, mutta se nyt on se ja sama, emmä siitä ala vänkäämään.
Itse kuitenkin 95% ottaisin jokaisen persoonana, sukupuoli antaa sävyn ja muutaman ominaisuuden ja taipumuksen. Enemmän antaa ympäristö ja kulttuuri jne. Kaikkein eniten se, mikä on perusluonne ihmisenä.
Ja se, miksi ihminen päättää lopulta itse kasvaa.
Ehkä sulla on tosiaan harvinaisen huono työpaikka, pomot ei osaa valita työntekijöitä (nehän ne sinne kuitenkin ottaa) ja kaikki naispuoliset ovat lintsareita ja kusipäitä. Kannattaa, todella, vaihtaa paikkaa.
...otit liian henkilökohtaisesti.
"Henkisiä ominaisuuksia heillä (miehillä) ei ole yhtään enempää, ei älykkyyttä, ei organisointikykyä, ei järjestelmällisyyttä, ei empatiaa, ei kertakaikkisesti mitään hahmotuskykyä, kielellistä lahjakkuutta, eikä edes matemaattista lahjakkuutta, ei sitten piiruakaan enempää.
Kyllä vaan on. Miehillä on enemmän organisointikykyä ja järjestelmällisyyttä, ja matemaattista lahjakkuutta, todennäköisesti myös älykkyyttä, mutta sitä ei saa sanoa. Viimeksi joku pohjoismaalainen tutkija teki älykkyystestin, jossa miehet osoittautui älykkäämmäksi. Tulos oli feministien mielestä väärä, ja tutkija joutui eroamaan. Älykkyydessä ilmeisesti menee niin, että miehissä on enemmän hajontaa, eli löytyy naisia älykkäämpiä, mutta sitten naisia tyhmempiä, jotka tasottaa keskiarvoa.
Naisilla on enemmän kielellistä lahjakkuutta, ja empatiaa (,vaikka naiset pystyy kytkemään empatian pois päältä helpommin kuin miehet eli naisen empatia kohdistuu tuttuihin, mutta ei niinkään vieraisiin ihmisiin.) Juuri työyhteisöissä naisen empatia voi olla poiskytkettynä.
Naiseltahan ei ole tullu "turpiin", vaan tämä nainen on "minun takia" sairauslomalla. Yritti itkeä eräästä asiasta, että en joka asiassa auttanut häntä ja kun avauduin takaisin, lähti itkien kotiin. Tämän jälkeen on mustamaalaamista ym. kiukuttelua tämän henkilön takia. Taitaa tämä mustamaalaaminen johtua siitä, että hän sai itse asiasta kirjallisen varoituksen ja minä en, hän jopa "uhkaili" tällä asialla.
Kyllä se vaan tässä hommassa tuppaa olemaan niin, ettei naisista ole sitä tekemään. Tuosta juoruamisesta ja toisen arvostelusta, ei kyllä miehet sitä harrasta, ainakaan tuossa firmassa. Naiset kylläkin, jos samassa keskustelussa on kaksi naista, niin kyllä käyvät henkilöiden seksuaalinen suuntautuminen ja muut perheasiat arvuuttelulla selän takana.
Naisia hommassa on huomattavasti miehiä vähemmän, ei heti tule naista vastaan (onneksi). En sano etteikö yhdestäkään naisesta ole tähän hommaan, mutta yksikään nainen joka on ollut tai on tällä hetkellä töissä kyseisessä paikassa, ei hoida hommia kuin mies (loppuun asti). Niin ärsyttävältä kuin se naisista voi kuulostaa. Myönnän että on paljon aloja joissa nainen on vahvemmillaan kuin mies, mutta kyllä miehistäkin löytyy yksittäistapauksia näihin.
Viestistäsi huomaa että otit liian henkilökohtaisesti, kuin joku jo mainitsi. Ja naisten tyypilliseen tapaan, veit keskustelun enemmän henkilökohtaiselle tasolle ja rupesit arvuuttelemaan asioista, etkä oikein takertunut itse asiaan.
"...otit liian henkilökohtaisesti."
Ai kun mä olen erimieltä? Etten ylistäkään miehiä kaikessa paremmiksi? No, kuulepas, kun kokemus on osoittanut, ettei ne mitään ylivoimaisia ole, eikä ihan onnistu joka alueella loistamaankaan. Muuten ihan jees kylläkin. Kuten sanottu, en ala vänkäämään, mä olen mitä mieltä olen, mutta ihme kommentti. Tutkimuksiin löytyy aina toinen joka sanoo toista ja säkin taas tässä esität faktana omia mielipiteitäsi, jotka perustuvat ilmeisesti toisten mielipiteisiin. Mä sentään olen rehellisesti vaan jotain mieltä. Miehilllä ei todellakaan ole mun kokemuksen mukaan mitään ylivoimaisia ominaisuuksia. Se on yhtä höpönlöpöä ja ikäänkuin itseään toteuttavaa profetiaa. Ja mikä kaikkein parasta, heti kun sanoo, ettei ole "enempää", ei se tarkoita että olisi välttämättä "vähemmän", vaikka yleisesti ottaen kyseisiä ominaisuuksia mielestäni olisi enemmän (määrällisesti, joitain, kaikkia..? no, mieti sitä nyt sitten) naisilla. Mutta kun taas otti, eiks?
Ehkä sä otit vähän liian henkilökohtaisesti?
Eiköhän se "henkilökohtaisesti ottaminen" nyt ole sinullakin ihan vaan tulkintaa, kun mun koko teksti ei ollutkaan sitä mitä halusit kuulla? Etteköhän te nyt kuitenkin näytä ottavan tämän henkilökohtaisesti, ja tehän juurikin arvuuttelette nyt mun tunteita ja mitä mä ajattelen: se ei näy tekstistä, hyvät miehet. Teksti on tekstiä, ottakaa asiat järjellä.
Mutta älkää aina lähtekö siitä olettamuksesta, että joku on teitä vastaan, jos ei ole absoluuttisesti heti samaa mieltä, tai mielistele, ei mulla ole sellaista tarvetta. Mun mielestä vikaa voi olla hyvin sussakin ja yleensä riitatilanteessa on kaksi. Mä en ole törmännyt noin kärjistettyyn tilanteeseen, ja yleensä sen syntyyn vaikuttaa joku muukin, kun yksi ihminen tms. Mies yleensä myös ottaa henkilökohtaisemmin mun kokemuksen mukaan, niinkun tässäkin: muutama asia, jotka teitä ei miellyttäneet, niin te kävitte arvailemaan mitä mä muka "oikeasti" olen ajatellut ja yleistämään "naisille tyypilliseen tapaan".
Eli ei olisi saanut kirjoittaa, kun mitä haluatte kuulla? Ei olisi saanut ottaa kantaa, koska on nainen? Vai miten se nyt oli, mitä te olisitte halunneet kuulla?
Mä en todellakaan ota jotain keskustelupalstan keskusteluja "henkilökohtaisesti", mutta ehkä te otatte ja siksi kuvittelette että muutkin ottaa? Monestihan se on niin, että mitä itse tekee, luulee muitten tekevän. Vai?
Miten en puhunut itse asiasta, mikä olisi ollut sun käsitys itse asiasta puhumisesta? Sun kysymyksiin mä kyllä vastasin, en ehkä niinkuin sä olisit halunnut, en ehkä listalla ja numeroilla, mutta mun mielestä vastasin kuitenkin. Mä en yleensä koskaan usko suoraan, että syy on vaan kertojan kertomassa henkilössä, yleensä kertojalla on oma lehmä ojassa. Yleensä tarina on aika yksipuolinen, jos sen kertoo vain toinen. Siksi mä kyseenalaistan sunkin kertomuksen. Se, mitä tarkoitin "turpiin naiselta", on juurikin myös tilanne, että nainen on suuttunut sinuun eikä reagoinutkaan haluamallasi tavalla. Mitä sä kuvittelit sen tarkoittavan? Tarkoitin sillä laajasti sitä, että olet joutunut yhden naisen kanssa riitoihin ja asiat eivät ole menneet haluamallasi tavalla. Ne on niitä tilanteita, kun vedetään sitten se sukupuoli asioihin, niinkun nyt tämäkin, kun vastaus ei ollut haluamasi, et suinkaan todennut että "olen erehtynyt/käsittänyt väärin", vaan että "naisille tyypilliseen tapaan...henk.koht." ymmärrätkö nyt, mitä tarkoitan?
Sä nyt kuitenkin kerroit, että itseasiassa kyse on vain yhdestä naisesta, joka mustamaalaa. Yhdestä naisesta? Yhden ihmisen perusteellako sä ihmiset yleistät? No, on kyllä aika hassua. Jos mä oisin yhtä heikkohermoinen, mä olisi kestänyt alallani ehkä päivän. Tai kahden, kolmen tai vielä neljänkään. Pistetään viideskin kaupan päälle.
Jos asia on niin, että vain sinun tapasi keskustella, vastata ja esittää asioita on ainoa oikea, ja aina teet tätä samaa, että luulet tietäväsi, mitä muut ajattelee ja tunteekin, ja yleistät aina tuolla tavoin ja tällä "naisille tyypilliseen tapaan", niin tuskinpa oli viimeinen kerta kun ajaudut hankaluuksiin ja joudut juorujen kohteeksi.
Mutta mä olen työskennellyt kuitenkin paikoissa, missä on ihan satoja miehiä työmaalla, ja vaikkei miehet sitä halua myöntääkään, niin kyllä nekin juoruilee, vaikka sitä nimitetäänkin "keskusteluksi" ja heissäkin on ihmisiä: osa on kiinnostuneempia asioista kun toiset, he suuttuvat aiheettomasti, haukkuvat, tekevät huonoa/hyvää työtä jne. Ihan on ihmisiä niinkun naisetkin. Heissä on luonnevikaisia ja häiriintyneitä, -niinkun naisissakin, ja miehet arvostelevat: itseään ja toisiaan. Ja jos heissä on kiusaajia, kiusaavat porukalla, sekin on nähty. Ei mene enää läpi, liikaa on nähty ja liikaa on kuultu. Mutta ehkä tosiaan sitten tämä yksi paikka on poikkeus.
sama teksti sopii TÄYSIN myös valtaosaan miehiä!!!
joten eipä ole pelkästään naisissa vika taaskaan!!!!
miehiselle alalle HAKEUTUVA nainen. Eli et tiedä asiasta yhtään mitään, joten jos hommaat eka hieman kokemusta!
ihan vain siitä että nykyaikana naiset haluavat olla miehiä. Niin suhteissa kuin työelämässäkin. Se onkin toisinaan huvittavaa miten välillä näkee niin törkeitä ylilyöntejä "tasa-arvon" takia... etenkin naisille tuntuu olevan kova pala hyväksyä sitä että mies on mies ja nainen on nainen. Yleensä naiset ajattelevat että nainen pystyy olemaan sekä nainen että mies, ja näin ollen miestä parempi. Tai jotain.
Itse siis kannatan tasa-arvoa, mutta joidenkin naisten härkäpäinen asenne "kyllä minäkin siihen pystyn jos kerran miehetkin pystyvät" on vain naurettavaa. Miten ihmeessä tasa-arvon voisi muka ulottaa ihan kaikkeen kun kerran jo biologinen lähtökohtakin on jo niin erilainen?
Tilanne monesti muistuttaa Monty Pythonin elokuvaa Life of Brian jossa miespuolinen hahmo haluaa synnyttää lapsen koska se on hänen oikeutensa. Kannattaa myös huomata että ( tässäkin ) yhteydessä huumoria väännettiin naisellisesta miehestä koska jos tilanne olisi ollut toisin päin että elokuvassa olisi esitetty isäksi haluava nainen niin voitte vain kuvitella millainen haloo siitä olisi syntynyt.
Toi 7. kohta on kieltämättä semmoinen josta olen hieman samaa mieltä, olen törmännyt siihen toimistohommissa sen verran usein. Ei voi sanoa että suurin osa naisista on näitä mustamaalareita, mutta kun toi on semmoinen juttu että ei vaadita kuin se yksi myrkkykäärme isossa joukossa, joka alkaa mustamaalaata jotain ihmistä (selän takana), niin johan alkaa valtava puolesta/vastaan -taistelu (selän takana). Ihmisten pitäis ymmärtää että on turha lähteä toisten taisteluihin mukaan, selvittäkööt keskenään tai sitten kolmistaan esimiehen kanssa. Olen töissä naisvaltaisella alalla joten olen nähnyt lähinnä naispuolisia myrkkykäärmeitä, mutta luulisin että myös miehistä löytyy vastaavia.
Yleensä asiallinen ja ystävällinen suhtautuminen työkavereihin tuo vastaavanlaisen suhtautumisen takaisin.
Miehet tehköön kaikki fyysisesti rasittavat työt, esim siivoustyöt ja vanhusten ja vammaisten hoitotyöt, jotka ovat tutkimusten mukaan fyysisesti raskaimpia töitä! Naisille sopii luontaisesti paremmin johtotehtävät, ovathan naiset aina opastaneet ja johtaneet isoja lapsilaumoja. Tämä ominaisuus on kaikissa naisissa, on lapsia tai ei. Miehet on pihalla johtajuuden kanssa, sen voi huomata jokainen kun katsoo maailman tilannetta. Miehet haluavat valtaa vallan takia, ahneuttaan ja itsekkyyttään. Miehinen tapa johtaa onkin käskyttäminen ja alistaminen. Naisen tapa johtaa on vastuun ottaminen ja oikeudenmukaisuus.
Olisiko niin, että työkavereidesi ei ole helppo löytää muuta työtä? Heikko koulutus, "väärää työkokemusta" ja liikaa ikää huonossa taloussuhdanteessa? Miksi työnantajasi ottaa naisia työhön, jonka tietää heille liian raskaaksi vai onko kyse vain sinun näkemyksestäsi? Miten on oma asenteesi? Käännätkö ehkä omat ongelmasi työtovereiden vähättelyksi?
Olen joutunut omassa työssäni ihmettelemään pitkälti samoja ilmiöitä kuin sinäkin. Joudun myös sanomaan, että kuvailemaasi "akkamaisuutta" on miehissä yhtälailla kuin naisissakin. Mieskin osaa olla laiska paskanpuhuja, joka vierittää vastuun aina muille. Suoraselkäisyys ja ahkeruus eivät määräydy jalkovälin mukaan, vaan vaihtelevat yksilöittäin.
Aloittajan kertomus tukee päätöstäni. Valitsin sellaisen koulutuksen, jossa sp-jakauma on 50/50, koska en halua joutua sovinistien nälvittäväksi. Kokemusta on miesvaltaisesta työpaikasta enkä halua kuunnella sovinistista naisvihaa töissä.
Pitäkööt miehet voimaa vaativat työpaikkansa. Mä en väkisin sinne änge.
Et voi yleistää tuota näkemystäsi, jos sinulla tullut kyseinen asia vastaan yhdellä työpaikallasi. Minä olen metallialalla jossa on vain pari prosenttia naisia töissä, homma toimii hyvin naisilla ja sairaspoissaolot kohdistuvat enemmänkin vanhempaan ikäluokkaan miehissä sekä naisissa, mutta työpaikallani ei kyllä naiset ole sen enempää poissa kuin miehetkään oman sairauden vuoksi.
Tietysti niillä tulee enemmän poissaoloja, jolla lapset sairastelevat ja yleensä se työstä poissaolija on nainen lapsen sairauden vuoksi.
Naiset ovat huolellisempia työssään mitä miehet, työnjälki parempaa ja vastuu työstään on korkeampaa mitä miehillä. Meidän työmaalla naiset eivät valita työn raskaudesta sen enempää mitä miehetkään, ja mitä juoruamiseen tulee niin kyllä ne miehet ovat yhtä pahoja juoruamaan mitä naiset, sen olen huomioinut miesvaltaisella alalla ollessani.
Meidän työpaikalla naiset joutuvat tekemään enemmän töitä näyttääkseen kykenevänsä samaan mitä miehet, koska miehillä todetusti asenne naisen kykeneväisyyteen miesvaltaisella alalla todella alhainen. Ehkä sinun työpaikallasi on vanhempia naisia töissä jotka eivät ehkä ole enään missään huippukunnossa, ja ovat sitten poissa. Meillä taas miehet hakevat saikkaria jos seuraavana päivänä on joku v-mäinen duuni edessä, mutta naiset puskevat homman käyntiin mukisematta ja ovat edenneet urallaan joutuen todistelemaan osaamisensa miesten epäillessä.