Laitanpa ihan uuden jutun (kerrankin) aloituksen. Tuossa yhdessä ketjussa tuli esiin mielenkiintoinen seikka. Naiset eivät koe tavallista miestä hyvän näköisinä mutta miehet kokevat melkein kaikki naiset hyvän näköisinä.
Miten on naiset, näettekö te hyvän näköisiä, komeita miehiä ja kuinka usein?
Laitan vähän muunneltuna seuraavan tekstin viestistä:
”Onko naisen huomion herättääkseen miehen oltava helvetin komea ilmestys ja kaikin puolin täydellinen kreikkalainen patsas. ?
Voiko olla niin että naisen huomion herättääkseen miehen täytyy olla vain tavallinen mies, jolla on jokin yksi kaunis piirre, tietynkokoiset munat, tietynlainen takamus, tietynlaiset hartiat tai sitten jos ei ole mitään näistä, niin miehen kokonaisolemus on komea?
Mitenkä on?
Miten on naiset, näettekö te hyvän näköisiä, komeita miehiä ja kuinka usein?
Laitan vähän muunneltuna seuraavan tekstin viestistä:
”Onko naisen huomion herättääkseen miehen oltava helvetin komea ilmestys ja kaikin puolin täydellinen kreikkalainen patsas. ?
Voiko olla niin että naisen huomion herättääkseen miehen täytyy olla vain tavallinen mies, jolla on jokin yksi kaunis piirre, tietynkokoiset munat, tietynlainen takamus, tietynlaiset hartiat tai sitten jos ei ole mitään näistä, niin miehen kokonaisolemus on komea?
Mitenkä on?
Vastaukset 52
Vanhimmat
pitänyt viehättävänä normaalipainoista miestä, jolla on pigmenttia kulmakarvoissa (ei siis täysin vaaleat) ja huulet täyteläiset pusuhuulet. Ikää on 28-vuotta ja aiemmin olin sen verran tiukka miehen ulkonäön suhteen, etten voinut kuvitella olevani miehen kanssa, jolla on yhtään mahaa. Laihuus miehessä taas ei haitannut minua. Kun mieheni sitten sattui lihomaan 20 kiloa suhteemme aikana, niin huomasin pitäväni häntä yhtä haluttavana kuin ennenkin. Jos haluan silmänruokaa vieraista miehistä, katseeni kääntyy edelleen niihin normaalipainoisiin miehiin. Miehen kuuluu kuitenkin olla urheilua harrastanut miellyttääkseni silmääni. Eli laihaläskiys ei ole kaunista katsottavaa kummassakaan sukupuolessa. Eli sellainen kiinteä kroppa. Lihaksilla ei ole väliä.
Ainakin itse nään omaa silmääni miellyttäviä miehiä kaupungilla usein kesäisin. Talvella ei tuosta kropasta pysty sanomaan, että onko se sellainen laihaläski vai ihanne, joten silloin tulee katseltua kasvoja.
Ja tuli tuosta aiemmasta ketjusta mieleen, että rupesi naurattamaan se esimerkki, ettei nainen muka haluaisi suudella miehen karvaista pyllyä. No itse olen harrastanut sitä koko suhteemme ajan: suutelen ja hyväilen mieheni karvaista takamusta, alaselkää jne.:)
Aika hauskaa, että jos tän saman sanoo miehenä niin mies on naisia alistava sovinistisika jonka kuuluukin olla yksin ja joka todennäköisesti ei ole ikinä naista saanutkaan ja sen takia ruikuttaa nettipalstoilla vaatimassa "liikoja" naisilta.
"Miehen kuuluu kuitenkin olla urheilua harrastanut miellyttääkseni silmääni. Eli laihaläskiys ei ole kaunista katsottavaa kummassakaan sukupuolessa. Eli sellainen kiinteä kroppa."
Mutta itse olen samaa mieltä kanssasi, naisen kuuluu harrastaa liikuntaa ja omata kiinteän kropan. Läskiys ja laihaläskiys ei ole hyvän näköistä.
vain kertoi, millainen mies hänen silmäänsä miellyttää eli mikä hänen ulkonäköihanteensa on. Samalla hän kuitenkin kokee lihonneen miehensä edelleen haluttavana. Jos mies sanoisi tasan saman asian, niin mitä sovinistista siinä olisi?
On se, että naisten mielestä naiselta ei saa vaatia mitään. Eli naisten mielestä miehen pitäisi hyväksyä kaikki naiset juuri sellaisina kuin he ovat eikä mies saisi vaatia edes sitä, että nainen pitää itsensä hyvässä kunnossa eikä lössähdä täysin.
Kyllähän sen nyt näkee kun näitä naisten aloituksia näillä palstoilla katsoo niin yleisin valitus on siinä, että miehet vaativat "liikoja" kun vaativat naisen olevan hoikka, tämäkin vaatimus on naisten mielestä liikaa.
Samalla kuitenkin itse vilkuillaan sitä tv-sarjan lihaksikasta komistusta ja haaveillaan siitä, mutta tyydytään tavikseen että on edes joku. :)
Mun mielestä on ihan normaalia, että tämä edellinen nainen sanoi ettei häntä miellytä lihavat miehet vaan hän haluaa hyvässä kunnossa olevan, se on ihan oikein, mutta kun naisilla tuntuu olevan sellainen mielikuva ettei mies saa vaatia samaa naiselta. Tää on se mun ihmettelyn aihe.
kun tuossa alaston ketjussa väitettiin ettei miehet vaadi naisilta mitään erikoista ulkonäöllisesti?
Hoikkuus ja kiinteys ole tietääkseni "mitään erikoista". Jos lähettäs vaatimaat tiettyä pituutta (sentilleen), tiettyjä hiusten värejä, lantion muotoa, kuppikokoa, hampaiden vaaleutta ja tasaisuutta, ripsien tuuheutta (luonnollista sellaista) ja huulien "tuhtiutta" niin voitaisiin sanoa, että aletaan vaatimaan ehkä vähän liikaa, eli saman verran kuin keskiverto nainen vaatii mieheltä ulkoisesti.
Mutta tosiaan miehet eivät vaadi liikoja naiselta, hoikkuus ei ole liikaa vaadittu vaan ihan perus ominaisuus joka pitäisi terveen ihmisen pystyä täyttämään.
vastaavaan törmännyt. Omassa kaveripiirissäni naiset treenaavat ja syövät terveellisesti. Yksi syy tähän muiden joukossa on se, että miellyttää sitten kumppanin silmää enemmän.
Miksi sua se häiritsee, jos jotkut naiset ovat sitä mieltä, ettei mies saisi vaatia naiselta ulkonäköä? Meitä, jotka olemme toista mieltä on erittäin paljon. Tosin vaadimme itsekin sitä ulkonäköä ja urheilullisuutta mieheltä. Tärkeintä on, ettei suhteessa toinen ole sohvaperuna, jota ei koskaan saa lenkkikaveriksi tai vaikka pelaamaan puistoon frisbeetä, vaan riittävä samanhenkiyys elintavoissa on se numero 1.
kohtaatko mielestäsi komeita tai hyvän näköisiä miehiä useinkin? Koetko tavallisen miehen sellaiseksi? VAi onko sinulla haavekuvien näköinen mies itselläsi?
Komeita... en niinkään. Mutta se johtuu varmaan siitä, millaiseksi on sen komeuden käsityksen aikoinaan omaksunut. Siihen kun liittää ne amerikkalaisen filmitähden piirteet, joita ei monella suomalaisella ole. Toisaalta komea mies ei ole edes haaveeni. Komea on vaan käsite, jonka liitän noihin tiettyihin ominaisuuksiin.
Hyvännäköisiä sen sijaan jatkuvasti. Hyvännäköisellä tarkoitan miestä, jonka ulkonäössä on tavanomaista enemmän jotain minua ulkonäöllisesti miellyttävää. Suurin osa nuorista normaalipainoisista miehistähän on jollain tasolla kivannäköisiä. Itse pidän miehessä isosta nenästä ja kiinteistä pakaroista. Ja kyllä: mieheltäni löytyy ne molemmat.:) Hän on ristiverinen, isonenäinen, sinisilmäinen, pituudeltaan 174 cm ja ruumiinrakenteeltaan hoikka. Toisaalta pidän enemmän ulkonäöllisesti blondeista miehistä, mutta mieheni ulkonäköön sopii parhaiten nuo ristiveriset hiukset, joten ei tulisi mieleen pyytää värjäämään.:)
taitaa monesti mennä siten, että kun vastakkainen sukupuoli tekee listauksia tai esittää kriteerejä "mitä vastakkaisen sukupuolen tulee olla", niin ne jotka eivät passaa omaan itseen, voi aiheuttaa sitä porinaa. "Mä en kelpaakaan tolle (lue: melkein kenellekään".
Kun itse, tai joku muu saman sukupuolen edustaja listaa niitä omia kiinnostuksen kohteita vastakkaisessa sukupuolessa, niin mitäpä siinä sen enempää kritisoimaan, eihän ne koske omaa itseä ja omia mahkuja mies/naismarkkinoilla. Kaikilla kai kuitenkin on ne omat juttunsa, mitkä kiinnostaa "normaalia enemmän".
Ja muutoinkin, epäkohdista täällä taidetaan enemmän huomautella kuin niistä ei-epäkohdista. Ja koska eri ihmiset (kun ei tiedetä kuka milloinkin kirjoittaa) voivat keskustella näistä asioista, niin voi herkästi jäädä sellainen maku, jotta kaikki vaan aina valittaa, mikään ei ole koskaan hyvin ja miehille/naisille ei mikään riitä jne.
Vaikka jotkuthan ovat kyllä kaksinaismoralistejakin.
normaalivartaloisuus taas on normaalia. Hoikka, normaali, pullea. Normaali on se normaali, tavallinen. Normaalivartaloisen ei missään tapauksessa pidä väkisin tehdä itsestään hoikkaa, tietenkään. Hoikkuus ei ole perusominaisuus, jos joku noista vaihtoehdoista on niin se on normaalivartaloisuus.
Jotkut ovat hoikkia luonnostaan ja joillekin taas kertyy rasvaa herkemmin kuin muille. Se on ihan selvä että variaatiota löytyy noiden ominaisuuksien välillä eikä kaikki pulleus tai kaikki hoikkuus ole aina pahasta ja epäterveellistä. Toki mies voi "vaatia" naiselta hoikkuutta, mutta sen miehen pitää ymmärtää että hoikkuus on poikkeama normista jota normaalin ei kannata ihan vaan miellyttämissyistä tavoitella. Miehen tulee siis hyväksyä että jos hän vaatii hoikkuutta, hän vaatii ulkonäöltä jotain erityistä, eikä nurista siitä että suurin osa ihmisistä ei ole hoikkia. Hoikkuus ei ole tavoiteltava tila, vaikka tämän päivän naisvartaloihanne muuta väittääkin.
Miesten hoikkuusvaatimus tarkoittaa alipainoa, johon harva nainen kykenee. Olisko tässä syy syömishäiriöiden yleisyyteen? Normaalipainoinen nainen on miesten mielestä usein lihava.
Nettideittailussa näkee kuinka epärealistisia miesten hoikkuusvaatimukset naiselle ovat. Tyypilliset mitat 170 cm pitkälle naiselle ovat 50-55 kg paino eli alipainoa vaaditaan. Yli 60-kiloiset naiset ovat miesten mielestä lihavia.
Elämme kummallisia aikoja. Harva ihminen ymmärtää, että tietoisesti ylläpidetty alipaino kertoo korvien välissä olevan ongelmia, jotka ilmenevät myös muutoin kuin "viehättävänä" luiden törröttämisenä. Sama pätee ylensyöntiin. Syömishäiriöt ovat nimenomaan mielenterveysongelmia.
No kyllä minun mielestäni kyse on (nuorten) naisten halusta miellyttää miehiä, jos pyrkii miesten vaatimaan alipainoon.
Syömishäiriöt ovat yleisiä enkä minä keksi siihen mitään muuta selitystä kuin halun miellyttää miehiä olemalla miesten kriteereiden mukaisesti alipainoinen.
Kaikki eivät voi olla luonnostaan missinmittaisia, muu ei tunnu miehille kelpaavan.
Tuolla linjalle niin myös lihaksikkaat miehet ovat poikkeus, suurin osa miehistä ei ole lihaksikkaita vaan kaljamahaisia lössyköitä ja kerta heitä on eniten niin he ovat myös tuon logiikan mukaan "normaaleita" joten jos te naiset vaaditte mieheltä lihaksia niin te vaaditte yhtä paljon kuin mies vaatii naiselta hoikkuutta.
Lihaksikkaat kun ovat poikkeama normista.
Lihavuus ei myöskään ole tavoiteltava tila vaikka naiset pitävätkin sitä "naisellisena" vaan se on epäterveellistä ja vaarallista. Nyt me ei kuitenkaan puhuta (tai minä en puhu, teistä en tiedä) mistään anorektikoista vaan normaaleista hoikista naisista. Niitä näkyy paljon sellaisissa naisissa jotka vähänkään aktiivisemmin urheilevat.
Pitää myös muistaa, että me puhutaan täällä eri ikäryhmistä, te todennäköisimmin 30v ja itse ~20v.
joka liikkuu paljon voi olla syömishäiriöinen. Pakonomainen liikunta on yleistä.
Pointti tässäkin keskustelussa on se, että normaalipainoinen nainen on miesten mielestä lihava.
Luonnostaan missinmittainen nainen on poikkeus missä tahansa ikäryhmässä.
Ja muu ei tunnu miehille kelpaavan.
Miehet ovat luonnostaan lihaksikkaampia kuin naiset. Se, että miehellä on isommat ja näkyvämmät lihakset kuin naisilla, on yhtä luonnollista kuin se että naisella on takapuolessa ja reisissä enemmän ihraa kuin miehellä. Suurin oa miehistä on ylipainoisia joten tosiaan, on ihan tavallista että mies on kaljamahainen lössykkä. Se on yleisyydestään huolimatta pulleutta, ei normaalivartaloisuutta.
Joo'o, jos nainen vaatii mieheltä normaalia isompia lihaksia (tyyliin kilpauimarit tms, bodareista puhumattakaan), se ihanne on poikkeama normaalista. Sen sijaan se että nainen vaatii mieheltä isompia lihaksia ja pienempää rasvaprosenttia mitä itsellä on, on vähintäänkin kohtuullinen toive, miehillä kun rasvaprosentti on luontaisesti matalampi kuin naisilla.
En minä kiitä etteivätkö hoikat ihmiset olisi normaaleja, he ovat ihan yhtä normaaleja kuin pulleatkin. Terveessä vartalomallissa on varianssia molempiin suuntiin, jotkut tosiaan ovat luonnostaan hoikkia kuten tuossa aiemmin tulikin jo mainittua. Lievä pulleus tai lievä hoikkuus eivät ole mitään kamalia terveysriskejä kumpikaan. Nykyinen naisvartaloihanne ei vaan ole kauhean terveellinen, ei edes parikymppisille.
Suurin osa miehistä on ehkä ylipainoisia mutta täytyy muistaa että se on määritetty painoindeksillä jota pidetään miehille ja naisille samana. Eli saman pituiselta naiselta ja mieheltä odotetaan samaa painoa.
Itse tiedän miehen mittaisia teinityttöjä joiden paino on 50-65kg luokkaa ja he ovat hoikkia mutta eivät luuviuluja. He eivät mitään sen kummemmin urheile tai syömisiä valvo. Toki kypsemmässä iässä naisillekkin tulee vähän lisää painoa. Kuitenkin keskimittaisen miehen mittainen nainen (180 paikkeilla, vähän enemmän tai vähemmän) joka painaa 80kg olisi mörssäri. Todennäköisesti lihava, ja pienellä todennäköisyydellä joku kiekonheittäjälupaus tai vastaava.
-
Itse olen keskimittainen ja muutamia vuosia salilla käynyt ja muutamia kiloja ylipainoinen. Olen suht hoikka. Miehille tulee nopeasti painoa ja jopa ylipainoa syömällä ja käymällä salilla koska miehiin tarttuu lihas paljon nopeammin kuin naisiin ja naisiin taas läski tehokkaammin kuin miehiin. Siihen lisäksi se että miehen luut ovat isommat.
Sen lisäksi:
-Naisten kuntosaliharjoittelu on monesti sellaista jumppailupainotteista ("kiinteyttämistä" yms.) ilman selkeää progressiota isompiin painoihin ja parempaan suorituskykyyn kuten miehillä. Tällöin naiset eivät saa helpolla sitäkään vähää lihaskasvua mitä heille voitaisi suoda.
-Kaikenlaisessa urheilussa (paria 'kauneuslajia' laskematta) kilpailu ja -harrastustasolla on enemmän miehiä kuin naisia. Eli urheilullisia ja suoranaisia valioita on aina paljon enemmän kuin naisia. Urheilu on yksi tapa päästä naisten suosioon ja tavallinen mieskin kokee paineita kerätä miehuuspisteitä käymällä salilla tai vaikka taistelulajeja harrastamalla. Nainen saa olla laihaläski oma itsensä ja liikunta on vapaaehtoista tai ainakin vapaamuotoista.
Miehet karsastavat naista, joka voittaa heidät urheilussa.
Aina kun ohitan miehen ylämäessä juoksulenkillä alkaa sadattelu ja rähjääminen.
Turvaväliä pidettävä kun suuttuvat niin paljon.
Eli ei se hoikkuus auta jos menen ohi juoksulenkillä.
Kävely on sama juttu. Jaksan pitkään ja hartaasti.
Hoikka ja paljon liikkuva mies myös syömishäiriöinen vai onko tämäkin asia vain niin, että nainen on se uhri? Mietin vain, että olenkohan mä syömishäiriöinen...
Ikinä kuullut sellaisesta, että jotkut ihmiset tykkäävät urheilla ihan vain oman mukavuuden ja hauskanpidon takia? Jos sulle liikunta on punainen vaate niin ei se ole sitä kaikille, jotkut pitävät siitä.
Ei huolta. Eiköhän sinullekkin se kengittäjä (ja aviomiesehdokas) löydy.
Naisen pitää olla hoikka ja urheilullinen ja sitten kun sitä todella on niin tulee miesten kateus ja suuttuminen taas esiin.
Kun pitäisi olla sopivasti urheilullinen, eli antaa miehen voittaa.
En mä mitään seuraa netistä etsi, kunhan kommentoin vaan tuota urheilullisuus ja hoikka vaatimusta. Eli eivät miehet oikeasti sellaisesta naisesta pidä.
Joo mieso n luonnostaan lihaksikkaampi kyllä, mutta sellaiset ihannemiehet mitä te naisetkin ihailette, Christiano Ronaldo, Hugh Jackman, David Beckham omaavat sellaisen vartalon mitä keskiverto (=normaali) mies ei omaa. Okei noilla futareilla ei ole suuria lihaksia, mutta heillä on todella pieni rasva% mikä saa lihakset näkymään ja tuollaisia vartaloita odotetaan myös miehiltä.
Niin suurin osa on lihavia, mutta vaikka suurin osa on jotain se ei silti tee siitä "normaalia" ja hyväksyttyä. Ja tosta painon mittaamisesta niin seki mitataan aika oudoilla tavoilla mikä on eduksi naisille joten se vähän hämää tätä naisten ja miesten painosuhteita, mutta ei siitä tällä kertaa enempää. :)
Sama kuitenkin myös naisilla, vaikka suurin osa on ylipainoisia ja teidän naisten mukaan "naisellisen muodokkaita" niin ei se silti tee siitä "normaalia" vartalotyyppiä ja hyväkstyttä. Tai joo normaali siinä mielessä, että se on yleisin vartalomalli, mutta ei silti normaali sellaisena millainen terveellä ihmisellä pitäisi olla.
"Nykyinen naisvartaloihanne ei vaan ole kauhean terveellinen, ei edes parikymppisille. "
Ei ole juu, mutta mitä tässä lehtiä olen tutkinut niin nämä anorektikko mallit tuntuvat lähinnä olevan siellä naisten lehtien sivuilla eikä missään miehille tarkoitetuissa lehdissä. Ei miehet ihannoi niitä malleja vaikka te naiset niin luulettekin.
Ei poikkeuksellinen nainen yhtä äkkiä riko noita sääntöjä.
Hoikkuus ja urheilullisuus on ihan eri asia kuin kilpaurheilu.
Miehille kaikki urheilu on aina kilpailua. Vähintään nainen pitää kyetä voittamaan, mieluusti vielä muut miehetkin.
Kun ihmiset on kerran pakko luokitella jollain tavalla pulleisiin, normaaleihin ja hoikkiin, voitais hyvin siirtyä käyttämään vaikka tota rasvaprosenttimittausta, jos painoindeksi ei kelpaa.
Se voi olla hivenen hankalaa kotikonstein toteuttaa joten vaihtoehtoisena keinona voidaan pitää vaikka vyötärön ympäryksen mittausta. Miehillä merkittävän lihavuuden raja on 100 cm, naisilla 90 cm. Aika karkea mittaustapa, mut halutessaan voi toki hifistellä ja suhteuttaa vyötärönympäryksen pituuteen. Vyötärönympäryksen mittaus on reilu tapa luokitella ihmisiä, koska mahattomuutta pidetään yleensä viehättävänä kummallakin sukupuolella. Rasvaprosenttimittaus taas kiinnostaisi siinä mielessä että ois hauska nähdä miten valtavan erinäköisiä vartaloltaan voivat olla saman rasvaprosentin omaavat ihmiset. :)
"Kun mieheni sitten sattui lihomaan 20 kiloa suhteemme aikana, niin huomasin pitäväni häntä yhtä haluttavana kuin ennenkin."
Tuo ap:n kommentti ei kylläkään vastaa tätä sinun kommenttiasi:
"Samalla kuitenkin itse vilkuillaan sitä tv-sarjan lihaksikasta komistusta ja haaveillaan siitä, mutta tyydytään tavikseen että on edes joku. :)"
Kuten huomaat, sinun ja ap:n asenteet ovat sittenkin kaukana toisistaan. Sinähän et sietäisi enää naista hänen lihottuaan 20 kg, saati että pitäisit häntä yhtä haluttavana kuin ennenkin.
Olet vain niitä ihmisiä jotka alkavat piilovittuilemaan kun voittavat toisen urheilussa, tätä ei jaksa oli sitten kyseessä mies tai nainen. Jos olet kannustava ja toiset huomioonottava niin ei ole mitään ongelmia harrastaa urheilua sun kanssa vaikka sulla olisinkin parempi kunto.
Niin kauan kun kyse on vain omasta liikuntaharrastuksestaan niin siinä pitäisi kilpailla vain itseään vastaan, itse ainakin mittaan omia tuloksia vain omiin vanhoihin tuloksiini enkä muiden ihmisten.
..sen verran että naisista suurin osa ei ole lihavia. Jos jostakusta siltä näytää, se johtuu joko siitä että liikkuu porukoissa joissa on normaalia enemmän lihavia naisia tai siitä että naiskuva on vääristynyt niin että normaalivarataoinen näyttää lihavalta. Naisellinen muodokkuus on normaalia ja ehdottomasti se terveellisin ja toivottavin vartalotyyppi naiselle. Lihavuus ei ole hyväksi kummallekaan, eikä liika hoikkuus. Sen sijaan lievä pulleus, samoin kuin lievä hoikkuus, ovat o.k.
Huomioni kiinnittää terveeltä näyttävä, kokonaisvaikutelmaltaan siisti mies, jolla on miellyttävät kasvot tai ainakin aistilliset huulet. Esim. muotikuvien "kivipaadet" ovat makuuni liian karskeja. Nykyään on monillakin miehillä treenatut kropat ja asusteet kuin suoraan mallinuken päältä, mutta kasvot ovat rumat, tylsät tai niissä sohottavat viikset. Mahakkaat, laihat tai velton ryhdittömät ja tupakalta/viinalta/hieltä/hajusteilta löyhkäävät miehet eivät järin myönteisiä tuntoja herätä. Koska mieltymykseni ovat tällaiset, en bongaa kovin usein komistuksia.
Henkinen puoli on oma juttunsa. Jos miehen oppii tuntemaan ihmisenä vaikkapa työn ja harrastuksen kautta, menettävät fyysiset turn offit pitkälti merkityksensä. Tosin on pakko korostaa vielä, että eivät kaikki mukavat(kaan) miehet koskaan herätä seksuaalisia värinöitä, vaan suhde heihin toimii kaveri- tai ystävyystasolla. Jostain syystä kaikki miekkoset eivät voi tätä käsittää.
En tiedä miksi joku "maailman komein mies" jättää kylmäksi ja sitten joku takavasemmalta tuleva tyyppi saa minut kiinnostumaan itsestään.
Heti kun ymmärrän mistä on kysymys, kerron sen.
Seurustelen vain sellaisten miesten kanssa joille kelpaan eli tyydyn omantasoiseeni seuraan. En siis haaveile Mr Finlandeista.
Näinhän se todellinen ihminen toimii, ja naiset myös. Vaikka kuinka olisi ihanteita, niin ne voivat todellisuudessa jättää täysin kylmäksi, kun vaikka livenä näkee.
Se, mihin oikeasti mieltyy, on tosin tutkittu monin tavoin, mutta noita kriteerejä meillä on monta, ei vain yhtä, eikä pelkkä ulkonäkö ehkä ole niistä se vahvin.
Tuota taso juttua en tosin edelleenkään ymmärrä. Se mikä yhdelle on ”tasoa” ei sitä ole toiselle.
nainen pysty vaatteiden alta arvioimaan. :)
kuule pystyy.
senkin kummassa lahkeessa se milloinkin on.
näköjään nimeksikään kun eivät tiedä, että miehen peniksen koko lepoasennossa vaihtelee suuresti yksilöittäin: otetaan kaksi miestä joilla on erektiossa samankokoiset penikset: Ekalla miehellä penis voi olla todela pieni lepoasennossa ja toisella se voi olla lepoasennossa suurempi. Ja naiset sitten "asiantuntijoina" tekee arvioita miesten penisten koosta niiden lepoasennon perusteella. =D
tuskin se katkaravun kokoiseksi erektiossa muuttuu, jos se housujen päältä katsoen "hyvän kokoiselta" vaikuttaa.
Sanoisin että ei näe. Itse käytän aika tiukkoja housuja usein.
Se mitä nainen voi kuvitella sitten peniksen pullotukseksi, jos jotain epäsymmetristä pullotusta on, voi ihan yhtä hyvin (tai paljon paremmin) johtua asymmetrisestä kivesten asettumisesta housuissa.
Ei enempää yksityiskohtia tällä kertaa.
Miehille ainoastaan yhdenlainen nainen on kaunis (pienikokoinen, pitkähiuksinen blondi isoilla kiinteillä rinnoilla), muut eivät ainoastaan ole yhdentekeviä, vaan heidän rumuuttaan ja vastenmielisyyttään pitää myös ihan koko ajan tuoda esille joka paikassa. Esimerkiksi ylipainoiset eivät vain saa olla miesten kiinnostuksen ulkopuolella, vaan heitä pitää jatkuvasti haukkua, samoin jos on rumat rinnat, sellua perseessä tai jokin vastaava ihan kauhea vika! Miehet juuri on kauhean armottomia naisten vikoja kohtaan!
Naisilla taas on paljon vaihtelevampi maku, ns. rumakin mies voi olla ihastuneen naisen silmissä komea! Naisilla on ehkä sellaisia että tykkää enemmän joko tummista tai vaaleista ja vastaavia mieltymyksiä, mutta naiset ei näe tiettyä miesryhmää vastenmielisenä kuten miehet!
"Miehille ainoastaan yhdenlainen nainen on kaunis (pienikokoinen, pitkähiuksinen blondi isoilla kiinteillä rinnoilla),"
Toi on melkosen kaukana ainakin omista ihanteistani..ja monen kaverini/tuttuni. Itseäni ei se hiusten väri vois vähempää kiinnostaa, eikä oikeastaan se niiden pituuskaan. Ja ne "isot tissitkin" on enempi oikeastaan tiellä...mielummin pienet/pienehköt ja kiinteät. Ja toi pienikokoisuuskaan ei itselleni ole mikään kriteeri (olen itse melkosen iso) kunhan nainen on muuten urheilullinen ja hyvässä kunnossa..
Miesten naismaku on kirjava kuin sateenkaari ja naisten miesmaku on kärjistäen sanottuna kuin yhdestä (tai kahdesta) muotista valettu.
Todistan väitteeni.. alla on linkkejä naisiin jotka on kelpo esimerkkejä naisista jotka ei ole vartaloltaan/kasvoiltaan perinteisen naisellisia vaan ovat päinvastoin jätkämäisen/poikamaisen näköisiä ("kova" vartalo, pienet rinnat, pienet pakarat) ja silti monet miehet kuolaa heitä ja heitä pidetään yleisesti jopa seksisymboleina jollei maailmanlaajuisesti niin ainakin omalla alallaan, jolla he esiintyvät.
Jelena Isinbajeva
http://www.savonsanomat.fi/multimedia/dynamic/00051/jelena_isinbajeva_51306b.jpg
Gwen Stefani
http://music.donyell.net/gwen/gwen_stefani_1.jpg
Natalie Portman
http://www.tshirtwatch.com/blog/wp-content/uploads/2006/03/natalie-portman-skull-tshir.jpg
Angelina Jolie (emmehän unohda että Joliella on silikonit, eli nainen on syntyjään pienirintainen)
http://www.gimpusers.de/dl/AngelinaJolie.jpg
Kätlin - Big brother
http://3.bp.blogspot.com/_2I5JmD7MK9c/SpfytRyA5pI/AAAAAAAABmc/f7GYFXd6FZQ/s400/bb-katlin-bikini.jpg
Toisinpäin homma ei enää toimikaan eli jos otettaisiin joukko miehiä jotka eivät olisi miehekkään näköisiä, ei kukaan nainen ilmoittaisi päiväuniensa kohteeksi sellaisia vaan naiset ilmoittais ihannemiehiksi ne vanhat tutut: Hugh Jackman, Markus Pöyhönen, Wentworth Miller, Matt Damon, Colin Farrell......
Sitkeät erot sukupuolten ihanteissa todistaa että käsite "naisen ihanneulkonäkö" ei ole yksiselitteinen mitä sillä tarkoitetaan, mutta "miehen ihanneulkonäkö" on pääpiirteiltään se sama vanha joka ymmärretään komeana, eli sopivasti/paljon lihaksia, leveät hartiat, kulmikkaat kasvot, tumma ja pitkä.
Kaksi (Isinbajeva ja Portman) noista oli "jätkämäisen/poikamaisen näköisiä". Kaikki muut olivat hyvin hyvin naisellisia. Ja: emmehän unohda, että Jolien silikonit vaikuttavat oleellisesti siihen kuinka kovasti hänen peräänsä kuolataan.
Aika harvoin tulee nähtyä itseni ikäisiä komeita miehiä. Suurin osa on sellaisia hiphop -lökäpöksy ja pissalasse tyylisiä junnuja, jotka on oppinut tunnistamaan jo niin kaukaa, ettei tarvitse edes vilkaista kun kohdalle tulevat. Parhaimillaan miehet ovat yleensä siinä 3 -kymmppisinä tai vähän päälle, jolloin se myöhäisteini-ikä on jäänyt taakse ja luonteeseenkin on yleensä tullut jonkinlaista kypsyyttä.
"Aika harvoin tulee nähtyä itseni ikäisiä komeita miehiä. Suurin osa on sellaisia hiphop -lökäpöksy ja pissalasse tyylisiä junnuja, jotka on oppinut tunnistamaan jo niin kaukaa, ettei tarvitse edes vilkaista kun kohdalle tulevat."
Eli vaikka mies olisi kuinka komea niin jos hän ei ole pukeutunut totisesti pukuun, kravattiin ja mustiin kenkiin hän on räkänokkainen lökäpöksy?
mutta jos hän pukeutuu kuin "räkänokkainen lökäpöksy", hän on sitä takuulla, vaikka ikää olisi 50-v.
Kyllä niitä komeita miehiä aina välillä näkee, mutta harvinaista se on. Ehkä minulla on vain niin korkeat kriteerit? Tosin hyvännäköiset naisetkin ovat harvassa, kun suurin osa on sellaisia pissiksiä/taviksia, jotka ei minun huomiotani kiinnitä.
niin että naiset käyttäytyvät aika samankaltaisesti kuin miehet.
Vaikka on ihanteita ulkonäön suhteen, ei se vaikuta siihen, etteikö arjessakin löydettäisi niitä hyvännäköisiä. Varsin realistisen tuntuisia kommentteja tuli, ettei tykkäämisen este ole tavallinen komeus ja hyvännäköisyys – eivät naiset ole vain pelkästään haaveidensa vietävissä. Kuten ei miehetkään.
Tosin olen huomannut että vaatimukset ovat kasvaneet puolin ja toisin. Onko niin, että elokuvateollisuus (mukaan lukien porno) ja media ovat jo kyenneet ohjailemaan ihmisten arvomaailmaa niin paljon, että on syntynyt psykologinen harha ”vaatimuksista”?
Ehkä me emme vaadikaan niin paljoa kuin kuvittelemme ja pelkäämme ”muiden” tekevän. Tätä pelkoa käytetään sitten hyväksi kaupallisuudessa. Sitä ruokitaan sillä tuohan se muhkeat rahat jonkun kanssaan.
Nuoruus on epävarmuuden aikaa. On kova tarve tulla hyväksytyksi, mutta ei oikein tiedetä minkälainen pitäisi olla, että niin käy. Kunnes tulee oivallus että ei voi olla kaikkien hyväksymä, sillä ihmiset vain ovat niin erilaisia ja pitävät eri asioista. Ei niitä yksi ihminen millään voi täyttää, eikä tarvitsekaan.
Niin, keskityn siis edelleen hyvännäköisten miesten bongailuun ja katseluun. En koe minkään näköistä tarvetta yhtään enempään, vain katselen. Turhan usein kun ne miehet eivät ole yhtään sen kummempia kuin muutkaan. Edelleenkin pidän miesten pitkistä hiuksista kun ne sopivat kantajalleen. Harmi että ne ovat pois muodista, joten heitä ei niin usein pääse ihailemaan.
kyllä miehen pitää olla helvetin komea kiinnittääkseen huomioni. Sekään ei tietenkään riitä jos pää on tyhjää täynnä, eli älykäs pitää olla. Ulkonäöltään tavis voi käydä kyseeseen jos on erityisen älykäs/lahjakas. Mutta suurin osa miehistä on tyhmiä ja rumia, valitettavasti.
Minä ainakin näen hyvännäköisiä miehiä jokapäivä! Tykkään monenlaisista asioista miehen ulkonäössä ja vaikka pidänkin näistä perus Colin Pharrell, Hugh Jackman-tyyppisistä "miehisistä" miehistä niin kuin joku asian ilmaisi ei tarkoita ettenkö pitäisi myös "poikamaisemman" näköisistä miehistä. Voisiko olla nuoren ikäni takia (18-v)? Monet minua vanhemmat naiset ovatkin sanoneet pitävänsä pitkistä karskimman ja miehekkäämmän näköisistä miehistä.
Ainakin minun miesmakuni on laaja. Pituudella ei olekaan paljoakaan väliä ellei mennä ihan äärimmäisyyksiin jos mies olisi 155 cm (eli minuakin lyhyempi) tai 200 cm joka ois aika pitkä minun kokoiselleni. Mutta eihän sekään mikään este ole tietenkään. Katson kasvoja, etenkin silmiä, nenää ja leukaa, hiuksia, hartioita, ryhtiä, kävelytyyliä, jalkoja, vaatteita ja ylipäätään yleisilmettä.
Lihaksikkuus on hyvännäköistä tiettyyn pisteeseen asti, itselläni olen huomannut sen olevan paljoakin alhaisempi mitä miehet ja jotkut naisetkin yleensä ovat mieltä. En välitä lihaksikkuudesta paljoakaan. Jos mies on selkeästi bodattu, tulee minulle mielleyhtymä kauheasta pelimiehestä, mutta toisaalta pelimiehen tunnistaa muistakin asioista tämä on nyt vain yksi niistä.
Hyvännäköisiä miehiä kävelee vastaan jokapäivä. Ei miehen tarvitse olla täydellinen jokaisessa osa-alueessa kiinnittääkseen huomion. Eihän kukaan ole täydellinen jokaiselta osaltaan kehostaan. Usein huomaan pieniä yksityiskohtia miehistä kuten erityisen ihana katse tai upean muotoinen nenä. Miehet joilla on pilkettä silmäkulmassa herättää huomion aina.
http://mave.foorumi.eu/viewtopic.php?f=3&t=784&p=21495#p21495
Se on juttu niin, että jokaisella naisella on oma miesihanteensa. Joku mitättömän näköiseltä näyttävä mies saattaakin herättää naisessa aivan uskomattomia fiilareita ja syy siihen löytyy miehen ja naisen välisistä kemioista. Joidenkin miesten viehätysvoima voi piillä ihan jossakin muussa kuin ulkomuodossa, se voi kätkeytyä aivan salaperäisellä tavalla, josta on vaikea sanoa mitä se on. Ei kannata tujotella pelkkään ulkomuotoon vaan koko olemukseen, siihen kuuluu ulkomuodon lisäksi liikkeet, ilmeet, eleet, ääni, katsekontakti, eroottisuus jne. Yleensä naisen huomion kiinnittää miehessä aivan muut seikat kuin pelkkä ulkomuodoltaan kreikkalainen olemus. Naisen mielestä miehessä seksikästä on miehen karismaattisuus, miehekkyys, itsevarmuus, huumorintaju, hellä ja kiltti, mutta ei alistuva luonne.
"Voiko olla niin että naisen huomion herättääkseen miehen täytyy olla vain tavallinen mies, jolla on jokin yksi kaunis piirre, tietynkokoiset munat, tietynlainen takamus, tietynlaiset hartiat tai sitten jos ei ole mitään näistä, niin miehen kokonaisolemus on komea? "
No mikä mun käsitys on tälläisestä yleisesti komeaksi koetusta miehestä, niin ei ne ole sitä WAU-ilmiötä saaneet itsessäni aikaan vaan lopulta puolueettomasti katsottuna ihan perusjannut. Ensinnäkin se oma käsitys komeudesta eroaa yleisestä. Toiseksi niin karua kuin se on, mutta äärimmäisellä hyvällä ulkonäöllä ei ole merkitystä, kun ajatellaan vakavemmalta pohjalta. En tiedä jostain sutinoista tai yhden yön jutuista sitten, mutta itseä ne eivät ole koskaan kiinnostaneet. Suurta merkitystä tuolla ei ole siksi, että parisuhteessa olen huomannut, että päivä päivältä omaan silmään se oma mies alkaa näyttämään aina vaan paremmalta ja paremmalta, en tiedä mitkä aivosolut siellä yhdistää niin paljon hyvää ja ihanaa jo miehen kasvonpiirteisiin, että ne aina paranevat vuosi vuodelta. Tiedän, että yleisesti ajatellaan George Clooneyn/Brad Pittin tai muiden olevan komeita. Mutta ei ne vedä vertoja mun miehelle. Eli henkilökohtaisesti se komeus on niin eri asia, siihen sekoittuu tunteita ja sitten niitä ihan omia mieltymyksiä, jotka ei välttämättä noudata valtaväestön linjaa. Ja toiseksi, niin kulunutta kuin se onkin, mutta ne kemiat ja synkkaaminen. Kun vastaan tulee sellainen mies, jonka kanssa juttu tuntuu heti luistavan ja huumori menee yks yksiin. Niin ei siinä paljoakaan haittaa, että ei ole mallikatalogista revitty pärstä kun hänen seurassaan on aivan mielettömän hyvä olla. Ja vaikka silmänruoka kivaa voisi ollakin, niin pidemmällä tähtäimellä se, että yhdessä on mukava olla vetää aina pidemmän korren.