Jos menet 40:n alueella 47:mää, sulle rapsahtaa MUHKEAT SAKOT! kuulostaako reilulta? ;)
jokaiselle sakot!!!
BB suomi
34409
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Noinhan se pitäisi ollakin, että rajoitusta ei saa missään tilanteessa ylittää. Eihän varastaakaan saa vaikkei kukaan näkisi. 3 sakkoa pitäisi aiheuttaa vuoden mittaisen ajokiellon ja sen jälkeen jos vielä tulee rikkeitä niin auton pakkolunastus valtiolle.
olet tosissasi, niin kiireesti kallonkutistajalle, pipo liian kireällä.
Mitä tahansa totuus on se että ylinopeus on yli korostettu vaaratekijä liikenteessä !!!! Nykyinen toisten dominoint (dominoidaan ajamalla kohtuuttoman hitaasti n.-20 km/h tai enemmän alle sallitun ESTÄMÄLLÄ toisia ohittamasta)määräämisen halu ,joustamattomuus, velvollisuksien noudattamuus niin siinä on paljon enemmän aihetta vaaratilanteisiin nyky liikenteeseen. Pässikin ymmärtää sen kun traktorilla sen mitä se kulkee(40km/h)mutta ei noudata väistämis velvollisuuksia (kärkikolmioit/stop merkkiä ei anna taajamassa tilaa pysäkiltä lähtevälle bussille tukkii risteykset ajamalla vanhoilla vihreillä risteykseen ja jää odottamaan risteykseen uudestaan vihreitä valoja, tunkee väkisin rinnalle vaikka ei ole kuin yksi kaista ja kun on kaksikaistaa niin siirtyy heti vasemmalle kaistalle vaikka oikea puoleinen kaista on vapaa ja samalla tyylillämennään vaikka alla on komea auto jopa moottoritiellä.
Syy tällaiseen käyttäytymiseen syy on virkavallalla jotka ovat pelkkiä mikki hiiriä !Oikeasti suomessa on voinut aja kuin pulloperse sika jollet aja kännissä tai ylinopeutta (poliisi ei varmaan osaa muuta valvoakkaan kuin nopeuksia olisi korkea aika vaihtaa tutka vidokameraa joka tallentaa liikenne käyttäytymistä).
Mutta miksi vasta liki 20% ylityksestä? Sitä en ymmärrä.
10% mitarivirhe on lain mukaan salittua ei kaikki autojen mitarit näytä läheskäänoikein omani heittää 5kilsaa ja renkaiden kuluneisuus vaikuttaa kuorma autoissa pitää käyttä auto valmistajan suosittelemia kun laitat jotkut muut niin ei niilä meinaa pysyä tiellä saati viivojen välissä vanhoissa ihan sama mitkäkumit laitoit
Ylinopeudesta sakottaminen ei ole reilua. Sakotuksen pitäisi perustua muihin liikennesääntöihin, kuten liikenteen vaarantamiseen, tms. Kaikki tarvittavat pykälät ovat olemassa, mutta valvominen on vaikeaa. Varsinkin kameralla... :)
Olen saanut 40:n alueella sakot 56 km/h nopeudesta, ja sekin tuntui pienen kansalaisen epäreilulta kiusaamiselta. Toisaalta olen ajanut noin 40 @ 120 km/h, ja ollut sitä mieltä, että ohimenijöille olisi pitänyt jakaa sakot... On niin tilanteesta kiinni tuo autoilu, etteivät nuo yksinkertaiset minimimaksiminopeudet oikein toimi.
sakotuksen perussyy tuntuu olevan rahankeräys... ei niinkään turvallisuuden tuominen liikenteeseen.
taitaa vanhanen kaivata tavallisilta kansalaisilta lisää rahaa 170 000 euron vuosituloihinsa..
oletteko muuten koskaan miettineet että mikä syy siihen on kun ennen oli näin: suora tie, 10 km--> satasen rajoitus.
nyt: sama suora tie, muualla 100km/h ja yhdessä kohtaa laitettu piiloon 60 km/h kyltti, kamera, ja HETI, siis välittömästi kameran jälkeen taas se sama 100km/h?
RAHASTUSTA!!!!!!!!!!!!!
niin oikeastaan poliiseilla pitäisi olla perusoikeus ip tietoihin ja samoin peruuttaa ajokortti pelkästään puheiden eli asenteen takia pysyvästi.
poliisivaltion kannattajalle:
MÄÄ LUULIN ET SUOMI ON VAPAA MAA JA ETTÄ JOKAISELLA ON OIKEUS MIELIPITEESEENSÄ!
komppaan yksimielisesti. Thumbs up!
Tie on toki suora, mutta siinä suoralla on notkelma jonka pohjalla on nelihaarainen tasoliittymä? Jos näin on, niin tuo 60 km/h on vain ja ainoastaan sen takia, että liittymästä on huonot näkemät päätielle (notkelma) tai sitten siitä on vain liittyjiä päätielle niin paljon, että turvallisen liittymisen vuoksi siihen on laitettu nopeusrajoitus 60 km/h. Yrittäkäähän välillä ajatelle tuolla liikenteessä muidenkin näkökulmasta noita asioita, eikä vain minä minä minä asenteella. Harvoin noita alennettuja nopeusrajoituksia tuonne tieverkolle huvikseen laitetaan, kyllä niille on aina liikenteellinen peruste.
vielä sen verran, että tuommoista 100 km/h --> 60 km/ pommia ei saa edes tehdä, sillä nopeutta saa tiputtaa maksimissaan 30 km/h yhdellä merkillä, eli tässä tapauksessa nopeusrajoituksen muutos ilmaistaan järjestyksessä 100 km/h --> 80 km/ --> 60 km/h ja koska liikennemerkeille on annettu minimi etäisyydet, niin vahingossa ei tuosta voi sakkoa saada jos tajuaa nopeusrajoitusmerkkejä seurata...
ei tasoliittymää, ei tiehaaroja, pelkästään rahastuksen maku.
"poliiseilla pitäisi olla perusoikeus ip tietoihin"
-poliisi saa ip-tiedot tarvittaessa teleoperaattorilta. poliisivaltion rakentamista en kannata..."väärä mielipide" --> rangaistus.
Kerro toki, jos joskus sattus vaikka sielläpäin liikkumaan, niin näkis omin silmin.
Turun moottoritiellä ensin satasen kiinteä rajoitus. Sitten seuraa muuttuva, joka vaihtelee 60-120 km/h välillä ilmeisesti kellonajasta ja eilisen säätiedotuksesta riippuen.
Siinä siis 40 km/h tiputusta.
En tiedä onko laillinen. Toivottavasti ei, niin lähtevät joskus pois nuo turhakkeet.
"Olen saanut 40:n alueella sakot 56 km/h nopeudesta, ja sekin tuntui pienen kansalaisen epäreilulta kiusaamiselta." Se on kuule sulle buudeli aivan oikein, toivottavasti sait kunnon sakot.Epäreilua kiusaamistako ? 40 alueella ajat 16 ylinopeutta,sun ajokorttis ois pitänyt sulta viedä. Mielestäsi varmaan myös esim 80 alueella aivan normaalia ajaa 112km/t ? Aatteleppa (jos pystyt) minkä takia se 40 rajoitus on laitettu sinne asuinalueelle,koulunkohdalle,keskustaan,ym.ym. Ompa tosi epäreilua kun poliisi kehtaa sinua sakottaa,varmaan kiistit kaiken ja itkit surkeaa väärin kohdeltua suuruuttasi.
> Aatteleppa (jos pystyt) minkä takia se 40 rajoitus on laitettu sinne
> asuinalueelle,koulunkohdalle,keskustaan,ym.ym.
Niin, sitä voidaan kysyä, miksi nelikaistaisella tiellä, jolla ei ole juurikaan autoliikennettä ja erittäin vähän jalankulkuliikennettä, hyvä näkyvyys joka suuntaan ja vähän asutusta ympärillä on 40 km/h rajoitus. Tai tiedänhän minä. Siksi, että ihmiset eivät ajaisi sitä pitkin, vaan käyttäisivät ruuhkaisempia kiertoteitä...
Ja kyllä, useilla 80 km/h alueilla voi aivan hyvin ajaa 112 km/h nopeutta ja ajaisinkin, jos sillä selviäisi yhtä pienillä sakoilla... :)
että tuo pudotus tehdään niin, että ensin lasketaan nopeusrajoitus 80 km/h:iin ja jonkin
ajan kuluttua 60 km/h:iin.
Kaipa se pitäisi noin tehdä, vaan ei tehdä.
On kyllä muutenkin järjettömiä, ei siinä mitään...
No mitä sillä on väliä, jos se muuttuu samassa tolpassa se nopeus ensin 80 ja sitten 60?
Tämän palstan antia lukemalla löytää helpot keinot sakkojen välttämiseksi.
1) Ajaa nopeusrajoiutuksen osoittamaa maksiminopeutta
- jos lisäksi uskoo auton nopeusmittaria, tulee todennäköisesti ajaneeksi reilusti alle tieosuudella sallitun maksiminopeuden
2) Kun näkee (normaalilla näkökyvyllä varustettu ihminen) alennetun nopeusrajoituksen merkin (80 -> 60 km/h tms), kannattaa aloittaa heti hallittu jarrutus. Tällöin liikennemerkin kohdalla npopeus on jo alentunut sallituksi.
3) Kun taas näkee nousevan nopeusrajoituksen merkin (60 -> 80 km/h tms.) ,kannattaa aloittaa kiihdytys vasta merkin ohitettuaan.
4) Ohitukseen ei kannata lähetä, jos joutuu sen aikana ylittämään sallitun maksiminopeuden.
5) Ei provosoidu liikenteessä vain siksi, että joidenkin psyyke ei kestä kuljettajia, jotka ajavat sääntöjen mukaan ja rauhallisesti (= nysvääjä).
6) Varaa matkaan niin paljon aikaa, ettei joudu ajamaan yli noepusrajoitusten ehtiäkseen ajoissa perille
7) Ei hanki autoa, joka kulkee yli 120 km/h :)
8) Kannattaa myös aika ajoin tarkistaa tietonsa liikennesäännöistä ja liikennemerkkien kertomasta (esim. pysäköintikielto ja -rajoitusmerkit)
Ei sen kummempaa. Aika hyvin jo näillä pärjää. Jotain varmaa unohtui, mutta oleellinen tuossa taisi tulla.
Vrum-vrum vaan.
"2) Kun näkee (normaalilla näkökyvyllä varustettu ihminen) alennetun nopeusrajoituksen merkin (80 -> 60 km/h tms), kannattaa aloittaa heti hallittu jarrutus. Tällöin liikennemerkin kohdalla npopeus on jo alentunut sallituksi.
3) Kun taas näkee nousevan nopeusrajoituksen merkin (60 -> 80 km/h tms.) ,kannattaa aloittaa kiihdytys vasta merkin ohitettuaan."
JARRUTUS, KIIHDYTYS, JARRUTUS, KIIHDYTYS, VÄHÄN AJAN SISÄLLÄ, ONKO TÄMÄ SITÄ PÄÄSTÖJEN VÄHENTÄMISTÄ JA LUONNON SÄÄSTÄMISTÄ???!!!!!!!!!????????!!!!!!?????
"4) Ohitukseen ei kannata lähetä, jos joutuu sen aikana ylittämään sallitun maksiminopeuden."
EDELLÄSI AJAA REKKA 75KM/H. RAJOITUS 100KM/H. SILLOIN ON TURVALLISINTA MENNÄ YLI TUON MAKSIMINOPEUDEN (hyvällä suoralla tietenkin ja hyvällä näköetäisyydellä!) ENNEN KUIN KETÄÄN TULEE VASTAAN, NOPEA OHITUS NIIN EI TULE VAARATILANNETTA, YMMÄRRÄTKÖ, TURVALLISINTA!!!
JOS LÄHDET SELLAISTAKI OHITTAMAA TUON ALLE SATASEN KANSSA NIIN SIELTÄ VOI JOKU YHTÄKKIÄ TULLA YLLÄTTÄEN VASTAAN, KOSKA JOKU YHDISTELMÄREKKAKIN ON AIKA PITKÄ. YMMÄRRÄTKÖ ETTEI VASTAKKAISELLA KAISTALLA KANNATA KOVIN PITKÄÄN OLEILLA??? MAALAISJÄRKEÄ.
"5) Ei provosoidu liikenteessä vain siksi, että joidenkin psyyke ei kestä kuljettajia, jotka ajavat sääntöjen mukaan ja rauhallisesti (= nysvääjä)."
VALISTAN SUA: NYSVÄÄJÄ ON SELLAINEN, JOKA MENEE HYVINKIN ALLE SALLITUN NOPEUDEN.
"6) Varaa matkaan niin paljon aikaa, ettei joudu ajamaan yli noepusrajoitusten ehtiäkseen ajoissa perille"
ON SULLA NÄKÖJÄÄ JOTAI JÄRKIPUHETTAKI.
"7) Ei hanki autoa, joka kulkee yli 120 km/h :)"
TURVALLISUUSRISKI OHITTAESSA TIETYISSÄ TILANTEISSA.
JOS AIKOO VAIN JA AINOASTAAN AJELLA KESKELLÄ BETONIVIIDAKKOA NIIN SITTEN ON ERITTÄIN PERUSTELTUA TUO 120KM/H.
"8) Kannattaa myös aika ajoin tarkistaa tietonsa liikennesäännöistä ja liikennemerkkien kertomasta (esim. pysäköintikielto ja -rajoitusmerkit)"
EIKÖHÄN TUO SATU OLEMAAN ITSESTÄÄNSELVYYS???
Joko olet poliisi tai partiopoika, tai ehkä eläkeläinen, jola ei ole koskaan kiirettä.
...
...
SUOMESTA TULOSSA POLIISIVALTIO JOKA OTTAA OPPIA BIG BROTHERISTA! KUNNON KANSALAISILTA OTETAAN ENSIN YKSITYISYYS, SEN JÄLKEEN RAHAT POIS JA SITTEN AJOKORTIT POIS.
MIETTIKÄÄPÄ MITEN MUKAVAA OLISI OLLA REKKA- TAI TAKSIKUSKI?
UUSI JÄRJETÖN LAINSÄÄDÄNTÖ TARKOITTAA SITÄ ETTÄ KANSALAISTEN LOMPAKOISTA REVITÄÄN VIIMEISETKIN RUOKARAHAT!!!
MIKSEI VALVOTA LIIKENNEJUOPPOUKSIA VAAN KERÄTÄÄN RAHAA? MIKSI POLIISIEN NYKYISEEN TOIMENKUVAAN KUULUU KERÄTÄ NIIN PALJON RAHAA KUNNON KANSALAISILTA ETTÄ NAPA RUTKUU JA HENKIRIKOKSET/RAISKAUKSET/VARKAUDET YMS JÄÄVÄT SELVITTÄMÄTTÄ SILLÄ POLIISEILLA ON LIIKAA RAHANKERÄYSHOMMIA?????
välillä kun huudat.
"Jos menet 40:n alueella 47:mää, sulle rapsahtaa MUHKEAT SAKOT! kuulostaako reilulta? "
Kuulostaahan se reilulta ainakin siihen verrattuna että ajat 100km/h alueella 107km/h ja saat ihan samat sakot. Tämä rahastushan suunnataan juuri niille moottori- ja maanteille joissa voisi ajaa turvallisesti 200km/h minkä takia kukaan ei pidä aneemista 80km/h tai 100km/h rajoitusta muuna kuin viitteellisenä arvona.
Yleensä 30-40km/h rajoitukset ovat edes sellaisilla alueilla joissa pitäisikin ajaa hiljaa. Leikkiviä lapsia, koulu, päiväkoti ja talojen pihoille meneviä ajoteitä. 30km/h alueella 37km/h merkitsee jo 23% suurempaa nopeutta ja ero vaikkapa lapseen törmätessä voi olla aika lopullinen...
120km/h alueella 127km/h on ainoastaan 6% ylitys millä ei ole mitään merkitystä eikä motarilla voi muutenkaan kolhaista kuin toista nelipyöräistä peltilaatikkoa tai kaidetta.
Jos hommaan haluttaisiin jotain järkeä, puhuttaisiin suhtellisesta ylityksestä. Jos kerran 30km/h alueella saa ajaa 22% rajoitusta nopeammin ilman rangaistusta, pitäisi täsmälleen saman olla laillista maantielläkin. Eli 100km/h alueella sakotusraja 122km/h ja motarilla 146km/h. Nythän homma on täysin mieletön. Mitä parempi tie ja mitä kovempaa siellä voisi turvallisesti ajaa, sitä alhaisemmasta ylityksestä rapsahtaa sakko.
" voisi ajaa turvallisesti 200km/h minkä takia kukaan ei pidä aneemista 80km/h tai 100km/h rajoitusta muuna kuin viitteellisenä arvona"
On kuitenkin aika paljon tuhoisampaa ajaa 200 km/h siltapilaria päin, kuin esim. 80 km/h. Ensimainitussa tapauksessa todennäköisesti ei edes turvatyynyt paljoa auta.
On tietysti sitten pohdittava, kannattaako tällaisen kieltämättä liikennevirtoihin suhteutettuna harvoin kohtaavan tapahtuman, eli onnettomuuden, johdettava nopeusrajoittamsiten asettamiseen. Joidenkin tänne kirjoittavien mielestähän vapaasta liikkumisesta tulee maksaa hinta, joka on siis se muutama ruumis silloin tällöin.
Kai se niinkin voisi olla. Linkola ainakin tykkää, kun ihmispopulaatio harvenee.
"On kuitenkin aika paljon tuhoisampaa ajaa 200 km/h siltapilaria päin, kuin esim. 80 km/h. Ensimainitussa tapauksessa todennäköisesti ei edes turvatyynyt paljoa auta."
On ihan yksi lysti ajatko päin sillanpilaria 80km/h vai 200km/h. Henki lähtee kummassakin tapauksessa vain kerran.
Yksi suurimpia harhoja on se että 80km/h nopeus olisi jotenkin turvallinen. Törmää mihin tahansa vähänkin tukevampaan tuolla nopeudella niin kirkkomaan mullat odottavat vaikka autossa olisi kymmenen NCAP-tähteä. Kun 5 NCAP-tähden auto ajetaan kokeeksi samaan esteeseen vain 10km/h kovemmalla nopeudella, koko kärry menee aivan päreiksi. Ellei koko maahan määrätä 60km/h kattonopeutta, voitaisiin myöntää että maantiet ovat sitä varten että paikasta A pääsee paikkaan B mahdollisimman nopeasti ja säätää rajoitukset palvelemaan tätä tarkoitusta.
Nykyautoilla tuo 80km/h nopeus tuntuu hyvällä suoralla tiellä siltä kuin auto olisi parkissa ja kuljettaja vajoaa aika äkkiä koomaan tai puuhaa jotain mikä vie huomion ajamisesta kun vauhti ei tunnu missään. Näillä autoilla ja motareilla asiallinen nopeus olisi sama kuin muuallakin euroopassa eli 150-160km/h hyvällä kelillä.
Vain suomessa kuvitellaan että nopeusrajoituksia olisi tarkoitus noudattaa ja silti ne säädetään sen mukaan että puolisokea 95v pappa voi turvallisesti polkea rajoituksen mukaista nopeutta lumimyrskyssä '65 mossellaan jossa on aidot SovGum ristikudosrenkaat alla.
"On ihan yksi lysti ajatko päin sillanpilaria 80km/h vai 200km/h. Henki lähtee kummassakin tapauksessa vain kerran.
- kommentti, jota en ymmärtänyt ollenkaan - mikä ihmeen vertaus tuo nyt oli ?
Yksinkertaistan sanomaani: jos henki ei lähdekään, loukkaantuu suuremmassa nopeudessa todennäköisesti vakavammin, kuin hitaammassa nopeudessa. Se nyt vaan on näin. Fysiikan lait, näes.
"Yksi suurimpia harhoja on se että 80km/h nopeus olisi jotenkin turvallinen"
On se turvallisempi kuin 200 km/h. En väitä että turvallinen, vaan TURVALLISEMPI.
Mutta on aika turha laittaa viittauksia erilaisiin tutkimuksiin, koska lista olisi loputtoman pitkä. Enkä väitä että olisi olemassa yksimielisyyttä siitäkään, kuinka suuri merkitys nopeuden kasvulla on onnettomuuksien syntyyn. Tutkimustuloksia löytyy suuntaan jos toiseenkin, hiukan tutkimuslähteen sidonnaisuuksista riippuen.
Onnettomuuksien määrää / onnettomuuksien seurausten vakavuuttaa vertailtaessa yksmielisyys näyttäisi vallitsevan kuitenkin sitä, että onnettomuuksien määrä vähenee nopeuksia (keskinopeuksia) alentamalla vähemmän, kuin onnettomuudesta johtuneiden seurausten vakavuusaste. Tätä tarkoitin tuolla nopeuserokommentilla.
Eli kuoleman ja vakavan loukkaantumisen riski kasvaa nopeuden kasvaessa.
Tottakai maanteiden tärkein tehtävä on kuljettaa paikasta A paikkaan B, mutta mieluummin KAIKKI siellä kulkevat, kuin vain ne muutamat, jotka haluavat muusta likennevirasta poiketen ajaa merkittävästi nopeammin. Ja vaikka nopeusrajoitukset nostettaisiin 150-160 km/h, niin sitten osa ajaisi kuitenkin 200 km/h ja marmattaisi näistä 150 km/h tunnissa ajavista tientukoista.
poliisin pitäisi kiinnittää huomioita ajonopeus eroihin ja sanktioida totaali kaahaajat ja nysvärit pois ja opastaa heitä oikeaan ajorytmiin (samanopeus kaikille ei ohitus tarpeita turva välit pysyy helpommin vakioina). ylimielisetä joustamattomuudesta ja kännikuskeille aina ajo kieltoa 5. kerrasta rikoksen tekoväline valtiolle mikäli haluaa auton takaisin niin ostaa sen sit poliisi huutokaupasta. Eikä edellä mainitut ole mitenkään kohtuuttomia ja mikäli tuntuu kohtuuttomalta niin syy näkyy peilistä.
vedän sua turpaan. Maksan katkenneesta hampaasta sulle tonnin ja 200 euron sakot. Sun lakimies saa 3000 euroa..... HAH tosi reilua.......